維基百科:當前的破壞/存檔/2019年1月

  • 您好:因曾仕猷教授在台灣的60年代,就創造出多種前衛且非傳統性質的藝術,現在看到的台灣綠影藝術家,也可說曾教授是台灣第一代錄像藝術家的領頭人物,在各項藝術理論層面,曾教授可說為台灣目前當代藝術領域具有研究參考價值的藝術家之一。我們身為他的後備美術系學生,希望從台灣當代藝術史的發展角度去衡量與檢視曾仕猷教授一生對藝術的貢獻。希望版上的前輩能給予解除保護,充新申請發佈曾仕猷教授的資料於維基百科上,讓更多後輩藝術家與學生,能有夠多曾仕猷努力為台灣當代藝術的演進推手之一的了解,非常謝謝協助~
  • 發現人:Louiswuwu留言2019年1月2日 (三) 03:20 (UTC)
  • 處理:無此用戶,不能處理。非管理員關閉FranTalk | Contributions2019年1月2日 (三) 11:07 (UTC)
  • 您來錯了地方,這裏是提報正在破壞的用戶或IP的。--及時雨 [ 訪客登記 / 談笑風生或批判一番 / 微小貢獻 ] 2019年1月2日 (三) 05:54 (UTC)

參考資料

  1. ^ 評價蔣氏功過,就事論事與將心比心 紐約時報中文網 2013年4月15日
  2. ^ 二二八事件的經濟分析風傳媒 2018-02-28
  3. ^ "工工八事件"傷亡人數的推測甲國社會科學院近代史研究所青軍學術論壇(2003 1:f:卷)堵靜濤

我的所有處理都是根據這些條目所引用的文獻中的內容。我的原則是,個人情感和認知應該讓步於科學文獻的記載。 這些魚類的出產地,都是引用了中國科學院微生物研究所出版的《中國動物物種編目數據庫》. 我根據文獻中的內容,將台灣指向到台灣省。 如果Fls81245認為我的更改不合理的話,歡迎你去尋找更加權威的文獻。 最後,我的所有處理都是人工手動比對操作,因為我打字速度快就說我是機械人未免血口噴人。 RegisterZ留言2019年1月2日 (三) 08:20 (UTC)

  • 也不過是疑似而已,如果你實際上打字快到讓人覺得你是機械人,你應該感到榮耀。在一兩分鐘內能詳讀文獻並判斷台灣不在文獻內,你其實很強的。--Fls81245留言2019年1月2日 (三) 08:27 (UTC)
    • 承讓承認,這些引用都是簡單的卡片式表格,分佈地一項很容易閱讀。你可以自己看一下。所以你的原則是不看文獻,完全按照你的意識形態編輯條目麼?

我的所有更改你都實時監控,我是不是可以投訴你stalking,或者使用機械人進行stalking。請問去哪裏舉報? 無論如何,我都是根據引用文獻更改,希望管理員切實維護維基百科的中立原則,尊重科學文獻而不是被意識形態綁架。 RegisterZ留言2019年1月2日 (三) 08:32 (UTC)

  • 建議您參照一下WP:YESPOV:「中立要求將觀點不帶偏見地表達出來。任何編輯者與來源都有其偏見(換句話說,任何編輯者與來源都有其自身的觀點)——但重要的是我們如何將這些來源組織起來,創作出一篇中立的條目。一篇可被認為是平衡而不帶偏見的條目,應該對爭議的所有涉及面都有分析說明,並包括各種觀點以及已發表的證據。如果條目內容被發現對某一觀點帶有偏見,那麼這篇條目應該被加以修正。」
    當然你可以不跟着參照走,一切給管理員定奪。--Fls81245留言2019年1月2日 (三) 09:22 (UTC)

條目應提供足夠的背景材料,說明誰人持有觀點,持有的是什麼觀點,為什麼持有這一觀點,哪一種觀點更受歡迎;詳細的條目中還可以包括對每種觀點的評價,但必須避免偏袒。


RegisterZ留言2019年1月2日 (三) 09:29 (UTC)

(!)意見 將台灣導向中華人民共和國台灣省已是不妥,但該用戶後來也刪除相關描述。若能提出相關生物存在於台灣的鏈接可改為中國大陸與台灣對稱,達地域中立Jasonloi1997留言2019年1月2日 (三) 19:54 (UTC)

(!)意見:樓上所稱的「將台灣導向中華人民共和國台灣省」可能與事實不完全相符,此人並未將鏈接指向台灣省 (中華人民共和國)Jyxyl9批判一番 2019年1月3日 (四) 12:43 (UTC)

勸過你了,不要內疚了。因噎廢食的話,維基早就關門大吉了。--超級王古有指鹿為馬,今有指桂為滇2019年1月4日 (五) 14:27 (UTC)

(~)補充根據命名原則本來就要使用中文名稱,除非英文比中文有名或常用,所以你的退回並不合理。我是在修正前人的編輯錯誤(用了五年沒人改這事)與名稱爭議無關,當然我也說了您對於我翻議的名稱有爭議就應該開討論,而不是退回名稱改為英文,這並不符合命名原則。我的目的只有改成中文要用啥翻譯我並沒有其他異議,您可以直接移動,但是你想經過討論卻不開討論頁而退回別人的編輯心態,我也不是不懂就是。到現在我還是沒有看到您發表實質建議及意見Light0113留言2019年1月7日 (一) 05:48 (UTC)

  • User talk:1.171.52.14編輯|主頁|歷史|連結|監視|日誌
  • 這兩個頁面一個是他自己的頁面因為她刪除自己頁面的存廢模板以及刪除模板他還有編輯夏洛特 莉莉現在這個頁面被半保護請糗封禁用戶 User talk:1.171.52.14請管理員看看我的申訴如果持續破壞請封禁他此用戶破壞的頁面夏洛特 莉莉已被半保護請求封禁謝謝
  • 發現人:命運石之門0 2019年1月7日 (一) 05:18 (UTC)
  • 處理:  近期編輯未足以用於判斷是否封禁用戶--百無一用是書生 () 2019年1月7日 (一) 07:55 (UTC)
無需,移除通告行為可被接受。另外這個名字好難聽啊…… Stang27 2019年1月9日 (三) 09:11 (UTC)
感謝您的協助!--Hiko.C留言2019年1月9日 (三) 09:14 (UTC)
(!)意見這個IP被封鎖第五次了,前四次也是在做一樣的破壞,對沖繩跟大分情有獨鍾..但其他時間他會對日本職棒球員或韓星做無關緊要的修改--Fls81245 ♪呢喃的歌聲♫ 2019年1月9日 (三) 09:57 (UTC)

Andrewlea的貢獻 三者同樣加入不存在的虛構人物,疑為傀儡

Andrewlea的貢獻 三者同樣加入不存在的虛構人物,疑為傀儡

Andrewlea的貢獻 三者同樣加入不存在的虛構人物,疑為傀儡

  說明:It's gonna be awesome始終未逐一提出理由,便逕自掛上多個模板,尤其該用戶具有強烈政治立場。--Tp0910留言2019年1月11日 (五) 16:09 (UTC)

附上AT認為不應掛任何維護模板的三民自全文,否則掛版者可能被封禁。真的很痛心

三民自是對台灣三立電視民間全民電視公司自由時報等3家傳媒機構的合稱[1]輿論泛藍陣營認為其意識形態偏向泛綠陣營[2][3]。而「三民自」一詞來自於「三明治」的諧音。

  1. ^ 劉學銚. 唐代以來的邊疆策略. 臺北市: 致知學術出版. 2014-01-01: 119. ISBN 9789869005814 (中文). 按《自由時報》凡對國民黨及中共之不利新聞,總是刻意誇大報導......與有線電視三立、民視合稱之為「三民自」 
  2. ^ 為什麼「三民自」墮落成這樣?. 今日導報. 2010年11月17日. 
  3. ^ 程平. 藍南難 邱毅:三民自比地下電台更可怕. yahoo奇摩新聞. 2011年6月7日. 

--It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年1月11日 (五) 17:18 (UTC)

  說明:閣下有完沒完?濫訴!一小時舉報兩次。應該被封禁的是It's gonna be awesome,已多次在條目造成爭議。--Tp0910留言2019年1月11日 (五) 17:37 (UTC)

我已將那兩句「廢話」畫線。--Tp0910留言2019年1月11日 (五) 18:32 (UTC)
  • 感謝並撤回提報。其實我一直猶豫是否撤回。謝謝TP 但下次希望您可以直接刪除類似言論,或別這麼說了,感謝您。 我剛才一直想撤回,但很猶豫,不知道撤回對你我的人生是好是壞。謝謝您讓我不必猶豫了 晚安。 —It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年1月11日 (五) 18:49 (UTC)
補充,解封後立即破壞,建議長期封禁。 Willy1018(留言) 2019年1月15日 (二) 17:25 (UTC)
(!)意見此ip用戶頁也濫用Hangon模板--Jpcomic-wsu留言 2019年1月15日 (二) 08:32 (UTC)
感謝提醒,此用戶同於下方IP用戶。--Kriz Ju留言2019年1月15日 (二) 18:18 (UTC)
      • 但是這兩個用戶的IP位址不同,編輯的針對內容也不同,您確認這兩個是同一個用戶嗎?(抱歉我只是想在和您確認一下,如果您認為這的確是同一個用戶,那我就沒意見了),謝謝。--FrankD666蝦仁飯留言2019年1月15日 (二) 18:07 (UTC)
相關用戶和行為敝人已非第一次提報,相同與否FrankD666蝦仁飯君有興趣可再研究,至於如何認定非敝人權限所及。--Kriz Ju留言2019年1月15日 (二) 18:18 (UTC)

https://topick.hket.com/article/2241384/容祖兒首次奪叱咤至尊歌曲%E3%80%80Joey距離叱咤大滿貫尚欠一個獎 最新的新聞均已說之前報導為誤傳大滿貫,ip用戶用較舊的內源比較,實在無話可說。Jasonloi1997留言2019年1月17日 (四) 05:17 (UTC)

好的,收到。--Kriz Ju留言2019年1月17日 (四) 09:47 (UTC)

返回 到編輯框 g/w/index.php?title=%E7%8E%8B%E6%95%8F%E6%B7%B3&diff=52836973&oldid=52676466]和人物生年模板[115]

(:)回應@Moonian:完全是,編輯特徵可以  一望而知,並繞過封禁:61.238.161.203 (討論頁貢獻whois)61.238.161.248 (討論頁貢獻whois)。繼續做出各種原創:[121]—以上未簽名的留言由Silvermetals對話貢獻)加入。

我並非無理刪除,已向該用戶解釋這裹並非關菊英在tvb的專屬網頁,主條目段落應記載重要事項,故此應列寫她復出演藝圈後的第一份工作(即參與金曲情牽半世紀演唱會)而並非tvb後的第一份工作(因這裹並非tvb專頁,無須特意列寫她在tvb的工作),下表已清楚看見,另外CASH金帆音樂獎亦須補充年份但被該用戶多次刪除,我的回覆亦被該用戶多次刪除,並非我不願意聆聽而是該用戶一意孤行按照自已喜好編輯內容。 -Stevencocoboy留言2019年1月23日 (三) 04:42 (UTC)

已講明她復出時是TVB藝員,我沒有每項TVB工作也提及。另我沒有處理過CASH金帆音樂獎,請勿屈我。祖祖祖留言2019年1月23日 (三) 04:50 (UTC)

但這裏並非關菊英在tvb的專屬網頁,已列寫她復出演藝圈後的第一份工作,即參與金曲情牽半世紀演唱會便可以啦,為何要特意加入tvb的工作? -Stevencocoboy留言2019年1月23日 (三) 04:55 (UTC)

(?)疑問--@Techyan:管理員,在WQL已經被舉報破壞情況下、在沒有人請求保護條目下,Techyan管理員去限制條目編輯一週,而且保護版本,是WQL刪除大量第三方可靠來源卻未說明理由、而且無理由添加17個模板的版本。依據保護方針,應該優先處理違規用戶,而不是限制條目正常編輯,且一限制就是一週。這樣作法是否允當?其他用戶沒有再回去回退WQL不適當的編輯,在討論頁通知並等待WQL回應,為何這情況需要限制條目編輯?Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月20日 (日) 06:11 (UTC)
@Techyan:,WQL濫加17個模板、已經刪除內容不符合WQL自己所提理由又拒絕討論,這是有問題的。但在沒有人請求保護限制條目編輯情況下,您沒有處理破壞舉報案,而一上線就去保護條目一週,是否符合保護方針(先處理破壞,避免影響用戶正常編輯)的要求?Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月20日 (日) 06:46 (UTC)
@Techyan:-請問,無理由掛17個模板,是編輯爭議?Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月20日 (日) 06:54 (UTC)
模板里的字便是理由。--玉環文旦專賣店 (顧客登記|進店諮詢·台州專題) 2019年1月20日 (日) 06:57 (UTC)
這與假定惡意何關?而且也留言ping他(WQL)說明了。而且模板裏的字「不是理由」,模板規範有要求,添加時請在討論頁具體說明。
@Techyan:,請管理員回復:「無理由掛17個模板,是否屬編輯爭議」。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月20日 (日) 07:03 (UTC)
@Techyan:管理員,請問說法?Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月20日 (日) 14:29 (UTC)
雖然並非處理此提報的管理員,但是我認為一次性地掛17個模板是典型的WP:標籤轟炸,也有可能違反了WP:POINTWP:GAME。因此,就算要掛維護模板,也應該適度地掛(例如3個左右)。另外,審查內容也非常不妥。既然是可靠來源,那就沒有移除的理由,我看不出這項編輯有任何正當理由。法輪功可以,中共不行?只許州官放火,不許百姓點燈。—AT 2019年1月20日 (日) 14:57 (UTC)
謝謝AT意見。之前曾有用戶認為邪教不包括政黨等等,在討論頁交流概念,後來補上英文維基條目兩項關於政治邪教的補充[143][144],WQL刪除這些的理由(DUE,POINT)也對不上。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月20日 (日) 23:39 (UTC)
模板的確不能掛太多,但不代表不能掛。既然條目問題那麼明顯,就應當針對問題掛上對應的維護清理模板(例如,{{POV}}),看模板不爽的用戶也不能為發泄情緒而移除模板。至於中共能否寫進「邪教」,我認為是不行的,這只是極少數觀點,通常是法輪功不滿自己被定性為邪教從而發起的言論反攻。(PS:那位退黨的外交官陳用林系法輪功人士)--風雲北洋Talk 2019年1月21日 (一) 02:06 (UTC)
寫條目內容不是以多欺少。只是少數觀點便不描述顯然不夠全面,況且您的話我也可以反過來說,只有中共認為法輪功是邪教,屬於「極少數觀點」。—AT 2019年1月21日 (一) 10:24 (UTC)
我看過那個段落,它側重於講的是被政府官方認定的邪教。中國政府定性法輪功為邪教,與其他國家定性XX教為邪教是同一碼事。政府官方的說法即便是「極少數」,也具備權威性。--風雲北洋Talk 2019年1月23日 (三) 11:38 (UTC)
@Techyan:管理員您好,在下於此、於您個人討論頁都留言請教,但您至今仍沒有回復:「無理由掛17個模板,是否屬編輯爭議」?Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月22日 (二) 04:40 (UTC)

Wetrace您好,建議您溫習維基百科:騷擾中的內容。在下每天會抽出固定的時間處理維基百科相關的事務,在其他時間段除非緊要破壞被通知到否則一般不處理。您在兩天不到的時間內ping在下的次數、在在下用戶討論頁發消息的次數、在站外聊天工具給在下留言的次數數不勝數。一般站內討論,無論全保護條目、封禁申訴、投票重審給出一周的時間很正常,維基人也生活在不同的時區,沒法及時回復在常理之中。在下沒看出來「邪教」這一條目的問題有在數天甚至數小時內解決的必要性。請您不要繼續ping。謝謝。有關您的問題,我已經在最開始的留言中給出了回復。--Techyan留言2019年1月22日 (二) 06:49 (UTC)

@Techyan:管理員您好,(1)您終究沒有回應「無理由掛17個模板,是否屬編輯爭議」?請管理員,說明這樣的判斷。(2)限制條目編輯,目的在促進問題解決,問題在WQL發動編輯戰、無理由刪除第三方可靠來源內容、且幾天來不參與討論:您保護條目在WQL的版本、又稱他加大量模板「是可行的」、又駁回舉報說是「編輯爭議」。還請您說明清楚。(3)Techyan先前的回答模稜兩可、且前後矛盾,稱WQL加模板可行,稱IP用戶刪除(40天、60天前)所以刪除有其理由,難道IP用戶破壞,後續的人跟着破壞就是有理由?Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月22日 (二) 07:13 (UTC)
@Techyan:持續拒絕回答問題,這涉及權限使用是否合理。請問Techyan,無理由掛17個模板,是編輯爭議?Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月24日 (四) 06:35 (UTC)
Talk:邪教中,Techyan說道:「我個人自己也認為WQL加入太多模版的做法不合適。如果大多數人能形成刪除該頁被WQL加入的模版的共識,我會予以移除。」我想就算不是編輯爭議,也不能稱為破壞,或許可以稱作不當編輯。個人認為追究這一點作用不大,建議利用這段保護期充份討論,以求得出共識。—AT 2019年1月24日 (四) 07:50 (UTC)

惡搞的IP惡作劇,有點像香港的非常活躍持續出沒的破壞者。

  • 煤油燈 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)[147]
  • 在編輯摘要中加入不文明字句。
  • 發現人:Lorelei C留言2019年1月25日 (五) 07:22 (UTC)
  • 處理:
    • 被檢舉人回應:無聊。為檢舉而檢舉浪費大家的精力。1. 你有時間在那邊拿我的編輯摘要作文章,怎麼不看一下我做出的編輯是否合理? 該次編輯內容我講的難道有錯嗎? 維基百科的撰寫用詞難道不該精確且避免冗詞? 2. 請定義何謂「不文明」,你從何認定我在編輯摘要中的用詞達到「不文明」的標準? 倒是你這指控別人用詞不文明的行為本身,在我看來是更不文明。很顯然這種浪費網絡資源的檢舉,管理員根本懶得回應你。維基需要很多的active users來維護,所以我感謝你對中文維基的付出,不過注意力請用對地方。
在編輯摘要稱回退者為黨工。-Neville Wang強迫推銷WSU 2019年1月26日 (六) 04:44 (UTC)
該IP還冒充所謂的「維基百科編輯總部」,我懷疑有人想製造事端[163]。—No1lovesu留言2019年1月26日 (六) 04:48 (UTC)
感覺可以用擾亂性內容的理由刪掉這幾筆編輯摘要。--AlexLeeCN留言2019年1月26日 (六) 04:56 (UTC)

https://www.ettoday.net/news/20181214/1331213.htm https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2019105L07M1Cia47留言2019年1月26日 (六) 12:57 (UTC)

https://www.4gamers.com.tw/news/detail/36982/taiwan-csgo-team-sad-story-disqualified-in-iem-katowice-2019-asia-minor-due-to-country-register-issue 修改Cia47留言2019年1月26日 (六) 12:57 (UTC)

  • (!)意見:請問來源中何處指出該電競賽事為「業餘」賽事呢?若該賽事為全球知名職業電競賽事,請教閣下指稱其「業餘」之編輯思維為何?--Kriz Ju留言2019年1月26日 (六) 13:02 (UTC)

自2018年起經其他編者警醒告誡...... 這條 我頁面參考 特殊權限的用戶(反破壞.巡查員之類) 將進行維護的目標方向寫出來 和將 進行過的條目列出,只不過我有寫出編輯的經過,至於警告在留言者203.137.182.237的留言後,『我有到過維基官方的FB(中文維基百科 Chinese Wikipedia)向管理員確認』來源需要新聞網址,但是在『新增來源後』就遭到反破壞工作小組成員刪除並給予警告,另一個警告則是某頁面團體有遭報導違法,所以參考其他頁面新增了違法事件並註明多家新聞,但又遭刪除並警告。

而留言板特地標出的是為了請人仔細閱讀使用者頁面或前往我編輯遭警告的頁面看查歷史,畢竟明明附有『可靠來源』的資料『常常』被刪,而且刪完後還給予警告,為了以後『不再被人誤會』,所以才強調聲明,而且我破壞者?『誤會者』?畢竟目前都不明原因,因此2個都用『?』強調不確定,還有那段最後有再次強調 以防未來還有『誤會者』Cia47留言2019年1月26日 (六) 15:32 (UTC)

  • (!)意見:感謝您保留敝人可能為「誤會者」的美意,也感謝您保留敝人仍然可能為「破壞者」的指教。既然是您的私人頁面且效法諸多「特殊權限的用戶」,敝人就心領您的公開分享了。附帶一提,在這裏用單引號較為恰當。--Kriz Ju留言2019年1月26日 (六) 18:45 (UTC)
  • KAGE常用IP段,單是今年至今就有如下:
  1. 2001:B400:E231:F6EE:B81E:CE55:E7E:926F[170]
  2. 2001:B400:E251:C7A2:E15C:DF07:E9A5:CCD3[171]
  3. 2001:B400:E25B:15BE:EC19:E8F1:5D39:25D1[172]
  4. 2001:B400:E2A3:D6EC:B520:4665:29D1:C860[173]
  5. 2001:B400:E2AF:7599:5883:533C:58F5:52EB[174]

(!)意見: 我反而是看到Dabao qian先生您在裏面多次違反WP:3RR啊..您可以在倒回編輯時寫上理由,先理性勸說無效再來檢舉嗎?--Fls81245 ♪呢喃的歌聲♫ 2019年1月28日 (一) 08:02 (UTC)

  • Talk:邪教編輯|主頁|歷史|連結|監視|日誌
  • WP:STALK。七天前,因個人事務繁忙無法回應,敬請知悉。而過去三天時間裏,我的筆記型計算機受損送修期間,受制於網絡配置等原因暫時無法登錄維基百科。不回應並非沒有原因。
    但在這期間,我的電子郵件就一直沒停下來過。留言三次,ping兩次。我用手機登入了一次,刪了一次留言,其實您就應該知道我看到了。但是,一直反覆留言,我沒看出來您這麼做有什麼意義可言。反覆惱人與不必要的接觸,您是打算怎麼做呢?順便離題一句,大字報這種事情,我想也已經過去幾十年了吧,居然還能在這個條目的討論頁上看到,還是對岸學習大陸糟粕的行為。驚了。
  • 發現人:雲間守望 2019年1月27日 (日) 03:14 (UTC)
  • 處理:  近期編輯未足以用於判斷是否封禁用戶--百無一用是書生 () 2019年1月29日 (二) 03:20 (UTC)
  • 這樣ping人着實不當,此人先前也是這樣ping Techyan的(Techyan說明白了不要再繼續ping他以後,他還繼續)。SænThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月27日 (日) 03:55 (UTC)
Wetrace-(:)回應-WQL這樣的舉報,形同遊戲維基規則、涉及誣告用戶了。
  1. WQL說七天前繁忙無法回應。實際上1/20~1/24,WQL在其它頁面編輯次數超過80次。[184]
  2. WQL編輯戰且不參與討論,在下ping通知,是盡通知義務,要求編輯參與說明。
    1. WQL高爭議的編輯、理由不符,又反覆,導致條目被保護。WQL依照方針本來就有說明回覆義務。其他人也事務繁忙。但WQL前四天沒有回應的同時(條目討論頁,WQL在一週來沒有任何一筆討論紀錄,直到今天才回覆,而且仍然沒回應他之前沒說清的多筆刪除),持續編輯其它,編輯次數超過80筆。
  3. 一週來,前面四天,一共ping幾次?在哪些地方?在下在條目討論頁的說明,以及WQL個人頁留言邀請討論。WQL完全沒有回應,但WQL仍繼續編輯其它,編輯次數超過80筆。
  4. 後面三天1/24以來,WQL並未告知電腦有問題。在下僅ping了幾次?實際很少,就是提個醒。
    1. WQL說「我用手機登入了一次,刪了一次留言,其實您就應該知道我看到了。」--這樣的說法證實WQL明知但未回覆、WQL刪除在下的留言又沒有來參與討論及任何回應,這樣的狀態,是前面四天就已經發生中的。從在下的理解,會覺得WQL是持續拒絕參與討論,因此繼續通知。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 04:35 (UTC)
(:)回應-關於ping Techyan的部分。Techyan身為管理員,對於保護條目(限制條目編輯)的合理性不足,Techyan的說明對WQL的說法顯然有問題,但Techyan一直沒有回應。Ping他是合理的。反而是另一位管理員AT來表示意見、用戶Kolyma(Techyan以Kolyma的編輯作為WQL加17個模板的可行原因)在條目頁回覆對Techyan的認知並不表認同。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 04:44 (UTC)
WQL(:)回應Wetrace:Wetrace這樣的回覆表現出其對於方針是無知的。
  1. 方針可沒說有回覆義務哦,如果有,這和五大支柱牴觸。
    我電腦有問題,是否要通報你呢?
    「僅ping了幾次」——五次啊五次。--雲間守望 2019年1月27日 (日) 04:42 (UTC)
(:)回應-WQL您好
  1. 「維基方針,維基百科不強迫人參與。」----但是,您已經參與且編輯。編輯者,本來就有參與討論的義務。您的編輯作為跟理由對不上,在下於討論頁已經提出。依據方針,變動編輯者,負舉證責任,如果您不願參與討論、提不出合理理由,就不該堅持自己的編輯。
  2. 您電腦有問題不需通報在下,但在下也沒有辦法知道您沒有回應,是電腦故障?或刻意為之?畢竟前四天,您沒有任何回應的情況,您仍然編輯其它80多筆。
  3. 5次是哪幾天呢?在下作法,是留言給您時,就ping通知您。另一位用戶也留言問您,您也都沒回覆。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 04:49 (UTC)
其一,五次是您過去三日給我留言觸發通知功能的總數。
其二,我無意已讀不回。原本刪除留言後就應該儘快回復,只是電腦壞了確實無法回復。我並沒有參與討論,您這麼做就是強迫。
其三,三天ping五次已經屬於異常情況,早已超過正常範圍。--雲間守望 2019年1月27日 (日) 04:54 (UTC)
(:)回應--WQL好,只要比對一下編輯紀錄,您應當知道您的說法「與事實不符」,這已經涉及刻意扭曲了。
  1. 您說「過去3日五次」。實際上在下通知5次,但分佈在一週,是「1/20~1/24四次」、「過去3日僅一次」
  2. 您說過去3日您電腦送修故障。但1/20~1/24四天,您做了其它超過80筆的編輯,您都沒有來回覆。
  3. 您說「無意已讀不回。原本刪除留言後就應該儘快回復」---但實際上WQL您第一次刪除在下留言,是在1/22[185]。您說電腦是1/24送修。您在1/22~1/24期間仍在其它頁面有大量編輯筆數。
  4. 在下一週ping您五次,異常嗎?列在下面。[186]
    1. 1/20條目討論頁,在下主動詳列多點理由,指出您的編輯理由有問題。您無回應,還再次以無關理由刪除第三方可靠來源全段落。
    2. 1/20條目討論頁,過19小時,請您回覆。「您好,還請移駕回應,參與討論。」
    3. 1/22條目討論頁,請您回覆。「您好,也到您個人討論頁留言,還請您參與回應上面的討論。上面的討論,是回應您刪除內容的作法,還請您回應一些疑問。感謝」
    4. 1/24條目討論頁,請您回覆。「您好,在下通知多次皆未獲您回應。在您個人頁留言也被您刪除而沒有回應。還請您參與回應上面的討論,謝謝。」
    5. 1/26條目討論頁,請您回覆。「您好,在您個人頁面第三次留言,也是多次ping您了。請您參與回應以上的討論。」
  5. 三次在您個人頁留言。
    1. 1/22留言,1/22被WQL無理由清空[187],WQL沒回覆。
    2. 1/24留言[188],無回覆。
    3. 1/26再來補一句,請移駕討論。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 04:59 (UTC)
(!)意見-以上過程,皆是有正當理由、且並非騷擾性留言。這過程,明白顯示WQL拒絕回應討論。怎會反過來說是Wetrace騷擾呢?(副知參與過程的@john doe 120AT:)Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 05:05 (UTC)
(!)抗議Wetrace偷換概念的行為,通知是ping一次,而三番五次地ping已經構成為闡釋觀點而擾亂了。--玉環文旦專賣店 (顧客登記|進店諮詢·台州專題) 2019年1月27日 (日) 05:08 (UTC)
(:)回應-這WQL的說法,已涉及誣告了
  1. 上面五次ping的頻率,每一次,在下都列出來了,前面4次ping,是在1/20~1/24,WQL您電腦都還在,編輯其它頁面80多次,為何完全不回應?WQL您到目前都沒有回應為何刪除紐約時報、及翻譯英文維基百科的學術內容來源。
  2. WQL明知而拒絕回應多日。反過來指控他人ping通知是「騷擾」。這樣的說法,恐怕才涉及遊戲維基規則與騷擾。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 05:13 (UTC)
  • (*)提醒 Wetrace這樣不停去ping別人的行為是不對的,不利於社群合作。做為一名維基人,起碼要講究素質。不要為了闡釋觀點而去擾亂維基百科或維基人。我批評Wetrace的做法。--風雲北洋Talk 2019年1月27日 (日) 05:27 (UTC)
(:)回應-您好,這說法顯不合理。第一,哪裏不停ping?中間間隔多久。第二,正是重視社群合作,才會通知。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 05:33 (UTC)
(!)意見 犯錯就要敢於承認,而不是找理由來掩飾。--風雲北洋Talk 2019年1月27日 (日) 05:47 (UTC)
  • 建議管理員把此用戶列入ping的黑名單,這樣任他用多少個ping template,他一個人也ping不到,也省事,未必需要封禁。SænThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月27日 (日) 05:51 (UTC)
(:)回應-請先看Wetrace上面的說明理由。WQL的說法指控、過程描述,根本與事實不符。在非用戶個人討論頁,ping用戶或是talkback,都是常用的溝通方式。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 05:53 (UTC)
一、我看過相關頁面,似乎是閣下的說法與事實不符多一些,AT沒有表態認為Techyan的做法是否恰當;二、至少從你不斷濫用ping功能ping Techyan就已經適用我提出的那個措施;三、閣下在上面曲解「維基百科不強迫人參與」的本意其實也已經形同遊戲維基規則,特此警告。SænThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月27日 (日) 05:58 (UTC)
(:)回應-樓上Sanmasa您好。您的引述有問題,在下沒有說「AT是否表態認為Techyan的做法是否恰當」,在下說的是「反而是另一位管理員AT來表示意見、用戶Kolyma(Techyan以Kolyma的編輯作為WQL加17個模板的可行原因)在條目頁回覆對Techyan的認知並不表認同」
  1. ---Kolyma原話[189]是「@Techyan:本人刪除cleanup模板時,已在編輯摘要寫明僅與該模板本身合適性有關。將其解讀成「認可」其他未刪除模板,「並不合宜」。--Kolyma(留言) 2019年1月23日 (三) 13:19 (UTC) 」
完整引述Kolyma留言如上。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 06:15 (UTC)
請Wetrace不要冒簽和要簽名。--MCC214#ex umbra in solem 2019年1月27日 (日) 06:11 (UTC)
(:)回應-MCC214您好,謝謝提醒在下簽名,但在下沒有「冒簽名」,是引述。謝謝提醒,在下調整一下排版,比較清楚。—以上未簽名的留言由Wetrace對話貢獻)於2019年1月27日 (日) 06:15 (UTC)加入。
Wetrace你自己語意不清是你自己的問題,還有你上面又漏簽名了。SænThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月27日 (日) 06:21 (UTC)
謝謝。看標點符號怎麼下比較清楚些。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 06:28 (UTC)
順道說一句:Wetrace你以後不用ping我了,你以後永遠也ping不到我,所有Wikimedia也如是。SænThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月27日 (日) 05:58 (UTC)
(*)提醒 WQL說得挺有道理的,請Wetrace假定善意。--風雲北洋Talk 2019年1月27日 (日) 06:02 (UTC)
(:)回應-Masdggg,請您假定善意才是。WQL提出的說法,比照:WQL的編輯紀錄,在下ping的次數日期,是對不上的。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 06:07 (UTC)

轉自[維基百科:互助客棧/條目探討]