讨论:引力波天文学

引力波天文学因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

引力波天文学曾属典范条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

引力波天文学曾获提名典范条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2008年2月28日	优良条目评选	入选
2008年3月7日	典范条目评选	入选
2014年5月1日	典范条目重审	撤销
2014年5月15日	典范条目评选	落选
2014年6月1日	优良条目评选	落选
2014年6月18日	典范条目评选	落选
2015年1月31日	优良条目评选	入选
当前状态：典范条目资格撤销后评选为优良条目；其后重新评选典范条目亦落选

引力波天文学属于维基百科自然科学主题天文学类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面品质评定标准被评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

天文专题

（获评优良级、中重要度）

	天文学主题查论编本条目页属于天文专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科天文学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

物理学专题

（获评优良级、中重要度）

	物理学主题查论编本条目页属于物理学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

优良条目评选编辑

最新留言：16年前14条留言13人参与讨论

以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至

引力波天文学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类﹕天文学--长夜无风(风语者) 2008年2月21日 (四) 14:51 (UTC)回复
- (＋)支持--长夜无风(风语者) 2008年2月21日 (四) 14:51 (UTC)回复
- (＋)支持－意外地详细，是原创还是从...？因为英文条目很短。－Sapienyia(Talk) 2008年2月21日 (四) 19:12 (UTC)回复
- (：)回应—是User:Suiseiseki原创。--木木 (发呆中) 2008年2月21日 (四) 20:34 (UTC)回复
- (＋)支持—Pagan (留言) 2008年2月22日 (五) 03:53 (UTC)回复
- (＋)支持─Choihei (留言) 2008年2月22日 (五) 10:35 (UTC)回复
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2008年2月22日 (五) 14:00 (UTC)回复
- (＋)支持-老陈 (留言) 2008年2月23日 (六) 08:27 (UTC)回复
- (！)意见 - 首节是否应简述到目前为止主要的成果？建议拆分一些内容成单独条目（例如理论一节，噪声一节）。—Munford (留言) 2008年2月24日 (日) 05:15 (UTC)回复
- (＋)支持—今古庸龙 (留言) 2008年2月25日 (一) 07:14 (UTC)回复
- (＋)支持——顾心阳 ¤★ 2008年2月25日 (一) 17:16 (UTC)回复
- (＋)支持—洋洋 (留言) 2008年2月26日 (二) 04:17 (UTC)回复
- (＋)支持—小为 (留言) 2008年2月27日 (三) 09:33 (UTC)回复
- (＋)支持—Wang Ivan (留言) 2008年2月27日 (三) 11:21 (UTC)回复

大量缩减条目编辑

最新留言：9年前2条留言1人参与讨论

此条目能够写得如此详尽，确是钦佩，但现已过于冗长。许多内容更适合诸如引力波、引力波探测器等主条目。我将会把大量相关内容移至这些细分条目中，使得此条目更为精简，易于阅读。对于移除了的内容，我会适当以简述作替代，并以“主条目”模板指向相关条目。如有本人大量删除文字，绝非破坏，特此公告。钢琴小子 打个招呼查看贡献 2014年4月5日 (六) 05:24 (UTC)回复

拆分至重力波 (相对论)和重力波探测器的工作已经完成。我没有再计划删减或大幅改动此条目。钢琴小子 打个招呼查看贡献 2014年6月1日 (日) 18:17 (UTC)回复

优良条目评选（第二次）编辑

最新留言：9年前6条留言2人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年6月1日 (日) 08:48 (UTC)回复

引力波天文学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：天文学 - 科学，提名人：LC The Great 2014年5月25日 (日) 01:01 (UTC)回复

投票期：2014年5月25日 (日) 01:01 (UTC) 至 2014年6月1日 (日) 01:01 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。在各次评选中，个人认为它是上上之选，未受大删除影响而失色。--LC The Great 2014年5月25日 (日) 01:01 (UTC)回复
(＝)中立：可以是可以拉，但你确定“引力波探测器发展史”章节最后的外部链结是可行的？--Misaka Mikoto粉丝信箱久经沙场的战绩 2014年5月25日 (日) 4:52 (UTC)
作了修改，感谢意见。--LC The Great 2014年5月25日 (日) 05:43 (UTC)回复
(！)意见：没必要这么急吧，多少天前评特色有人说：“对不起，其实“引力波天文学”当中有关探测器的内容，我正在整理并将拆分至重力波探测器条目。恐怕条目近期内还会有较大的改动，评选在这一工作完成后再进行不迟。钢琴小子打个招呼查看贡献 2014年5月13日 (二) 17:35 (UTC)”--刘嘉（留言） 2014年5月25日 (日) 05:57 (UTC)回复

：1支持，0反对，未能入选。--刘嘉（留言） 2014年6月1日 (日) 08:44 (UTC)回复

优良条目评选（第三次）编辑

最新留言：9年前15条留言14人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：Liu116（讨论 | 贡献） 2015年2月1日 (日) 08:20 (UTC)回复

引力波天文学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学-物理学，提名人：みさか♔ξどうしたの☎ 2015年1月24日 (五) 7:06 (UTC)

投票期：2015年1月24日 (六) 07:06 (UTC) 至 2015年1月31日 (六) 07:06 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。内容丰富、来源齐全。由已经退休的翠星石君所编写的特色，但它却很可惜地在1年前被辙特，如今虽然有部分内容被分割为引力波探测器，但本小姐个人认为没有什么影响，望再重拾优特的光环。（话说我连生日也在电脑面前混我还真悲哀啊w）—みさか♔ξどうしたの☎ 2015年1月24日 (五) 7:06 (UTC)
符合优良条目标准：内容与来源足以成优良。--333 -blue 2015年1月24日 (六) 08:49 (UTC)回复
符合优良条目标准：图文内容丰富详细，来源充足，叙述流畅。- 和平、奋斗、救地球！_(留言)_{荒胜文策同行评审} 2015年1月24日 (六) 13:54 (UTC)回复
不符合优良条目标准：条目结构分配不合理，首段过分之长，部分来源缺乏author、work（或journal）、publisher、date、accessdate，内容连续多年没有更新，难道这些年来完全没有发展？段落缺乏脚注，存在整场无脚注的情况。--7（留言） 2015年1月24日 (六) 14:11 (UTC)回复

请解释结构如何不合理，这样我们才可以改进。钢琴小子 留言贡献 2015年1月26日 (一) 16:19 (UTC)回复

符合优良条目标准：同上。至于刘嘉所提出的问题，我想这应该不影响GA吧。--Whaterss（留言） 2015年1月25日 (日) 01:55 (UTC)回复
符合优良条目标准：经过引力学专家Suiseiseki精心撰写与钢琴小子细心编辑，这条目变得更为精简扼要，合乎维基格式，绝对已具优良水准。至于结构、来源、内容等等方面的小问题可以在未来找时间加以提升品质。--老陈（留言） 2015年1月25日 (日) 06:43 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容充实可靠。Banyangarden（留言） 2015年1月26日 (一) 12:02 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2015年1月26日 (一) 12:55 (UTC)回复
符合优良条目标准：原本过于冗长的条目经过分拆之后，更为贴切主题了。条目对引力波天文学的简介较为全面。因缺乏更新，不一定可成为特色条目（以前它也更像是“早期特色条目”），但成为优良条目应该是可以的。钢琴小子 留言贡献 2015年1月26日 (一) 16:19 (UTC)回复
符合优良条目标准：条目还算不错。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年1月27日 (二) 15:56 (UTC)回复
符合优良条目标准，天文学中优异的条目，内容全面--B2322858（留言） 2015年1月28日 (三) 08:33 (UTC)回复
符合优良条目标准，符合要求，撤销资格真不应该。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年1月28日 (三) 11:37 (UTC)回复
符合优良条目标准，符合要求，内容充足，来源清楚。Joeinwiki（留言） 2015年1月30日 (五) 15:00 (UTC)回复