维基百科:特色条目评选/引力波天文学

引力波天文学

User:Suiseiseki查找大量资料编撰了该条目，图文并茂，个人认为乃中文维基少见之精品。特提名。--木木 (发呆中) 2008年2月21日 (四) 19:46 (UTC)

支持

1. (＋)支持--木木 (发呆中) 2008年2月21日 (四) 19:46 (UTC)
2. (＋)支持，但是有一个小小的问题，[1]这个公式我这里显示似乎不太正常，有一个方块，这应该是个人问题吧？—烈之斩 (留言) 2008年2月21日 (四) 19:55 (UTC)

   (：)回應，您所见到的“方块”没有显示问题，请参考这里—迷走SuiDream^{まきますか？まきませんか？} 2008年2月22日 (五) 02:38 (UTC)

   谢谢。—烈之斩 (留言) 2008年2月22日 (五) 10:45 (UTC)

   我的试验结果，IE显示有方块，但是FireFox则没有。—木木 (发呆中) 2008年2月22日 (五) 11:50 (UTC)对不起，看错了，抱歉。--木木 (发呆中) 2008年2月23日 (六) 09:52 (UTC)

   我是FF有方块...不过根据Suiseiseki的意思，似乎就应该是个方块…如果不显示其不是反而不正常…—烈之斩 (留言) 2008年2月23日 (六) 04:21 (UTC)

   嗯……我在Firefox和IE下都看过了，显示都有方块啊，这样才正常—迷走SuiDream^{まきますか？まきませんか？} 2008年2月23日 (六) 04:48 (UTC)

3. (＋)支持--三十年河东 (留言) 2008年2月22日 (五) 03:10 (UTC)。
4. (＋)支持—寒蝉退士 (留言) 2008年2月22日 (五) 03:24 (UTC)
5. (＋)支持—Pagan (留言) 2008年2月22日 (五) 03:40 (UTC)
6. (＋)支持—Sapienyia (Talk) 2008年2月23日 (六) 18:07 (UTC)
7. (＋)支持—Eliot (留言) 2008年2月26日 (二) 19:56 (UTC)
8. (＋)支持—dgg32 (留言) 2008年2月26日 (二) 08:12 (UTC)dgg32
9. (＋)支持—小為 (留言) 2008年2月27日 (三) 03:29 (UTC)
10. (＋)支持—Wang Ivan (留言) 2008年2月27日 (三) 10:28 (UTC)
11. (＋)支持，漂亮死了！貌似还是中文维基独创的条目。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年2月28日 (四) 05:29 (UTC)
12. (＋)支持，--Timothy (留言) 2008年2月28日 (四) 12:28 (UTC)
13. (＋)支持--ニャン ワン〒 2008年2月29日 (五) 05:01 (UTC)
14. (＋)支持—洋洋 (留言) 2008年2月29日 (五) 16:02 (UTC)
15. (＋)支持—很優秀的條目 Rogidomain 2008年3月4日 (二) 10:00 (UTC)
16. (＋)支持：我还能说什么呢？彻底压倒英文和其他语文版本的超级条目。——顧心陽¤★  2008年3月4日 (二) 14:31 (UTC)
17. (＋)支持─kakoui (留言) 2008年3月6日 (四) 10:32 (UTC)

意见

(！)意見，首段感觉长了点，还有希望能有个稍微通俗点的简介，对于我这种理科废柴，看起来太费劲了(>_<) —Pagan (留言) 2008年2月22日 (五) 03:46 (UTC)

(：)回應，您说的有道理，首段其实感觉是有点罗嗦；不过也正是为了想让人容易懂一点才这样做的，我再考虑下:)—迷走SuiDream^{まきますか？まきませんか？} 2008年2月23日 (六) 04:51 (UTC)

(！)意見，条目同时在进行优良和特色评选，是不是直接选特色就好了？ ：）内容组织上是否可以进行一些调整？ 引力波的基础理论，引力波天体物理学， 是否可以单独成立条目？—Munford (留言) 2008年2月24日 (日) 05:27 (UTC)

(：)回應，这个问题涉及到什么样的内容适合作为独立条目的问题吧，关于引力波的基础理论，在引力波这个条目中有从英文版未翻译完的等价内容，个人觉得引力波的基础理论这一部分比引力波条目中的等价内容是不是更为简明扼要一点呢……由于写这个条目时的主旨是尽量全面，而且这一节中的有些概念（四极矩近似、偏振态等）后面还有提到，因此保留下来才不至于让不了解的读者感到某些概念太陌生吧；同样的，当代引力波天体物理学和下文中波源的介绍也有密切联系，而且个人不确定像引力波天体物理学或者干涉仪的噪声分析这样的内容是否适合作为独立条目，当然，维基百科的方针并不反对这些成为独立条目，但似乎不大容易有个清晰的条目命名，至少，英文维基中目前还没有类似gravitational wave detector noise或者gravitational wave sources这样的条目，因此将这些内容（暂且）合并入引力波或者引力波天文学是比较省事的做法吧。—迷走SuiDream^{まきますか？まきませんか？} 2008年2月24日 (日) 19:35 (UTC)

• • 谢谢你详细的回复。 关于噪声一节，我主要是觉得目前的讨论噪声的篇幅较长。而单独成立一个条目讨论引力波探测仪的噪声是没有什么意义。类似的噪声问题在各种检测仪器中都有，不单是存在于引力波检测中。这里我觉得能尽量精简到介绍每一类噪声的影响大小和解决手段即可。 一般意义的介绍应该会有单独条目存在，象散弹噪声、热噪声什么的。另外，你提到尽量全面的问题，我觉得应该尽量利用在线百科的特点，联系不紧密的内容放在独立的条目，有兴趣的读者只需点击一下就可以看到。 —Munford (留言) 2008年2月25日 (一) 04:08 (UTC)

(：)回應，干涉仪的噪声分析确实是引力波天文学的一部分……尽管看上去不太像天文学范畴。而且引力波探测器对抑制噪声的要求相当高，现在的叙述重点还是放在了具体的降噪手段上。所以综合来看我认为现在介绍噪声和介绍波源的篇幅相当应该没有什么问题。当然了，这些关于内容归类的想法都是个人意见，您怎么看都可以。感谢您提出的建议。—迷走SuiDream^{まきますか？まきませんか？} 2008年2月28日 (四) 02:23 (UTC)

(：)回應，首段导言内容已经进行了改写，力求通俗简洁，并着重概述了迄今为止的研究进展，还请诸位多加指正，谢谢。—迷走SuiDream^{まきますか？まきませんか？} 2008年2月25日 (一) 03:40 (UTC)

(！)意見，图片最好翻译为中文—Quarty 2008年2月28日 (四) 09:14 (UTC)

(！)意見，“LIGO等激光干涉探测器原理图”缺—Webridge^传音入密 2008年3月2日 (日) 05:14 (UTC)

结果

17票支持，0票反对，当选为特色条目。—木木 (发呆中) 2008年3月7日 (五) 09:21 (UTC)