维基百科:当前的破坏/存档/2019年4月

(:)回應
(1)您在条目讨论页声称“本人不会再浪费任何时间与你白费口舌”。在条目得到管理员保护后,本人多次呼吁您回归讨论页讨论,但阁下对此置之不理、仍长期拒绝讨论,甚为不妥。本人一贯认为,有话好好说、有事好商量,您一而再再而三拒绝讨论的行为令他人心寒
(2)您在条目全保护期内拒绝讨论及沟通,待保护期结束后未经讨论共识即擅自添加其私人认可的版本。这种行为令本人感到不齿。阁下一遇到编辑争议,就把其他编者提报到VIP,并拒绝在讨论页讨论的行为毫无建设性可言,这已经是您第二次以相同理由将本人提报至此了。本人认为,阁下与其在VIP页面指责其他编者,倒不如尽速参与条目讨论页讨论以寻求共识。请您作出对条目及维基有建设性意义的行为,而不是闭目塞听、独断专行,无视其他编者的衷心劝告。
(3)管理员此前已驳回所谓指控,本人在方针框架内使用分身帐号合情合理合法,请阁下切勿一再诬告他人。Jyxyl9批判一番 2019年4月2日 (二) 05:00 (UTC)
那個PDF檔案有說高雄鐵路地下化是屬於低自償率的計畫嗎???--It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年4月4日 (四) 06:37 (UTC)

請問您憑什麼刪除上方之有第三方可靠來源紀載支持的內容?--It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年4月4日 (四) 06:40 (UTC)

参考資料

  1. ^ 台灣英文新聞. 鳳山鐵路地下化 高市盼降分攤. 鳳山鐵路地下化 高市盼降分攤 | 台灣英文新聞. 2012-03-22 [2018-05-21]. (原始内容存档于2018-05-22) (中文). 市府工務局說,鐵路地下化鳳山段工程,總工程費約177億元,納入中央的TIF和TOD新制後,原本高市府只要負擔1/4的工程款,如今變成負擔55%,出資新台幣約92億元比中央要負擔的80億元還多。工務局工程企劃處指出,鳳山段工程預計今年底發包,目前市府編列初期工程預算1至2億元,都還在財政許可能力範圍,一旦到了工程高峰期,預算編列恐非高市府財力所能負擔。 

以下這個來源是提到,有人向簡議員陳情,卻被您寫成"遭到簡議員批評"。 請問一下,您這樣寫符合NPOV?我還以為是簡議員辜負市政府的一片苦心!可是來源顯然不是這個意思!

  • 破壞圓環緝菸事件 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 說明:前因Mydjsound屢次全盤式整段刪除、惡意破壞有來源有多人編輯之內容,管理员AT有暫行保护条目,AT前囑-若Mydjsound違反討論指引,回報處分。如果再有出現人身攻擊等問題,請及時回報,不要拖延)。
  1. Mydjsound再次違反討論指引,人身攻擊[16][17]
  2. Mydjsound連續多次"全盤式"惡意刪除"整段"有多項來源、且有多人編輯之內容[18][19][20]
  3. 違反討論指引,光此條目編摘3月6日迄今屢對本人的擾亂、人身攻擊已有十次之多。
  4. Mydjsound犯行A.全盤式整段刪除、惡意破壞有來源有多人編輯之內容 B.林女是現身說法,非據說聽說,該段放至"他說"是管理員提議也是眾議 C. Mydjsound不參與議題討論,直接破壞 D.Mydjsound屢犯擾亂、人身攻擊 E.不但不理會破壞之警告[21]還隨即再次人身攻擊
  • Mydjsound屢次人身攻擊,摘內容-1.他的行徑,各種為白色恐怖護航、還會瞎掰、引用謠言,各種洗腦維基讀者。2.不用工作就有錢,沒日沒夜四處鬧。3.不允許Chinuan12623,或任何自認自己是龜孫子的人留言。4.勿再放謠言了,放過維基百科。5.不要再出來控制臺灣人的思想了,這可沒有加班費。6.勿刻意運用謠言,完成個人目的,洗腦讀者。7.勿刻意運用謠言,遂行個人不堪之目的,8.誤導讀者,並為國民黨美化,非常惡質,這種行為令人不齒。9.加入傳聞謠言,試圖搗亂維基百科,遂行你個人美化國民黨政府的行徑。[22][23][24]
  • 摘:Mydjsound違反討論頁指引,人身攻擊受懲封禁紀錄: 
#2018年6月25日 (一) 07:24 Wong128hk(讨论 | 贡献)封禁了Mydjsound(讨论 | 贡献),到期时间为1个月 (账户创建停用) (無禮的行為、攻擊別人:上次封禁期結束後含沙射影,人身攻擊其他用戶;問題持續)
#2018年5月28日 (一) 09:21 AT(讨论 | 贡献)封禁了Mydjsound(讨论 | 贡献),到期时间为1周 (账户创建停用) (無禮的行為、攻擊別人:上次封禁期結束後含沙射影,人身攻擊其他用戶)
#2018年5月25日 (五) 05:55 AT(讨论 | 贡献)封禁了Mydjsound(讨论 | 贡献),到期时间为3日 (自动封禁停用) (多次違反討論頁指引,張貼與條目無關內容)

敝人在此過程中已經向對方解釋為何章節不宜刪除(詳見「此編輯摘要」)以及方針WP:共識要求引發爭論的用戶在討論頁尋求共識(詳見「此編輯摘要」),然而對方無視勸告、繼續刪除章節。--Matt Smith留言2019年4月8日 (一) 04:26 (UTC)

阁下的撤回没有说明任何理由,也没有对我提出的理由进行反驳。也未与我讨论。阁下的回退已经违反WP:共識,应当提出自己的理由,否则阁下在没有理由的情况下,不应妄图擅自回撤,维基百科条目并不是阁下所有。还请阁下自重。~ viztor 2019年4月8日 (一) 04:35 (UTC)
另外,在我已经记录编辑摘要,阁下因编辑意见不同而威胁以至于提报破坏,而不是通过讨论页进行讨论,是明显的游戏维基规则。请阁下自重。~ viztor 2019年4月8日 (一) 04:38 (UTC)

@Tigerzeng:敝人不會強求閣下處罰對方。如果閣下認為此事可以結案了,那麼敝人也就順其自然。但是敝人想提個醒,以免閣下被對方(User:viztor)誤導。敝人確實有向對方說明理由(如敝人在上方連結的第一個編輯摘要),對方聲稱敝人沒有說明理由云云,是完全背離事實的再者,方針WP:共識是要求引發編輯戰的人去討論頁尋求共識,而User:viztor在這裡卻反過來誣指敝人違反WP:共識。這些事情,敝人相信閣下都能看清。--Matt Smith留言2019年4月8日 (一) 09:28 (UTC)

  • 您说得没有错。在我看起来,最主要的问题是那部分内容存在争议,而非指控违反“WP:共识”当中谁对谁错。二位能把争议解决掉是最好,但若本不是核心问题的指控成为阻碍争议解决的因素,那么我认为有必要重新考量这几次编辑摘要及VIP处提到的问题。--Tiger留言2019年4月8日 (一) 09:41 (UTC)
謝謝閣下說明,敝人瞭解了。敝人會邀請對方到討論頁進行討論(雖然應該由對方負責此事)。--Matt Smith留言2019年4月8日 (一) 09:45 (UTC)
顺便一提,关注度不限制条目内容,而限制一个条目该不该存在。在移除之内容附有来源的情况下,希望移除者说明移除的理由(例如是来源不可靠,还是冗余内容等等)。这些都请在讨论页进行,此处就不要再展开了。--Tiger留言2019年4月8日 (一) 09:46 (UTC)

@Matt Smith:阁下在“撤回”这里的编辑是没有提供论点的。随后通过再次编辑补充的理由是没有办法通知到相关用户的,请注意。不认为有必要回应无理由的撤回。这里注意到阁下确实在随后的编辑中通过编辑摘要提供了阁下的观点,因此撤回之前的观点。争议有相应的处理流程,在确定不是vandalism的情况下以威胁而非讨论替代,无助于达成共识。~ viztor 2019年4月8日 (一) 21:53 (UTC)

我不是在破壞,我是在保護。--保護劉創馥條目留言2019年4月13日 (六) 11:48 (UTC)

已由管理员Tigerzeng执行   不限期封禁。--風雲北洋Talk 2019年4月14日 (日) 05:55 (UTC)

此IP不只是發出一個廣告宣傳,已經由 South 君發出最後警告,依然繼續其行為,請求處理。EveryDayMood 反對大量創建低質頁面 2019年4月14日 (日) 11:05 (UTC)
@TigerzengXiplusKalicine730:因破壞行為極為嚴重,現ping一下線上管理人員。--KMB-ATENU139 討論2019年4月14日 (日) 11:11 (UTC)

只要該討論(地圖砲)不處理,這裡一天被歸檔當天就再度回報-- Matt Zhuang寫條目時,請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2019年4月16日 (二) 04:49 (UTC)

(:)回應Category:3月小小作品,3月27日首批条目到期。有这恒心忙着提封我,可有恒心去救救这批台湾将领?🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐留言2019年4月16日 (二) 06:05 (UTC)
「鄙人能理解維基中的台灣編輯非常積極於撰寫攻擊大陸相關的條目。」,一竹篙打一船人。--MCC214#ex umbra in solem 2019年4月16日 (二) 08:49 (UTC)
这不是打翻一船人的问题。无凭无据的,连一个人都不应该打呀。 --Ujui Uju Mandan留言2019年4月16日 (二) 15:12 (UTC)
(:)回應:認真看看編輯歷史吧⋯⋯ Hayman30留言2019年4月17日 (三) 14:45 (UTC)
  • 持續使用「斷章取義」、「扣帽子」、「嘗試通過抹黑我來讓我閉嘴」等字眼,說本人「溝通有問題」和「對中文維基百科社群的傷害是可觀的」,發言持續違反方針指引,由IP至此賬號被多次封禁[54][55][56]後行為毫無改善,見編輯。
  • 发现人:MCC214#ex umbra in solem 2019年4月18日 (四) 10:00 (UTC)
  • 处理:

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────我自己说一句,一开始uum只是单纯说恶意推定,那我的推定理据就是鸭子测试。问题在于,若鸭子测试不应当被使用,我觉得WP:HAM会积压严重,正是有了鸭子测试,才能高效地去封禁傀儡。而且从编辑倾向看,相关IP用户确实是傀儡,在我看来没有推翻可能。而AGF原则和鸭子测试一样,都不应被滥用,滥用AGF,会使扰乱者很难被处理。而uum对于新用户的态度(滥用AGF)相较于其对现有社群的态度(指责合理使用鸭子测试、指责合理的恶意推定)而言,值得商榷。--DWT·C·S^Nothing is impossble. Try your best to reach anything. 2019年4月19日 (五) 18:54 (UTC)

(:)回應:我沒有不聽勸告,只是希望他可以给予多少少時間讓我處理資料,而且其他很多版面如百想藝術大賞亦有使用隱藏內容,韓國福布斯名人榜版面亦無創建附屬條目,但他並無作出修正,只針對福布斯中國名人榜,做法有欠公允,不過我最後作出讓步,但不太明白為何他會投訴我使用複雜無意義的排版? Stevencocoboy留言2019年4月20日 (六) 06:18 (UTC)
  • 处理:
  • 台湾省 (中华人民共和国) (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 執意添加已提刪模版(維基百科:頁面存廢討論/記錄/2018/03/22#模板:中華人民共和國台灣省行政區劃),[編輯行為]
  • 发现人:Light0113留言2019年4月20日 (六) 14:32 (UTC)
  • 处理:
  • (:)回應
  • (1)为人处世要讲道理,对于您不愿讨论、拒绝沟通而只会把别人提报VIP的行为,恕本人难以苟同。相关内容已至少存在了一个半月,您居然也好意思指控其他编者“執意添加”?恐怕应该说您“执意删除”比较恰当一点吧?阁下完全没有与其他编者讨论的意思,迄今也没有在讨论页发起讨论以征求意见,反而倒打一耙把其他编者提报破坏。本人对阁下的非建设性行为深表失望与遗憾。
  • (2)本人在条目编辑摘要中已经明确说明,方針指引並未限制以添加參數形式展現數據作為條目內容,也並未規定已被提刪之內容不得在條目中出現。本人认为此部分内容在条目中有必要出现,若您与本人观点相左,大可前往条目讨论页畅谈。真理越辩越明、事实越辩越清。如果您認為您的編輯能夠取得共識,那就不妨到讨论页讨论寻求共识。如果您认为您的观点有道理,那么与其他编者沟通交换意见又何妨?本人一向主张有话好好说、有事好商量,阁下固执己见、单凭己意的行为对条目编辑毫无意义。Jyxyl9批判一番 2019年4月20日 (六) 14:48 (UTC)
我只知道你堅持要放被刪除的導航模板,那當初的刪除討論是假的嘛? 還是wiki沒有覆還條目的規則了? 更何況這個導航模板的內容還跟條目內容重覆,就規則或撰寫上都不合理。Light0113留言2019年4月20日 (六) 15:11 (UTC)
(:)回應:如果您要讨论编辑上的问题,应该前往条目讨论页而不是此处。VIP不是讨论具体编辑问题的地方。既然您无心在讨论页开辟讨论解决问题,那么就由本人先行开辟讨论,请移步条目讨论页详谈Jyxyl9批判一番 2019年4月21日 (日) 02:24 (UTC)
警告是確保破壞用戶不知道這樣的行為是不合規定的,很明顯該用戶清楚自己的編輯行為。還可以退回了兩次。如果這樣的行為是合理的,那是否以後被提刪的導航模版就直接貼在條目底下就就地合法了? 這樣是在玩弄自己的觀點嘛? Light0113留言2019年4月20日 (六) 15:33 (UTC)
如果您要讨论编辑上的问题,应该前往条目讨论页而不是此处。VIP不是讨论具体编辑问题的地方。既然您无心在讨论页开辟讨论解决问题,那么就由本人先行开辟讨论,请移步条目讨论页详谈Jyxyl9批判一番 2019年4月21日 (日) 02:24 (UTC)
這是規則上的問題,如果您堅持放置一樣的導航模版就是違反規則,此例一開是否就是跟大家講,被提刪的模版直接放在條目下就可以就地合法了。Light0113留言2019年4月21日 (日) 04:51 (UTC)
這個議題不是單一條目的問題,而是WIKI規則的問題。建議您可以去提案以後被提的模版可以直接放在條目上當合法使用。屆時我會參與討論的。您在條目討區頁所參與的討論,就恕不參與了。 Light0113留言2019年4月21日 (日) 04:58 (UTC)
另外您一直喜歡退回當溝通 我也就順著你做了。怎麼事後變成我不願溝通跟拒絕討論了呢? 如此行為我也是無法理解的。Light0113留言2019年4月21日 (日) 05:16 (UTC)

已由管理员Tigerzeng执行   不限期封禁。--風雲北洋Talk 2019年4月22日 (一) 04:01 (UTC)

  • 大量条目
  • 用戶Mys 721tx身為管理員,長期以來破壞条目、濫用權限。近期在對詞条055型导弹驱逐舰做編輯時,發現在該詞条的歷史版本中,長達一年以來,大量有效合理的編輯均遭Mys 721tx迅速撤銷。例如055型驅逐艦首艦被命名為“南昌”早在兩年前下水時即已為人所知,媒體廣泛報導,成為一艘知名軍艦。然而每次有用戶添加該艦名至詞条時,均遭Mys 721tx立即撤銷,理由是無可靠來源、侵犯版權,或者乾脆沒有理由。其他用戶即便補充可靠來源,依舊進行撤銷。可是被Mys 721tx保留下來的反而不少是錯誤內容或者需要參考來源而沒有來源的內容。早在去年7月就已有人在讨论页互助客棧提出這個問題,可惜Mys 721tx熟視無睹、我行我素、本性难移,甚至動用權限將該条目設置為僅允許自動確認用戶編輯。

觀察Mys 721tx的编辑记录发现,長久以來其沒做出多少實質貢獻,几乎所有编辑都是在撤销他人的编辑,涵蓋各類条目,因此多次犯下眾怒惹出糾紛。經觀察在軍事類条目上他完全不懂相關知識,純粹是憑個人喜好隨意破壞詞条。在其他類条目上恐怕亦如此。其人經常在短時間內做出大量回退操作,時常一分鐘就能撤銷三四個条目甚至更多。例如僅就昨天而言,其在2019年4月20日 (六) 14:20和20:32連續回退了四個詞条,而在2019年4月14日 (日) 03:09甚至一分鐘內回退了多達9個条目。每6秒多就完成對一個詞条的閱讀和編輯,如此之快的編輯速度,只能說明Mys 721tx根本就沒看条目內容,只是喪心病狂地點擊鼠標撤銷而已。单在最近不到一個月之內,就撤銷了近500個条目。明明自己毫不尊重維基用戶的勞動成果,卻時常大言不慚地警告其他用戶不要違規。

特此提醒其他管理員注意該人的破壞行為。如果可能的話,請恢復被其破壞的条目。

經我抽查貢獻後,我認為,這個管理員的行為是可以接受,@Mrtn08任何人都可以撤銷無來源的貢獻天篷大元帥 (會客)--(機翻維護工作小組開設拉! ) 2019年4月21日 (日) 01:46 (UTC)
希望能詳細描述一下你的抽查結果。此外,該人以撤銷他人編輯為樂與是否缺乏來源無關。前面已經說明,就算詳細補充來源,他依舊如此。缺乏來源或者侵犯版權只是他偶爾使用的理由而已。多數時候撤銷連理由都沒有的。Mrtn08留言2019年4月21日 (日) 02:01 (UTC)
@Mrtn08:无理由撤销的是为回退破坏。Catherine Laurence 2019年4月21日 (日) 02:10 (UTC)
@Catherine Laurence:那请问您认为该用户是否存在破坏行为?其大多数回退私以为都是不合理的。而他频繁出现的一分钟内回退4-9个条目已经不单单是回退缺乏理由的问题,高度怀疑他回退时根本就没看内容。Mrtn08留言2019年4月21日 (日) 02:16 (UTC)
否,一分钟回退四五次并非难事,看编辑差异就能快速判断而不用通读全文。Catherine Laurence 2019年4月21日 (日) 02:21 (UTC)
@Catherine Laurence:也就是说,虽然这位用户的撤销基本没有理由(理由大都是自动生成的,只写了回退到某个版本,没有原因),但您认为他的无理由撤销不属于破坏行为?另外能请您演示一下1分钟内合理地阅读并回退9个条目吗?如果能普及这个工作方法,想必能大大增加编辑效率。Mrtn08留言2019年4月21日 (日) 02:30 (UTC)
  • @Mrtn08::使用导航popup+回退权,popup可以在不打开连接的情况下加载修改内容,回退权秒退。也可以使用huggle,我用huggle的时候一分钟回退过不止9个条目(hg有疑似破坏的识别功能,推给我的基本上50%是破坏)。--DWT·C·S^2K+2H2O=2KOH+H2 2019年4月21日 (日) 07:47 (UTC)
  • @DW_YoungDLS::好的,请您演示一下在1分钟之内连续判断出9个以上条目是否为破坏并找到合适版本做出回退。另外我需要再次在这里提醒,主要问题是在于Mys 721tx的回退破坏了大量有效内容,早就因此犯下众怒知名了。Mrtn08留言2019年4月21日 (日) 17:23 (UTC)
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
  • 移动版恕无法演示(popup/huggle不适用),您可以查看我的贡献来查明9+回退是否属实。--DWT·C·S^Nothing is impossble. Try your best to reach anything. 2019年4月21日 (日) 17:29 (UTC)
我当然相信属实。但您似乎反而对不检查内容进行快速撤销不以为耻反以为荣。如果您觉得速度越快越好的话,只要没有相关限制,要不要试试写个脚本一分钟撤销1000个词条?我郑重建议您不要学习苗同学日复一日年复一年以破坏和撤销他人有效编辑为乐。Mrtn08留言2019年4月21日 (日) 19:59 (UTC)
我想说,自动撤销脚本不是没有,对于WP:Prate,自动脚本直接批量回退是最好的选择(这种操作一秒钟就可以回退成百上千笔明显破坏);而不使用自动脚本,回退操作亦耗时极短,只需1秒左右即可更改回原来编辑,配合huggle的反破坏网络筛选,是完全能够在1分钟内回退超过9条目的。(然而我的回退与mys不同,我使用回退权,如若不是明显的破坏,一般都会在条目内空编辑或是在被回退人的讨论页说明理由,不是以回退为乐)--DWT·C·S^sinx∈[-1, 1] 2019年4月22日 (一) 16:10 (UTC)
打开您的电脑,打开浏览器,打开输入法,切换到英文,在地址栏输入“https://zh.100ke.info”。在搜索栏输入条目名,点击顶端查看历史,点击“差异”,审阅添加内容是否合理,若不合理点击“撤销”,点击提交;或在搜索栏输入“Special:用户贡献”,输入查询用户的名字,点击想要查看的编辑左侧的“差异”,审阅内容是否合理,若不合理点击“撤销”,点击提交。--Rowingbohe欢迎加入维基百科地方志交流群台州专题 2019年4月21日 (日) 12:17 (UTC)
看不懂你在想什麼。--奈威空白鍵|簽名 2019年4月26日 (五) 17:47 (UTC)
好吧~~。--奈威空白鍵|簽名 2019年4月27日 (六) 11:25 (UTC)
  • @Diraged3:既然多位用户对大幅删除内容的行为有所不满,且此非常规行为,还请您不要再用这种方式作为“改善条目”的开端。改善条目并非一定要以移除内容为开始,更何况有其他用户反对的情况下,反复回退,更是不妥。如有需要,可以使用草稿页面,方法请见WP:DRAFT。此为警告,望勿再进行相同的行为。若再出现,将可能不得不禁止您编辑一段时间。--Tiger留言2019年4月27日 (六) 04:06 (UTC)