维基百科:当前的破坏/存档/2019年4月

(:)回应
(1)您在条目讨论页声称“本人不会再浪费任何时间与你白费口舌”。在条目得到管理员保护后,本人多次呼吁您回归讨论页讨论,但阁下对此置之不理、仍长期拒绝讨论,甚为不妥。本人一贯认为,有话好好说、有事好商量,您一而再再而三拒绝讨论的行为令他人心寒
(2)您在条目全保护期内拒绝讨论及沟通,待保护期结束后未经讨论共识即擅自添加其私人认可的版本。这种行为令本人感到不齿。阁下一遇到编辑争议,就把其他编者提报到VIP,并拒绝在讨论页讨论的行为毫无建设性可言,这已经是您第二次以相同理由将本人提报至此了。本人认为,阁下与其在VIP页面指责其他编者,倒不如尽速参与条目讨论页讨论以寻求共识。请您作出对条目及维基有建设性意义的行为,而不是闭目塞听、独断专行,无视其他编者的衷心劝告。
(3)管理员此前已驳回所谓指控,本人在方针框架内使用分身帐号合情合理合法,请阁下切勿一再诬告他人。Jyxyl9批判一番 2019年4月2日 (二) 05:00 (UTC)
那个PDF档案有说高雄铁路地下化是属于低自偿率的计划吗???--It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年4月4日 (四) 06:37 (UTC)

请问您凭什么删除上方之有第三方可靠来源纪载支持的内容?--It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年4月4日 (四) 06:40 (UTC)

参考资料

  1. ^ 台湾英文新闻. 鳳山鐵路地下化 高市盼降分攤. 凤山铁路地下化 高市盼降分摊 | 台湾英文新闻. 2012-03-22 [2018-05-21]. (原始内容存档于2018-05-22) (中文). 市府工务局说,铁路地下化凤山段工程,总工程费约177亿元,纳入中央的TIF和TOD新制后,原本高市府只要负担1/4的工程款,如今变成负担55%,出资新台币约92亿元比中央要负担的80亿元还多。工务局工程企划处指出,凤山段工程预计今年底发包,目前市府编列初期工程预算1至2亿元,都还在财政许可能力范围,一旦到了工程高峰期,预算编列恐非高市府财力所能负担。 

以下这个来源是提到,有人向简议员陈情,却被您写成"遭到简议员批评"。 请问一下,您这样写符合NPOV?我还以为是简议员辜负市政府的一片苦心!可是来源显然不是这个意思!

  • 破坏圆环缉烟事件 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 说明:前因Mydjsound屡次全盘式整段删除、恶意破坏有来源有多人编辑之内容,管理员AT有暂行保护条目,AT前嘱-若Mydjsound违反讨论指引,回报处分。如果再有出现人身攻击等问题,请及时回报,不要拖延)。
  1. Mydjsound再次违反讨论指引,人身攻击[16][17]
  2. Mydjsound连续多次"全盘式"恶意删除"整段"有多项来源、且有多人编辑之内容[18][19][20]
  3. 违反讨论指引,光此条目编摘3月6日迄今屡对本人的扰乱、人身攻击已有十次之多。
  4. Mydjsound犯行A.全盘式整段删除、恶意破坏有来源有多人编辑之内容 B.林女是现身说法,非据说听说,该段放至"他说"是管理员提议也是众议 C. Mydjsound不参与议题讨论,直接破坏 D.Mydjsound屡犯扰乱、人身攻击 E.不但不理会破坏之警告[21]还随即再次人身攻击
  • Mydjsound屡次人身攻击,摘内容-1.他的行径,各种为白色恐怖护航、还会瞎掰、引用谣言,各种洗脑维基读者。2.不用工作就有钱,没日没夜四处闹。3.不允许Chinuan12623,或任何自认自己是龟孙子的人留言。4.勿再放谣言了,放过维基百科。5.不要再出来控制台湾人的思想了,这可没有加班费。6.勿刻意运用谣言,完成个人目的,洗脑读者。7.勿刻意运用谣言,遂行个人不堪之目的,8.误导读者,并为国民党美化,非常恶质,这种行为令人不齿。9.加入传闻谣言,试图捣乱维基百科,遂行你个人美化国民党政府的行径。[22][23][24]
  • 摘:Mydjsound违反讨论页指引,人身攻击受惩封禁纪录: 
#2018年6月25日 (一) 07:24 Wong128hk(讨论 | 贡献)封禁了Mydjsound(讨论 | 贡献),到期时间为1个月 (账户创建停用) (無禮的行為、攻擊別人:上次封禁期結束後含沙射影,人身攻擊其他用戶;問題持續)
#2018年5月28日 (一) 09:21 AT(讨论 | 贡献)封禁了Mydjsound(讨论 | 贡献),到期时间为1周 (账户创建停用) (無禮的行為、攻擊別人:上次封禁期結束後含沙射影,人身攻擊其他用戶)
#2018年5月25日 (五) 05:55 AT(讨论 | 贡献)封禁了Mydjsound(讨论 | 贡献),到期时间为3日 (自动封禁停用) (多次違反討論頁指引,張貼與條目無關內容)

敝人在此过程中已经向对方解释为何章节不宜删除(详见“此编辑摘要”)以及方针WP:共识要求引发争论的用户在讨论页寻求共识(详见“此编辑摘要”),然而对方无视劝告、继续删除章节。--Matt Smith留言2019年4月8日 (一) 04:26 (UTC)

阁下的撤回没有说明任何理由,也没有对我提出的理由进行反驳。也未与我讨论。阁下的回退已经违反WP:共识,应当提出自己的理由,否则阁下在没有理由的情况下,不应妄图擅自回撤,维基百科条目并不是阁下所有。还请阁下自重。~ viztor 2019年4月8日 (一) 04:35 (UTC)
另外,在我已经记录编辑摘要,阁下因编辑意见不同而威胁以至于提报破坏,而不是通过讨论页进行讨论,是明显的游戏维基规则。请阁下自重。~ viztor 2019年4月8日 (一) 04:38 (UTC)

@Tigerzeng:敝人不会强求阁下处罚对方。如果阁下认为此事可以结案了,那么敝人也就顺其自然。但是敝人想提个醒,以免阁下被对方(User:viztor)误导。敝人确实有向对方说明理由(如敝人在上方连结的第一个编辑摘要),对方声称敝人没有说明理由云云,是完全背离事实的再者,方针WP:共识是要求引发编辑战的人去讨论页寻求共识,而User:viztor在这里却反过来诬指敝人违反WP:共识。这些事情,敝人相信阁下都能看清。--Matt Smith留言2019年4月8日 (一) 09:28 (UTC)

  • 您说得没有错。在我看起来,最主要的问题是那部分内容存在争议,而非指控违反“WP:共识”当中谁对谁错。二位能把争议解决掉是最好,但若本不是核心问题的指控成为阻碍争议解决的因素,那么我认为有必要重新考量这几次编辑摘要及VIP处提到的问题。--Tiger留言2019年4月8日 (一) 09:41 (UTC)
谢谢阁下说明,敝人了解了。敝人会邀请对方到讨论页进行讨论(虽然应该由对方负责此事)。--Matt Smith留言2019年4月8日 (一) 09:45 (UTC)
顺便一提,关注度不限制条目内容,而限制一个条目该不该存在。在移除之内容附有来源的情况下,希望移除者说明移除的理由(例如是来源不可靠,还是冗余内容等等)。这些都请在讨论页进行,此处就不要再展开了。--Tiger留言2019年4月8日 (一) 09:46 (UTC)

@Matt Smith:阁下在“撤回”这里的编辑是没有提供论点的。随后通过再次编辑补充的理由是没有办法通知到相关用户的,请注意。不认为有必要回应无理由的撤回。这里注意到阁下确实在随后的编辑中通过编辑摘要提供了阁下的观点,因此撤回之前的观点。争议有相应的处理流程,在确定不是vandalism的情况下以威胁而非讨论替代,无助于达成共识。~ viztor 2019年4月8日 (一) 21:53 (UTC)

我不是在破坏,我是在保护。--保护刘创馥条目留言2019年4月13日 (六) 11:48 (UTC)

已由管理员Tigerzeng执行   不限期封禁。--风云北洋Talk 2019年4月14日 (日) 05:55 (UTC)

此IP不只是发出一个广告宣传,已经由 South 君发出最后警告,依然继续其行为,请求处理。EveryDayMood 反对大量创建低质页面 2019年4月14日 (日) 11:05 (UTC)
@TigerzengXiplusKalicine730:因破坏行为极为严重,现ping一下线上管理人员。--KMB-ATENU139 讨论2019年4月14日 (日) 11:11 (UTC)

只要该讨论(地图炮)不处理,这里一天被归档当天就再度回报-- Matt Zhuang写条目时,请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2019年4月16日 (二) 04:49 (UTC)

(:)回应Category:3月小小作品,3月27日首批条目到期。有这恒心忙着提封我,可有恒心去救救这批台湾将领?🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐留言2019年4月16日 (二) 06:05 (UTC)
“鄙人能理解维基中的台湾编辑非常积极于撰写攻击大陆相关的条目。”,一竹篙打一船人。--MCC214#ex umbra in solem 2019年4月16日 (二) 08:49 (UTC)
这不是打翻一船人的问题。无凭无据的,连一个人都不应该打呀。 --Ujui Uju Mandan留言2019年4月16日 (二) 15:12 (UTC)
(:)回应:认真看看编辑历史吧⋯⋯ Hayman30留言2019年4月17日 (三) 14:45 (UTC)
  • 持续使用“断章取义”、“扣帽子”、“尝试通过抹黑我来让我闭嘴”等字眼,说本人“沟通有问题”和“对中文维基百科社群的伤害是可观的”,发言持续违反方针指引,由IP至此账号被多次封禁[54][55][56]后行为毫无改善,见编辑。
  • 发现人:MCC214#ex umbra in solem 2019年4月18日 (四) 10:00 (UTC)
  • 处理:

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────我自己说一句,一开始uum只是单纯说恶意推定,那我的推定理据就是鸭子测试。问题在于,若鸭子测试不应当被使用,我觉得WP:HAM会积压严重,正是有了鸭子测试,才能高效地去封禁傀儡。而且从编辑倾向看,相关IP用户确实是傀儡,在我看来没有推翻可能。而AGF原则和鸭子测试一样,都不应被滥用,滥用AGF,会使扰乱者很难被处理。而uum对于新用户的态度(滥用AGF)相较于其对现有社群的态度(指责合理使用鸭子测试、指责合理的恶意推定)而言,值得商榷。--DWT·C·S^Nothing is impossble. Try your best to reach anything. 2019年4月19日 (五) 18:54 (UTC)

(:)回应:我没有不听劝告,只是希望他可以给予多少少时间让我处理资料,而且其他很多版面如百想艺术大赏亦有使用隐藏内容,韩国福布斯名人榜版面亦无创建附属条目,但他并无作出修正,只针对福布斯中国名人榜,做法有欠公允,不过我最后作出让步,但不太明白为何他会投诉我使用复杂无意义的排版? Stevencocoboy留言2019年4月20日 (六) 06:18 (UTC)
  • 处理:
  • 台湾省 (中华人民共和国) (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 执意添加已提删模版(维基百科:页面存废讨论/记录/2018/03/22#模板:中华人民共和国台湾省行政区划),[编辑行为]
  • 发现人:Light0113留言2019年4月20日 (六) 14:32 (UTC)
  • 处理:
  • (:)回应
  • (1)为人处世要讲道理,对于您不愿讨论、拒绝沟通而只会把别人提报VIP的行为,恕本人难以苟同。相关内容已至少存在了一个半月,您居然也好意思指控其他编者“执意添加”?恐怕应该说您“执意删除”比较恰当一点吧?阁下完全没有与其他编者讨论的意思,迄今也没有在讨论页发起讨论以征求意见,反而倒打一耙把其他编者提报破坏。本人对阁下的非建设性行为深表失望与遗憾。
  • (2)本人在条目编辑摘要中已经明确说明,方针指引并未限制以添加参数形式展现数据作为条目内容,也并未规定已被提删之内容不得在条目中出现。本人认为此部分内容在条目中有必要出现,若您与本人观点相左,大可前往条目讨论页畅谈。真理越辩越明、事实越辩越清。如果您认为您的编辑能够取得共识,那就不妨到讨论页讨论寻求共识。如果您认为您的观点有道理,那么与其他编者沟通交换意见又何妨?本人一向主张有话好好说、有事好商量,阁下固执己见、单凭己意的行为对条目编辑毫无意义。Jyxyl9批判一番 2019年4月20日 (六) 14:48 (UTC)
我只知道你坚持要放被删除的导航模板,那当初的删除讨论是假的嘛? 还是wiki没有覆还条目的规则了? 更何况这个导航模板的内容还跟条目内容重复,就规则或撰写上都不合理。Light0113留言2019年4月20日 (六) 15:11 (UTC)
(:)回应:如果您要讨论编辑上的问题,应该前往条目讨论页而不是此处。VIP不是讨论具体编辑问题的地方。既然您无心在讨论页开辟讨论解决问题,那么就由本人先行开辟讨论,请移步条目讨论页详谈Jyxyl9批判一番 2019年4月21日 (日) 02:24 (UTC)
警告是确保破坏用户不知道这样的行为是不合规定的,很明显该用户清楚自己的编辑行为。还可以退回了两次。如果这样的行为是合理的,那是否以后被提删的导航模版就直接贴在条目底下就就地合法了? 这样是在玩弄自己的观点嘛? Light0113留言2019年4月20日 (六) 15:33 (UTC)
如果您要讨论编辑上的问题,应该前往条目讨论页而不是此处。VIP不是讨论具体编辑问题的地方。既然您无心在讨论页开辟讨论解决问题,那么就由本人先行开辟讨论,请移步条目讨论页详谈Jyxyl9批判一番 2019年4月21日 (日) 02:24 (UTC)
这是规则上的问题,如果您坚持放置一样的导航模版就是违反规则,此例一开是否就是跟大家讲,被提删的模版直接放在条目下就可以就地合法了。Light0113留言2019年4月21日 (日) 04:51 (UTC)
这个议题不是单一条目的问题,而是WIKI规则的问题。建议您可以去提案以后被提的模版可以直接放在条目上当合法使用。届时我会参与讨论的。您在条目讨区页所参与的讨论,就恕不参与了。 Light0113留言2019年4月21日 (日) 04:58 (UTC)
另外您一直喜欢退回当沟通 我也就顺着你做了。怎么事后变成我不愿沟通跟拒绝讨论了呢? 如此行为我也是无法理解的。Light0113留言2019年4月21日 (日) 05:16 (UTC)

已由管理员Tigerzeng执行   不限期封禁。--风云北洋Talk 2019年4月22日 (一) 04:01 (UTC)

  • 大量条目
  • 用户Mys 721tx身为管理员,长期以来破坏条目、滥用权限。近期在对词条055型导弹驱逐舰做编辑时,发现在该词条的历史版本中,长达一年以来,大量有效合理的编辑均遭Mys 721tx迅速撤销。例如055型驱逐舰首舰被命名为“南昌”早在两年前下水时即已为人所知,媒体广泛报导,成为一艘知名军舰。然而每次有用户添加该舰名至词条时,均遭Mys 721tx立即撤销,理由是无可靠来源、侵犯版权,或者干脆没有理由。其他用户即便补充可靠来源,依旧进行撤销。可是被Mys 721tx保留下来的反而不少是错误内容或者需要参考来源而没有来源的内容。早在去年7月就已有人在讨论页互助客栈提出这个问题,可惜Mys 721tx熟视无睹、我行我素、本性难移,甚至动用权限将该条目设置为仅允许自动确认用户编辑。

观察Mys 721tx的编辑记录发现,长久以来其没做出多少实质贡献,几乎所有编辑都是在撤销他人的编辑,涵盖各类条目,因此多次犯下众怒惹出纠纷。经观察在军事类条目上他完全不懂相关知识,纯粹是凭个人喜好随意破坏词条。在其他类条目上恐怕亦如此。其人经常在短时间内做出大量回退操作,时常一分钟就能撤销三四个条目甚至更多。例如仅就昨天而言,其在2019年4月20日 (六) 14:20和20:32连续回退了四个词条,而在2019年4月14日 (日) 03:09甚至一分钟内回退了多达9个条目。每6秒多就完成对一个词条的阅读和编辑,如此之快的编辑速度,只能说明Mys 721tx根本就没看条目内容,只是丧心病狂地点击鼠标撤销而已。单在最近不到一个月之内,就撤销了近500个条目。明明自己毫不尊重维基用户的劳动成果,却时常大言不惭地警告其他用户不要违规。

特此提醒其他管理员注意该人的破坏行为。如果可能的话,请恢复被其破坏的条目。

经我抽查贡献后,我认为,这个管理员的行为是可以接受,@Mrtn08任何人都可以撤销无来源的贡献天篷大元帅 (会客)--(机翻维护工作小组开设拉! ) 2019年4月21日 (日) 01:46 (UTC)
希望能详细描述一下你的抽查结果。此外,该人以撤销他人编辑为乐与是否缺乏来源无关。前面已经说明,就算详细补充来源,他依旧如此。缺乏来源或者侵犯版权只是他偶尔使用的理由而已。多数时候撤销连理由都没有的。Mrtn08留言2019年4月21日 (日) 02:01 (UTC)
@Mrtn08:无理由撤销的是为回退破坏。Catherine Laurence 2019年4月21日 (日) 02:10 (UTC)
@Catherine Laurence:那请问您认为该用户是否存在破坏行为?其大多数回退私以为都是不合理的。而他频繁出现的一分钟内回退4-9个条目已经不单单是回退缺乏理由的问题,高度怀疑他回退时根本就没看内容。Mrtn08留言2019年4月21日 (日) 02:16 (UTC)
否,一分钟回退四五次并非难事,看编辑差异就能快速判断而不用通读全文。Catherine Laurence 2019年4月21日 (日) 02:21 (UTC)
@Catherine Laurence:也就是说,虽然这位用户的撤销基本没有理由(理由大都是自动生成的,只写了回退到某个版本,没有原因),但您认为他的无理由撤销不属于破坏行为?另外能请您演示一下1分钟内合理地阅读并回退9个条目吗?如果能普及这个工作方法,想必能大大增加编辑效率。Mrtn08留言2019年4月21日 (日) 02:30 (UTC)
  • @Mrtn08::使用导航popup+回退权,popup可以在不打开连接的情况下加载修改内容,回退权秒退。也可以使用huggle,我用huggle的时候一分钟回退过不止9个条目(hg有疑似破坏的识别功能,推给我的基本上50%是破坏)。--DWT·C·S^2K+2H2O=2KOH+H2 2019年4月21日 (日) 07:47 (UTC)
  • @DW_YoungDLS::好的,请您演示一下在1分钟之内连续判断出9个以上条目是否为破坏并找到合适版本做出回退。另外我需要再次在这里提醒,主要问题是在于Mys 721tx的回退破坏了大量有效内容,早就因此犯下众怒知名了。Mrtn08留言2019年4月21日 (日) 17:23 (UTC)
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
  • 移动版恕无法演示(popup/huggle不适用),您可以查看我的贡献来查明9+回退是否属实。--DWT·C·S^Nothing is impossble. Try your best to reach anything. 2019年4月21日 (日) 17:29 (UTC)
我当然相信属实。但您似乎反而对不检查内容进行快速撤销不以为耻反以为荣。如果您觉得速度越快越好的话,只要没有相关限制,要不要试试写个脚本一分钟撤销1000个词条?我郑重建议您不要学习苗同学日复一日年复一年以破坏和撤销他人有效编辑为乐。Mrtn08留言2019年4月21日 (日) 19:59 (UTC)
我想说,自动撤销脚本不是没有,对于WP:Prate,自动脚本直接批量回退是最好的选择(这种操作一秒钟就可以回退成百上千笔明显破坏);而不使用自动脚本,回退操作亦耗时极短,只需1秒左右即可更改回原来编辑,配合huggle的反破坏网络筛选,是完全能够在1分钟内回退超过9条目的。(然而我的回退与mys不同,我使用回退权,如若不是明显的破坏,一般都会在条目内空编辑或是在被回退人的讨论页说明理由,不是以回退为乐)--DWT·C·S^sinx∈[-1, 1] 2019年4月22日 (一) 16:10 (UTC)
打开您的电脑,打开浏览器,打开输入法,切换到英文,在地址栏输入“https://zh.100ke.info”。在搜索栏输入条目名,点击顶端查看历史,点击“差异”,审阅添加内容是否合理,若不合理点击“撤销”,点击提交;或在搜索栏输入“Special:用户贡献”,输入查询用户的名字,点击想要查看的编辑左侧的“差异”,审阅内容是否合理,若不合理点击“撤销”,点击提交。--Rowingbohe欢迎加入维基百科地方志交流群台州专题 2019年4月21日 (日) 12:17 (UTC)
看不懂你在想什么。--奈威空白键|签名 2019年4月26日 (五) 17:47 (UTC)
好吧~~。--奈威空白键|签名 2019年4月27日 (六) 11:25 (UTC)
  • @Diraged3:既然多位用户对大幅删除内容的行为有所不满,且此非常规行为,还请您不要再用这种方式作为“改善条目”的开端。改善条目并非一定要以移除内容为开始,更何况有其他用户反对的情况下,反复回退,更是不妥。如有需要,可以使用草稿页面,方法请见WP:DRAFT。此为警告,望勿再进行相同的行为。若再出现,将可能不得不禁止您编辑一段时间。--Tiger留言2019年4月27日 (六) 04:06 (UTC)