讨论:恶之系列
最新留言：Aco在14年前发布在话题2010年1月9日修改说明内
 |
本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 恶之系列曾于2009年7月22日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 |  |
新条目推荐
编辑- 初音未来有一对双胞胎弟弟妹妹─弟弟镜音连、妹妹镜音铃─，这对双胞胎是谁所转世投胎，而前世又发生了什么事件？（自荐）Aco (留言) 2009年7月17日 (五) 16:43 (UTC)
- (！)意见：这是自荐，我当初考虑了很久，所以拖了一段时间才来这里参加新条目候选，希望各位能多考虑一下，这是全维基第一个Vocaloid歌曲条目，连英文维基日文维基都还没有的条目，这是中文维基的荣誉，希望各位能多考虑一下。Aco (留言) 2009年7月17日 (五) 16:43 (UTC)
- (！)意见—是好条目，但好像过了五天。另外，“此条目或章节可能包含原创研究或未查证内容”，问题出自概要吗？若允许过了五天的条目提名，我会下支持票的。Hoising (留言) 2009年7月17日 (五) 17:13 (UTC)
- (：)回应所以我说‘当初考虑了很久，所以拖了一段时间才来这里参加新条目候选，希望各位能多考虑一下’。另外，关于“可供查证”，可以说的是：这些歌曲可供查证的内容就是作曲者自己的说词，作曲者在网络就只有他自己的blog，有些管理员认为blog不是“可供查证”的标准来源，为了避免回退（已经被管理员回退一次），只好挂上该模板。Aco (留言) 2009年7月17日 (五) 17:28 (UTC)
- (＋)支持—没管理员反对就支持。Hoising (留言) 2009年7月18日 (六) 10:11 (UTC)
- (！)意见上面所指为何？以管理员作公信而人云亦云。窗帘布(议会厅)(参与动员令报名) 2009年7月19日 (日) 06:50 (UTC)
- (＋)支持—Sfs031317 (留言) 2009年7月19日 (日) 04:09 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2009年7月19日 (日) 13:57 (UTC)
- (＋)支持不错的条目--江舟孤雪小憩一下…… 2009年7月19日 (日) 14:07 (UTC)
不好意思要(－)反对，内容必须可供查证，建议尝试再深找一下有没有其他更可靠的来源，仍找不到的话就不如不要写有关的句子了。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年7月19日 (日) 23:43 (UTC)- (：)回应我已经说过这些歌曲可供查证的内容就是作曲者自己的说词，作曲者在网络就只有他自己的blog，有关的句子当然有必要写，有很多歌迷对这些歌曲的内容一直搞不清楚，写这些句子有助于了解歌曲内容真正含义，也许blog不是很好的查证来源，但也必须考虑到事物创造者自己的blog应该另当别论Aco (留言) 2009年7月20日 (一) 00:09 (UTC)
- (：)回应这样说好了，维基说的是‘任何人都能创建一个网站或者自费出版一本书，然后声称自己是某个领域的专家。故此，绝大多数个人出版的书籍、业务通讯、个人网站、开放性wiki、网志、论坛贴文以及相似的来源都不能被接受为可靠的来源。’，可是目前的状况是‘引用艺术创作者对自己的创作物（作品）所作出的解释、诠释’，这两者是完全不同的情况，在后一种状况引用艺术创作者自己的blog其实反而是引用最权威的说法Aco (留言) 2009年7月20日 (一) 00:28 (UTC)
- (：)回应，嗯，想深一层又是，撤回反对了。但小弟对此做法始终有点儿保留。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年7月20日 (一) 09:55 (UTC)
- (＋)支持 —— yunner ~找我算账~ 2009年7月21日 (二) 23:02 (UTC)
2010年1月9日修改说明
编辑- 剧透模板已删除，不要在条目内使用模版源代码隐藏，若觉剧透过多，请自行修改。
- 图片使用过多，移除来源不明的图片。—yans1230 (留言) 2010年1月9日 (六) 10:06 (UTC)
- (：)回应
- 将必要之模板摆回。
- 番外是日文，改成中文的外传。
- 配合必要之模板，增加两张图，另取下一张图以避免图片使用过多。