討論:惡之系列
由Aco在話題2010年1月9日修改說明上作出的最新留言：14 年前
 |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 惡之系列曾於2009年7月22日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
新條目推薦
編輯- 初音未來有一對雙胞胎弟弟妹妹─弟弟鏡音連、妹妹鏡音鈴─，這對雙胞胎是誰所轉世投胎，而前世又發生了什麼事件？（自薦）Aco (留言) 2009年7月17日 (五) 16:43 (UTC)
- (！)意見：這是自薦，我當初考慮了很久，所以拖了一段時間才來這裏參加新條目候選，希望各位能多考慮一下，這是全維基第一個Vocaloid歌曲條目，連英文維基日文維基都還沒有的條目，這是中文維基的榮譽，希望各位能多考慮一下。Aco (留言) 2009年7月17日 (五) 16:43 (UTC)
- (！)意見—是好條目，但好像過了五天。另外，「此條目或章節可能包含原創研究或未查證內容」，問題出自概要嗎？若允許過了五天的條目提名，我會下支持票的。Hoising (留言) 2009年7月17日 (五) 17:13 (UTC)
- (：)回應所以我說『當初考慮了很久，所以拖了一段時間才來這裏參加新條目候選，希望各位能多考慮一下』。另外，關於「可供查證」，可以說的是：這些歌曲可供查證的內容就是作曲者自己的說詞，作曲者在網路就只有他自己的blog，有些管理員認為blog不是「可供查證」的標準來源，為了避免回退（已經被管理員回退一次），只好掛上該模板。Aco (留言) 2009年7月17日 (五) 17:28 (UTC)
- (＋)支持—沒管理員反對就支持。Hoising (留言) 2009年7月18日 (六) 10:11 (UTC)
- (！)意見上面所指為何？以管理員作公信而人云亦云。窗簾布(議會廳)(參與動員令報名) 2009年7月19日 (日) 06:50 (UTC)
- (＋)支持—Sfs031317 (留言) 2009年7月19日 (日) 04:09 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2009年7月19日 (日) 13:57 (UTC)
- (＋)支持不錯的條目--江舟孤雪小憩一下…… 2009年7月19日 (日) 14:07 (UTC)
不好意思要(－)反對，內容必須可供查証，建議嘗試再深找一下有沒有其他更可靠的來源，仍找不到的話就不如不要寫有關的句子了。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月19日 (日) 23:43 (UTC)- (：)回應我已經說過這些歌曲可供查證的內容就是作曲者自己的說詞，作曲者在網路就只有他自己的blog，有關的句子當然有必要寫，有很多歌迷對這些歌曲的內容一直搞不清楚，寫這些句子有助於瞭解歌曲內容真正含義，也許blog不是很好的查証來源，但也必須考慮到事物創造者自己的blog應該另當別論Aco (留言) 2009年7月20日 (一) 00:09 (UTC)
- (：)回應這樣說好了，維基說的是『任何人都能創建一個網站或者自費出版一本書，然後聲稱自己是某個領域的專家。故此，絕大多數個人出版的書籍、業務通訊、個人網站、開放性wiki、網誌、論壇貼文以及相似的來源都不能被接受為可靠的來源。』，可是目前的狀況是『引用藝術創作者對自己的創作物（作品）所作出的解釋、詮釋』，這兩者是完全不同的情況，在後一種狀況引用藝術創作者自己的blog其實反而是引用最權威的說法Aco (留言) 2009年7月20日 (一) 00:28 (UTC)
- (：)回應，嗯，想深一層又是，撤回反對了。但小弟對此做法始終有點兒保留。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月20日 (一) 09:55 (UTC)
- (＋)支持 —— yunner ~找我算賬~ 2009年7月21日 (二) 23:02 (UTC)
2010年1月9日修改說明
編輯- 劇透模板已刪除，不要在條目內使用模版原始碼隱藏，若覺劇透過多，請自行修改。
- 圖片使用過多，移除來源不明的圖片。—yans1230 (留言) 2010年1月9日 (六) 10:06 (UTC)
- (：)回應
- 將必要之模板擺回。
- 番外是日文，改成中文的外傳。
- 配合必要之模板，增加兩張圖，另取下一張圖以避免圖片使用過多。