维基百科:当前的破坏/存档/2022年8月


@ShizhaoMys_721txPeacearthTigerzeng:--Cmsth11126a02留言2022年8月6日 (六) 03:45 (UTC)

  • 长津湖战役 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 根据讨论页内编辑请求 2021-10-05取得的共识:将“刘伯丞元帅在南京军事学院教学时,说过一段反应长津湖之最终结局的话:“长津湖一战,一个兵团的兵力围住美国陆战第1师,没有能够歼灭,也没有能够击溃,付出了10倍于敌人的代价,让美军全建制地撤出战斗,还带走了所有的伤员和武器装备...”。1958年中国志愿军司令彭德怀组织了对刘伯承军事教条主义的批判。”打上“来源请求”,若找不到来源则删除。最终内容于2022年7月删除,距离共识达成已超过半年,但该用户仍然没有找到这句话的可靠来源,仍然将本应删除内容持续加入条目中,已经完全违反讨论页中取得的共识且构成破坏。我已经进行了三次回退,为避免编辑战的发生,在此举报该用户破坏长津湖战役页面。

此外,Pochelin在上面举报本人的页面内多次修改内容却没有更改签名的时间,根据Pochelin编辑本页面记录,与编辑长津湖战役的记录显示其来源于UTC 08:51才将其费尽心机好不容易找到的一个所谓来源加入至页面,而本人对其提出的举报则发布于UTC 07:24。有试图误导管理员的嫌疑。

回应:该人回应所谓误导纯属鬼扯,请见其编辑纪录,此人将附有来源的本段史料删除至少三次以上,此即为意图灭证的直接证据。

刘伯丞元帅在南京军事学院教学时,说过一段反应长津湖之最终结局的话:“长津湖一战,一个兵团的兵力围住美国陆战第1师,没有能够歼灭,也没有能够击溃,付出了10倍于敌人的代价,让美军全建制地撤出战斗,还带走了所有的伤员和武器装备...”。1958年中国志愿军司令彭德怀组织了对刘伯承军事教条主义的批判。

而此段内容是有来源的,提供在此:https://forum.ettoday.net/news/2100177

回应:评论员之评论即来自史料,且非孤证,我可以再补充多个来源:

https://tw.news.yahoo.com/%E9%95%B7%E6%B4%A5%E6%B9%96%E6%88%B0%E5%BD%B9-%E6%9C%80%E5%BE%8C%E7%99%BC%E7%94%9F%E4%BA%86%E4%BB%80%E9%BA%BC-230000576.html

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=126399

https://www.epochtimes.com/b5/21/10/4/n13281665.htm

反之该人连一个反证也提不出来,请问是谁有问题?

    • (:)回应:根据WP:可靠来源原则:“社论、评论员文章不应作为事实的首选来源。混有较多评论的报道不应视为新闻报道,其可靠性需单独讨论。由外部作者撰写的评论文章,是作者观点的可靠一手来源,但不能作为事实的可靠来源。人性化故事通常不如其他新闻可靠。”故删除,以上三个来源均不是“刘伯承说过这句话“这个事实的可靠来源。没有看到评论员的评论中列出任何真正的史料。至于所谓的“反证”简直是贻笑大方,造谣的人没有说服力,反而要让别人来辟谣,就像是“证明一个东西不存在”一样搞笑。——El Rus留言2022年8月15日 (一) 10:18 (UTC)

回应:有没有说服力,不是你这种人说的算。证明一个东西不存在,早就是一种哲学方法,只是你自己不会而已,何搞笑之有,指你的程度堪忧吗?我方有多种不同来源,并非孤证,而你根本一个反证讲不出来,这就是事实。

此外根据2021年以前编辑纪录,该段史料本长期存在于条目中,后仅因该人之背景与偏见(自称中国民族主义者、拥有中国解放军身份,请详见被检举人之介绍),便公然多次破坏该条目既有之史料,并有删除对中国解放军不利之史料、不善之言词的纪录,透过编辑版本比较便可得知,故在此举报该用户破坏长津湖战役页面。

    • (:)回应:扣帽子和划成分的能力不错,当没有事实依据后只能拿别人的立场来作证了。与我一同编辑页面User:HappyseeuUser:Happyseeu也撤销了你的编辑)与我的政治立场完全对立,但我们仍然在页面的讨论页下面进行了建设性的对话并共同对条目做出了改善。你又做了什么呢?——El Rus留言2022年8月15日 (一) 10:18 (UTC)

回应:这个太好笑,看你自介就知道你的粉红立场,还用得着我扣帽子吗?上面就举了各种来源的依据,继续装看不见就太蠢了。还有本站一直可多重账号,搞两个立场相反账号玩独脚戏,不就你的老把戏吗?

增补:该人还自行增加一段粉饰之语,所谓误导纯属鬼扯,请见其编辑纪录,此人将附有来源的本段史料删除至少三次以上,此即为意图灭证的直接证据。

(节删)

应该是全域封禁吧?-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2022年8月19日 (五) 08:21 (UTC)

(节删)

暂时  撤回请求,使用者表示会改善,再观察。--冥王欧西里斯留言2022年8月23日 (二) 07:39 (UTC)

(:)回应:刚刚看了电视台官网节目表,官方已公布的上档日期与他昨天再次修改一样,虽然IP之前很爱屡次乱改日期,但至少他有修正了,所以本人不再追究,决定  撤回请求--Naturenice留言2022年8月23日 (二) 08:28 (UTC)
(~)补充:由于此用户进行大量繁简破坏以及琐碎编辑,同时提出讨论将其的编辑进行批量回退。--【和平至上】💬 2022年8月24日 (三) 21:26 (UTC)
  • 世界上唯一的花 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 反复加入歌词,无视维基百科格式,无故回退他人合理编辑
  • 发现人:无所事事/想要狗带 2022年8月24日 (三) 17:50 (UTC)
    首先,看您的昵称叫“无所事事/想要狗带”,客观看,更像带有贬义,不像尊重自己与其他阅读者的称呼词语,不认为在适合维基百科起码互相尊重的范围里。是否为适合注册的昵称,起这样带贬义昵称名字的用户潜意识里是否带有贬低他人与破坏的倾向,是否有资格编辑/回退其他贡献者的贡献,都或该讨论。
    看了你的历史,有很多回退别人的行为的记录,是否有不经过讨论就反复回退其他贡献者的倾向?
    即使你反复几日回退,我也尽量认为你是好意,编辑并已与您解释过了,加入中文歌词的部分是维基百科允许的范围,请查看【维基百科不是什么】的【歌词库】一项,“......关于歌曲的条目应该提供作者、发行日期、社会影响等......歌词的引述必须保持在最小程度,且用于评论目的或阐述风格的某个面相......"。
    所以歌词与歌曲鉴赏部分可阐述风格, 歌词编辑后为简短引用/合理使用,或不是优良词条,但已清楚注明来源维基百科允许的范围。再有争议可讨论。
    另外扩充的【歌曲鉴赏&社会影响】部分有其歌曲在他国的更多历史记录,可帮读者理解可能的社会影响,很大可能在编辑后可贡献的部分,这个条目的歌曲鉴赏的内容或可编辑,或与社会影响部分合并。 若有争议也该讨论,而非几日内反复擅自回退内容。
    你不经他人讨论就几日反复随便回退其他贡献者的行为,且没编辑入词条什么内容,反说贡献者为破坏者,或该被视为故意编辑战与破坏。--Ddc29留言2022年8月25日 (四) 06:17 (UTC)
    签名都没有弄清楚的话建议您还是去仔细阅读各项方针吧--无所事事/想要狗带 2022年8月25日 (四) 16:48 (UTC)
  • 处理:
  • 封禁过期后随即破坏。在利颖怡陈诗雅 (1994年) 陈蕾‎进行数次无意义的编辑和自我回退增加编辑次数(已累计8次无意义编辑),另封锁期间仍然持续使用数个IP绕过封锁活动。如果放着不处理,可能会让已经被保护的页面失去保护的作用
  1. 2022年8月27日 (六) 09:05 差异 历史 −45‎ 陈蕾 ‎无编辑摘要 目前 标签:手动回退 行动版编辑 行动版网页编辑
  2. 2022年8月27日 (六) 09:04 差异 历史 +45‎ 陈蕾 ‎无编辑摘要 标签:行动版编辑 行动版网页编辑
  3. 2022年8月26日 (五) 12:56 差异 历史 −1‎ 利颖怡 ‎无编辑摘要 标签:手动回退 行动版编辑 行动版网页编辑
  4. 2022年8月26日 (五) 12:55 差异 历史 +1‎ 利颖怡 ‎无编辑摘要 标签:行动版编辑 行动版网页编辑
  5. 2022年8月26日 (五) 12:45 差异 历史 +2‎ 利颖怡 ‎无编辑摘要 标签:手动回退 行动版编辑 行动版网页编辑
  6. 2022年8月26日 (五) 12:44 差异 历史 −2‎ 利颖怡 ‎无编辑摘要 标签:行动版编辑 行动版网页编辑
  7. 2022年8月26日 (五) 12:35 差异 历史 −7‎ 陈诗雅 (1994年) ‎无编辑摘要 目前 标签:手动回退 行动版编辑 移动应用程序编辑 Android 应用程序编辑
  8. 2022年8月26日 (五) 12:35 差异 历史 +7‎ 陈诗雅 (1994年) ‎无编辑摘要 标签:行动版编辑 移动应用程序编辑 Android 应用程序编辑