讨论:八尺协定

意见

在下查了原网站是“黄花岗杂志”刊登。在下以为，以一篇部落格文章判定所谓该协定是不存在的、伪作，并不足够，因此做了修改。其实，近年来逐渐被关注的 中共老江 与 俄罗斯签订的领土密约被不少媒体关注，中共在历史上与东南亚国家所退让的领土界线 也所在多有。在下无法判断该协定是否为真，但也不觉得原来条目的写法（直接判定伪作）适当，在没有可靠来源的前提下，把一个争议性的题目直接列为“伪作”当做结论。何况，中国八年抗战史当中，中共当局数十年来的说法与史实的庞大差距。希望有社群用户们，能帮忙提供适合的来源补充条目。Wetrace（留言） 2014年8月31日 (日) 14:11 (UTC)

很不幸，这个确实只是一篇钓鱼文，黄花岗也只是转载，原作者谭日天是人人网著名钓鱼文段子手。顺便吐槽下，某些人想把伪史变成正史，连基本常识（诸如1931年2月29日之类的）都不顾了……——本座乃万年良心小林君是也^{留言※Email} 2014年9月1日 (一) 03:10 (UTC)

应该考虑为谭日天建立条目，让更多人认识“钓神”。--Outlookxp（留言） 2014年9月1日 (一) 03:16 (UTC)

(－)反对：关注度不足……——本座乃万年良心小林君是也^{留言※Email} 2014年9月1日 (一) 03:19 (UTC)

另顺便说下，原文也是人人网博客（or网志、部落格）上的……——本座乃万年良心小林君是也^{留言※Email} 2014年9月1日 (一) 03:20 (UTC)

2014年9月

请停止一切无建设性编辑（如阁下于八尺协定的编辑）。阁下编辑已对维基百科构成破坏，亦已遭回退。如果您仍需要进行测试，请使用沙盒。祝编安！--飞贼燕子（留言） 2014年9月1日 (一) 07:02 (UTC)

原版本原创研究，以部落格来源编写，请问符合方针吗？是在减损维基百科的信誉。Wetrace（留言） 2014年9月1日 (一) 07:03 (UTC)

这个东西原来就是从这些地方出来的，不同之处在于，他影响较大，构成了一个网络事件。飞贼燕子（留言） 2014年9月1日 (一) 07:06 (UTC)

这是维基百科，若您要用这些不可靠来源，那么您是否考虑删除此条目？若只有这些部落格内容，是否代表此条目不该在维基百科？而且，后面有所谓陈近南等等、被骗等等，都是明显原创研究的作法。若您坚持使用这些来源，可能已构成破坏。Wetrace（留言） 2014年9月1日 (一) 07:11 (UTC)

来源如此亦无他法，如果没有更好的来源的话，可补充几个替代之。飞贼燕子（留言） 2014年9月1日 (一) 07:16 (UTC)

这理由，在下认为不足。如果是这样，您也自知来源是不符却执意用，这可能是构成破坏的。何况，在下删改后的版本，不是至少符合维基百科方针的要求吗？若您无法接受，您期待的条目版本，是否该在伪基百科才适合呢？您认为怎么做适当呢？Wetrace（留言） 2014年9月1日 (一) 07:29 (UTC)

改善来源。飞贼燕子（留言） 2014年9月1日 (一) 07:34 (UTC)

(！)意见--已移除部落格。并补上“内容”一节注脚，请其他编辑用户再补上“漏洞”一节的来源脚注。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年2月26日 (四) 03:24 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了八尺协定中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://max.book118.com/html/2014/0808/9350139.shtm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140903083637/http://max.book118.com/html/2014/0808/9350139.shtm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月2日 (一) 11:17 (UTC)