维基百科:特色图片评选/特色图片除名存档/存档1

本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。

圣母圣诞堂

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

~~投票已经结束。结果：6票支持，2票反对。除名特色图片。~~SH1019♁Team Radio 2009年1月29日 (四) 12:49 (UTC)
计票错误，5票支持，2票反对，保留特色图片资格。—Advisory 2009年1月30日 (五) 03:39 (UTC)

除名理由：

画面颜色非常不好，参考这张都是下午拍摄的照片作对比，天空的蓝色更清爽一些，而且建筑物外墙上的窗户框更翠绿一些，比较好看。而不像现在所看到的墨绿色的窗框和灰暗的天空。个人认为，作者所使用的PENTAX Optio S4这款卡片机只有400万像素，在傍晚时分光线不是很好的地方还没有打开闪光灯就拍摄了这张照片，也许就是造成光线不足的原因吧。
我觉得只有这样的照片才值得有一辆汽车停放在建筑物之前，如果是我，当时会选取从建筑物正面取景，
尽可能的避开那辆红色的小车子，而且完整观察整张照片时可以发现，那辆车子的图片质量已经非常差了，
光线昏暗，颜色也不鲜明。
照片聚焦在教堂顶部的大钟附近，造成建筑物顶端聚焦非常模糊，看上去很不舒服。
整张照片给我的感觉像一座老态龙钟的建筑物被灰暗的光线所笼罩，不阳光，气氛像一场悲剧。

提名人：

SH1019♁Team Radio

作为提名人而动议(×)除名 — SH1019♁Team Radio 2009年1月15日 (四) 09:03 (UTC)
(○)保留: 天空佷美, 角度佷好 Jazecorps Nekivary 2009年1月15日 (四) 14:14 (UTC)
(×)除名，车子显得很碍眼—迷走SuiDream ^{BCS Championship! Go Gators!} 2009年1月15日 (四) 15:04 (UTC)
(×)除名，理由同上次除名投票“杂讯明显，建筑物不必要地倾斜，图中有一轮车阻挡建筑物底部，令图片失色。我觉得可以参考这两张图片Image:Largo da Sé.JPG及Image:Macau Largo da Sé 1.JPG的角度，站远一点，效果应会更理想。”，但我仍会尊重各人的意见。—Baycrest (作客) 2009年1月16日 (五) 17:12 (UTC)
(×)除名角度不好,车子碍眼.Jarlath (留言) 2009年1月20日 (二) 04:44 (UTC)
(×)除名，其实这张图还算不错，只是天色暗沉，另外是相机的解象度太低，杂讯略为明显。另外一点意见是没有右侧的十字架我反而觉得较为简洁。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2009年1月21日 (三) 07:15 (UTC)
(○)保留，有个车没什么大不了的，教堂前面有辆车，有几个人，能表现这个教堂有人去，对图片的质量没什么影响--A02 (留言) 2009年1月29日 (四) 02:44 (UTC)

投票将于2009年1月29日(星期四)09:03 (UTC)结束

牟尼沟扎嘎瀑布

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已经结束。结果：8票除名。除名特色图片。SH1019♁Team Radio 2009年1月11日 (日) 01:34 (UTC)

牟尼沟扎嘎瀑布

除名理由：

根据讨论页的共识，为增加特色图片的认受性，对2006年或以前入选的特色图片逐一重审。欢迎以{{除名}}或{{保留}}表达投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

(×)除名︰色彩偏蓝，拍摄角度也没有特别的地方，反映不出瀑布应有的气势磅礡。 —Baycrest (作客) 2008年12月27日 (六) 17:58 (UTC)
(×)除名，很平庸的一张图片。—长夜无风(风过耳) 2008年12月28日 (日) 00:31 (UTC)
(×)除名，同意以上理由，而且好像较模糊。—塔下人 (留言) 2008年12月28日 (日) 18:45 (UTC)
(×)除名，确实很普通，而且影像模糊。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年12月29日 (一) 13:19 (UTC)
(×)除名：确实很一般。--Teekkari (留言) 2008年12月29日 (一) 18:03 (UTC)
(×)除名，拍摄的位置不是很好，瀑布顶部光线充足的地方太亮了，看不清楚；瀑布两边的树林，光线被挡住了，又有点不够，还是看不清楚。SH1019♁Team Radio 2009年1月2日 (五) 16:02 (UTC)
(×)除名，无法呈现特色—天上的云彩 อภิปราย 2009年1月9日 (五) 15:52 (UTC)
(×)除名，角度不太好。鸡蛋 (留言) 2009年1月10日 (六) 04:25 (UTC)

投票将于2009年1月10日 (六) 17:58 (UTC)结束

泰姬陵侧面

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

泰姬陵的侧面

除名理由：

1.没有任何wiki条目链接到这张照片。根据特色条目评选步骤1：评估候选图片必须上传至维基共享资源，并在中文维基百科最少一个条目中被使用，此乃先决条件。不符合先决条件的图片即使获得票数上通过也不能入选。我也不知道当时这张照片为什么会入选？
2.对于我这种从每到过泰国，对泰姬陵也只知甚少的人来说，这张照片很难让我对泰姬陵有更深的印象。特色图片的意义不是应该让人更加容易理解条目的内容，并且加深对条目的印象吗？
3.很蓝的天空很白的建筑物，整张照片的色彩非常好，但是构图我觉得实在一般，左边的半个塔身感觉很突厄，看不清楚是什么东西。而且因为自下而上的角度问题，让那个塔看上去有点倾斜，而实际情况一定不是这样的。对比泰姬陵这个条目现在所使用的一张特色图片的照片[1]，我觉得更容易让我们这些从没去过泰姬陵的人理解这个条目，而大多数维基人都是没有去过泰姬陵的。

提名人：

Jonah (留言)

作为提名人而动议(×)除名 — Jonah (留言) 2008年12月18日 (四) 06:33 (UTC)
(＝)中立除了左侧突兀之外，感觉还不错。对于资格的问题，可能是当选时包含在泰姬陵内，后来被移除了。—Ben.MQ_{（留言-贡献）} 2008年12月18日 (四) 08:33 (UTC)
(！)意见︰我先回应没有条目连结的意见，稍后才投票。见[2]及Wikipedia:特色图片评选/泰姬陵侧面照，当时评选时候图片是有在条目使用，只是后来被另一位编者移除了[3]。对于这种个案应按如常投票通过才移除特色图片地位，还是不经投票直接移除特色图片地位，由于未有讨论过，建议仍然以投票通过方式处理。—Baycrest (作客) 2008年12月18日 (四) 17:01 (UTC)
(×)除名︰主要问题是左方的高塔没有与主楼产生联系，没有应有的协调感。—Baycrest (作客) 2008年12月24日 (三) 04:02 (UTC)
(！)意见，泰姬陵并不在泰国，而是在印度。—天上的云彩云端对话 2008年12月25日 (四) 05:26 (UTC)
- (：)回应，不好意思，是我很傻很天真了。Jonah (留言) 2008年12月25日 (四) 05:30 (UTC)

投票将于2009年01月01日(星期四)结束

投票已经结束。结果：2票除名，保留。—Advisory (留言) 2009年1月2日 (五) 03:06 (UTC)

赵忠祥

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已经结束。结果：5票除名，0票保留。另有一票中立。除名特色图片。—Baycrest (作客) 2008年12月17日 (三) 16:55 (UTC)

赵忠祥

提名人：

—Jonah (留言)

(×)除名，把赵忠祥拍的实在一般，背景也模糊不清，叫他自己来看看估计也不会选这张的。Jonah (留言) 2008年11月27日 (四) 09:07 (UTC)
(×)除名，相中人物知名度高，可是表情毫无特别之处，也没有令人一见难忘的感觉。另外大家可以参考上次评选的讨论。—Baycrest (作客) 2008年12月2日 (二) 04:31 (UTC)
(×)除名，附议支持，我相信这个问题，应该能很好的解决，以后会有更好的照片的—我是火星の石榴 (留言) 2008年12月3日 (三) 07:24 (UTC)
(×)除名，背景模糊是景深的缘故，在下倒不认为这是负面。只是照片实在没有“特色”之处—Ben.MQ_{（留言-邮件）} 2008年12月4日 (四) 01:18 (UTC)。
(＝)中立：反对有反对的理由，可是这幅图片我觉得拍得还不错的说。—J N I V 2008年12月6日 (六) 01:41 (UTC)
(×)除名：无法突显该人物的形象。YunHu BuXi 2008年12月9日 (二) 11:35 (UTC)

投票将于2008年12月16日 (二) 04:20 (UTC)结束

圆山别庄

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已经结束。结果：3票除名，1票保留。保留特色图片资格。—Baycrest (作客) 2008年12月6日 (六) 18:54 (UTC)

圆山别庄

除名理由：

根据讨论页的共识，为增加特色图片的认受性，对2006年或以前入选的特色图片逐一重审。欢迎以{{除名}}或{{保留}}表达投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

(×)除名︰虽然图片质量甚高，可是图片的光线、拍摄角度无法把建筑物应有的气势拍出来。我觉得可以参考网上这两张图片的拍摄角度[4][5]。—Baycrest (作客) 2008年11月18日 (二) 17:56 (UTC) —Baycrest (作客) 2008年11月18日 (二) 17:50 (UTC)
(×)除名，光线偏暗。—长夜无风(风过耳) 2008年11月19日 (三) 03:26 (UTC)
(×)除名，整体感觉平淡。—Webridge^传音入密 2008年11月25日 (二) 01:40 (UTC)
(○)保留光线柔和，画面非常平静。作者想要的效果应该就着这样的吧。 Jonah (留言) 2008年11月27日 (四) 06:17 (UTC)

投票将于2008年12月2日 (二) 17:50 (UTC)结束

严岛神社鸟居

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已经结束。结果：5票除名，0票保留。除名特色图片。—Baycrest (作客) 2008年11月24日 (一) 17:00 (UTC)

严岛神社的海上鸟居

除名理由：

根据讨论页的共识，为增加特色图片的认受性，对2006年或以前入选的特色图片逐一重审。欢迎以{{除名}}或{{保留}}表达投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

(×)除名图片本身并不吸引，也未达1000x1000px的像素要求，而维基共享已有更佳作品，见commons:Category:Itsukushima-jinja torii。 —Baycrest (作客) 2008年11月9日 (日) 18:14 (UTC)
(×)除名，意见同Baycrest。—长夜无风(风过耳) 2008年11月9日 (日) 19:01 (UTC)
(×)除名，意见同Baycrest。—塔下人 (留言) 2008年11月9日 (日) 22:32 (UTC)
(×)除名，意见同Baycrest。—Webridge^传音入密 2008年11月10日 (一) 05:50 (UTC)
(×)除名，意见同Baycrest。--Teekkari (留言) 2008年11月12日 (三) 09:01 (UTC)

投票将于2008年11月23日 (日) 18:14 (UTC)结束

圣母圣诞堂

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已经结束。结果：2票除名，5票保留。保留特色图片资格。—Baycrest (作客) 2008年11月16日 (日) 05:05 (UTC)

圣母圣诞堂

除名理由：

根据讨论页的共识，为增加特色图片的认受性，对2006年或以前入选的特色图片逐一重审。欢迎以{{除名}}或{{保留}}表达投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

(×)除名，杂讯明显，建筑物不必要地倾斜，图中有一轮车阻挡建筑物底部，令图片失色。我觉得可以参考这两张图片Image:Largo da Sé.JPG及Image:Macau Largo da Sé 1.JPG的角度，站远一点，效果应会更理想。 —Baycrest (作客) 2008年11月2日 (日) 04:12 (UTC)
(○)保留，倾斜是因为取景角度的不同，这个角度有助于突出建筑物的气势。—长夜无风(风过耳) 2008年11月2日 (日) 04:27 (UTC)
(○)保留，这张照片并不因为Baycrest的原因而失去气势。 ★太空飞鸽★(说～) 2008年11月2日 (日) 12:27 (UTC)
(○)保留，突出建筑物的气势。--18164 (留言) 2008年11月4日 (二) 16:28 (UTC)
(○)保留气势更强了。窗帘布 (留言) 2008年11月7日 (五) 01:44 (UTC)
(×)除名，这辆车摆在这里算什么？与被摄主体毫无关联，完全破坏了画面的协调性—迷走SuiDream ^{まきますか？まきませんか？} 2008年11月7日 (五) 14:04 (UTC)
(○)保留，并不失色。—Timothy (留言) 2008年11月8日 (六) 08:32 (UTC)

投票将于2008年11月16日 (日) 04:12 (UTC)结束

百合花

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已经结束。结果：

百合花之一︰4票除名，0票保留，1票投票过期无效。除名特色图片。
百合花之二︰4票除名，0票保留，1票投票过期无效。除名特色图片。
百合花之三︰4票除名，0票保留，1票投票过期无效。除名特色图片。
百合花之四︰4票除名，0票保留，1票投票过期无效。除名特色图片。
百合花之五︰4票除名，0票保留，1票投票过期无效。除名特色图片。

—Baycrest (作客) 2008年11月2日 (日) 04:02 (UTC)

除名理由：

根据讨论页的共识，为增加特色图片的认受性，对2006年或以前入选的特色图片逐一重审。欢迎以{{除名}}或{{保留}}表达投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

百合花之一

(×)除名

图片解像度太低，只有600x450像素，在commons:Category:Lilium几乎随便找一张都比它好。—Baycrest (作客) 2008年10月16日 (四) 17:11 (UTC)
不符合Wikipedia:特色图片标准中规定的“图像的阔度和高度的解像度应高于1000像素”的标准。—长夜无风(风过耳) 2008年10月17日 (五) 03:25 (UTC)
意见同上，解像度太低，而且是可以轻易拍得的照片。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年10月21日 (二) 03:46 (UTC)
图片解像度过低。鸡蛋 (留言) 2008年10月24日 (五) 12:55 (UTC)
解像度太低了，不清晰。窗帘布 (留言) 2008年11月1日 (六) 06:09 (UTC)

(○)保留

百合花之二

(×)除名

图片解像度太低，只有600x450像素，在commons:Category:Lilium几乎随便找一张都比它好。—Baycrest (作客) 2008年10月16日 (四) 17:11 (UTC)
不符合Wikipedia:特色图片标准中规定的“图像的阔度和高度的解像度应高于1000像素”的标准。—长夜无风(风过耳) 2008年10月17日 (五) 03:25 (UTC)
意见同上，解像度太低，而且是可以轻易拍得的照片。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年10月21日 (二) 03:46 (UTC)
图片解像度过低。鸡蛋 (留言) 2008年10月24日 (五) 12:55 (UTC)
解像度太低了，不清晰。窗帘布 (留言) 2008年11月1日 (六) 06:09 (UTC)

(○)保留

百合花之三

(×)除名

图片解像度太低，只有600x450像素，在commons:Category:Lilium几乎随便找一张都比它好。—Baycrest (作客) 2008年10月16日 (四) 17:11 (UTC)
不符合Wikipedia:特色图片标准中规定的“图像的阔度和高度的解像度应高于1000像素”的标准。—长夜无风(风过耳) 2008年10月17日 (五) 03:25 (UTC)
意见同上，解像度太低，而且是可以轻易拍得的照片。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年10月21日 (二) 03:46 (UTC)
图片解像度过低。鸡蛋 (留言) 2008年10月24日 (五) 12:55 (UTC)
解像度太低了，不清晰。窗帘布 (留言) 2008年11月1日 (六) 06:10 (UTC)

(○)保留

百合花之四

(×)除名

图片解像度太低，只有600x450像素，在commons:Category:Lilium几乎随便找一张都比它好。—Baycrest (作客) 2008年10月16日 (四) 17:11 (UTC)
不符合Wikipedia:特色图片标准中规定的“图像的阔度和高度的解像度应高于1000像素”的标准。—长夜无风(风过耳) 2008年10月17日 (五) 03:25 (UTC)
意见同上，解像度太低，而且是可以轻易拍得的照片。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年10月21日 (二) 03:46 (UTC)
图片解像度过低。鸡蛋 (留言) 2008年10月24日 (五) 12:55 (UTC)
解像度太低了，不清晰。窗帘布 (留言) 2008年11月1日 (六) 06:10 (UTC)

(○)保留

百合花之五

(×)除名

图片解像度太低，只有600x450像素，在commons:Category:Lilium几乎随便找一张都比它好。—Baycrest (作客) 2008年10月16日 (四) 17:11 (UTC)
不符合Wikipedia:特色图片标准中规定的“图像的阔度和高度的解像度应高于1000像素”的标准。—长夜无风(风过耳) 2008年10月17日 (五) 03:25 (UTC)
意见同上，解像度太低，而且是可以轻易拍得的照片。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年10月21日 (二) 03:46 (UTC)
图片解像度过低。鸡蛋 (留言) 2008年10月24日 (五) 12:55 (UTC)
解像度太低了，不清晰。窗帘布 (留言) 2008年11月1日 (六) 06:10 (UTC)

(○)保留

投票将于2008年10月30日 (四) 17:11 (UTC)结束

礼记

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已经结束。结果：2票除名，2票保留。保留特色图片资格。—Baycrest (作客) 2008年9月26日 (五) 09:58 (UTC)

礼记

除名理由：

根据讨论页的共识，为增加特色图片的认受性，对2006年或以前入选的特色图片逐一重审。欢迎以{{除名}}或{{保留}}表达投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

(×)除名图片本身问题不大，只是同一图片存在更佳版本，应该入选的是Image:Liji 2.jpg，而不是目前这一张。若此图片最后被除名我会提名Image:Liji 2.jpg至特色图片评选。 —Baycrest (作客) 2008年9月10日 (三) 19:20 (UTC)
同楼上。--RekishiEJ (留言) 2008年9月11日 (四) 07:11 (UTC)
(×)除名，并支持提名Image:Liji 2.jpg至特色图片评选。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年9月12日 (五) 08:37 (UTC)
(○)保留，这张图片已具特色图片标准。—长夜无风(风过耳) 2008年9月15日 (一) 12:55 (UTC)
(○)保留问题不大。窗帘布 (留言) 2008年9月23日 (二) 13:27 (UTC)

投票将于2008年9月24日 (三) 19:20 (UTC)结束

黑尾鸥

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已经结束。结果：4票除名，0票保留。除名特色图片。—Baycrest (作客) 2008年10月16日 (四) 16:51 (UTC)

黑尾鸥

除名理由：

根据讨论页的共识，为增加特色图片的认受性，对2006年或以前入选的特色图片逐一重审。欢迎以{{除名}}或{{保留}}表达投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

(×)除名参考过2007年5月第一次除名投票Wikipedia:特色图片评选/除名/黑尾鸥，认同当时提名者的理由︰1.图片色彩暗淡，灰暗的花岗岩地面作为背景影响了黑尾鸥主题。2.黑尾鸥偏右，画面左边无用地空了一块（正常大小显示时，较为明显）。加上个人认为照片有明显微粒，未能满足特色图片的最高要求。 —Baycrest (作客) 2008年10月1日 (三) 17:41 (UTC)
(×)除名，理由同Baycrest。—Webridge^传音入密 2008年10月2日 (四) 03:37 (UTC)
(×)除名，图片背景不佳，主角也不生动。—长夜无风(风过耳) 2008年10月4日 (六) 16:51 (UTC)
(×)除名，角度方面有问题。鸡蛋 (留言) 2008年10月7日 (二) 05:50 (UTC)

投票将于2008年10月15日 (三) 17:41 (UTC)结束

勋章菊

本讨论已经结束，处理结果：除名不成功中立:1票保留:3票。请不要对这个存档做任何编辑。

勋章菊

除名理由：

根据讨论页的共识，为增加特色图片的认受性，对2006年或以前入选的特色图片逐一重审。欢迎以{{除名}}或{{保留}}表达投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

(＝)中立︰想不出必需除名的强烈理由，但我在Category:Gazania几乎随便找一张都比它好，大家同意的话也可以提名几张去特色图片评选，否则我自己也会过几天提名它们。 —Baycrest (作客) 2008年9月22日 (一) 18:47 (UTC)
(○)保留问题不大。窗帘布 (留言) 2008年9月23日 (二) 13:28 (UTC)
(○)保留--三十年河东 (留言) 2008年9月26日 (五) 23:29 (UTC)
(○)保留－Tlrmq (留言) 2008年9月27日 (六) 12:59 (UTC)

投票将于2008年10月6日 (一) 18:47 (UTC)结束

金阁寺

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已经结束。结果：2票除名，0票保留。保留特色图片资格。—Baycrest (作客) 2008年9月22日 (一) 18:37 (UTC)

金阁寺

除名理由：

根据讨论页的共识，为增加特色图片的认受性，对2006年或以前入选的特色图片逐一重审。欢迎以{{除名}}或{{保留}}表达投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

(×)除名︰图片像素足够，可是主体向左倾销，也不必要地被树荫遮蔽，无法看见建筑物全貌。同类照片也有不少比它好。—Baycrest (作客) 2008年9月7日 (日) 19:57 (UTC)
(×)除名︰意见同上与提名人。--Mike (留言) 2008年9月13日 (六) 09:39 (UTC)

投票将于2008年9月21日 (日) 19:57 (UTC)结束

意大利粉

本讨论已经结束，处理结果：撤销。请不要对这个存档做任何编辑。

意大利粉

除名理由：

除了根据讨论页的共识，此图片质素也实在不敢恭维。

有条目使用的前提不符合。
质素与较高技术标准相差很远，例如曝光不佳、颗粒极多等。
解像度也很低，只有320乘240像素，不符合1000像素的标准。
而意大利粉条目中，亦已有相对更好的图片，所以也不是维基百科中最好的作品。

提名人：

a52ljgh89(Norris Tang) (留言)

作为提名人而动议(×)除名 — a52ljgh89(Norris Tang) (留言) 2008年8月30日 (六) 11:26 (UTC)
(×)除名：真的好丑……—Ryan Li(对话) 2008年8月30日 (六) 14:44 (UTC)
(×)除名 --Base64 (留言) 2008年8月30日 (六) 15:03 (UTC)
(×)除名:照片真难看—Alexbear (留言) 2008年8月30日 (六) 15:30 (UTC)
(×)除名︰意见完全同提名者。另外，我留意到此图片的入选是没有经过评选程序，我已在Wikipedia talk:特色图片评选发起讨论，请求社群一并处理所有没有经过评选程序的早期入选图片。—Baycrest (作客) 2008年8月30日 (六) 18:41 (UTC)
这不是特色图片。-Nthgd 2008年8月31日 (日) 01:33 (UTC)
- (：)回应：这是没有经过评选的特色图片，见Wikipedia:特色图片/2005年3月—a52ljgh89(Norris Tang) (留言) 2008年8月31日 (日) 04:58 (UTC)
(×)除名：画质不是很理想。--RekishiEJ (留言) 2008年8月31日 (日) 03:55 (UTC)
(×)除名：意见同上。—今古庸龙 (留言) 2008年9月5日 (五) 01:28 (UTC)
(×)除名特色图片?窗帘布 (留言) 2008年9月7日 (日) 08:41 (UTC)
(×)除名，如果是分类在“具有特色的难看图片”我可以接受。--Mike (留言) 2008年9月13日 (六) 09:38 (UTC)

根据讨论页共识，已经直接取消其特色资格。既然已非特色图片，这次投票以“撤销”终结。—Baycrest (作客) 2008年9月16日 (二) 16:18 (UTC)

投票将于2008年9月13日 (六) 11:26 (UTC)结束

睡莲

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已经结束。结果：4票除名，0票保留。除名特色图片。—Baycrest (作客) 2008年9月10日 (三) 19:11 (UTC)

睡莲

除名理由：

根据讨论页的共识，为增加特色图片的认受性，对2006年或以前入选的特色图片逐一重审。欢迎以{{除名}}或{{保留}}表达投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

(×)除名︰看不到没有把睡莲全貌拍出的特别原因，各位可以参阅Category:Waterlily及使用google图搜寻比较其他图片。最重要的是图片没有在条目空间使用，不符合特色图片先决条件。 —Baycrest (作客) 2008年8月26日 (二) 16:58 (UTC)
(×)除名:User:Baycrest的意见很充分。--Markus 2008年8月28日 (四) 07:35 (UTC)
(×)除名不符合先决条件--Base64 (留言) 2008年8月31日 (日) 07:08 (UTC)
(×)除名，缩图还可以（比对commons上的图片......），但放大后的细节保留程度一般。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年9月3日 (三) 09:14 (UTC)

投票将于2008年9月9日 (二) 16:58 (UTC)结束

天竺葵

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已经结束。结果：4票除名，0票保留。除名特色图片。—Baycrest (作客) 2008年9月7日 (日) 19:51 (UTC)

天竺葵

除名理由：

根据讨论页的共识，为增加特色图片的认受性，对2006年或以前入选的特色图片逐一重审。欢迎以{{除名}}或{{保留}}表达投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

(×)除名︰角度还可以，但图片太小，只有640x480px，而且质量在此图片之上的同类图片也有很多，请参阅Category:Pelargonium。另附上2005年评选页以供参考。—Baycrest (作客) 2008年8月21日 (四) 16:13 (UTC)
(×)除名一般--Base64 (留言) 2008年8月22日 (五) 03:47 (UTC)
(×)除名，质量一般。--Markus 2008年8月22日 (五) 09:35 (UTC)
(×)除名，图片太小了，下半部的亮度也不够。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年9月3日 (三) 09:18 (UTC)

投票将于2008年9月4日 (四) 16:13 (UTC)

音障

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已经结束。结果：3票除名，1票保留。保留特色图片资格。—Baycrest (作客) 2008年8月26日 (二) 17:06 (UTC)

突破音障瞬间的F/A-18F超级大黄蜂战斗机

除名理由：

根据讨论页的共识，为增加特色图片的认受性，对2006年或以前入选的特色图片逐一重审。欢迎以{{除名}}或{{保留}}表达投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

(×)除名︰杂讯明显，几乎看不到战机机头。质量在此图片之上的同类图片也有很多，请参阅Category:Sonic boom及Category:F/A-18 Hornet。 —Baycrest (作客) 2008年8月12日 (二) 17:00 (UTC)
(×)除名：理由同Baycrest。—长夜无风(风过耳) 2008年8月12日 (二) 17:39 (UTC)
(×)除名：杂讯过多。--RekishiEJ (留言) 2008年8月14日 (四) 01:29 (UTC)
(○)保留：看不出为何说杂讯过多，图像质量不错，机头拍摄清晰，能够在飞机高速突破音障瞬间拍下如此清晰度的照片很难得，应该保留。--Snorri (留言) 2008年8月26日 (二) 14:22 (UTC)
- 谢谢你的意见。个人觉得Category:Sonic boom里面有一些照片比这一张更有资格，如果你也同意欢迎提名它们。—Baycrest (作客) 2008年8月26日 (二) 17:06 (UTC)

投票将于2008年8月26日 (二) 17:00 (UTC)结束

秦末农民战争形势图

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已经结束。结果：5票支持，0票反对。除名特色图片—Baycrest (作客) 2008年8月21日 (四) 15:21 (UTC)

秦末农民战争形势图

除名理由：

根据讨论页的共识，为增加特色图片的认受性，对2006年或以前入选的特色图片逐一重审。欢迎以{{除名}}或{{保留}}表达投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

~~(＝)中立~~︰此图具有绘图应有的水准，也比正在除名投票的Image:Han foreign relations CE 2 chinese.jpg画得好，只是未达1000x1000像素标准。—Baycrest (作客) 2008年8月6日 (三) 16:27 (UTC)
- (×)除名︰意见同未命名。没有留意起义是不中立字眼（其实可以说是一直都不知道），谢谢提醒。—Baycrest (作客) 2008年8月6日 (三) 16:43 (UTC)
(×)除名：同过去的一贯看法，光是“起义”两个字，足以让我投删除票。未命名 (留言) 2008年8月6日 (三) 16:33 (UTC)
(×)除名：未达1000x1000像素标准，以及“起义”字样-- Jason 22 对话页贡献 2008年8月9日 (六) 09:36 (UTC)
(×)除名：解析度不够（“起义”一词倒还OK，因为陈胜、吴广起义司马迁也给予很好的评价）。--RekishiEJ (留言) 2008年8月10日 (日) 18:49 (UTC)
(×)除名--albert...... (留言) 2008年8月12日 (二) 01:55 (UTC)

投票将于2008年8月20日 (三) 16:20 (UTC)结束

西汉地图

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已经结束。结果：4票除名，0票保留。除名特色图片。—Baycrest (作客) 2008年8月12日 (二) 15:50 (UTC)

西汉地图

除名理由：

根据讨论页的共识，为增加特色图片的认受性，对2006年或以前入选的特色图片逐一重审。欢迎合资格用户以{{除名}}或{{保留}}表达投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

(×)除名︰图片主题是西汉地图，可是没有清楚交代疆域，字体也过小。另外，我没有看错的话，图片是用了现代海岸线，可能会对读者产生误导。 —Baycrest (作客) 2008年7月28日 (一) 16:56 (UTC)
- (！)意见难道这二千年来的海岸线会有大幅变动？-- 坦克碌猪靠你(给我坦克!)(碌猪记录) 2008年7月29日 (二) 13:43 (UTC)
- (：)回应：的确如此。例如澳门数百年前那样。—2008，重新出发！ (留言) 2008年7月29日 (二) 15:21 (UTC)
  - (：)回应我倒不觉得人类能够短短一百年内改变此中国地图的海岸线，即使靠大自然力量也要花上数万年-- 坦克碌猪靠你(给我坦克!)(碌猪记录) 2008年7月30日 (三) 03:00 (UTC)
- (！)意见，我觉得，两千年的海岸线自然的变化对人类等等活物来讲是很明显也很巨大，但是依然难以在如此尺度的地图下表现。大多就是海滨汐湖被填满，或是海滩前进个十几公里之类的。—bstle² 2008年7月30日 (三) 04:49 (UTC)
  - (！)意见：事实就是，这两千年来中国地图的海岸线改变大到足以从地图上看出来，像是现在的黄河口、江苏一带的海岸线、崇明岛，这些地方两千年前都在海里，虽然地图很暧昧的没将崇明岛画出来，但长江出海口的海岸线明显的不对。大自然力量并非只有造山运动，河口冲积能更快速地改变海岸线，某些年代一年改变个百公尺是正常的事，累积起来千年也有百公里之多，不要忘了中国有黄河这条专带泥沙的河。未命名 (留言) 2008年7月30日 (三) 13:31 (UTC)
- (×)除名二千年前的海岸线已经难以考究，但此图连最基本的疆域也没有交代，应该除名-- 坦克碌猪靠你(给我坦克!)(碌猪记录) 2008年7月30日 (三) 14:51 (UTC)
(×)除名︰在使用上很难看的出疆域范围。—

快搁浅的鱼吐泡泡品种 2008年8月3日 (日) 07:57 (UTC)

(×)除名窗帘布王子 (留言) 2008年8月4日 (一) 13:40 (UTC)

(×)除名--albert...... (留言) 2008年8月12日 (二) 01:55 (UTC)
- 投票超过时限，未能计算这一票。—Baycrest (作客) 2008年8月12日 (二) 15:50 (UTC)

投票将于2008年8月11日 (一) 16:56 (UTC)结束

二月兰

本讨论已经结束，处理结果：移除。请不要对这个存档做任何编辑。

二月兰

除名理由：

1.焦点并不够集中。
2.背景十分杂乱。
3.构图不佳，左右画面不平衡。

提名人：

Hawyih

作为提名人而动议(×)除名 — Hawyih 2007年5月20日 (日) 21:49 (UTC)
(×)除名，无甚奇特。—farm (talk) 2007年5月21日 (一) 00:08 (UTC)
(○)保留，这幅照片挺漂亮的。—Linuxwindows 2007年5月21日 (一) 11:35 (UTC)
(×)除名，意见同提名者—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:24 (UTC)
(×)除名—Quarty 200~~7年5月21日 (一) 15:50 (UTC)
(×)除名，焦点不明确。如果只拍一朵会否好些？—Baycrest (作客) 2007年5月21日 (一) 15:55

投票将于2007年6月3日(星期X)结束

5票除名，1票保留，结果：除名—farm (talk) 2007年6月4日 (一) 13:41 (UTC)

石狮子

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已于2007年5月31日 04:30 (UTC)结束。结果：6票除名，0票保留。除名特色图片。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 18:27 (UTC)

石狮子

除名理由：

理由1：构图不佳，石狮子不完整，辨别石狮子雌雄的重要部位四肢未进入画面，也导致画面单调。
理由2：背景选取不佳，色彩不协调，且画面下部有栏杆影响质量。
理由3：光线不佳，石狮子左侧有些光线过度。
就图论事，敢于拍摄仍可嘉，只是够不得特色，请作者见谅。

提名人：

Markus

作为提名人而动议(×)除名 — Markus 2007年5月17日 (四) 04:30 (UTC)
(×)除名，画质一般。—farm (talk) 2007年5月17日 (四) 05:35 (UTC)
(×)除名，理由同Markus。—长夜无风(风语者) 2007年5月17日 (四) 06:05 (UTC)
(×)除名，如果有拍到脚就好了。—bstlee☻talk 2007年5月17日 (四) 14:23 (UTC)
(×)除名︰没有拍到脚就索性只拍头，现在有两边不讨好的感觉。仍值得一赞是主体足够大，帮助说明条目。Baycrest 2007年5月17日 (四) 14:51 (UTC)
(×)除名，意见同提名者—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:24 (UTC)

投票将于2007年5月31日(星期X)结束

李敖

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已于2007年5月31日 04:30 (UTC)结束。结果：5票除名，1票保留。除名特色图片。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 18:26 (UTC)

李敖

除名理由：

理由1：背景选取不佳，且画面未聚焦到李敖身上，李敖身后的其他人清晰可辩，严重影响画面主题。
理由2：拍摄技巧不出色。可参考这张出色的公众人物照。
就图论事，敢于拍摄仍可嘉，只是够不得特色，请作者见谅。

提名人：

Markus

作为提名人而动议(×)除名 — Markus 2007年5月17日 (四) 04:30 (UTC)
(×)除名，景深有问题。—farm (talk) 2007年5月17日 (四) 05:31 (UTC)
(×)除名︰主体偏右，美感不足。如背景的人群处理得好，或可表达主角受人尊敬。Baycrest 2007年5月17日 (四) 14:51 (UTC)
(！)意见：后面的人是否可以让他变得模糊一点？—bstlee☻talk 2007年5月20日 (日) 21:31 (UTC)
(○)保留：评选中的比例原则：图片本身拍摄的困难性也是特色之一，应以综合考量。--Hawyih 2007年5月20日 (日) 22:18 (UTC)
(×)除名：在某张图片的评审中，拍摄的困难性已被抛诸脑后了。而且就图片本身而言，背景的人群是主要败笔。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月21日 (一) 05:34 (UTC)
(！)意见：带情绪看问题就不好了。虽然那张图片有它拍摄的困难性，但它的拍摄是可遇不可求的；而此图片完全是靠拍摄者主观努力得来的，将此图片作为特色图片，可以成为一种榜样，鼓励大家拍摄自由版权的名人照片。就我个人观点而言，我也认为此图的质量要优于隧道那张。--Hawyih 2007年5月21日 (一) 06:48 (UTC)
(×)除名，意见同提名者—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:23 (UTC)

投票将于2007年5月31日(星期X)结束

赵忠祥

本讨论已经结束，处理结果：未能除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已于2007年5月29日 03:46 (UTC)结束。结果：5票除名，4票保留。未能除名特色图片。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 18:24 (UTC)

赵忠祥

除名理由：

我留意到这张图片有人同样以“难得”作为支持当选理由（评选时未有其他支持的原因）。图片只是拍得一般，且构图有调整的空间，恐怕也不够“特色”，故希望进行复审。

提名人：

Kevinhksouth

作为提名人而动议(×)除名 — Kevinhksouth (Talk) 2007年5月15日 (二) 03:46 (UTC)
(×)除名，我不觉得人物拍得特别好看。 -- 谢利孟 2007年5月15日 (二) 13:49 (UTC)
(×)除名︰不论人物是否非常著名，我认为入选特色图片的人物照须有特别的场景、特别的表情或姿势，当然也要美感。这张人物照跟长青隧道那张一样，作为描述用图片就刚好，入选特色图片则不足。Baycrest 2007年5月15日 (二) 15:57 (UTC)
(○)保留：人物神态捕捉得不错。--Hawyih 2007年5月18日 (五) 05:28 (UTC)
(○)保留：人不特别好看，拍起来就是这样子。忠于原貌。--✉Hello World! 2007年5月20日 (日) 03:54 (UTC)
(○)保留：人物神态不错，捕捉现场也很如实。--小狼☞☎ 2007年5月20日 (日) 20:39 (UTC)
(×)除名，意见同提名者—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:23 (UTC)
(○)保留：作为选特色图片，著实用不著吹毛求疵，最重要这图片的景深控制得不错，能够清楚把人物和背景分辨，我认为不用挑剔其他问题了。—Matthaeus 2007年5月24日 (四) 10:25 (UTC)
(＋)支持：似乎焦点差了些许，也未知有何特色。-- Cosferia（讨论） 2007年5月26日 (六) 15:20 (UTC)
(○)保留，同Matthaeus。--あるがままでいい(talk) 2007年5月29日 (二) 16:49 (UTC)
- (：)回应，投票已于2007年5月29日 03:46 (UTC)结束，故此该票无效。感谢你的参与。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 18:22 (UTC)

投票将于2007年5月29日(星期X)结束

长青隧道

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票将于2007年5月25日 06:03 (UTC)结束

长青隧道青衣入口（作者：User:Father_vice）

理由1：色彩暗淡，整张图片呈现灰色调，没有美感可言。

理由2：照片主题不明确，隧道主体占图不到四分之一的空间，隧道名称模糊不可晰辨，隧道入口面貌不完整，隧道内侧结构基本不可见，左侧被与主题无关的告示牌遮挡，中间的抢修车，后侧尚不完整的大楼等，都影响了“隧道”作为照片的主题。

理由3：布局混乱，照片中无关内容过多，如左方的栏杆，马路上杂乱的砖块和隔离柱，右方的汽车反光镜等，导致隧道的主体不突出。

无论从构图上还是拍摄技巧上，照片质量都是一般。参考比较中文维基百科的其他特色图片、维基共享资源特色图片的候选、左侧“其它语言”中的特色图片候选，这张照片实在够不得“特色”。就图论事，拍摄仍可嘉，只是够不得特色，请作者见谅。—Markus 2007年5月11日 (五) 06:03 (UTC)

(＋)支持—Markus 2007年5月25日 (五) 06:00 (UTC)

支持

(＋)支持，~~此张图片入选特色，只会让其它语种的维基觉得我们中文维基的图片素质低下~~。—长夜无风(风语者) 2007年5月11日 (五) 07:26 (UTC)
- 色彩不好，景物布局混乱，并且主景中心过于偏向右边。—长夜无风(风语者) 2007年5月15日 (二) 03:30 (UTC)
(＋)支持：拍摄者能够拍出比较罕有的照片是诚意可嘉，不过人和事应该分开，照片的质素不能称得上是特色。—Ray1118x 有什么建议吗？ 2007年5月11日 (五) 07:51 (UTC)
(＋)支持，角度上似乎不均衡，如果用玄关正中的话会更好。十文字隼人（奉行所拜见、仕官之路） 2007年5月11日 (五) 12:39 (UTC)
(＋)支持：作为描述用图片就刚好，但入选特色图片则美感有所不足，中心有点偏呢。有时间的话我会去现场附近看看可有更佳拍摄角度。Baycrest 2007年5月11日 (五) 16:39 (UTC)
(＋)支持，个人以为重要性、美感，是特色的两大要素。—farm (talk) 2007年5月11日 (五) 23:29 (UTC)
(＋)支持不易拍到的照片不等于美观的图片。但感谢并尊敬作者的用心。—出木杉〒 2007年5月12日 (六) 03:38 (UTC)
(＋)支持毫无美感可言，也看不到有什么特别的摄影技考。偶然性之馀应向整体的构图出发，然而图片很可惜看不到有什么特别过人之处。 -- 谢利孟 2007年5月14日 (一) 17:20 (UTC)
(＋)支持没有重要性，画面搭配不够美观，色调阴沉，且没有重要性，完全是一个普通的隧道入口。—汉超高祖圣武桓文玉皇大帝刘jerryFile:Nomorecommunism.gif诽谤朕请多关注春秋时期条目 2007年5月15日 (二) 02:20 (UTC)
- (：)回应，没有太多的时间回应，但我还是说一句﹕“我开始觉得一部份的人的言词有点令人觉得过份了。”迟些我再回--恶德神父(来告解) 2007年5月15日 (二) 02:24 (UTC)
- (：)回应：所谓“出现于人前的性质”是可以破坏图片的构图。拍下Flags of Our Fathers的拍摄者说过：“美丽只在于瞬间，瞬间过后，什么也不是。”无论在英文版中，或者从archice中看，同样的理由也多次提出，请你注意。 -- 谢利孟 2007年5月21日 (一) 15:19 (UTC)
(＋)支持：没有美感。--Hawyih 2007年5月18日 (五) 05:25 (UTC)
(＋)支持：这是一幅令人感到印象很不深刻的图片，照片不美观，景物很普通，让人看了就忘，完全不符合Wikipedia:特色图片的要求。—Linuxwindows 2007年5月21日 (一) 11:32 (UTC)
(＋)支持—Quarty 2007年5月21日 (一) 15:52 (UTC)
- (：)回应︰你要说你的原因吧？ -- 谢利孟 2007年5月21日 (一) 15:58 (UTC)
  - 据我所知支持票是不用说明原因的，所谓“支持”就是认同提名者的意见啦。—Quarty 2007年5月21日 (一) 16:12 (UTC)
    - (：)回应︰毋须原因，那么可以莫须有啊！这样的投票还应当有效吗？--小狼☞☎ 2007年5月25日 (五) 18:32 (UTC)
      - 麻烦先仔细看清别人发言再回应：“所谓“支持”就是认同提名者的意见啦”—Quarty 2007年5月27日 (日) 12:46 (UTC)
(＋)支持，虽然图片难得，但根据个人“主观的审美观”，比起commons上的特色图片，真的不太好看。（在commons上有几张落选的我也觉得很好看....）--あるがままでいい(talk) 2007年5月22日 (二) 12:08 (UTC)
(＋)支持，这个题材的图片本来就很难拍，这个图片体现的又不是很出色。 --用心阁（对话页） 2007年5月31日 (四) 15:46 (UTC)
- (：)回应，投票已于2007年5月25日 06:03 (UTC)结束，故此该票无效。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 17:28 (UTC)

反对

(－)反对：这张反对票到跟图片质量无关，是对以上投支持票的人，竟然不在图片评选期内表示意见，而却在当选后不到一周提出撤销表示反对。（长夜兄等有在评选期内表示反对当选的不计）。--Jnlin（讨论） 2007年5月15日 (二) 05:40 (UTC)
- (：)回应，我很想投，但过了时间才发现，你可以到archive看看。 -- 谢利孟 2007年5月15日 (二) 13:46 (UTC)
- (：)回应︰我是过了投票期才留意到的，此前从未在这里投票。从现在起我将尽量对这里的每一个候选作品都投票，希望大家多提名作品，选出佳作供所有人鉴赏。请大家明察及见谅。Baycrest 2007年5月15日 (二) 16:11 (UTC)
(－)反对，此图摄影技巧确是质量一般。但我要指出提请取消此图作为特色图片的理由不充分。首先，“现灰色调，没有美感可言”，“左方的栏杆，马路上杂乱的砖块和隔离柱”、“中间的抢修车”是该隧道出现于人前的性质，与摄影者无关。若一张这样的图片变了不是灰色调、变了没有栏杆和隔离柱后，就不能真实地反映该隧道的外貌。难道你要摄影者把图中的抢修车移走吗？哪有改变实物外貌以迁就摄影这回事？另外，该图后面的长青邨，正好反映了该隧道建在该屋邨下面。这是长青隧道的一大特色。“隧道内侧结构”反而可有可无，这不能展示长青隧道的独特之处。--✉Hello World! 2007年5月18日 (五) 02:34 (UTC)
(－)反对，与SI(Hello World!)看法大体相同，上面不少反对的理由其实不合理。--小狼☞☎ 2007年5月20日 (日) 20:19 (UTC)
(－)反对：意见同Jnlin及Hello World!。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月21日 (一) 05:36 (UTC)
(－)反对，意见同SI(Hello World!)—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:22 (UTC)
强烈(－)反对！！！见解大致同Sl。但我最受不了的是，是上面一些关于“美感”之说。我觉得美感这东西是十分主观。倘若只是以此作撤特图的理据，我觉得和“莫须有”没什么分别。再者，似乎楼上部分人把Feature和美感挂上了钩，觉得特色内容必然具有美感。但事实上是否如此，我诚以为非也。当然大家以坚持要以纯美的角度，而不考虑实际情况来看问题，那我没办法。另针对“整张图片呈现灰色调”，我想说，整个香港市区，都几乎呈现灰色调，看来我们香港想再有特色图片上也挺难。--Meilleures salutations, D. G. JéRRy~雨雨 2007年5月21日 (一) 14:25 (UTC)
- (：)回应﹕先不要劳气。这个灰灰黑黑的问题我觉得不大是环境的问题﹝尽管香港的天气与空气有机会导致环境灰暗，不过至少那一幅有关中银大厦已经不是了吧？﹞，而是相机本身有chromatic aberrations。你看，防撞栏的黄色跟“雪糕筒”的红与原来的有偏差。 -- 谢利孟 2007年5月21日 (一) 15:19 (UTC)
- 建议不要把一张图片，上升到地域差异。香港还有很多可以拍的，除了城市景观，还有很多大自然的东西，比如鸟啊、植物啊，还有人物照片，题材多呢。—farm (talk) 2007年5月21日 (一) 14:39 (UTC)
(－)反对，其实没有问题，为甚么要撤销呢？美不美感是个人见解，不是理由，其次是这图很难拍，这以经能成为特色之一。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年5月21日 (一) 14:34 (UTC)
- (：)回应﹕特色图片没有美感还行吗？平心而言，这幅图片真的不太好看，不但颜色灰暗，而且放大后有斑点的迹象。你看过hillfire的特色图片吗？我觉得这幅图很难拍，却同时也拍得很好看。 -- 谢利孟 2007年5月21日 (一) 15:04 (UTC)
强烈(－)反对特色图片是对上传图者的一种致敬, 而只从美感等主观因素去撤销奖项是不实际的; 因为图片从了有艺术价值外, 其珍贵及意义也是十分重要的. 上述的图十分难得, 所以绝对能成为特色图片. 上述认为构图, 美感不佳的人, 你们自问可以用同一景物拍摄出比Father Vice的图吗?在提删前也请想想图片美学以外的价值 --黑武士仲尼 2007年5月21日 (一) 15:12 (UTC)
- (：)回应﹕不要劳气，需知道这个不是比赛，你想比什么呢？意义我们尊重，但也不可以看轻艺术价值，比如是普立兹的图片。--谢利孟 2007年5月21日 (一) 15:23 (UTC)
(－)反对，诚然，此照片并不是甚么沙龙作品，也不是采用昂贵器材在可控制的时间空间之下拍摄，但此照片拍摄所在地本属青马管制区，要在此拍照在正常情况下是不可能的。拍照者机缘巧合下，冒著生命危险(那里是高速公路)摄得此照片，还愿意上载与大家分享，当选特色照片，并非在构图、器材或技巧这些东西上有何突出之处，而是表扬其对维基这里的“心”。有心人从来都太少，难得我们当中还有有心人，何不乘人之美？--Paparazzi(追访) 2007年5月23日 (三) 08:19 (UTC)
- (：)回应——照片是否难拍我没意见，但我认为特色图片评选的应该是照片的质量，与拍摄者是否有心关系不大。—Quarty 2007年5月23日 (三) 11:50 (UTC)

其他

(＝)中立：个人认为以美感作特色图片的准则，就等如以修辞作特色条目的准则，如果以此为主似乎并不妥当。而且我找不到有关特色图片的评审准则，请问有没有人可以提供？最后，其他语种维基会因此看低中文维基的图片质素，似乎不应是撤销的理由吧（难听的说把其他维基说得像敌人一样）。-- Cosferia（讨论） 2007年5月12日 (六) 11:00 (UTC)
(！)意见:就图以论，及参看了英语维基对特色图片的准则[6]，此图片似乎不合乎特色的资格，但是，过了评选投票才来反对，似乎不太合理，何不包容一点，既然已经选上了，就随它吧! —Matthaeus 2007年5月24日 (四) 10:35 (UTC)
- (：)回应本来不好的东西就应该拿掉，而不是随随便便马马虎虎的爱理不理，不是包容太少，而是对特色图片有相当要求，哪有什么太合理呢？这本来就是复选的机制吧。从前我们对特色条目的要求同样是相对的低，现在我们对此的要求亦大大提高了。 -- 谢利孟 2007年5月24日 (四) 14:59 (UTC)
(：)回应一下，实物外貌相对是死的，但是拍摄实物的角度和时机是活的，一张优秀的摄影作品出采之处往往就在于拍摄角度和时机的恰到好处，比如作品灰暗，可以选择在阳光明媚蓝天白云的时候拍摄，而不至于建筑是灰的，天空也是灰的。又比如，作品上与主题无关的杂乱栏杆砖块，可以换一个角度拍摄，让不雅观的事物处在相机镜头的外面，也可以换一个时机拍摄，比如等抢修车开走了再拍。隧道背后的高楼即使无法避免，但至少应当让其完整，而不是截去了楼顶，这些都是摄影的基本知识。真实的作品并不意味着优秀，优秀的作品也不是随时随地轻而易举按下快门就得到的。就图论事，请恶德神父不要发脾气，你的拍摄作品拿来说明事物就正好，certainly a good image but not a FP。摄影是一门学问，建议大家多看看优秀作品琢磨一下。—Markus 2007年5月21日 (一) 12:59 (UTC)
- (：)回应﹕基本上，你还是不明白情况。我也希望行出一些，如果这不是繁忙的干线的话；我也希望天气好一些，如果我是老更爷更佳；我也希望抢修车开走了，如果我是司机的话；我也希望再拍一张，如果我不是被隧道职员赶了上车的话。人是活的，可惜的是情况比自己更“活”，你以为选择和时机真的如此之多？随你们的意说吧，反正一开始图片也不是我提特的，可惜的是有些人看来在事情中把神父我看成一个相机也不懂拿好，时机也不懂选的小儿。--恶德神父(来告解) 2007年5月21日 (一) 13:31 (UTC)
- (：)回应﹕你的故事我已经听了好几遍了，我也敬佩你拍下这张照片，但是每一个看到特色照片的人都需要听你讲一遍故事吗？他们没听过故事会不会认可这张照片？你的脾气还是很大，这样很伤身体。—Markus 2007年5月21日 (一) 13:43 (UTC)
  - (：)回应，好说，“你的故事我已经听了好几遍了”令人费解（你现在是很不耐烦吗），是我在哪儿Post了几次，还是你自己看了几次？至于脾气大不大，很看你用什么目光看。--恶德神父(来告解) 2007年5月21日 (一) 13:50 (UTC)
  - 仁者见仁，智者见智；拉一张图片出来，大家讨论一下，是针对这张照片本身的，当然如果批评比较多，作者失望是难免的，大家互相理解一些就好了。—farm (talk) 2007年5月21日 (一) 14:06 (UTC)
  - 知道你拍的时候有很多，但我觉得你的并不令你的图片变得更特别，因为正如大家所说，意义跟观感是大家所重视的，你要明白这点。还有，大家应该按耐自己的情绪，尽量不要这么动气嘛。我们这里应该平心静气第讨论，不应作像市场里的买卖，凡事要理性主导，尊重自己也尊重别人。 -- 谢利孟 2007年5月21日 (一) 15:35 (UTC)
    - (：)回应︰“意义跟观感是大家所重视的，你要明白这点。”但这些意义与观感，有不少是主观挂帅以及无理要求(如下方✉Hello World!所说的雪糕筒)。这样不理性在先，又叫人要“凡事要理性主导”，难道不是双重标准吗？这些本身不理性的双重标准原因，应当作为投票的有效理据吗？--小狼☞☎ 2007年5月25日 (五) 18:29 (UTC)
      - (：)回应︰朋友，在说话的同时，请留意别人说过什么、了解过什么，而不是立即拿起别人衣襟质问过究竟。什么是“这些意义与观感，有不少是主观挂帅以及无理要求”？而我有没有说过这些呢？而你们当初的理据也是否有理呢？请你认认真真相过清楚才发言。SI的意见，我很早很早就回应了。开火也请你瞄准目标，不是瞎撞，那只会浪费弹药。 -- 谢利孟 2007年5月26日 (六) 08:49 (UTC)
        (：)回应我当然有看过才发言。到现在应充斥着许多把环境实况说成美感的论“据”。谢利孟和其他人的解释，并不能解决这一点，亦一直不能除去论点当中的主观性。而这点正是我最著紧、感到最关乎讨论是理性还是主观的一点。--小狼☞☎ 2007年5月26日 (六) 19:25 (UTC)
        我老早就写了这个<quote>(：)回应﹕先不要劳气。这个灰灰黑黑的问题我觉得不大是环境的问题﹝尽管香港的天气与空气有机会导致环境灰暗，不过至少那一幅有关中银大厦已经不是了吧？﹞，而是相机本身有chromatic aberrations。你看，防撞栏的黄色跟“雪糕筒”的红与原来的有偏差。 -- 谢利孟 2007年5月21日 (一) 15:19 (UTC)</quote>环观其他语言的百科，同样的理由是成立的吧？你根本没好好看清楚就反驳，没有就事论事，反而先告诉别人你的意见很“双重标准”和“不理性”；反之，我也看不到反对的人的意见很“单一标准”和“很理性”。我觉得讨论的时候应该衡量两边的理据，而不是向单边的开火发炮。 -- 谢利孟 2007年5月27日 (日) 04:31 (UTC)
        首先请不要肆意标签其他反对声音为“劳气”(且看对不同反对声音的回应。其次你的发音，似乎只是补充了你初时那番主观美感的“理由”(毫无美感可言，也看不到有什么特别的摄影技考。偶然性之馀应向整体的构图出发，然而图片很可惜看不到有什么特别过人之处──我就不认同毫无美感可言，可是人人的审美观有不同，何以客观化？)，但，一、不代表其他人，二、即使代表其他人，仍有许多现实环境作“理由”的没有解决（诸如左侧告示牌，中间有抢修车，左方栏杆和路面砖块，与主题无关），如此种种，都正如我下方所说，不是指有没拿好角度用好镜头的问题，而确实是环境实际情况。有这种情况充斥，明显去到一个吹毛求疵至有违理性、有违常理的地步。我诧异有些发言者不尝试就这方面深入讨论，以求达成共识，减低以不理性标准作衡量的类似事件，相反却是坚持这类的事情，并尝试合理化。这点我看来有违维基百科的讨论情况，事态严重，所以较为着紧，措词语气较强烈。如言语间有失礼之处，还望多多见谅。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 09:11 (UTC)
        还好，比起上次引喻失义，你这次的表现还是不错的。言归正传，你应该向那些提出“诸如左侧告示牌，中间有抢修车，左方栏杆和路面砖块......”的“有些发言者”提出你的理据，指出他们的不是；如果他们依旧毫无答复，那就到他们的讨论页辩解，邀请他们发言。还有关于我的意见﹝发音？﹞，我很难理解你所谓的“似乎只是补充”。那是解释我为什么会有这种观感的因由，但你似乎没有尝试理解过。诚然，“毫无美感”是个人感观，但chromatic aberrations就是客观的事实，事物的颜色跟现实的有所出入。“环境实际情况”是一个很难被接受的理由，看看英文版一些图片如hillfire，拍摄者身在森林大火之中，依然拍摄到高水准的图片。﹝PS 我并没有肆意标签其他反对声音为“劳气”，你看我著那些别动气的朋友，他们的对话都充满了感叹号啊，不是“劳气”也就是“感情洋溢”了吧？叫人冷静一下，也是寻求共识的手法吧。亲爱的，请你将心比心，适时对人要善意推定，别人做的作的很多时候没有你想像中那么坏。﹞ -- 谢利孟 2007年5月27日 (日) 09:51 (UTC)
        1.我想请问谢利孟你，你现在是对事还是对人？是讨论特色图片的事还是人身攻击我？上次汉字简化争论条目，被人肆意大量加入许多没有来源、可信性受质疑的论点，作为条目内容，我才用上“混账”一词，及后亦作出修正。如果谢利孟你是对事，针对特色图片的定义，那么不见得有翻一件不相干的、你也未了解事件来龙去脉的个人旧账之理由。2.来这儿提出反对的论者，已清楚表明对不认同现时这种以环境实际情况作为诟病的情况。如果有人有心研究和以理性态度寻求共识，回应的时间已很充份。3.我没有解释过？也许问问其他网友了。或者，请你看清楚我的发言，包括下方要求协商好客观标准的讨论。4.你认为“环境实际情况”难以被接受？(你想说，你认为“环境实际情况”不能作反对撤销特色图片的理由？)但明显有不少人不同意你的想法。hillfire的例固然值得加许，但若要求幅幅图片都是hillfire，那不是吹毛求疵又是什么？5.看来要避免用感叹号了，否则又会被人“善意”地想像了。6.我来是讨论一件“事”，我不必、也没有想像别人好或坏。7.这次事件既然已发生，要讨论的，希望能像最下方那儿（即Encyclopedist的发言及下方的讨论），大家理性研究客观化的、清晰化的条件，改善目前的问题，减少或避免今后重演。而我亦不会再回应并非对事的讨论。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 10:21 (UTC)
        介定人身攻击：是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点，此乃犯了人身攻击谬误。先至声明，我没有攻击你去驳斥你的论证或去支持自己的论点，只是回应你深怕“有失礼之处，还望多多见谅”的好意，况且，我还认为你的表现还是不错，不必过分担心“措词语气较强烈”的问题。只是我短短的一句，要消你这么多的笔墨来回应，这是我意想不到的。有什么误会，请见谅。

继续回答，但若要求幅幅图片都是做到hillfire的要求，那已经是单一标准了吧。你说我是吹毛求疵，我亦可以同样道理认为你马虎了事，颜色偏差已经可以是一个不能成为特色图片的理由吧。也请你明白，也有“不少人”认为“环境实际情况”不能作反对撤销特色图片的理由；一个特色图片是要符合多个要求才能获选，单单以机会难逢、拍照者很用心的理由还是站不住脚。

事于人为，如果只是考虑结果的表面而忽略做事的动机，很多时候会曲解事的本质。不过，我十分赞同暂时先作讨论的做法。其实本来没有打算或者刻意在恶德神父的图片荣升为特色图片后立即拉下马，只是因为见到有人把这幅作品拿出来谈，所以我也跟住发表我当初的意见而已。所以我认为还是结束这个慢慢便长的对话，到下面再继续谈吧。 -- 谢利孟 2007年5月27日 (日) 11:44 (UTC)

(：)回应︰我同意您和其他一些人说的此图不太好看，所以我开始时没有投下过赞成票；但一旦此图被通过成为特色图片后，要把它撤销，就必须有个大家都同意的理由。User:Markus提出的撤销理由我认为不够充分，尤其我不能同意要求摄影者待把隔离柱（香港称雪糕筒）和抢修车移走之后才拍摄。我在香港从无见过有行车隧道是没有隔离柱的。要把它撤销就请提个充份一些的理由吧。--✉Hello World! 2007年5月22日 (二) 17:08 (UTC)
(！)意见：先不谈如构图布局精巧、色彩套目等高深的摄影技术，我认为一张图片要基成为特色图片，最基本也要做到令人印象难忘，记得维基上曾有这样一张的图片。诚然，这张“长青隧道”的图片，确实是缺少了上述最基本的要求。

总结正反双方的意见：支持特色图片移除的一方认为这图缺乏构图布局及美感；反对特色图片移除的一方认为这图在机缘巧合之下拍到，难能可贵。但我留意到，一条条目如要成为特色条目，是要符合多个要求才能成功的。如将此要求，加诸于这图上，我认为单单一个机缘巧合之下拍到，难能可贵的理由是不足以成为特色图片的。因此我在这图参选特色图片评选时投(－)反对。

不过，我不会在是次特色图片移除投支持移除票。因为我尊重特色图片评选时维基人的意向，不赞同这图当选为特色图片一阵子后就提请特色图片移除。我认为较恰当的做法，是这图当选为特色图片三至六个月后，才提请特色图片移除。

最后，我亦感到正反双方由最初的讨论，变成带了点火药味的争吵。我建议与其交由特色图片移除表决通过移除，不如由这图的拍摄者恶德神父自谦辞让特色图片，正反双方好下台，将时间用来讨论Wikipedia:什么是特色图片。—encyclopedist (对话页) 2007年5月26日 (六) 06:32 (UTC)

- 我没有投它作特色图片，但我反对把它移除特色图片，除了时间问题，还涉及到评选特色图片时，是抬出一堆主观的论点，还是作出理性的交流或讨论。美感也许可以是因素之一，但似乎目前大家的美感取向很分歧，也没什么客观的衡量点。同时，许多现实环境问题被纳在讨论中（不是指有没拿好角度用好镜头的问题，而确实是环境实际情况），我认为这是毫不理性的表现。--小狼☞☎ 2007年5月26日 (六) 19:30 (UTC)
要不我们来搞一个是否需要“特色图片移出”的投票？—farm (talk) 2007年5月27日 (日) 00:52 (UTC)
意见同小狼。建议暂时搁下这个投票，先来就特色图片评选和特色图片撤销的机制制定方针。 ✉Hello World! 2007年5月27日 (日) 01:15 (UTC)
- 我认为大家应协商好评选及撤销基制，同时，把评选的条件明确化、共识化，有方向性的指引，避免以个人主观美感作主导（正如特色条目不可能以个人对文章的词藻观感作主导一样），剔除以实际情况（并不是指有没拿好角度用好镜头的问题，而确实是路面上有车有砖等无从改变的客观环境）作反对“理由”的不客观因素。那么相信今后可减少同类的争吵。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 09:11 (UTC)
  - 文章跟图片很难比较，两者很大分野。前者除了文笔外，还要资料参考，图片供应，排版等等。可是图片只有从眼看欣赏的份儿。特色条目跟特色图片相提并论是一个不太适当的例子。 -- 谢利孟 2007年5月27日 (日) 10:02 (UTC)
    - 那么谢利孟认为应保留以主观美感作评审？不过，甲认为很美观的东西，乙认为很不美观，是绝不出奇的。这样的话，似乎未能解决问题。或者，有没什么可作指引的方向与标准？包括美感上、现实环境上等各种情况，透过共识来减低日后的类似争拗，解决问题。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 10:33 (UTC)

英文版准则

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Featured_picture_criteria 英文版有一个很不错的准则。在技术上有这样的说：

Is of a high technical standard.
it has good contrast, accurate exposure and natural colour balance;
it is free from compression artifacts (such as in highly packed JPEG files), burned-out highlights, image noise ("graininess"), and other processing errors;
its main subject is in focus, has good composition and is free from obstructions and distracting elements
Typically, the only exception to this rule is in the case of one-of-a-kind historical images. If it can reasonably be considered impossible to find a technically superior image of a given subject, low quality may sometimes be allowed. [1]
Examples of common technical problems can be found here.

这里还有实质例子。就这样而说，以上的图画的光暗本身不足，颜色本身有偏差，而且放大还有粗点。而准则力则没有用“难得”作为当选的理由。

﹝PS 刚才发现原来特色条目还需要清楚的说明，显然大部分中文版的特色图片所欠缺。﹞

-- 谢利孟 2007年5月27日 (日) 12:00 (UTC)

如果要有现在开始讨论可以，但在此次提请撤销上希望只作参考。Stewart~恶龙 2007年5月28日 (一) 03:56 (UTC)

英文版的不见得直接合用，“high technical standard”就显得很统笼。而不同地方的拍摄群是什么人、拍摄者数目等都不同，也不见得适合直接全盘照搬。英文版它下面有些是明显的，可以借镜来定为中文规则，定立中文规则时，也宜像英文版般仔细说明，并一致执行。然而，我们应在这儿讨论规则？似乎开新区较好？--小狼☞☎ 2007年5月30日 (三) 16:36 (UTC)

那什么是不“笼统”呢？请举凡及说明之。论到美感，很难没有主观角度，即使再COMMON那里也是这班情形。此将会搬到讨论页。 -- 谢利孟 2007年5月31日 (四) 04:31 (UTC)

结果怎样？

如果算提名者的一票，则13-9，不然则12-9。—Quarty 2007年5月28日 (一) 12:11 (UTC)

其实提名者的一票应该计算在内，但这个非常敏感，很多人似乎不敢作出任何变动。 -- 谢利孟 2007年5月28日 (一) 12:35 (UTC)

个人希望通过讨论，社区可以达到某些共识。增减一张特色图片，无关痛痒。—farm (talk) 2007年5月28日 (一) 13:43 (UTC)

按改版前规则应算作13-9，提名者的一票应该计算在内。已经有人投了无效票，可否先关闭投票，再行讨论？—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 17:59 (UTC)

天津西站

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

天津西站2011年投入使用的新站房

除名理由：

达不到“避免压缩过度...图像噪点（颗粒）过于明显等处理错误。”的特色图片标准。因为JPG文件过高的压缩率使得画面质量不足（高分辨率图片，但文件大小不到600K）。这是3张为同一人拍摄的同风格特色图片中的一张，另两张则为[7]（2.4M），[8]（3.0M）则拥有足够的文件大小。此图具体表现为：以较小的缩略图和中等大小观看时，建筑和背景间呈现明显的痕迹严重影响显示效果，而以全尺寸查看时，则可看到大量噪点和模糊的物体边缘。简而言之，画面太脏了，达不到“是维基百科中最好的作品之一”的标准。另，个人也认为其也达不到“对比良好，曝光准确，色彩平衡自然”的标准，缩略图的显示质量问题可能是由于图片本身的色彩所引起的。

提名人：

-- 豆腐daveduv_留言

作为提名人而动议(×)除名 — -- 豆腐daveduv_留言 2012年9月2日 (日) 21:30 (UTC)
(○)保留，我看了很久也没有看出几个明显的噪点，楼主所述缩略图问题也没有发现。--达师－ 218 － 372 2012年9月4日 (二) 13:05 (UTC)
(×)除名，图中的人物很多都是虚的，尤其是图片右下方的鬼影--百無一用是書生 (☎) 2012年9月5日 (三) 03:17 (UTC)
- 这个光线条件下曝光时间肯定很长，人物必然是虚的。--达师－ 218 － 372 2012年9月8日 (六) 06:02 (UTC)
(×)除名，画质太差。--CHEM.is.TRY 2012年9月7日 (五) 22:53 (UTC)
(○)保留，丝毫未见明显的噪点。另外，摄影作品的主角主体是建筑，长时间曝光次要的人物必然是虚的。画质次更是无从说起吧？--Amazingloong ☏ 2012年9月9日 (日) 09:40 (UTC)
(○)保留，没发现噪点。--Fxqf·留言簿 2012年9月11日 (二) 04:41 (UTC)
(○)保留，没发现任何明显的噪点。--Xrdtj（留言） 2012年9月11日 (二) 06:24 (UTC)
(○)保留:说画质差的人应该去用扫描器扫一张....量不算太大....1.6GB而已....而且是2800009*144000的大小.....连蚊子都一清2楚.....ltdccba--Jason--Lin-> 2012年9月11日 (二) 06:48 (UTC)
(○)保留：虽然放大有些不明显的躁点，应该还是在可以接受的范围--tntchn ^{对话 · 贡献} 2012年9月14日 (五) 13:36 (UTC)

投票将于2012年9月16日(星期日)结束

－投票已经结束。结果：6票保留，3票除名，绝对除名票3＜4。保留特色图片。Fxqf·留言簿 2012年9月16日 (日) 13:31 (UTC)。

十分瀑布

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

十分瀑布

除名理由：

根据讨论页的共识，为增加特色图片的认受性，对2006年或以前入选的特色图片逐一重审。欢迎以{{除名}}或{{保留}}表达投票意向。

提名人：

N-C16（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — N-C16（留言） 2017年5月22日 (一) 14:34 (UTC)
文件名，是“十分”还是“十丰”？ --达师 - 345 - 574 2017年5月22日 (一) 14:42 (UTC)
- @hat600：十分瀑布。－执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年5月22日 (一) 14:46 (UTC)
(！)意见@N-C16请补充实际除名理由。－执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年5月22日 (一) 14:45 (UTC)
图片有少许模糊。--N-C16（留言） 2017年5月22日 (一) 15:27 (UTC)

您指的少许模糊位置是？--小火车（留言） 2017年5月22日 (一) 15:30 (UTC)

瀑布后的景色。--N-C16（留言） 2017年5月22日 (一) 15:39 (UTC)
此共识于2008年达成，以2008年的相机规格，这照片若当时没重审代表已符合当时的条件。时代正在进步，这照片以2017年的角度来看，可能就不符合条件。由于考虑到时空背景，此图片评选我不会投票。--Steven |_-｡) 2017年5月22日 (一) 16:16 (UTC)

(＝)中立：感觉不太像是拍摄的，是使用绘画的

囧rz……，应用不同角度看待--Z7504（留言） 2017年5月23日 (二) 09:44 (UTC)

我认为这张照片可以，远处模糊反而更加能够突出“瀑布”（正如近景偏黑也能够让画面焦点聚焦在瀑布上一样）。我觉得这张照片质量还不错（如果忽略掉当年相机质量问题——玛丽莲梦露那个地铁栅格裙子飞舞的照片到现在还是那么神采飞扬，照片的构图比像素更重要），硬要挑刺的话可以说左右不平衡，左侧偏暗偏重，然而我认为无伤大雅。由于不算熟悉特色图片的规则，我就(＝)中立吧。-- 燃⁠灯 ^谈笑风生 ^{手工打磨小作品} 2017年5月23日 (二) 20:34 (UTC)

(○)保留整体色调都算美观、尤其画面具有动态感，所以不同意除名。--Zest 2017年6月2日 (五) 09:58 (UTC)
(○)保留瀑布兼具美感与动感，加上旁边的步道很清晰-- Jason 22 对话页贡献 2017年6月3日 (六) 12:56 (UTC)

投票将于 2017年6月5日 (一) 14:34 (UTC) 结束

2支持，1反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年6月5日 (一) 14:36 (UTC)

说明：原提名人special:diff/44605678已修改名字，此评选有效--Z7504（留言） 2017年6月5日 (一) 14:36 (UTC)

飓风伊莎贝尔在北卡罗莱纳州登陆

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

飓风伊莎贝尔在北卡罗莱纳州登陆

除名理由：

根据这个和这个的讨论结果，应重审一次

提名人：Z7504（留言）
包含此图片之条目有：: 飓风伊莎贝尔对北卡罗莱纳州的影响
原作者：: Good kitty（维基共享）; 分类：自然景观

作为提名人而动议(×)除名，大同小异 — Z7504（留言） 2017年7月2日 (日) 01:40 (UTC)
(○)保留，这张比其他台风图来的有特色和旋转的特色，尤其是不杂乱。--Zest 2017年7月2日 (日) 02:24 (UTC)
(○)保留，这张相对于其他的台风图，其结构浑圆，风眼清晰，云带层次也明显且均匀，而且背景的陆地和台风本身的界线不会模糊。 $10^{2}$ 4279 _计算过程 2017年7月6日 (四) 12:00 (UTC)
(○)保留：这个台风的形状有特色。-- FrancoT _{留言讨论贡献} 2017年7月7日 (五) 05:33 (UTC)
(○)保留，图片清晰不杂乱。—Ketsu1213（留言） 2017年7月7日 (五) 05:36 (UTC)Ketsu1213
(×)除名，不知道哪里特色。--WAN233 (留言) 2017年7月9日 (日) 06:01 (UTC)
(○)保留，清晰不杂乱。--B dash（留言） 2017年7月10日 (一) 03:17 (UTC)
(○)保留，同上面几位支持者-- 晴空·和岩留言板 2017年7月14日 (五) 10:31 (UTC)

投票将于2017年7月16日 (日) 01:40 (UTC) 结束

6支持，2反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年7月16日 (日) 01:43 (UTC)

飓风里克

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

10月17日，即将达到最高强度的五级飓风里克

除名理由：

根据这个和这个的讨论结果，应重审一次

提名人：Z7504（留言）
包含此图片之条目有：: 2009年飓风里克
原作者：: Cyclonebiskit（维基共享）; 分类：自然景观

作为提名人而动议(×)除名，大同小异 — Z7504（留言） 2017年7月2日 (日) 01:52 (UTC)
(×)除名：同上-- 晴空·和岩留言板 2017年7月2日 (日) 02:29 (UTC)
(×)除名，理由同上。—Ketsu1213（留言） 2017年7月7日 (五) 05:31 (UTC)Ketsu1213
(×)除名：同上--WAN233 (留言) 2017年7月9日 (日) 05:51 (UTC)
(○)保留，图片清晰不杂乱。--B dash（留言） 2017年7月10日 (一) 03:17 (UTC)
(×)除名，理由同上上。--【和平至上】💬📝 2017年7月10日 (一) 13:23 (UTC)

投票将于2017年7月16日 (日) 01:53 (UTC) 结束

1支持，5反对：符合标准--Z7504（留言） 2017年7月16日 (日) 01:54 (UTC)

CRH380A驾驶室左部

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

在第一列从天津西站发出的京沪高铁列车(2011-06-30，G215，车号60031)上拍摄的CRH380A驾驶室左部，能清楚的看到左部控制开关，也能清晰地看到控制电脑屏幕的大部分。

除名理由：

这张照片画质的采光并不是很理想；
现行并没有在中文（zh）版中任何条目使用；
驾驶长的拍摄使整个相片看起来不太完整；
其实这种构造的驾驶室还不能称上“较少”、“较稀有”。

提名人：Z7504（留言）: 分类：车辆载具; 作者：Crazysoft

作为提名人而动议(×)除名，入选讨论请参见此 — Z7504（留言） 2017年8月2日 (三) 20:10 (UTC)

邀请@B dash、WAN233、蘭斯特、Jimjianghk、Typhoon Lionrock等人来参与投票或者意见， 谢谢您--Z7504（留言） 2017年8月3日 (四) 04:26 (UTC)

(×)除名，不是很特别。--B dash（留言） 2017年8月3日 (四) 04:32 (UTC)
(×)除名，光线昏暗，显示屏还出现“反光”。--WAN233 (留言) 2017年8月3日 (四) 04:33 (UTC)
(×)除名，同提名词。--Zest 2017年8月3日 (四) 07:17 (UTC)
(×)除名，明显不符合标准-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·协作计划·中国大百科全书维基对应条目 2017年8月5日 (六) 01:09 (UTC)

投票将于2017年8月16日 (三) 20:10 (UTC) 结束

5反对：符合标准--Z7504（留言） 2017年8月16日 (三) 21:37 (UTC)

圣母雪地殿教堂

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

圣母雪地殿教堂

分类：: 地方建筑
除名理由：

讯号塔喧宾夺主，使整个相片的主题不明显；
其实这种教堂图片不能称上“较少”、“较稀有”。

作者：: Iidxplus
提名人：

B dash（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — B dash（留言） 2017年8月13日 (日) 02:55 (UTC)
嗯...原先是不打算除这张图片的，但既然提名了，还是(×)除名吧。理由如下：

(▲)同上理由，
拍摄角度过于单一角度强调
角度斜了一边 囧rz…… --Z7504（留言） 2017年8月13日 (日) 04:17 (UTC)

2333，作者不是我啊--百無一用是書生 (☎) 2017年8月14日 (一) 01:52 (UTC)
(：)回应：这应该是以最初上传者为作者认定的--Z7504（留言） 2017年8月14日 (一) 17:57 (UTC)
(×)除名，主体偏右，焦点在讯号塔，台阶，后方屋顶上，且石墙的阴影太重 囧rz……--巡查员AndyAndyAndyAlbert（讨论页|签到） 2017年8月16日 (三) 05:12 (UTC)
(○)保留：澳门人表示这右边还有座灯塔，要避开灯塔还教堂照片主体的话大概只能这样拍（修图除外）。因此个人认为大部份反对理由并非作者过错。拍成这样已经很难得。─Choihei（留言） 2017年8月17日 (四) 12:32 (UTC)

投票将于2017年8月27日 (日) 02:56 (UTC) 结束

1支持，3反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年8月27日 (日) 08:48 (UTC)

Wikipedia:特色图片评选/除名/Kawasaki c751 eunos.jpg

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

除名理由：地铁不特别，先进城市皆有。
提名人：333 -blue

作为提名人而动议(×)除名 — 333 -blue 2015年1月29日 (四) 13:14 (UTC)
(○)保留：抵销扰乱行为。顺便召唤当年的提名者@HYH.124和投过支持票的@Temp3600、ArikamaI、Lssrn45、Huandy618。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年1月29日 (四) 13:51 (UTC)*

投票将于2015年2月12日（星期四）结束。

净除名票未达四票，保留。--Liaon98 _我是废物 2015年5月16日 (六) 21:00 (UTC)

新加坡地铁

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

一列C751B型号的新加坡地铁列车，停留在东西线的友诺士地铁站。

分类：: 车辆载具
除名理由：

解析度太低，有些地方少许模糊，叶子使构图凌乱，另这种地铁列车还不能称上“较少”、“较稀有”。

作者：: Calvin Teo
提名人：

B dash（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — B dash（留言） 2017年9月4日 (一) 08:25 (UTC)
~~(＝)中立：没什么感觉...--Z7504（留言） 2017年9月4日 (一) 10:00 (UTC)~~
↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
叶子的确破坏力很大。-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓一起拍桌！ 2017年9月7日 (四) 12:27 (UTC)
有些凌乱，正如同晴风所说。--WAN233 (留言) 2017年9月17日 (日) 05:12 (UTC)
(×)除名：时间上的关系应该是来不及了，也许下次可以重新提除名看看。叶子、天空和火车的采光看了几次后皆不是很理想 囧rz……，问题应该和对焦有些关系--Z7504（留言） 2017年9月18日 (一) 07:46 (UTC)
(○)保留：个人认为这张照片还是不错的，整体而言，新加坡地铁还是有凸显出来的，树叶对我而言算是凌乱中的美，起不了影响图片美观的作用。Ginson Lim 2017年9月18日 (一) 07:59 (UTC)

投票将于2017年9月18日 (一) 08:25 (UTC) 结束

1支持，2反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年9月18日 (一) 08:27 (UTC)

布里斯班节的烟火

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

2009年布里斯班节时故事桥上的烟火表演

分类：: 文化生活
除名理由：

解像度较低，后方的大厦有少许模糊，右下方的树枝、人群影响了整个构图的美观性。

作者：: Woodford52
提名人：

B dash（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — B dash（留言） 2017年9月18日 (一) 06:41 (UTC)
~~(＝)中立：其实不是在意烟火的部份，而是多馀内容，如后方房子和右侧的人物--Z7504（留言） 2017年9月18日 (一) 07:41 (UTC)~~
↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
(×)除名：树枝部分确实不太好看，而且“布里斯班节的烟火”主题不明显，况且布里斯班节呢的烟火貌似没有表现出于其他烟火的不同之处，故支持除名。Ginson Lim 2017年9月18日 (一) 07:54 (UTC)
(＝)中立，主题不太明确。--WAN233 (留言) 2017年9月24日 (日) 05:31 (UTC)
(×)除名：经过重新考虑后决定除名，理由为下：

上述所提到的树枝、人和建筑物
烟火的形状并没有到达“特别”或者“较稀有”的程度
解析度较低是可能是烟火，还有照片的中间拍摄起来是像雾濛濛的样貌的可能原因--Z7504（留言） 2017年9月25日 (一) 01:01 (UTC)

投票将于2017年10月2日 (一) 06:41 (UTC) 结束

3反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年10月2日 (一) 09:28 (UTC)

天津西站

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

天津西站2011年投入使用的新站房

分类：: 地方建筑
除名理由：: 画质较低，下方的人群出现鬼影，影响了整个构图的美观性。
作者：: Flickr upload bot
提名人：

B dash（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — B dash（留言） 2017年9月30日 (六) 08:24 (UTC)
(×)除名：天空蓝到也有点 囧rz……，同时同意上述意见--Z7504（留言） 2017年9月30日 (六) 11:43 (UTC)
(×)除名，下面鬼影到底是什么鬼...... 囧rz……，这天空ps有些过了吧......--WAN233 (留言) 2017年10月1日 (日) 07:58 (UTC)
(×)除名：当下我还在斟酌是否提出图片的问题所在，不过终于有人提出除名。黑影确实大打折扣。Ginson Lim 2017年10月2日 (一) 07:37 (UTC)
(○)保留：1、天空的颜色是因为通过长曝光捕捉到了特定天气状况下日落时非常短暂的几分钟，并不是photoshop调整的，这是这幅作品最珍贵的地方（此前我特意向该作品的作者求证过）；2、这是一张长时间曝光的摄影作品，有人影扰动非常正常。甚至这是记录“时间”的一种手法，我个人认为人影还太少呢。不过见仁见智吧；3、关于像素：2546*1000像素，作为长画幅照片，我认为尚可。一并回复：@B dash：@WAN233：@斗争和平解放人权：@Ginson Lim：--Amazingloong（留言） 2017年10月7日 (六) 18:09 (UTC)
(×)除名，分辨率有点低--百無一用是書生 (☎) 2017年10月11日 (三) 02:00 (UTC)
(○)保留：同User:Amazingloong的意见，天空颜色反而是这幅作品的亮点，长时曝光的作品有人影扰动是一件正常的事情，质量尚可。中二少年西奥多（留言） 2017年10月12日 (四) 15:51 (UTC)
(○)保留：这么大一个车站，没有人影就成鬼城了，虽然美观但是极为不实际。-- 晴空·和岩留言板 2017年10月13日 (五) 15:17 (UTC)

投票将于2017年10月14日 (六) 08:24 (UTC) 结束

3保留，5除名：未达标准--B dash（留言） 2017年10月14日 (六) 08:26 (UTC)

泰姬陵侧面

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

泰姬陵的侧面

分类：: 地方建筑
除名理由：

现行并没有在中文（zh）版中任何条目使用；
画质的采光并不是很理想；
左方的高塔影响了整个构图。

作者：: Driftwithwind
提名人：

B dash（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — B dash（留言） 2017年9月30日 (六) 08:31 (UTC)
(×)除名，不同意第一点说法，但二、三点同意，侧面的角度拍摄并尚未全面--Z7504（留言） 2017年9月30日 (六) 09:06 (UTC)
(×)除名，很不理想的摄影效果，侧面影响很大，而且底下也不舒服。-- 晴空·和岩留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月1日 (日) 01:57 (UTC)
(×)除名：虽然颜色和采光都不错，但侧面向泰姬陵就不应该拍到塔，更何况一柱塔生硬地在左侧占了图片大约五分之一，比例分配不均。Ginson Lim 2017年10月2日 (一) 07:42 (UTC)

投票将于2017年10月14日 (六) 08:31 (UTC) 结束

4除名：符合标准--B dash（留言） 2017年10月14日 (六) 08:32 (UTC)

长江三角洲地区

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

国际太空站太空人拍摄的上海和苏州夜景

分类：: 太空影像
除名理由：: 此图片看上去色调灰暗，而且不具备“特色”这一特征。
作者：: 美国国家航空航天局
提名人：

-- 晴空·和岩留言板·无锡社群·秋季聚会

作为提名人而动议(×)除名 — -- 晴空·和岩留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月1日 (日) 01:54 (UTC)
(×)除名,很普通的卫星图片。--WAN233 (留言) 2017年10月1日 (日) 07:59 (UTC)
(×)除名：真的只有单一颜色橘色而已吗 囧rz……--Z7504（留言） 2017年10月1日 (日) 09:07 (UTC)
- 我觉得是可以理解的，路灯是最广泛的光源，而这一片类似于中国很多地区，路灯采用偏橘黄的暖色调照明。-- 晴空·和岩留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月2日 (一) 07:42 (UTC)
(×)除名：同提名人。--B dash（留言） 2017年10月2日 (一) 06:22 (UTC)
~~(×)除名：颜色过于黯淡，必须除名。Ginson Lim 2017年10月3日 (二) 09:44 (UTC)~~
↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
(○)保留：题材特殊，拍摄客体和视角特殊，虽然NASA同类作品并非仅此一幅，但查阅过NASA公布的照片库后会发现，这幅照片拍摄的很好，非常“特色”。--Amazingloong（留言） 2017年10月7日 (六) 18:15 (UTC)
- 我不熟悉同类作品，可否有链接可供参考？-- 晴空·和岩留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月8日 (日) 04:48 (UTC)
  - NASA官网有数据库，这幅图片的地址。--Amazingloong（留言） 2017年10月8日 (日) 10:53 (UTC)
(○)保留：确实这么一说也有道理。议决保留吧。Ginson Lim 2017年10月9日 (一) 06:06 (UTC)

投票将于2017年10月15日 (日) 01:54 (UTC) 结束

2支持，4反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年10月15日 (日) 02:39 (UTC)

云海

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

在飞机上拍摄到的云海

分类：: 自然景观
除名理由：: 解像度较低，图片下方太暗，令主体云海不显眼。
作者：: Iamchenzetian
提名人：

B dash（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月1日 (日) 04:31 (UTC)
~~(×)除名：完全不符合标准。~~-- 晴空·和岩留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月1日 (日) 04:39 (UTC)
~~(×)除名：这云海似乎很普通 囧rz……--Z7504（留言） 2017年10月1日 (日) 07:18 (UTC)~~
↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
(＝)中立，虽然有些模糊，但上面的日光还是比较有特色的。--WAN233 (留言) 2017年10月1日 (日) 08:00 (UTC)
(○)保留：光线的照射有它特色的地方，下方虽暗但却呈现了云海的空间感，故议决保留。Ginson Lim 2017年10月3日 (二) 09:48 (UTC)
~~(×)除名~~：这张照片在补光处理后严重失真，如果恢复为原图，我愿意投保留票。--Amazingloong（留言） 2017年10月7日 (六) 19:11 (UTC)
- @Amazingloong：已恢复。--B dash（留言） 2017年10月8日 (日) 02:02 (UTC)
  - (○)保留：--Amazingloong（留言） 2017年10月8日 (日) 04:43 (UTC)
(＝)中立：改票，似乎有点争议 囧rz……--Z7504（留言） 2017年10月8日 (日) 23:02 (UTC)
(○)保留：好多了。-- 晴空·和岩留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月11日 (三) 12:54 (UTC)

投票将于2017年10月15日 (日) 04:31 (UTC) 结束

3支持，1反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年10月15日 (日) 06:53 (UTC)

京津冀城市群

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

NASA太空人在太空拍摄的天津（左上）和北京（右下）的夜景

分类：: 太空影像
除名理由：: 同长江三角洲地区，只是一张卫星图片，无特色可言。
作者：: 美国太空总署
提名人：

B dash（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月2日 (一) 06:30 (UTC)
(×)除名：同提名词的话明显大同小异--Z7504（留言） 2017年10月2日 (一) 10:01 (UTC)
(×)除名：和上一张一样。--WAN233 (留言) 2017年10月3日 (二) 09:43 (UTC)
~~(×)除名：看不出特色。Ginson Lim 2017年10月3日 (二) 09:50 (UTC)~~
↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
(○)保留：题材特殊，拍摄客体和视角特殊，该照片找2010年12月曾引起轰动，登上多家媒体，被广泛报道。--Amazingloong（留言） 2017年10月7日 (六) 18:32 (UTC)
(○)保留：同上一张照片为由而改票。Ginson Lim 2017年10月9日 (一) 06:08 (UTC)

投票将于2017年10月16日 (一) 06:30 (UTC) 结束

2支持，3反对，保留。--182.239.83.239（留言） 2017年10月16日 (一) 06:56 (UTC)

佛罗伦斯老桥夜景

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

老桥是意大利佛罗伦萨市内一座中世纪建造的石造拱桥，横跨在阿诺河上，桥上直到目前为止仍有商店存在。桥上的店铺最初为肉铺，现在则多半是珠宝店和旅游纪念品贩卖店。老桥也被认为是意大利现存最古老的石造封闭拱肩圆弧拱桥。天主圣三桥与恩泽桥皆位于老桥附近。老桥也是佛罗伦萨著名的地标之一。图片为老桥夜景。

分类：: 地方建筑
除名理由：: 明显解析度过低（(～)补充：烟火似乎和此照片的主题无关）
作者：: Martin Falbisoner
提名人：

Z7504（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — Z7504（留言） 2017年10月6日 (五) 00:54 (UTC)
(×)除名：理由同上。Ginson Lim 2017年10月6日 (五) 13:17 (UTC)
(×)除名：同提名人。--B dash（留言） 2017年10月7日 (六) 01:54 (UTC)
(○)保留，分辨率达到4,719 × 3,122像素，而且构图精巧。--WAN233 (留言) 2017年10月7日 (六) 05:22 (UTC)
(○)保留，解析度并不低，而且烟火作为配角令画面更加生动。--Amazingloong（留言） 2017年10月7日 (六) 18:57 (UTC)
(○)保留：解像度已经足够。--【和平至上】💬📝 2017年10月8日 (日) 06:39 (UTC)
(○)保留：在夜晚见证历史古迹。--老陈（留言） 2017年10月14日 (六) 04:51 (UTC)

投票将于2017年10月20日 (五) 00:54 (UTC) 结束

4支持，3反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年10月20日 (五) 00:56 (UTC)

圆山别庄

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

圆山别庄

分类：: 地方建筑
除名理由：: 光线偏暗，角度一般，算不上特色。
作者：: Winertai
提名人：

B dash（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月11日 (三) 03:31 (UTC)
(×)除名：建筑构造一般，采光普通--Z7504（留言） 2017年10月11日 (三) 07:12 (UTC)
(×)除名：采光不符合标准。雨伞。-- 晴空·和岩留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月11日 (三) 12:55 (UTC)
(×)除名：虽图片光线柔和，但绝不是成为特色图片的主要理由。当初是怎样选上的？如果保留的话，那其他与其质素相仿的图片为何不能入选？Ginson Lim 2017年10月11日 (三) 15:11 (UTC)
(×)除名：质量一般，不及特色图片标准。中二少年西奥多 留言 2017年10月15日 (日) 06:04 (UTC)
(×)除名：构造一般。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:16 (UTC)
(×)除名：各方面均一般。--Amazingloong（留言） 2017年10月16日 (一) 01:27 (UTC)

投票将于2017年10月25日 (三) 03:31 (UTC) 结束

7反对，除名--182.239.119.157（留言） 2017年10月25日 (三) 03:45 (UTC)

圣母雪地殿教堂

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

圣母雪地殿教堂

分类：: 地方建筑
除名理由：

讯号塔喧宾夺主，使整个相片的主题不明显；
其实这种教堂图片不能称上“较少”、“较稀有”。
拍摄角度过于单一角度强调
角度斜了一边（距上次除名时间已过30天）

作者：: Iidxplus
提名人：

Z7504（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — Z7504（留言） 2017年10月11日 (三) 07:17 (UTC)
(×)除名：理由(▲)同上。--B dash（留言） 2017年10月12日 (四) 08:27 (UTC)
(×)除名：理由(▲)同上。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:17 (UTC)
(×)除名：想不出作为特色图片的理由，既不惊奇也不罕见，更无出众之处。--Amazingloong（留言） 2017年10月16日 (一) 01:28 (UTC)
(×)除名：不怎么特色，这第三次了应该除名了吧？Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 03:06 (UTC)

投票将于2017年10月25日 (三) 07:17 (UTC) 结束

5反对：符合标准--Z7504（留言） 2017年10月25日 (三) 08:16 (UTC)

金阁寺

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

金阁寺

分类：: 地方建筑
除名理由：: 主体偏左，另外四周的树叶遮蔽了金阁寺，使相片的主题不明显。
作者：: Shizhao
提名人：

B dash（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月14日 (六) 08:59 (UTC)
(×)除名：同意上述此理由--Z7504（留言） 2017年10月14日 (六) 15:11 (UTC)
(×)除名：理由(▲)同上。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:17 (UTC)
(×)除名：原以为树叶的遮蔽会通过景深营造出意境，然而点开大图真的就仅仅是遮蔽而已……--Amazingloong（留言） 2017年10月16日 (一) 01:26 (UTC)
(×)除名：没啥意境。Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 03:05 (UTC)
(×)除名：不算美观。--そらみみ（留言） 2017年10月17日 (二) 04:17 (UTC)
- (！)意见：这张图怎么连原作者都不写？“User：”？？Shizhao是二次上传者好像--Huanokinhejo（留言） 2017年10月25日 (三) 03:48 (UTC)
(×)除名：遮蔽现象严重。中二少年西奥多 留言 2017年10月27日 (五) 13:57 (UTC)

投票将于2017年10月28日 (六) 08:59 (UTC) 结束

7反对：符合标准--B dash（留言） 2017年10月28日 (六) 09:11 (UTC)

颐和园铜亭

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于2017年11月7日 (二) 03:00 (UTC) 结束

一张拍摄于1870年代的旧照片，座落在颐和园的万寿山山脚下，是西方摄影家约翰·汤姆森在中国旅游时拍摄，面向阳光的拍摄另又逆光。题名为铜亭（The Bronze Temple），它的屋顶、柱子、门、窗全部用铜制，有汉白玉的基座，是为中国寺庙一个完整的典范

理由: 照片未见特殊意义，类似的照片在中国也有很多。
使用此图片的条目: 颐和园
以前的提名: Wikipedia:特色图片评选/颐和园铜亭/第二次
提名人: B dash（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月24日 (二) 03:00 (UTC)
(○)保留：该照片整体呈现美观，算是历史罕见的作品。Ginson Lim 2017年10月24日 (二) 07:34 (UTC)
(○)保留：时代背景不一样，看法可不一样 囧rz……，此照片结构图还算是完整的--Z7504（留言） 2017年10月24日 (二) 15:46 (UTC)
(×)除名：虽然是历史图片，但算不上珍稀罕见。--Huanokinhejo（留言） 2017年10月25日 (三) 03:45 (UTC)
(○)保留：本图正名为宝云阁铜殿（参一），是中国现存的六座铜殿之一（武当山古铜殿、五台山铜殿、岱庙金阙、武当山金殿、太和宫金殿、宝云阁铜殿，参二、参三），也是颐和园经历两次劫掠后保存至今的极少数早期建筑物之一（宝云阁、智慧海、多宝琉璃塔、十七孔桥和石舫）。本照片的特殊意义在于它的拍照对象是颐和园最早期的、最具代表性的建筑物之一，同时也反映了清漪园被劫掠后的面貌，类似的照片显然不可能有很多。--猫猫的日记本（留言） 2017年10月25日 (三) 06:42 (UTC)
(○)保留：结构构图完整，富有历史价值。中二少年西奥多 留言 2017年10月27日 (五) 13:59 (UTC)
(＝)中立：图像质量一般，但有编者认为其有历史价值。存在争议。--Amazingloong（留言） 2017年10月30日 (一) 02:58 (UTC)

4支持，2反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年11月7日 (二) 03:46 (UTC)

音障

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于2017年11月11日 (六) 09:49 (UTC) 结束

突破音障瞬间的F/A-18F超级大黄蜂战斗机

理由: 拍摄角度一般，主体偏左，战斗机的机头几乎看不到，使整个相片看起来不太完整。
使用此图片的条目: 音障
以前的提名: Wikipedia:特色图片评选/存档/2005年#FA-18F突破音障
提名人: B dash（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月28日 (六) 09:49 (UTC)
(×)除名：并没有强调出特别的角度出来--Z7504（留言） 2017年10月29日 (日) 21:43 (UTC)
~~(○)保留：~~主角是突破音障，不是战斗机。音障是一般人捕捉不到的。--Amazingloong（留言） 2017年10月30日 (一) 02:52 (UTC)
- 之前没留意到像素问题，根据像素要求划票。--Amazingloong（留言） 2017年11月3日 (五) 07:53 (UTC)
必须(○)保留：我本人很喜欢这张照片，就像以上所述，这张图片主要以音障做参考，这就是其特色之处。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:28 (UTC)
请容(！)意见：该图片也不符合标准，只有1,280 × 960--Z7504（留言） 2017年11月3日 (五) 04:34 (UTC)

~~1支持，2反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年11月11日 (六) 10:09 (UTC)~~

不合要求：不合图片尺寸最低要求，故符合标准，除名--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年8月20日 (一) 12:12 (UTC)

麦积山石窟菩萨像

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于2017年11月12日 (日) 05:05 (UTC) 结束

2006年十一期间，拍摄于甘肃天水麦积山石窟

理由: 主体偏左，另菩萨像脸部的色彩脱落，美感不足。
使用此图片的条目: 麦积山石窟
以前的提名: Wikipedia:特色图片评选/麦积山石窟菩萨像
提名人: B dash（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月29日 (日) 05:05 (UTC)
(×)除名：严格来说不是很特别，且的确美感不足--Z7504（留言） 2017年10月29日 (日) 21:44 (UTC)
(＝)中立：未见特色之意义。当然色彩脱落这个不足以构成理由，因为这是文物啊！--Amazingloong（留言） 2017年10月30日 (一) 02:55 (UTC)
(○)保留：如果以个人看法，这张图片主题偏左其实不成问题，但无论是从对比度、亮度、整体效果来说这张照片算是蛮成熟的。色彩脱落毕竟出于历经时间的摧残，更呈现其文物的悠久历史。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:32 (UTC)
(×)除名，焦点不在菩萨像中。--Pat roll erAAAA（讨论|留名）—以上未附上时间的留言于2017年10月31日 (二) 08:53加入。
请容(！)意见：该图片也不符合标准，只有1,168 × 1,752，建议调整画面--Z7504（留言） 2017年11月3日 (五) 04:35 (UTC)

1支持，3反对：未达标准--B dash（留言） 2017年11月12日 (日) 10:14 (UTC)

北京地铁一期工程间谍卫星照片

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于2017年11月14日 (二) 12:34 (UTC) 结束

1967年9月20日，美国间谍卫星Corona KH-4B拍摄的照片，北京地铁一期工程路线一览无馀。

理由: 看不清哪里是工地，另外这高空照片亦未见有特别之处。
使用此图片的条目: 北京地铁一期工程
以前的提名: Wikipedia:特色图片评选/北京地铁一期工程间谍卫星照片
提名人: B dash（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月31日 (二) 12:34 (UTC)
(○)保留：50年前的卫星图片，颇为难得，具有历史意义。--Amazingloong（留言） 2017年11月1日 (三) 02:39 (UTC)
(○)保留：颇为难得的卫星图片。中二少年西奥多 留言 2017年11月3日 (五) 14:26 (UTC)
(○)保留：明显符合标准，特别是历史图片 囧rz……--Z7504（留言） 2017年11月3日 (五) 22:20 (UTC)
(○)保留：有价值的历史照片，应予保留。--そらみみ（留言） 2017年11月7日 (二) 14:48 (UTC)

4支持，1反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年11月14日 (二) 14:12 (UTC)

天津大剧院全景

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于2017年11月25日 (六) 15:23 (UTC) 结束

天津大剧院，坐落于中华人民共和国天津市河西区的天津文化中心的中心标志区东侧，是天津文化中心里最大的文化场馆。天津大剧院由德国冯·格康，玛格及合伙人建筑师事务所主创设计，属于现代主义建筑。新的天津大剧院于2009年开始兴建，于2012年4月22日建成投入使用，总建筑面积10.5万平方米，可以容纳3,600名观众，总造价为15.33亿元。天津大剧院可上演歌剧、舞剧、音乐剧、交响乐、话剧及戏曲等不同种类的艺术节目。

理由: 左右方的建筑物喧宾夺主，抢去大剧院的焦点
使用此图片的条目: 天津大剧院
以前的提名: Wikipedia:特色图片评选/天津大剧院全景
提名人: B dash（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — B dash（留言） 2017年11月11日 (六) 15:23 (UTC)
~~(×)除名，音乐厅内部比这张好多了--Z7504（留言） 2017年11月11日 (六) 15:42 (UTC)~~
↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
(○)保留：这是一幅非常专业的建筑摄影，完全超出一般摄影爱好者的拍摄水平。相机焦点明明在大剧院建筑主体之上，摄影技术上没有任何问题。图片角度视野宽广、清晰，能较好呈现摄入的建筑物主体的轮廓。天空与云也为整幅照片增色不少。如果这幅图片不能作为中文维基百科的特色图片，我看中文维基百科的特色图片评选可以取缔了。--Amazingloong（留言） 2017年11月17日 (五) 13:58 (UTC)
(＝)中立--Z7504（留言） 2017年11月17日 (五) 14:56 (UTC)
(○)保留：图片比例恰当，光线充足。--WAN233 (留言) 2017年11月19日 (日) 05:37 (UTC)
(○)保留：图片角度宽广，建筑物主体把握恰当。中二少年西奥多 留言 2017年11月19日 (日) 14:18 (UTC)

3支持，1反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年11月25日 (六) 22:26 (UTC)

从曼哈顿看布鲁克林大桥塔楼

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于2017年11月26日 (日) 02:59 (UTC) 结束

从曼哈顿岛看布鲁克林大桥塔楼

理由: 大桥后方的景物及另一座桥，以及左下方的柱抢去不少焦点
使用此图片的条目: 布鲁克林大桥
以前的提名: Wikipedia:特色图片评选/从曼哈顿岛看布鲁克林大桥塔楼
提名人: B dash（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — B dash（留言） 2017年11月12日 (日) 02:59 (UTC)
这张倾向(○)保留，画质不会太差--Z7504（留言） 2017年11月12日 (日) 19:00 (UTC)
(○)保留，构图尚可。相机焦点明明聚焦在大桥之上，是抢不走的，请注意研究摄影技术。--Amazingloong（留言） 2017年11月17日 (五) 13:55 (UTC)

2支持，1反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年11月26日 (日) 03:02 (UTC)

尖沙咀天星码头

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于2017年11月29日 (三) 02:09 (UTC) 结束

尖沙咀天星码头

理由: 主体较小，焦点不在天星码头。
使用此图片的条目: 尖沙咀天星码头
以前的提名: Wikipedia:特色图片评选/尖沙咀天星码头
提名人: B dash（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — B dash（留言） 2017年11月15日 (三) 02:09 (UTC)
(＝)中立：建议重拍一张没有后面背景的图后再重新提名（如果需要的话），毕竟后面的背景比较无法证明和“尖沙咀天星码头”有关--Z7504（留言） 2017年11月15日 (三) 04:29 (UTC)
↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
(×)除名，相机焦点应该稍稍向下聚焦于码头。--Amazingloong（留言） 2017年11月17日 (五) 13:56 (UTC)
(×)除名，对岸建筑喧宾夺主。--WAN233 (留言) 2017年11月19日 (日) 05:38 (UTC)
(×)除名：后面建筑物看样子更像是主体。中二少年西奥多 留言 2017年11月19日 (日) 14:19 (UTC)
(×)除名：真的建议日后如要重选此张图片时，先把上述问题解决。另外，照片背景感觉有点雾 囧rz……--Z7504（留言） 2017年11月19日 (日) 23:51 (UTC)

5反对：符合标准--Z7504（留言） 2017年11月29日 (三) 04:28 (UTC)

大雁塔

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于2017年11月29日 (三) 04:26 (UTC) 结束

理由: 这明显一个不是很特别的建筑物，能否请教为何可以光是这张就能有特色图片资格? 另外，采光不是很好，且叶子明显和该主题无关（甚至挡住使其无法全面显现）
使用此图片的条目: 大雁塔（作者：Alex Kwok，分类：地方建筑）
以前的提名: 参见存档
提名人: Z7504（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — Z7504（留言） 2017年11月15日 (三) 04:26 (UTC)
(×)除名：理由(▲)同上。--B dash（留言） 2017年11月17日 (五) 09:04 (UTC)
(×)除名：照片的白平衡应该有问题。另外，请多关注照片的技术层面。--Amazingloong（留言） 2017年11月17日 (五) 14:00 (UTC)
(×)除名：左侧昏暗。--WAN233 (留言) 2017年11月19日 (日) 05:39 (UTC)

4反对：符合标准--Z7504（留言） 2017年11月29日 (三) 04:31 (UTC)

原天津日租界武德殿

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于2017年12月10日 (日) 06:21 (UTC) 结束

位于原天津日租界内的武德殿。

理由: 图片整体上较昏暗，另外武德殿被数棵树阻挡，影响构图。
使用此图片的条目: 天津历史文化街区列表
以前的提名: Wikipedia:特色图片评选/原天津日租界武德殿
提名人: B dash（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — B dash（留言） 2017年11月26日 (日) 06:21 (UTC)
(×)除名：是不知道其他人是否有一样的看法，感觉背景实在是过于黯淡为属实--Z7504（留言） 2017年11月26日 (日) 13:40 (UTC)
(×)除名：(▲)同上。中二少年西奥多 ^批判 2017年11月29日 (三) 14:33 (UTC)
(○)保留：冬季的单薄树枝是构图的一部分，夜景长曝光照片取到色彩很艳丽，水准在诸多中文维基百科特色图片之上。--Amazingloong（留言） 2017年12月1日 (五) 01:19 (UTC)
(×)除名：由于曝光时间过长，导致亮的地方特别亮，暗的地方就显得特别暗。下面的车灯也有些煞风景。--WAN233 (留言) 2017年12月1日 (五) 06:45 (UTC)

1支持，4反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年12月10日 (日) 07:18 (UTC)

塔尔寺八塔

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于2018年6月13日 (三) 07:11 (UTC) 结束

塔尔寺八塔

理由: 像素876 × 584，未达各1,000。另外，景象也普通。
使用此图片的条目: 塔尔寺
以前的提名: Wikipedia:特色图片评选/存档/2006年
提名人: B dash（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — B dash（留言） 2018年5月30日 (三) 07:11 (UTC)
(×)除名：理由(▲)同上--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年5月30日 (三) 08:10 (UTC)
(×)除名：(▲)同上。ŚÆŊ MØ ŠĀ^{起舞弄清影} 2018年6月8日 (五) 12:33 (UTC)

3反对：未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年6月13日 (三) 07:48 (UTC)

无锡地铁三阳广场站

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于2019年4月1日 (一) 12:26 (UTC) 结束

图片的说明（如需要）

理由: 无关游客众多，而车站本身的细节不够明确，喧宾夺主影响了图片主题的展示。
使用此图片的条目: 三阳广场站、无锡地铁
以前的提名: Wikipedia:特色图片评选/无锡地铁三阳广场站
提名人: #Stay Young

作为提名人而动议(×)除名 — #Stay Young 2019年3月18日 (一) 12:26 (UTC)
我建议(○)保留。地铁站里有大量游客极为正常。没有游客，反而显得车站过于空旷。此外请指教细节指的是哪一方面。--スーパー　ワン※我こそが、「天下無双」のつわものなり！ 2019年3月23日 (六) 09:08 (UTC)
- 车站有游客没有问题，但是此处应该展示的车站特色是独特的装饰，而不是每个车站都有的游客。细节是指：中间的部分的雕塑（？）不够清晰，和周围的柱子融为一体，辨识度低；金属色柱子也被游人遮挡，无法体现车站的特色。--#Stay Young 2019年3月24日 (日) 03:38 (UTC)
个人认为应该(×)除名，不过理由是距离太远；还有一时三刻没人又不是没可能的，我有很多拍摄也是这样等待（虽然有些久）。Σαν μο σα^{子罕言利与命与仁} 2019年3月25日 (一) 09:16 (UTC)
本人同意(×)除名的理由不单单是上述的人员遮挡问题；还包括了角度问题：个人觉得从低处拍上去应该会更好，同时应该移动一下摄影地点，右侧的柱子拍摄出来的感觉角度不好。附注：即使是人杂繁多的中环站也有人空的时候，只是你愿不愿意等那么长时间去捕捉那一个瞬间。——だ ☆ぜ 𓋹 谨此敬上 2019年3月25日 (一) 14:31 (UTC)
痾，虽然原先不想投票，但看到普通人也能拍出来的理由不得不投(×)除名了，好比如去百货公司、捷运站或火车站随随便便一张图都是FP的话明显不是一个很好的做法（就人手一机的时代不能人有一特图吧?），若每一张都这样FP早可以突破en版维基百科的数量了^{[开玩笑的]}--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年3月29日 (五) 04:07 (UTC)
(×)除名，确实未能突显车站结构不知道为何我会在一年半前投下支持票，是不是脑抽筋。--B dash（留言） 2019年3月30日 (六) 06:27 (UTC)
- @B dash：看来是脑筋转不到“任何人光顾这种地方都能拍摄这种图片”这理由吧，未来如果看到共享的图片评选有这种的入选去骂骂共享资源的评选吧^{[开玩笑的]}--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年3月30日 (六) 09:54 (UTC)

1支持，6反对：符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年4月2日 (二) 03:57 (UTC)

青蛙垃圾箱

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于2019年4月25日 (四) 00:43 (UTC) 结束

Tai Hing Gardens in Tuen Mun, Hong Kong.

理由: 完全不符合维基百科特色条目图片的标准（第1、2、3、5条），这个图片从一开始就不应被选为特色图片，中文维基百科不应该沦为网络玩梗的根据地。
使用此图片的条目: 大兴花园、垃圾桶
以前的提名: Wikipedia:特色图片评选/青蛙垃圾箱
提名人: Kuailong ™

作为提名人而动议(×)除名 — Kuailong ™ 2019年4月11日 (四) 00:43 (UTC)

网络玩梗？那8票支持里，大部份均是资深用户，而且属长期关注特图评选，深明中文维基特图标准，不会草率儿戏投票。这里是中文维基百科，你却将图片的下方用英文说明，~~而且竟然将特色图片标准说成特色条目的标准~~（已改善）。“从一开始就不应被选为特色图片”，从你的编辑纪录显示，3月22至4月5日这段提名期间，你是有不同日子的编辑，即是说你很有可能是知道有这次投票，当时你不投反对而当提名完结后却短时间内提交除名投票，让人难以理解。*****PH***** 2019年4月11日 (四) 17:20 (UTC)

感谢您指出我的笔误，已修正。维基板块众多，个人是不可能都关注到的，事实上我注意到这张图片还是因为在首页看到了它。对于参与用户是否为资深用户及他们是否有任何审核不做评价。--Kuailong ™ 2019年4月11日 (四) 18:40 (UTC)

(×)除名：不认同此图片符合特色图片标准。--SyaNHs Whales 2019年4月11日 (四) 12:20 (UTC)
(×)除名：同意提名人的说法，这样的特色图片也当选，将令维基百科图片标准的水平再下降。--Wpcpey（留言） 2019年4月11日 (四) 15:46 (UTC)
- 那8支持票，当中大部份用户已加入维基多年，长期均看到他们在中文特图评选的发言，应已深明中文特图准则，绝不会胡乱投票。而相对于你此张特色图片却只有仅仅过关的4支持票，更突显符合标准的认受性如何。*****PH***** 2019年4月11日 (四) 17:20 (UTC)
  - 不要翻旧账。--Rowing bohe ♬祝贺玉环解放七十周年（台州专题|方志群） 2019年4月14日 (日) 09:36 (UTC)
    - 维基百科:翻旧帐是指某用户过往违反方针的不当行为或所犯的错误，而我是指该图评选时所获得其他人的认可性如何，即使认受性低也不一定属于当事人的错误，更谈不上是违反方针的不当行为造成，应该关系不大吧。*****PH***** 2019年4月14日 (日) 14:02 (UTC)
(○)保留，符合特图标准第1、2、3及5点。就第1点而言，此图具良好对比，而且相对于某些已当选的中文维基百科特色图片来讲，此图并没有明显噪点，放大后影像清晰、曝光准确，其主体在聚焦点里没有高度分散或阻碍的元素。第2点，敝认为主体已清晰置中于图片中央，而且为近距离拍摄，加上主体外型并不复杂，即使没有高像素亦可接受吧。第3点，主体独特，明显与一般在街上看到的垃圾箱有所分别，看后令人印象深刻，因此已符合“它以令人信服的方式说明了该主题，使观看者想要了解更多。”至于第5点，我已将此图加入垃圾桶，以更切合条目需要，帮助读者了解文章。*****PH***** 2019年4月11日 (四) 17:20 (UTC)
(○)保留(▲)同上，青蛙造型的垃圾桶的确造型独特。(！)意见此垃圾桶之独特造型为大兴花园官方行为，并非恶搞、个人艺术创作、网络玩梗等性质相似的娱乐导向之行为，故此图片有一定的百科全书价值。David290（留言） 2019年4月11日 (四) 18:19 (UTC)

~~(○)保留：(▲)同上。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月11日 (四) 22:41 (UTC)~~

↑该投票无效，原因：本人有更详细的解释。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月17日 (三) 08:39 (UTC)。

(○)保留：哪里玩梗了？--S Wang👉^{中文—乌尔都语协作计划}❤ 2019年4月11日 (四) 23:00 (UTC)

- ~~(○)保留:(▲▲▲)同上上上。请问@Kuailong：那里玩梗了。--KMB-ATENU139 （讨论） 2019年4月12日 (五) 00:34 (UTC)~~

↑该投票无效，原因：改票。--KMB-ATENU139 （讨论） 2019年4月18日 (四) 10:38 (UTC)。

(＝)中立：虽然不认同Kuailong君说的玩梗，但青蛙垃圾箱并非只有大兴花园才有，故此不是维基百科最好的作品之一，不符合特色条目图片标准第5条，因此投下中立票。--KMB-ATENU139 （讨论） 2019年4月18日 (四) 10:39 (UTC)
- 惟菲菇列举之例子均属同一款，既然完全一样就只需其中一处的同款青蛙参选已可以，而垃圾桶新增的不同款青蛙明显外型设计上较本图逊色，因此仍然认为此图合符第5点要求。*****PH***** 2019年4月18日 (四) 11:33 (UTC)
(×)除名：不符合Wikipedia:特色图片标准：“为条目增加重要的百科全书价值，并帮助读者了解文章。”并其底下说明“图片的百科全书价值（简称“EV”）优于其艺术价值” Willy1018（留言） 2019年4月12日 (五) 02:24 (UTC)
不认同部分除名理由，但图片质量一般，算是及格图片，算不上典范。另外好奇这垃圾桶的垃圾要怎么取出来，把青蛙往上提吗？还是说青蛙后面有个开口？--dqwyy (talk) _{落忆归海枫音乡} 2019年4月12日 (五) 02:39 (UTC)
青蛙垃圾箱的背面
- 背后有凹位可提出来收集垃圾。*****PH***** 2019年4月12日 (五) 13:58 (UTC)
  - 了解，谢谢。--dqwyy (talk) _{落忆归海枫音乡} 2019年4月13日 (六) 11:46 (UTC)
~~(○)保留:除名理由并不合适，见谅。--悔晚齋（臆語） 2019年4月13日 (六) 04:16 (UTC)~~
- (×)除名：分辨率太低不符合标准，但除名理由中“玩梗”这个理由依然不认同。--悔晚齋（臆語） 2019年4月18日 (四) 04:55 (UTC)
  - @悔晚斋：标准的要求是图像的宽度和高度达1000像素，原图已达到（1,000 x 1,500），经修订后更提升至1,250 x 1,557而又没有造成细节掉失。修改后主体已完全清晰置中于图片中央，没有多馀背景分散视线，而且为近距离拍摄，加上主体外型并不复杂，在这一系列优点的情况下，即使没有高像素亦应客观地可被接纳吧。再者，特色图片不少均只有相若像素，如[9]、[10]、[11]、[12]、[13]、[14]、[15]、[16]、[17]、[18]、[19]、[20]、[21]、[22]、[23]、[24]、[25]、[26]、[27]、[28]、[29]、[30]、[31]、[32]、[33]、[34]，这几张的宽度或高度低于1,000：[35]、[36]、[37]、[38]，而这张无论宽度或高度均低于1,000，因此如真的要执著像素问题，而非按照每张图片的个别情况考虑（如放大后是否清晰），上述列举的大量例子也应一并重审，以示公允。*****PH***** 2019年4月18日 (四) 06:37 (UTC)
  - 在下以为部分图片当选时像素单边小于1000是历史问题，在过去照相机分辨率只有1024*768的年代。现在是2019年，我认为对于分辨率的要求应该不算太过分。--悔晚齋（臆語） 2019年4月18日 (四) 12:21 (UTC)
    - @悔晚斋：你说的1024*768相对现时太夸张了，仅79万像素（应属旧款并已停产的非智能手机），而现时普通一部大品牌相机最少应达1.5至2千万像素吧。以往（约10-15年前）相机像素不高是其中一个原因，但亦有其他因素如选取了相机的较低像素拍摄（节省空间，原档案则不能改回最高或较高像素），又或是因希望提升图片放大后的观赏质量而在拍摄后将分辨率降低。前述的31个例子皆属实景拍照而并非历史事件，全都可以靠重摄去改善这像素低的问题，亦不是不能重审的合理理由，否则只会予人不公的感觉。已上传多3个不同尺寸的青蛙供阁下选择，看看哪一个较好。另外，这位用户直至2019年，仍然上传普遍只有1,200 x 1,800像素的相片（虽然那个版权声明模板声称最高像素可达4,000 x 6,000，惟却从来没有在维基上释出过此像素，最多只曾达1,600 x 2,400），现想请问一下阁下，按你的标准，该用户若继续只上载1,200 x 1,800像素的相片，是否不会再有胜选特色图片之可能？*****PH***** 2019年4月18日 (四) 22:49 (UTC)
      - 分辨率不是唯一标准，但分辨率是衡量质量最为直观的标准，比起跑曲线图什么的都要直观的多。--悔晚齋（臆語） 2019年4月19日 (五) 02:51 (UTC)

原图的原尺寸（4,000 x 6,000像素）

剪裁后（未经压缩）2,322 x 2,946

切裁及稍为降低分辨率后 1,750 x 2,220

顺便说句，原提名者在我印象里貌似并非膜法师，可以排除玩梗的可能性。--Rowing bohe ♬祝贺玉环解放七十周年（台州专题|方志群） 2019年4月14日 (日) 09:29 (UTC)
(○)保留理由同入选提名人。原本ping了入选时候的提名人，刚刚发现原来原提名人已经参与讨论，眼瞎了……--Rowing bohe ♬祝贺玉环解放七十周年（台州专题|方志群） 2019年4月14日 (日) 09:36 (UTC)
- 还有，不要看见个青蛙就想到玩梗。入选提名里的部分人也是--Rowing bohe ♬祝贺玉环解放七十周年（台州专题|方志群） 2019年4月14日 (日) 09:38 (UTC)
(×)除名：不符合3和5。对于3：是否“最好”？显然不。对于5：大兴花园条目内除了列出图片外一字未提（作为过于零碎的信息也不该提及），而垃圾桶也一字未提，何况此造型对于垃圾桶而言没有太多的独特之处。 --达师 - 370 - 608 2019年4月14日 (日) 09:41 (UTC)
- 如果你能找到另一处更有趣的青蛙垃圾箱，那此图当然不是最好，标准第3点提到“令人印象深刻”已符合“是维基百科最好的作品之一”的要求，此青蛙的大眼、笑容可掬、前足放在胸前像敬礼的设计正正就是令那8名用户留下深刻印象而投支持票的原因。另外，已增加条目的相关内容说明。*****PH***** 2019年4月14日 (日) 12:45 (UTC)

~~(×)除名:3已明显改善，但仍不符合5:~~
1. ~~在垃圾桶使用的图片，剔除后并没有对该条目的解释有太大的影响。(＆)建议垃圾桶相关的列表放入该图片才会符合标准。~~
2. ~~大兴花园是住宅区，和垃圾桶并无太大关联。~~
- ~~吐槽:在垃圾桶使用的图片介绍应该可以用广告来删除吧？^{[开玩笑的]}~~

↑该投票无效，原因：改票。--USSIS（留言） 2019年4月18日 (四) 17:21 (UTC)。

(＝)中立:在垃圾桶使用的图片，剔除后并没有对该条目的解释有太大的影响。(＆)建议垃圾桶相关的列表放入该图片才会符合标准。--USSIS（留言） 2019年4月18日 (四) 17:21 (UTC)
- 并注提名人和Prosperity Horizons阁下：请假定善意及EQ--USSIS（留言） 2019年4月15日 (一) 06:06 (UTC)
- 此图已是该垃圾桶7幅图片中最引人注目，加入此图只会明显增强读者想要了解更多之意愿而不会削弱，看不到为何要无故剔除。找不到有垃圾桶的相关列表。住宅区即表示有人类居住，就表示需要有垃圾桶的设立。鼓励更多人善用垃圾桶从而减少随地乱抛垃圾与广告并无关系，最多只能说环境保护或属于卫生方面，广告是指有金钱的得益。发言已假定善意并符合礼仪等规定，对事不对人，以中立客观的态度看待每一事物。感谢意见。*****PH***** 2019年4月15日 (一) 07:18 (UTC)
- @USSIS：请看回应，还Prosperity Horizons回应时请ping，否则其他人难以知道阁下的回应了。
  - 指引并无说Ping在回复时是必须，而本页面亦不是每位有询问的用户均有使用。*****PH***** 2019年4月15日 (一) 19:33 (UTC)
- 另外，全香港好像没有很多这么多此造型垃圾桶，把图片放进大兴花园可突出该住宅是少数设有这种造型垃圾桶的地方。
- 以上。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月15日 (一) 09:13 (UTC)
  - @Fran1001hk：:我了解，但该图片依我来看没有很多EV。“帮助读者了解文章”: 即使将图片去除并不会让读者无法了解文章。恕我直言，虽然不是说编者是为了照片而不是提升条目品质才做编辑(避免说没GF)，但鄙人觉得在垃圾桶的照片根本是硬塞进去的，只不过是想提高照片本身的关注度而已。--USSIS（留言） 2019年4月15日 (一) 17:56 (UTC)
  - @Fran1001hk、Prosperity Horizons：但大爷本人也同意您阁下的看法，将部分已解释(或改进)的部分剔除。--USSIS（留言） 2019年4月16日 (二) 18:29 (UTC)
(×)除名,构图一般，摄影水平一般，看不出有何摄影上的特色--百無一用是書生 (☎) 2019年4月15日 (一) 08:35 (UTC)
- 看不出此图需要有任何摄影上的特殊技巧，再者只要翻阅一下评选存档，均可发现绝大部份中文特图都没有特别的摄影技术，只是胜在主题独一无二、清晰或有趣。*****PH***** 2019年4月16日 (二) 10:43 (UTC)
- (！)意见私以为构图一般未必不符特色图像的标准。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月15日 (一) 09:15 (UTC)
(×)除名，显然的普通照片，而且提请时的投票支持者中部分带有明显醉翁之意的意味，偏离提报标准的理据要求。其引用的条目中，无法体现其百科意味。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月16日 (二) 09:18 (UTC)
- - 例如如何说明与大兴花园的关系，如为什么会引入这些造型的垃圾桶，是否罕见？对于垃圾桶而言，非桶型造型（即动物造型等）并非罕见。所以无法彰显其百科价值，只是一个不算罕见的动物造型垃圾桶。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月17日 (三) 01:27 (UTC)
- 请注意维基百科:假定善意，上次的“玩梗”已惹来相关用户的即时反驳，多谢垂注。*****PH***** 2019年4月16日 (二) 10:43 (UTC)
- 另@Cwek，“提请时的投票支持者带有明显醉翁之意的意味”，证据？Fran（Talk | Contributions） 2019年4月16日 (二) 10:58 (UTC)
(×)除名：
1. 景深过大，主体与背景区分不明显。
2. 背景杂乱且未经裁剪，没有突出主体。
3. 主体颜色较暗时未进行曝光补偿，以致直方图整体左移。
-Mys_721tx（留言） 2019年4月16日 (二) 11:29 (UTC)
- 经切裁后，主体更为突出，没有多馀背景分散视线，同时调光了一些并增强对比
  - 已改善，看看是否较好并进行划票，谢谢关注。*****PH***** 2019年4月16日 (二) 12:53 (UTC)
    
    修改后进一步丢失暗部细节，显然不应划票。-Mys_721tx（留言） 2019年4月16日 (二) 13:11 (UTC)
    - @Mys 721tx：:我是使用原图进行修改，并非复制后再加工，而维基百科是多人协作的计划，若您认为有“丢失暗部细节”，那么您能否协助修改以符合您的要求，感谢阁下。*****PH***** 2019年4月16日 (二) 13:22 (UTC)
      修改显然的普通照片不是对在下时间的有效利用。烦阁下另请高明。-Mys_721tx（留言） 2019年4月16日 (二) 23:26 (UTC)
      
      要靠修改才能达到所谓的图片质量提升，就显然地原来提选的图片质量真的很普通。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月17日 (三) 01:29 (UTC)
(！)意见:已对不符合除名投票标准用户宣告投票无效且已对该重审提出异议，详情参见Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2019年5月#建议修改FP除名规则--USSIS（留言） 2019年4月17日 (三) 05:06 (UTC)
(○)保留：（这里解释较详细）虽然图像构图有些少普通，惟胜在主题特别（如我所说，全香港好像没有很多这么多此造型垃圾桶）和颜色鲜艳，不至于为“一张普通的图片”。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月17日 (三) 08:39 (UTC)
- 好像^{[来源请求]}，这不是普通的讨论，请来源佐证，否则同样不符合第6条标准。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月17日 (三) 08:58 (UTC)
- @Cwek：有指香港的大角咀也有类似的青蛙垃圾桶[39]，连同图中的大兴花园，之后暂时未能找到同类垃圾桶，不符标准6问题（即“香港好像没有很多这么多此造型垃圾桶”之言）可解决。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月17日 (三) 13:57 (UTC)
  - 2年了，可供查证是靠搜索引擎吗？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月17日 (三) 14:18 (UTC)
(×)除名：我真不觉得这个主题（桶）有多特别，同款：[40]、[41]、[42]、[43]、[44]、[45]、[46]。我也不明白为啥这么多人当时投支持票以及在这里投保留票，是因为垃圾桶里若隐若现的垃圾很有意境吗？--菲菇＠维基食用菌协会 2019年4月17日 (三) 18:36 (UTC)
- 但其他地方的同款垃圾桶并无被上载至维基百科，就当这张图是代表这一系列青蛙来角逐特色图片吧。这青蛙不以写实状态呈现，而改以像卡通的形式表达，除了容易取悦年轻人外，更重要是带出了做人应该常欢笑、以乐观积极的态度去面对人生各种挑战，蕴含重要意义。*****PH***** 2019年4月18日 (四) 07:25 (UTC)
- @PhiLiP：标准内并无提说图片要特别。另请提出违反哪项标准，不提供者可提出异议而宣告投票无效（根据投票原则："反对理由必须有确实的论述，而非只是一句简单的主观评断，比如“我不喜欢它的颜色”")。--USSIS（留言） 2019年4月17日 (三) 18:59 (UTC)
  - Quote: “虽然图像构图有些少普通，惟胜在主题特别”（by Fran1001hk）。既然阁下没有异议“主题特别”作为保留的理由，那么“主题不特别”为何就不能作为除名的理由？--菲菇＠维基食用菌协会 2019年4月17日 (三) 19:26 (UTC)
    - @PhiLiP：我是说此垃圾桶造型在香港很特别，不是说全球……Fran（Talk | Contributions） 2019年4月18日 (四) 01:41 (UTC)
      - 此垃圾桶造型在香港很特别^{[来源请求]}，注意可供查证的基础是由可靠来源，而非单单是搜索引擎。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月18日 (四) 03:49 (UTC)
        @PhiLiP、Cwek：开了互助，不然也把保留问题一起讨论吧。--USSIS（留言） 2019年4月18日 (四) 17:16 (UTC)
(×)除名：明显不符合维基百科:特色图片标准第1至3条要求。很好奇是怎么选上的。--如沐西风（留言） 2019年4月18日 (四) 18:16 (UTC)
- 同支持的根本是同一班人见，这个新开的投票也一样。--Wpcpey（留言） 2019年4月22日 (一) 02:26 (UTC)
(×)除名。质量应该是唯一考虑因素，而质量显然不行。从美学角度看不行，从新闻和历史重要度角度是零。不符合标准#3。Bluedeck 2019年4月18日 (四) 21:05 (UTC)
(×)除名：有点莫名其妙的图片--Morrigan The Spoiler (没用的申诉处) 2019年4月22日 (一) 05:59 (UTC)

结果

投票已结束。5票(○)保留，13票(×)除名。除名。--Kuailong ™ 2019年4月25日 (四) 21:15 (UTC)

北京大兴机场航拍

本讨论已经结束，处理结果：提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于2019年7月6日 (六) 05:24 (UTC) 结束

理由: 明显有人工处理瑕疵的图片。在修正之前不应入选特色图片。机场1530方向的填色有生硬的断层。0910填色末端缺失。1100方向的填色末端缺失。请原作者处理好之后再提名，而不是让明显可以修复的瑕疵遗留在特色图片之上。
使用此图片的条目: 北京大兴机场
以前的提名: Wikipedia:特色图片评选/北京大兴机场航拍照
提名人: ~ viztor ✪

作为提名人而动议(×)除名 — ~ viztor ✪ 2019年6月22日 (六) 05:24 (UTC)
(○)保留：图片拍得非常好，挑不出什么瑕疵。--风云北洋※Talk不缺不滥 2019年6月22日 (六) 09:33 (UTC)
- (＝)中立：照片的确不错，但问题也是有的（比如机场三点钟方向的分岔处橙色被黑白化），说没有瑕疵就有问题了。作为汉语使用者，看到这样一张大中华地区的图片，评选就有些草率了，对此十分抱歉，希望作者能够亡羊补牢。——だ ☆ぜ 𓋹 谨此敬上 2019年6月22日 (六) 16:51 (UTC)
不合要求——@Viztor：一次评选后应设一道一个月的冷静期再进行下一次评选。以此图片被提出除名时间为准，距离上次评选只过了3天，所以本次除名理当宣告无效。--Super Wang欢迎您助力✈2012年空难系列条目 2019年6月23日 (日) 00:54 (UTC)
- 希望作者看到可以自己修改。~ viztor ✪ 2019年6月23日 (日) 02:19 (UTC)

因违反除名规则，本次除名投票宣告无效。--Super Wang 欢迎您助力✈2012年空难系列条目 2019年6月23日 (日) 03:41 (UTC)

香港轻铁夜间灯光轨迹

本讨论已经结束，处理结果：提名人撤回。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于2019年7月21日 (日) 03:10 (UTC) 结束

原图 — 轻铁是香港唯一的轻型铁路系统，行走新界西北部的屯门及元朗区，总长度36.15公里，共68个车站，于1988年开始投入运作。轻铁由九广铁路公司拥有、香港铁路有限公司营运，为港铁网络的一部份。

理由: 不符合第1、3、5点
使用此图片的条目: 长时间曝光摄影、香港轻铁
以前的提名: Wikipedia:特色图片评选/香港轻铁夜间灯光轨迹
提名人: 第2,767,762位维基人

作为提名人而动议~~(×)除名~~ — 第2,767,762位维基人 2019年7月7日 (日) 03:10 (UTC)
我暂时不表态，先召唤一下@Prosperity Horizons。--Super Wang 欢迎您助力✈2012年空难系列条目 2019年7月7日 (日) 09:19 (UTC)
~~(＋)支持(－)反对~~(○)保留:构图很美，符合标准，感谢贡献﹗不认为要除名--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年7月8日 (一) 09:33 (UTC)
(○)保留：请参考Wikipedia:特色图片评选/香港轻铁夜间灯光轨迹中Sanmosa君的言论。Fran·1001·hk 2019年7月9日 (二) 12:01 (UTC)
- 另@蟲蟲飛，请用{{保留}}。Fran·1001·hk 2019年7月9日 (二) 12:01 (UTC)
  - 不好意思，用错了模板，已修正。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年7月9日 (二) 12:21 (UTC)
(○)保留，具有高技术水平，多彩的光迹是维基百科最好的作品之一，也为条目（长时间曝光摄影）增加重要的百科全书价值（可参看之前的回应）。*****PH***** 2019年7月9日 (二) 19:07 (UTC)
(○)保留。理由同Prosperity Horizons阁下。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年7月10日 (三) 03:54 (UTC)
(○)保留：以长时间曝光摄影来说这张图片确实拍得不错。--A1Cafel（留言） 2019年7月11日 (四) 02:58 (UTC)
(○)保留：同Prosperity君，自认符合第1、3点。--KMB-ATENU139（Talk） 2019年7月11日 (四) 06:40 (UTC)
(○)保留：构图很好。匹配特色图片标准。--风云北洋※Talk 支持香港特区政府修订《逃犯条例》 2019年7月11日 (四) 08:56 (UTC)
(○)保留：单看第一条标准“技术力”就不用再往下看了。--超级王（昔有地图开疆，今有易帜救国） 2019年7月12日 (五) 02:13 (UTC)
(○)保留：这么漂亮技术水平这么高的图片有什么好除名的？--Rowing bohe♬^{欢迎参加第十七次动员令}_台州专题 2019年7月14日 (日) 09:21 (UTC)
(○)保留(▲▲▲▲▲▲▲▲▲)同上上上上上上上上上--Cohaf(talk) 2019年7月14日 (日) 13:10 (UTC)

提名人撤回。--A1Cafel（留言） 2019年7月16日 (二) 13:28 (UTC)

塔尔寺八塔

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于2019年7月25日 (四) 02:43 (UTC) 结束

塔尔寺八塔

理由: 图片仅像素876 × 584，未达各1,000的标准，且景象一般，未见特色。
使用此图片的条目: 塔尔寺
以前的提名: Wikipedia:特色图片评选/存档/2006年#塔尔寺八塔
提名人: A1Cafel（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — A1Cafel（留言） 2019年7月11日 (四) 02:43 (UTC)
~~(○)保留~~(＝)中立：构图很好。~~符合特色图片标准。~~可惜像素没达标。--风云北洋※Talk 支持香港特区政府修订《逃犯条例》 2019年7月11日 (四) 05:25 (UTC)
建议(×)除名，理由同不符合基本尺寸，近期也有不少的FP，因此建议--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年7月11日 (四) 05:42 (UTC)
(×)除名：不符合基本尺寸。Fran·1001·hk 2019年7月11日 (四) 06:23 (UTC)
(×)除名：不符合FP标准的第2点。--KMB-ATENU139（Talk） 2019年7月11日 (四) 06:44 (UTC)
(×)除名：尺寸不达标。--超级王（昔有地图开疆，今有易帜救国） 2019年7月11日 (四) 07:43 (UTC)
(×)除名，意见(▲▲▲)同上上上。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年7月11日 (四) 10:10 (UTC)
(×)除名，(▲▲▲▲)同上上上上。--第2,767,762位维基人 2019年7月12日 (五) 02:43 (UTC)
(×)除名，876×584。我建议以后这类图片应该自动撤销资格。산모사 ^DC17 2019年7月14日 (日) 11:45 (UTC)
- 可以半自动除名，例如如果存在的话机器人每天提一个，让人类来判断之类。既然不紧急，没必要一刀切。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年7月19日 (五) 01:39 (UTC)
(×)除名(▲▲▲▲▲▲)同上上上上上上--Cohaf(talk) 2019年7月14日 (日) 13:11 (UTC)
(×)除名，，同意--TaiwanAlex1（留言） 2019年7月19日 (五) 22:30 (UTC)
(×)除名--Jpcomic-wsu_留言 2019年7月22日 (一) 06:17 (UTC)

除名。--超级王（昔有地图开疆，今有易帜救国） 2019年7月25日 (四) 02:46 (UTC)

原天津日租界武德殿

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于2019年8月4日 (日) 04:43 (UTC) 结束

位于原天津日租界内的武德殿。

理由: 图片昏暗，且武德殿被树挡到。
使用此图片的条目: 天津历史文化街区列表
以前的提名: Wikipedia:特色图片评选/原天津日租界武德殿
提名人: 第2,767,762位维基人

作为提名人而动议(×)除名 — 第2,767,762位维基人 2019年7月21日 (日) 04:43 (UTC)
(×)除名，太暗了。--超级王（昔有地图开疆，今有易帜救国） 2019年7月22日 (一) 00:25 (UTC)
(○)保留：亮度应该足够，树木似乎也未影响辨识。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月22日 (一) 17:08 (UTC)
我有一个问题：那个建筑是不是四周也被树木环绕？산모사 ^DC17_{FLC GAC} 2019年7月23日 (二) 00:58 (UTC)
- @Sanmosa，应该不是吧。--第27 67 762位维基人(欢迎投除名票) 2019年7月23日 (二) 01:33 (UTC)
(×)除名，(▲▲)同上上-- Sunny00217 - 2019年7月23日 (二) 05:32 (UTC)
亮度是完全没问题的，被树挡到本也没大问题，但我刚发现交通灯也似与武德殿有仇般^{[开玩笑的]}挡住它了，遗憾地要投(×)除名票。산 모 사 ^DC17_FLC 2019年7月23日 (二) 05:36 (UTC)
(×)除名：不算太暗，但树木、交通灯还有路牌全都遮挡主体。--A1Cafel（留言） 2019年7月24日 (三) 02:59 (UTC)
(×)除名：图片昏暗，遮档物亦多，使主体不突出，较难辨识。--Weesteed★ 2019年7月24日 (三) 15:21 (UTC)
个人认为被物体遮蔽本身并不是问题，但暗部细节真的太不明显了，让遮蔽物变成了败笔，遗憾必须投下(×)除名票。必须说真的可惜，在Blue hour拍摄的夜景如果前后期都处理得当的话照片会非常漂亮的。 -- T I O U R A R E N^留言 2019年7月24日 (三) 16:46 (UTC)
(×)除名：图片较暗，且有倾斜。--KMB-ATENU139 2019年7月29日 (一) 03:21 (UTC)

1支持，8反对：符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年8月4日 (日) 05:33 (UTC)

布里斯班节的烟火

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于2019年8月9日 (五) 04:27 (UTC) 结束

2009年布里斯班节时故事桥上的烟火表演

理由: 后方的大厦有些模糊，右下方的树枝和人群影响了整个构图的美观性。
使用此图片的条目: 布里斯班、布里斯班节、故事桥、烟火
以前的提名: Wikipedia:特色图片评选/09年的布里斯班节焰火
提名人: 第27 67 762位维基人(欢迎投反对票)

作为提名人而动议(×)除名 — 第27 67 762位维基人(欢迎投反对票) 2019年7月26日 (五) 04:27 (UTC)
(○)保留：后方的大厦并不是主体。--KMB-ATENU139 2019年7月26日 (五) 11:52 (UTC)
(×)除名：同类烟火表演图片不是最好，又未见独特性。--A1Cafel（留言） 2019年7月26日 (五) 14:24 (UTC)
(○)保留：瑕不掩瑜，总体可观。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年7月27日 (六) 02:42 (UTC)
(○)保留：瑕不掩瑜。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年7月27日 (六) 06:50 (UTC)
(○)保留：主题遭受的遮挡并不影响构图。산 모 사 ^DC17_{GAN FLC} 2019年7月27日 (六) 07:12 (UTC)
(○)保留：瑕不掩瑜，我觉得ok。--Rowing bohe ♬|台州专题 2019年7月27日 (六) 08:09 (UTC)
(○)保留(▲)同上。Fran·1001·hk 2019年7月27日 (六) 12:26 (UTC)
(○)保留：图片主题是烟火而不是大厦。--超级王（昔有地图开疆，今有易帜救国） 2019年7月28日 (日) 00:28 (UTC)
(○)保留:主题是烟火不是大厦，总体较不错，无必要除名.# D 2019年7月28日 (日) 09:24 (UTC)
(○)保留:构图很美，没必要除名。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年7月31日 (三) 01:38 (UTC)
(○)保留：建筑物等并不影响原图所表达的情景。小文人（阅人生经历．谈你想说的） 2019年8月1日 (四) 07:23 (UTC)
(○)保留。SmallTim（讨论） 2019年8月3日 (六) 10:54 (UTC)

11支持，2反对：未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年8月9日 (五) 14:32 (UTC)