討論:1905年俄國革命

1905年俄國革命曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2009年3月3日	優良條目評選	入選
2014年6月3日	優良條目重審	撤銷

當前狀態：已撤銷的優良條目

1905年俄國革命屬於維基百科歷史主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

俄羅斯專題

（獲評丙級、未知重要度）

	俄羅斯主題閱論編本條目頁屬於俄羅斯專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科俄羅斯類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

歐洲歷史專題

（獲評丙級、低重要度）

	閱論編本條目頁屬於歐洲歷史專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科歐洲歷史類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

優良條目候選編輯

最新留言：15 年前34則留言13個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

俄國1905年革命（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：歷史事件。Cuthbert Wong (留言) 2009年2月24日 (二) 07:30 (UTC)回覆
- (＋)支持，本條目內容，主要翻譯自英文維基、多份網路上參考資料與英文參考書 Google 印本、也有參考其他語文的維基，歷時兩個多月整理編寫而成，受Iflwlou鼓勵所以參選，徵求更多意見改善本條目。Cuthbert Wong (留言) 2009年2月24日 (二) 07:30 (UTC)回覆
- (＋)支持，內容豐富，比俄文版好得不少，如果再擴充多一點，更多參考資料，圖片更齊全，必成特色條目。— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年2月24日 (二) 08:26 (UTC)回覆
- (＋)支持，品質上可成為優良條目。—ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字 2009年2月24日 (二) 17:03 (UTC)回覆
- (＋)支持，同上面各意見—TBG To Be Great (留言) 2009年2月24日 (二) 09:09 (UTC)回覆
- ~~(－)反對~~(＝)中立，~~1.部分紅字連結缺少本來語言的標示。2.{{Main|1=:en:Armenian-Tatar massacres 1905-1907|l1=Armenian-Tatar massacres}}這種形式請翻譯成中文。~~3.此場革命的歷史意義？4.質疑其他各地的社會運動分段存在的意義，作為俄國革命卻又說芬蘭和愛沙尼亞，實於理不合，除非有證據指出此場革命和那些國家有重要的關連。5.參考資料有增添的餘地。—AT 2009年2月24日 (二) 11:29 (UTC)回覆
  - (！)意見：關於芬蘭和愛沙尼亞的段落，如果閣下簡單瀏覽一下該段落的內容，相信不會發出此疑問。--Teekkari (留言) 2009年2月24日 (二) 12:01 (UTC)回覆
  - (：)回應，或許是我歷史知識不足吧，實在看不清楚當中端倪。—AT 2009年2月24日 (二) 12:17 (UTC)回覆
    - 芬蘭是俄國附屬國，愛沙尼亞是俄國的省，該段落已寫得十分明顯。既是俄國的一部分，當地發生的社會運動當然有意義。--Nthgd 2009年2月24日 (二) 12:35 (UTC)
  - (：)回應，謝謝指教，1.已將所有未有連結的外來用語，相關的本來語言標示清楚。2.主條目皆已翻譯成中文，並註明連結語文。3.本條目主要為翻譯作品，多個原文皆沒有獨立的歷史評價章節，革命的歷史意義已於引文中有說明清楚，個人非史學家實難訂評價，且認為暫無獨立成章節的必要。4.Nthgd已有補充說明，文中也有交代清楚。5.參考資料已經盡可能豐富，如果有那裡仍不夠，請明示以利提供。Cuthbert Wong (留言) 2009年2月25日 (三) 03:26 (UTC)回覆
    已將「其他各地的社會運動」修改為「帝國其他各地的社會運動」，期能減少誤解。Cuthbert Wong (留言) 2009年2月25日 (三) 08:31 (UTC)回覆
  - (：)回應，請將歷史意義清析表達出來，請參看第二次世界大戰。—AT 2009年2月25日 (三) 08:45 (UTC)回覆
    - (：)回應，謝謝提供參考條目，已完成「歷史評價」章節，取他人的評論內容加以闡述，盡量不添加個人見解，期能維持中立與專業性。Cuthbert Wong (留言) 2009年2月25日 (三) 15:05 (UTC)回覆
- (！)意見：這種形式不應鼓勵：{{Main|1=:en:Armenian-Tatar massacres 1905-1907|l1=Armenian-Tatar massacres}}--Nthgd 2009年2月24日 (二) 12:35 (UTC)
  - (：)回應，謝謝指教，所有主條目皆已翻譯成中文，並註明連結語文。Cuthbert Wong (留言) 2009年2月25日 (三) 03:26 (UTC)回覆
    (：)回應二，已將尚未創建的中文主條目列出，將其他語言的主條目移到「參閱」處。Cuthbert Wong (留言) 2009年2月25日 (三) 10:51 (UTC)回覆
- ~~(＝)中立~~內容不錯，但對條目名字有異議。為什麼「俄國」不是「俄羅斯」呢—囧囧 2009年2月24日 (二) 13:07 (UTC)回覆
  - (：)回應，俄羅斯多用來指現在的俄羅斯聯邦。俄國多指沙皇俄國。--霧月 2009年2月24日 (二) 14:46 (UTC)回覆
  - (：)回應，謝謝霧月所提說明，另外這個名詞也是一個歷史事件的專有名詞。Cuthbert Wong (留言) 2009年2月25日 (三) 08:17 (UTC)回覆
    - sorry，其實我也是看google的，現改(＋)支持—囧囧 2009年2月25日 (三) 12:29 (UTC)回覆
- ~~(－)反對~~，為何沒有評價？這是一場歷史事件。有些主條目連結是英文的。~~芬蘭和愛沙尼亞與俄國革命有何關係？~~--霧月 2009年2月24日 (二) 14:42 (UTC)回覆
  - (：)回應，謝謝指教，1.本條目主要為翻譯作品，多個原文皆沒有獨立的歷史評價章節，革命的歷史意義已於引文中有說明清楚，個人非史學家實難訂評價，且認為暫無獨立成章節的必要。2.主條目皆已翻譯成中文，並註明連結語文。Cuthbert Wong (留言) 2009年2月25日 (三) 03:26 (UTC)回覆
    - (：)回應，已完成「歷史評價」章節，取他人的評論內容加以闡述，盡量不添加個人見解，期能維持中立與專業性。Cuthbert Wong (留言) 2009年2月25日 (三) 15:05 (UTC)回覆
- (！)意見，貌似google:"俄國1905年革命"要比google:"1905年俄國革命"多一些，僅供參考--百無一用是書生 (☎) 2009年2月25日 (三) 09:15 (UTC)回覆
  - 搜索"Russian Revolution in 1905"在中文的結果，也基本是俄國1905年革命—百無一用是書生 (☎) 2009年2月25日 (三) 09:17 (UTC)回覆
  - (：)回應，謝謝Kivary將條目名稱更改為1905年俄國革命。Cuthbert Wong (留言) 2009年2月25日 (三) 15:16 (UTC)回覆
- (－)反對，非常贊同Nthgd所提的英文中心問題。沒有必要沒有建立的條目就給出英文版的連結，這不僅是英文中心，而且沒有了紅字，不利於其他人點擊紅字建立條目--百無一用是書生 (☎) 2009年2月25日 (三) 09:23 (UTC)回覆
  - (：)回應，謝謝指教，已將尚未創建的中文主條目列出，將其他語言的主條目移到「參閱」處。Cuthbert Wong (留言) 2009年2月25日 (三) 10:51 (UTC)回覆
    - 改為(＝)中立，雖然現在的連結其他語言版本的做法我還是不大讚同，但是並無大礙了--百無一用是書生 (☎) 2009年2月25日 (三) 11:54 (UTC)回覆
      - (：)回應，謝謝Nthgd將主條目連結與參閱重新調整。Cuthbert Wong (留言) 2009年2月25日 (三) 15:16 (UTC)回覆
- (＋)支持：符合標準。--Teekkari (留言) 2009年2月25日 (三) 15:30 (UTC)回覆
- (＋)支持：我相信這篇條目已符合優良條目的標準。--Nthgd 2009年2月25日 (三) 15:37 (UTC)
- (＋)支持，已符合標準，但建議在一些缺乏來源的章節增補參考資料。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月26日 (四) 09:56 (UTC)回覆
- (＋)支持，現在已經符合標準。--霧月 2009年2月27日 (五) 09:37 (UTC)回覆
- (＋)支持已符合標準。窗簾布(議會廳) 2009年3月1日 (日) 07:03 (UTC)回覆
- (＋)支持文章再補足缺失並結構化後，可以參選特色-- Jason 22 對話頁貢獻 2009年3月2日 (一) 16:31 (UTC)回覆