討論:皮埃爾·德·費馬

皮埃爾·德·費馬屬於維基百科人物主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為小作品級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評小作品級、高重要度）

	數學主題閱論編本條目頁屬於數學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科數學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
小作品	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為小作品級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

傳記專題

（獲評初級、低重要度）

	人物主題閱論編這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

Untitled

按照命名規範，本條目應命名位皮埃爾·德·費馬，請能輸入繁體的朋友移動一下。--肉絲跑蛋 04:20 2004年11月9日 (UTC)

出生日期

最新留言：12 年前1則留言1個人參與討論

在英文維基上生日有兩種解釋，是否需要修改？--LenenTom (留言) 2011年8月17日 (三) 01:42 (UTC)回覆

為什麼費馬被認為是「業餘」數學家？

最新留言：6 年前11則留言6個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2017年12月5日 (二) 08:42 (UTC)。回覆

為什麼費馬是「法國律師和業餘數學家」？怎麼不是「法國數學家和業餘律師」？他和拉格朗日、拉普拉斯、高斯、歐拉等「職業」數學家差別在哪裡？謝謝解答。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年11月2日 (四) 15:13 (UTC)回覆

有人能解答在下的這個問題嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年11月9日 (四) 05:33 (UTC)回覆

@克勞棣：此「業餘」止於字面，僅指不為主業，費翁的主業仍為律師，數學工作只在其業餘時間進行，由是......（但講出來「業餘數學家」還是蠻怪的。）--HAL Le Patrouilleur 2017年11月9日 (四) 06:18 (UTC)回覆

@Hal_0005：所以費馬花在法律的時間比花在數學還多？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年11月9日 (四) 15:05 (UTC)回覆

順便想了解一下，該時代是否已經出現"以研究數學作為專業"的業界？會不會在該時代普遍地視"數學"為一種"業餘研究"？我對相關話題不了解，但在閱讀時「業餘數學家」這名詞出現了不少次，所以有這種看法。--120.230.155.229（留言） 2017年11月11日 (六) 02:34 (UTC)回覆

當時應該已經出現"以研究數學作為專業"的業界了吧！？不然這些專家要靠什麼吃飯？歐拉寫了那麼多論文莫非都是無償的？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年11月11日 (六) 03:30 (UTC)回覆

我發現費馬比提題中其他職業數學家出生早了一個世紀。--120.230.155.229（留言） 2017年11月11日 (六) 02:36 (UTC)回覆

所以呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年11月11日 (六) 03:30 (UTC)回覆

我不肯定「不然這些專家要靠什麼吃飯」是有效的反證，因為也可以是出於熱愛，在研究時另外有其他的收入，例如費馬的例子是律師。早了一個世紀的意思是：我猜測一開始時數學研究者不是受薪的，而到了某個時間之後才出現受薪的數學家，而「費馬早了一個世紀被稱為業餘數學家」，「題中其他數學家是一個世紀之後的人物，可稱為職業數學家」，這顯示出一個規律，同時符合我的猜想。--120.230.156.176（留言） 2017年11月19日 (日) 08:26 (UTC)回覆

已做補充和改善--YF dyh000（留言） 2017年11月25日 (六) 07:06 (UTC)回覆

費馬出生年份

最新留言：5 個月前3則留言2個人參與討論

條目內分別描述費馬生於1601和1607年，自相矛盾，該如何修改？--Nacho03 _{その幻想をぶち殺す！！}（留言） 2022年5月29日 (日) 13:54 (UTC)回覆

@NACHOgao3：時隔許久打擾了。我查閱到在英文維基中，費馬出生於1607年的來源標註為美國數學協會刊發的一篇文章，而這篇文章引用的主要來源則出自一位名為Klaus Barner的卡塞爾大學榮休教授的另一文獻。網絡上其他關於費馬出生於1607年的信息基本引用的都是該文獻，引用通常列為：

Barner, Klaus (2001). 「How old did Fermat become?,」 NTM: International Journal for History and Ethics of Natural Sciences, Technology and Medicine (New series) 8(4), 209-228.

此期刊是有同行評審的期刊。然而當我前往該期刊網站尋找時發現，搜索該期刊全部過往文章，僅有該作者於2007年刊發的另一不相關文章，並無上述文章的任何記錄。甚至上述引用中的多處與該期刊情況不符：如2001年該期刊出版的應為第9卷，非第8卷；無論第9卷還是第8卷均沒有第4期；第8卷的對應頁碼並無此文，第9卷則沒有收錄對應頁碼。

這一情況使我對該文獻是否真實存在表示相當的懷疑。我認為以此文獻為主要來源的文章，包括上述英文維基採用的來源，不足以滿足Wikipedia:可供查證，在有其他來源前應該剔除費馬1607年出生的說法。Irralpaca（留言） 2024年1月4日 (四) 07:58 (UTC)回覆

@Irralpaca閣下，感謝您的考證。我沿著你的路線也查了一下，應該是Vol 9, Num 4, pp 209-228^[1]，但我也沒有查到原文，或許是沒有上傳至網際網路。但原文無法查證，確實應該剔除。或許發郵件給網站求證會是一個好選擇。

PS：我都忘了我留過這個討論了。--Nacho03 _{その幻想をぶち殺す！！}（留言） 2024年1月4日 (四) 11:37 (UTC)回覆

^ https://pascal-francis.inist.fr/vibad/index.php?action=getRecordDetail&idt=14213014

新增話題

[2] ttps://pascal-francis.inist.fr/vibad/index.php?action=getRecordDetail&idt=14213014

[1]