討論:戰鬥機

After I have read the english version of fighters, 非常汗顏....--LCM 17:30 2004年5月14日 (UTC)

For that version have been writed by many times.And the writer in english version is more then here. --Dersonlwd Talk 18:02 2004年5月14日 (UTC)

它由於裝備了法國飛行員羅蘭·加洛斯的「偏轉片系統」，稍微解決了飛機在機載機槍射擊時被螺旋槳干擾的難題，使飛機第一次在飛行員可以專心駕駛飛機去攻擊對方，同時也不需要另外配備機槍手。但是這個系統會造成子彈的.... <---- 這裡就沒了？ --Zephirum 04:42 2005年11月4日 (UTC)

殲擊機和戰鬥機

據我所知，中國大陸的官方文字已經將戰鬥機全部改稱為殲擊機了，比如F-16殲擊機或者是蘇-27殲擊機，比較少說戰鬥機了，不知道港台是否有此說法？條目命名規則是否要改變？—冰封沙漠 16:46 2007年4月7日 (UTC)

非也非也。大部分媒體如武器雜誌仍將外國戰鬥機稱為「戰鬥機」。而官方媒體，如參考消息、人民日報，在提到售台F-16時也仍稱F-16為「戰鬥機」。所以，「殲擊機」的用法實際僅限於「祖國版」的東西，比如殲十。我倒是懷疑，過幾年殲擊機的用法反而會消失。--Douglasfrankfort (talk to me) 01:52 2007年4月8日 (UTC)

台灣稱為戰機。見[1]。--Jnlin（討論） 16:49 2007年4月7日 (UTC)

多說一句，CCTV在提到F-16時也是用的「戰鬥機」。--Douglasfrankfort (talk to me) 01:56 2007年4月8日 (UTC)

我曾經查閱過《現代漢語詞典》和《辭海》，官方的正式說法確實是將戰鬥機命名為殲擊機，一般是這樣說的：殲擊機，舊稱戰鬥機，所以，如果要求嚴謹，我認為值得商榷。—冰封沙漠 04:24 2007年4月8日 (UTC)

如果是這樣我覺得還是使用殲擊機比較好。—Mukdener|留言 16:47 2007年4月8日 (UTC)

不，您二位誤會了。參考國防科工委出版的官方書籍，會發現他們用的「殲擊機」一詞仍嚴格限於「祖國版」。詞典給出的只是定義，不說明它是強制性漢語用法。何況民間使用「殲擊機」的幾乎就沒有，我們應該以「漢語常用」來作為起點吧。--Douglasfrankfort (talk to me) 02:19 2007年4月9日 (UTC)

大概除了偶爾會用在大陸自製的機種上之外，『殲擊機』是個在台灣沒人看得懂的陌生名詞。Fighter這個名詞通常都被翻譯為『戰鬥機』並常簡稱為『戰機』，唯一的特例是偶爾有人會特別將Interceptor獨立出來翻譯為『攔截機』，但由於近年來純種的攔截用空優戰機越來越稀有，因此似乎也變成個逐漸要消失掉的歷史名詞了。—泅水大象 訐譙☎ 16:56 2007年4月8日 (UTC)

台灣人看不懂的詞語還真多啊！—67.15.34.251 21:05 2007年4月8日 (UTC)

請這位IP人士不要到處撩撥是非，我們早已懷疑到你的身份了。--Douglasfrankfort (talk to me) 02:19 2007年4月9日 (UTC)

本人在央視的軍事節目中看到的也大部分將戰鬥機稱為殲擊機，我相信這不是常用漢語的問題，倒是經常簡稱為戰機。—冰封沙漠 02:48 2007年4月9日 (UTC)

殲擊機專指大陸的戰機型號，國外的型號皆稱戰鬥機。這些年趨向與國際接軌，把一些出口型號的戰機英文名由j打頭改成f打頭。其實對於《現代漢語詞典》《辭海》之類的不要太介意，他們總會原創一些無人理睬的「語言規範」，過幾年自知無趣又改回去。大陸官方的媒體也常以北約代號稱呼對自己武器裝備，如「ss-n-22」，「日炙」等，規定其實並沒有那麼死—lastman(Talk) 11:03 2007年4月9日 (UTC)

戰鬥機條目說殲擊機是戰鬥機的一種。我又看了一下英語和德語的網頁，戰鬥機確實有不同分類，雖然各國具體標準可能不太一樣但是大體上也都有類似這樣的分類。—Mukdener|留言 12:39 2007年4月9日 (UTC)

我又找到這個網頁，[2]，應當很權威的，現在連我自己也糊塗了。—Mukdener|留言 13:09 2007年4月9日 (UTC)

那麼『強擊機』與『地面攻擊機』的情況是否也與此類似？67.103.245.50 22:29 2007年4月9日 (UTC)

據我這個老派的軍事愛好者所知，殲擊機和強擊機都是中國軍事工業中非常專業的詞彙，是不能隨便改的，而戰鬥機或者攻擊機這種稱謂並不是官方用語，要不然就不會出現殲十、強五這樣的稱謂了。Interceptor在大陸是被翻譯為截擊機的，而截擊機和殲擊機用途是不一樣的。中國大陸對此是非常有系統性的命名的，這種系統性不會因為民間使用的人多而擅自改變的，而且更不會是所謂無人理睬的。找到一個網址：[3]，這裡的介紹相當專業。大家可以去看看大陸方面的命名法則。—冰封沙漠 01:08 2007年4月10日 (UTC)

我覺得這個解釋還是比較靠譜的，沒有出現什麼「舊稱戰鬥機」的夢囈。我看還是解決的方法還是比較簡單，名從主人「j10殲擊機」「 f1支援戰鬥機」「f16戰鬥機」「經國戰鬥機」，不需要改成「蘇27殲擊機」。--lastman(Talk) 07:06 2007年4月10日 (UTC)

唉....您舉的那個網址是百度知道。像我這種經常在百度上混的人很難相信那裡的介紹專業的，那裡的人大多是隨便在網上搜索然後貼過去而已。不過，這篇文章的原始出處可能有一定根據，但只有書面說明才可採用。今天我去本市的大學查查吧，那學校就是你們說的那種軍工學校。在大陸，情況非常有意思。蘇聯時代的東西，如伊爾-2和蘇-25被稱為「強擊機」，國產的如「強五」就更不用說了。但是美國產的同類飛機一律稱為「攻擊機」，如A-10。但是近年，一些俄羅斯的如蘇-39也被稱為「攻擊機」。--Douglasfrankfort (talk to me) 01:19 2007年4月10日 (UTC)

呵呵，沒錯，就是百度知道。我說的相當專業並不認為他是來自百度知道就不認為他是不專業的，主要是說他的內容專業，只要我認為這種介紹是系統的專業的，我不計較他來自哪裡，何況wiki的大部分東西也很難說得上系統和專業啊～—冰封沙漠 03:04 2007年4月10日 (UTC)

我想這次我找到權威依據了。由「全國科學技術名詞審定委員會」（好嚇人的組織）編寫的2003年版《航空科學技術名詞規範》。各位可以在各大圖書館找到這本書。該書開宗明義聲稱它要「統一全國的命名機制」。該書第一頁「航空器」條：「殲擊機，又稱戰鬥機」；「強擊機，又稱攻擊機」。我想這回比較清楚了。在大陸，官方的意見並不是一個要替代另一個，而是各有各的應用範圍。否則就會向詞海一樣聲稱「舊稱戰鬥機」了。具體來說，我認為就是「殲擊機」的說法只用於中國設計的飛機。簡單來說，這是承認既成事實：幾乎沒有人稱F-15為「殲擊機」，這大家都同意吧。

不過這本書還有一點引起了我的注意：它取消了「戰鬥轟炸機」的說法，而稱之為「殲擊轟炸機」。真是哭笑不得。我們怎麼辦？--Douglasfrankfort (talk to me) 06:22 2007年4月10日 (UTC)

全國科學技術名詞審定委員會時常會規範一些令人哭笑不得的名詞，例如internet，大陸一般都用網際網路，但是委員會規定「網際網路」才是正確的稱呼--百無一用是書生 (☎) 07:20 2007年4月10日 (UTC)

所以我們最好還是以「常用」為標準。--Douglasfrankfort (talk to me) 11:22 2007年4月10日 (UTC)

幾乎沒有人稱F-15為「殲擊機」，不哦！央視的軍事頻道算是權威吧？裡面的都是將F-15這類稱為殲擊機的哦，軍事專家尹卓也是這樣說的哦～～～

本人有點較真，我認為，既然有強制的，而且相當專業的說法，我認為，wiki為嚴謹起見，還是使用殲擊機和強擊機這種說法，因為他不是反過來說：「戰鬥機，也叫殲擊機」或者「攻擊機，又稱強擊機」吧？至少應該將命名分為大陸和港台版本。不過如果大家不同意，我也就不再堅持。—冰封沙漠 14:07 2007年4月10日 (UTC)

我個人認為，央視作不得準，否則中華民國國務機要費就得叫『公務機要費』，總統府秘書長就得叫『陳水扁辦公室主任』。雖然央視的專業性沒什麼好反對的，但其用詞顯然有政治考量，而這裡討論的正是翻譯用詞，因此央視作不得準。67.103.245.50 21:35 2007年4月10日 (UTC)

您看到的是軍事台的軍事節目吧。我在CCTV1的新聞里可是聽到了F-16戰鬥機的說法呀。--Douglasfrankfort (talk to me) 01:12 2007年4月11日 (UTC)

不如分開吧

本條目很冗長，已開始造成了編輯和閱讀上的不便，可以考慮把歷史`現實`列表做成三個條目。 Gx9900gundam (留言) 2009年1月6日 (二) 06:44 (UTC) 我認為沒有必要。列表可以補充後分開。「歷史」和「現實」是條目必不可少的部分。 --Willamz（留言） 2013年2月18日 (一) 01:40 (UTC)

無參考文字暫存區

首架這一世代的戰鬥機應是美國的F-15A鷹式，而目前除了美國已開始列裝第五代戰鬥機之外，世界上其它各國仍在持續開發研改第四代戰鬥機。最新一架「從需求開始構思設計」的全新第四代戰鬥機應是歐洲四國（英德義西）聯合開發的颱風式。

第四代戰機在80~20年代是世界前段班空軍的主力機種，雖然沒有明確定義，但擁有以下特性一半以上者，大致上都會被軍事觀察家承認為這一世代的戰鬥機：

1. HOTAS座艙（手置多功能節流閥推桿，飛行員手不離桿可執行多項工作）

1. 最大推力(後燃器全開)時有1:1以上的推力重量比

1. 大推力（推力/發動機重量 ≥ 8)的渦扇發動機

1. 以空優為主要任務，但有充份餘裕增加對地攻擊能量

1. 採用線傳飛控

1. 視距外空戰為主要作戰手段、可攜帶2枚以上的主動雷達導引中程空對空飛彈

1. 有俯視俯射能力的脈衝都卜勒雷達

1. 可加裝適型油箱

1. 同時搜索與接戰多個目標

1. 玻璃座艙（可程式化多任務電腦、迅速切換顯示模式的多功能大螢幕顯示器）

1. 低翼負荷，追求「瞬間轉彎性能」或「持續高速機動」的飛行性能

第五代戰鬥機的主要要求是所謂4S：

1. 匿蹤(Stealth)，RCS只有上一代戰機的1/100以下、紅外線跡訊明顯削弱

1. 超機動性(Super Manueverability):可以在視距外空戰或纏鬥中對前代戰機完全掌握接戰、反擊與撤退的主動權

1. 超音速巡航(Supercruise)

1. 超視距空戰(Superior Avionics & Battle Awareness and Effectiveness)：利用多種感測器、戰場網路系統、人工智慧作戰電腦，使飛行員全面掌握任務空域的敵我狀況並即時制定、接收、發佈戰術，聯合友機發動突襲

為了達到上述要求，戰機必須擁有以下技術特徵：

1. AESA(主動相位陣列雷達)：可執行多種主、被動偵搜模式，可同時執行不同偵搜工作

1. 全機外形匿蹤設計(使雷達波集中反射到其它方向)，或重點匿蹤設計修補(部份重點部位鍍膜或塗吸波材料、發動機正面遮蔽、排氣尾管降溫等)

1. 先進飛行電腦(處理速度與容量超過上世代機載電腦十倍以上、全新設計任務軟體)

1. 先進大推力發動機(發動機推動比>10)

所謂4.5代戰機，一都是在第四代戰機上昇級航電和進行部份匿蹤修改，勉強在超視距空戰這個指標上不落後第五代戰機太多。

暫存文字

世代劃分

從噴射戰鬥機開始服役之後，出現對於各種戰鬥機在發展歷史上的世代劃分。曾經有很長一段時間，蘇聯和美國對於戰機的劃分出現分歧，對於米格23、F-111等飛機，蘇聯將其劃分為第三代。不過歐美則認為這些型號只是第二代改進型，並將之後的蘇-27、F-16定義為第三代（蘇聯則認為它們已經是第四代），將F-22稱為第四代（蘇聯則認為它們已經是第五代）。2009年俄羅斯推出T-50後，宣稱其為第五代戰機，美國不甘示弱也也稱F22為第五代，並將蘇-27、F-16等稱為第四代，實際上已經接受了原先蘇聯的劃分標準。中文媒體大部分仍延續了原先美國的稱呼方法，將F-16一級的稱為第三代，而對於F-22則第四、第五代均有稱呼。注意本文的劃分方法按照統一後的俄美標準。

征服者-313戰鬥機的存廢問題

征服者-313戰鬥機是不是達到第五代戰機的標準？是否應剔除出第五代戰機此列？ --Willamz（留言） 2013年2月18日 (一) 01:47 (UTC)

末代螺旋槳機和初代噴射機

很多最晚期的螺旋槳機都是戰後才服役的，而二戰時既有少量噴射機服役。那麼把二戰和噴射時代分開，看來不科學了。

Gx9900gundam（留言） 2016年1月5日 (二) 13:02 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了戰鬥機中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.defense.gov/pubs/pdfs/2011_CMPR_Final.pdf 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20150328201817/http://www.defense.gov/pubs/pdfs/2011_CMPR_Final.pdf

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年7月2日 (日) 15:51 (UTC)