讨论:610办公室/存档1
最新留言：甘糸在1年前发布在话题拆分“成员人物”一章内
 | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。 |
添加争议模板，应依规范在讨论页具体说明
DreamerBlue您好，
- 模板规范指明“加上此模板的编辑者需在讨论页说明此文中立性有争议的原因，以便让各编辑者讨论和改善。在编辑之前请务必察看讨论页。”
- 您反复添加中立性模板，您应依模板规范，在讨论页说明具体的原因，您的编辑理由“显然中立性有争议，明显语调偏于负面”模糊并不具体。
- 610办公室在国际上非常受到批评，连中共自己之前也曾不大愿意谈这办公室了。您以“语调偏于负面”为理由，并非合理；“中立”是依据第三方可靠来源下呈现的中立。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年9月2日 (四) 17:25 (UTC)
本条目需要改进
“第三方可靠来源”，这条目恐怕并没有多少，全篇语调负面。另加入{{citecheck}}和{{refimprove}}，法轮功控制组织（“大纪元”、“希望之声”、所谓“迫害追查”）或其金主（美国国会、自由亚洲）的来源需要查证是否有伪造内容，“希望之声”等内容农场需要移除并再次查证。--DreamerBlue（留言） 2021年9月3日 (五) 01:12 (UTC)
- (：)回应-(1)您随意说“其金主”，也实在太奇怪了。如果您要查证伪造，那您去查证。这种不具体的主观指控，实在奇怪。(2)610办公室的行为在国际上评价负面。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年9月3日 (五) 01:20 (UTC)
- (＊)提醒DreamerBlue您好，您并未提出具体例子，而是贴标签，依据模版规范是要具体。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年9月3日 (五) 19:32 (UTC)
添加争议模板，应依规范具体说明
伽洛您好，您添加两模板[1]，(1)模板“过分仰赖和条目主题内容有过密涉入关系的参考来源”---然而条目主要是以第三方来源写成。(2)中立性模板---您未提出具体理由例子。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年10月2日 (六) 04:55 (UTC)
拆分“成员人物”一章
提议将段落“成员人物”拆分到独立页面610办公室成员列表。避免条目冗长。——甘糸（留言） 2022年12月2日 (五) 09:56 (UTC)