讨论:自由与繁荣之弧

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 日本的安倍晋三与麻生太郎内阁均特别强调奠基于尊重自由、民主、人权、法治、与市场经济等价值观的哪一项外交政策？

  自由与繁荣之弧条目由Wildcursive‎（讨论 | 贡献）提名，其作者为Wildcursive‎（讨论 | 贡献），属于“policy”类型，提名于2013年1月14日 17:00 (UTC)。

  • (＋)支持--小莲庄处士 2013年1月14日 (一) 18:42 (UTC)
  • (＋)支持--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{话不投机半句多} 2013年1月14日 (一) 23:53 (UTC)
  • (？)疑问：后面的括号里为什么不用日文？--浅蓝雪（留言） 2013年1月15日 (二) 02:30 (UTC)
    • (：)回应：多谢提醒，已补上。--WildCursive（留言） 2013年1月15日 (二) 03:28 (UTC)
  • (＋)支持 话说配图真……有品味 --Ah oh!Dipsy!邮箱的说! 2013年1月15日 (二) 03:43 (UTC)
    • (：)回应：多谢捧场，再加一张……衣着还算有品味的。--WildCursive（留言） 2013年1月16日 (三) 15:57 (UTC)
  • (＋)支持--ITWN（留言） 2013年1月15日 (二) 05:10 (UTC)
  • (＋)支持--浅蓝雪（留言） 2013年1月15日 (二) 05:36 (UTC)
  • (＋)支持--Simon（留言） 2013年1月15日 (二) 14:23 (UTC)
  • (＋)支持--Chinuan12623（留言） 2013年1月16日 (三) 01:12 (UTC)
  • (－)反对：我没有在你的参考文献里找到“中国、俄罗斯等非自由民主国家”这个结论。--InstantNull（留言） 2013年1月16日 (三) 02:57 (UTC)
    • (：)回应：中国就不用说了，日文维基的版本同时提到中国与俄罗斯，外部链接之外务省附图也隐含了这点，参考资料的字里行间亦提及民主/自由及其反面，已调整内文与注释顺序以利突显、并补充新的各国中英文来源。--WildCursive（留言） 2013年1月16日 (三) 15:57 (UTC)
      • (？)疑问：
        1. “中国就不用说了”。什么叫不用说了？不过既然你说不用说了那就不用说了。
        2. “日文维基的版本同时提到中国与俄罗斯”。什么时候日文维基可以用来作为中文维基的参考来源了？
        3. “外部链接之外务省附图也隐含了这点”，这个“隐含”好像只有你看得出来，而且还不在参考链接之内，高度疑似个人原创研究。
        4. “参考资料的字里行间亦提及民主/自由及其反面”。这个“字里行间”只怕又只有你看得出来，再次高度疑似个人原创研究。
      • 综上，已经投票和想要投票的诸位请认真考虑，能够如此写作条目，其质量是否需要再行审视？—Snorri（留言） 2013年1月16日 (三) 16:13 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2013年1月16日 (三) 09:15 (UTC)
  • (＋)支持：Wetrace（留言） 2013年1月16日 (三) 11:40 (UTC)
  • (－)反对使用个人原创出的虚构观点来扭曲原文。—Snorri（留言） 2013年1月16日 (三) 16:02 (UTC)
    • (：)回应：参考资料的标题与多数内容均已点出中国是被针对目标，所以不用说。重点就在于是否包括俄罗斯。我提日文维基是因为多少参酌翻译了并提醒大家参照，但我并未将其列为来源，外务省的那两个日文连结都有图，可再点入放大。等你把所附中英日文资料与日文维基都看完了再说我虚构原创不迟。综整散见于各所附来源之内容，并以维基化的方式表达是很合理的。--WildCursive（留言） 2013年1月16日 (三) 16:27 (UTC)
      • (：)回应：先不讨论你没有证据就指责我“没有看完中英日来源资料”的说法。你写的那句话包含多个意思。首先，你那句话说的是“被外界认为”，这个说法指的是“外界普遍认为”还是“外界有舆论认为”？有一两家评论持此观点，是否就能说“被外界认为”？我认为不能。其次，“中国、俄罗斯等非自由民主制国家”里面，请解释为何俄罗斯是“非自由民主国家”？来源哪里有提到这一点？没有。第三点：日本提出这个外交政策，是否是为了牵制“非自由民主制国家”？一则来源里只提到是牵制中国和俄罗斯：“the same administration’s concept of an “arc of freedom and prosperity” was a position with strategic significance vis-à-vis China and Russia”，另一则来源则指“某些评论者相信”：“Some critics believe the policy was aimed at keeping China and Russia in check.”。也只是提到牵制中国俄罗斯。两则来源都没有提到是为了牵制“非自由民主制国家”。至于是否是为了牵制“非自由民主制国家”，只有你原创研究出来的“字里行间”观点。这就叫做虚构观点。以上。—Snorri（留言） 2013年1月16日 (三) 16:38 (UTC)
    • (：)回应：除了你上面已看到的，还有“安倍也未忘记与民主国家建立更密切关系的需要。分析家说，此举等同于暗地批评北京。”、“安倍将中国排除在外，理由是中国尚未是自由的国家。”、"the form of its political system prevents Beijing from evolving to better policies and serving as a reliable partner." 、“俄罗斯的民族主义提升反而使过去民主化的历史倒退”、"grand coalition of democracies"都是。日本外务省的四个文件与附图除了标明中东、中亚，还包括波罗的海、东欧、高加索，你觉得中国势力已扩张到那里了吗？俄罗斯有选举，但只是en:electoral democracy, 不是en:liberal democracy（自由民主制）, 西方学界称这类表面上有选举、实则缺乏表达自由、公民社会及有效监督制衡机制的国家为en:illiberal democracy（非自由民主制）或pseudo-democracy（假民主或假性民主）或empty democracy（空心民主）。学术界有不同的指标来衡量民主，可没哪个广被接受的将俄罗斯列为民主（democratic）或自由（free）的国家，但这不是本条目主题。“牵制中国、俄罗斯等非自由民主制国家”不等于“牵制非自由民主制国家”，前者是有限定的，就是针对中俄这两个不自由、不民主的政权，“非自由民主制”就是描述这项构想所针对的本质。既然你有意见，我就将“朝三暮四”改为“朝四暮三”。--WildCursive（留言） 2013年1月16日 (三) 17:22 (UTC)
      • (：)回应：既然你已经自己承认在玩“朝三暮四”和“朝四暮三”的诡辩把戏，表示你也认识到自己理屈词穷了。懂中文的人都看得出“牵制中国、俄罗斯等非自由民主制国家”和“牵制中国、俄罗斯两国”有何区别，以及其中暗示了怎样的观点。不多解释了。不遵照维基百科方针编辑，利用来源作出原创研究以支持自身的既定观点，却又持着有管理员撑腰而横行无忌。维基百科实在是越来越乌烟瘴气。真不知维基百科何时能够摆脱这种隐性的言论控制？—Snorri（留言） 2013年1月16日 (三) 17:51 (UTC)
        • (：)回应：难不成你认为中俄两国是自由民主国家？如果是，这些构想应该邀中俄加入，或根本无存在必要。如果不是，称“非自由民主国家”或“非自由民主制国家”何错之有？这根本是显而易见地无须“暗示”！俄罗斯已非独裁专制国家，但其转型仍未进步到可被称为自由民主。从“自由指数列表”（en:List of freedom indices）与“新闻自由指数”（en:Press Freedom Index）等早具关注度的排名，我找不到中俄不是“非自由民主国家”的证据。如果你发现任何反证或中国式民主的排名说中俄其实是自由民主国家，大家误会了，欢迎你创建个维基条目，让各界重新理解学习一下，以增进读者水平。“维基志异”很需要这类条目！哪位或哪些管理员替我撑腰而使我横行无忌了？“言论控制”？你是在说百度吗？--WildCursive（留言） 2013年1月16日 (三) 19:30 (UTC)
  • (！)意见，“参见”中有一链接直接链至日文维基。--Numenor（留言） 2013年1月16日 (三) 17:41 (UTC)
    • 你后面加个括号也一样。应该保持中文红链，具体参照Help:跨语言链接。--Numenor（留言） 2013年1月16日 (三) 18:34 (UTC)
      • (：)回应：虽未摆进正文，但具参考价值，故置于参见条目。多谢善意提醒！若我所理解的格式仍有误，还请再不吝指教。--WildCursive（留言） 2013年1月16日 (三) 19:30 (UTC)
        • (！)意见惟相关政策一部似有喧宾夺主之意，个人认为应将大部移至中德关系或中德人权对话，仅留一句提点之用。--Numenor（留言） 2013年1月16日 (三) 19:39 (UTC)
  • (－)反对，同snorri。--CHEM.is.TRY 2013年1月16日 (三) 18:00 (UTC)
  • (？)疑问：既然“自由与繁荣之弧”是日本的外交政策，“相关政策”一节为何要写德国的外交，为何只写跟西藏流亡政府的外交？建议(►)移动到“价值观外交”，同时中立性存疑，结构需要调整。条目质量不高，我再次表示反对。--InstantNull（留言） 2013年1月16日 (三) 18:17 (UTC)
    • (：)回应Numenor与InstantNull：“价值观外交”与“自由与繁荣之弧”之内涵与范围并不等同，故已另建价值观外交包含具实质意涵的内容。但“价值观外交”一词或直接概念出现在官方论述的目前似乎只有日德等国，且两者出现时期近似，被提及的主要对象都包括中俄，故提及德国版是合理的。--WildCursive（留言） 2013年1月17日 (四) 05:39 (UTC)
  • (＋)支持--晃晃（留言） 2013年1月17日 (四) 10:54 (UTC)