讨论:突出部之役

突出部之役曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2007年3月5日	优良条目评选	入选
2013年10月30日	优良条目重审	维持
2014年3月28日	优良条目重审	撤销
本条目曾于2007年3月1日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。新条目推荐的题目为：
当前状态：已撤销的优良条目

突出部之役属于维基百科历史主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

纳粹德国专题

（获评丙级、极高重要度）

	纳粹德国主题查论编本条目页属于纳粹德国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科纳粹德国相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

德国专题

（获评丙级、高重要度）

	德国主题查论编本条目页属于德国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科德国相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

历史专题

（获评丙级、未知重要度）

	历史主题查论编本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

欧洲历史专题

（获评丙级、中重要度）

	查论编本条目页属于欧洲历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

美国军事专题

（获评丙级、中重要度）

	美国军事主题查论编本条目页属于美国军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国军事领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

新条目推荐编辑

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

哪一场战役是美国在二战欧洲战场所经历最血腥的一役？（创建：User:Meeow，41,437 bytes）--天上的云彩云端对话 11:37 2007年2月26日 (UTC)
- 强烈(＋)支持，终于有人写这个了！而且好详细呢！又可以考虑一下推荐至优良或特色条目呢。--De Fernández（费话屋） 12:03 2007年2月26日 (UTC)
- 当然(＋)支持哩！素质这样高的条目，不应只是新条目推荐，上首页后请推荐至优良条目，可以的话可能成为特色条目！　--王者之王 Chaplin (☎) 13:59 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持すぐる＠武蔵 16:41 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持--dbslikacheung 18:07 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持--Bonne année chinoise et Meilleures salutations, JéRRy~雨雨.t.j.o.b.hk 18:55 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持--Cp111 22:39 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 11:13 2007年2月27日 (UTC)
- (＋)支持，二战迷的最爱！找些时日提优良吧！--陋室◈(亭中茶话) 06:54 2007年2月28日 (UTC)

～移动完毕～--天上的云彩云端对话 00:18 2007年3月1日 (UTC)

优良条目评选编辑

最新留言：16年前1条留言1人参与讨论

突出部之役（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：战争与军事-战役--长夜无风(风言风语) 11:54 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持特色亦非不可能--出木杉〒 12:31 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持，--lastman(Talk) 12:38 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持--Quarty 13:07 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持--Jean Havoc 15:30 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持--The last blitzkrieg！--CX717 15:50 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持--dbslikacheung 18:04 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 15:57 2007年2月27日 (UTC)
- (＋)支持--可参选特色条目Evers 13:55 2007年2月28日 (UTC)
- (＋)支持，但是参考资料中至少‘书名’、‘作者’或‘出版社’…等字样应该明确以中文标示出来。--by--阿佳真的很啰唆！ 03:26 2007年3月3日 (UTC)
- (＋)支持，但我认为该名字应该换为第二次阿登战役，突出部之役现在不是主流中文媒体的翻译，将来也必然不会成为主流翻译的，因为突出部说法太笼统，比如二战苏德战场中库尔斯克战役，就是典型的突出部战役，所以，这个名称非常不妥！！--冰封沙漠 09:41 2007年3月3日 (UTC)
- (＋)支持，上面说法有可取之处，而且不知道哪时候多了动态gif图>_<！参考文献除非有正式译名，不然保持原文最好。--陋室◈(亭中茶话) 14:08 2007年3月3日 (UTC)
  - (！)意见，我并非说参考文献硬要译为中文，而是指一般我们提供书籍资料时会以《》来明示，但是此文中明显有许多参考的书，却没有上述的扩号明确指出，也无类似“书名：XXXX，作者：XXXX”之类的说明，所以这样的方式不符合优良条件第一项标准说明。--by--阿佳真的很啰唆！ 14:35 2007年3月3日 (UTC)
  - (！)意见，据我所知，突出部之役就是指这段历史，还有之前我看Discovery-重返古战场-突出部之役也有说德军要求投降那段，有时间我再加得详细点，可以吗???—新苏联五星上将 2007年10月12日 (五) 14:26 (UTC)回复

使用SS还是党卫队编辑

～移动自Wikipedia:互助客栈/求助～

SS是否应用党卫队代替？ Chanueting 14:40 2007年3月4日 (UTC)

SS应是指武装党卫军，略称党卫军如何？--尾巴 19:39 2007年3月4日 (UTC)
党卫军可能可以，不过我赞同，使用ss不恰当吧，举个例子，WHO和NATO内文不会使用英文简称吧 Chanueting 14:30 2007年3月5日 (UTC)

使用SS还是党卫队较为妥当？建议使用党卫队的理由如下，以NATO等条目不会以英语简称作内容，而有译名的东西在中文维基应使用中文译名 Chanueting 14:59 2007年3月8日 (UTC)

反对更改，SS不只是知识更是常识，无须避讳，而且因为翻译不同改成党卫队反而可能会让不清楚的人更容易搞混，有的书籍称禁卫队、近卫队、亲卫队或在前面加上武装又或将后面的队改成军，不同的称呼一堆，叫SS装甲师最不会混淆好记符合原文和正确，其他语系也都是使用SS来称呼，参见ja:第1SS装甲师団 ko:12 SS기갑사단 히틀러유겐트。Meeow 01:01 2007年3月9日 (UTC)

有待补充来源编辑

最新留言：11年前1条留言1人参与讨论

应该补充一些来源，否则恐有被撤销优良的危险。--如沐西风（留言） 2012年12月15日 (六) 05:43 (UTC)回复

优良条目重审编辑

最新留言：10年前9条留言7人参与讨论

突出部之役（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：战争 - 著名战役，提名人：Mys_721tx (留言) 2013年10月23日 (三) 04:54 (UTC)回复

投票期：2013年10月23日 (三) 04:54 (UTC) 至 2013年10月30日 (三) 04:54 (UTC)

(＋)支持：提名人票。翻译粗劣。（如盟军的情报单位从获得的一点点情资相信了德国希望他们相信的是，德国无力发起任何大型攻击行动。事实上因为德国的努力，他们相信德国在北莱茵河杜塞尔多夫附近新组建了一只防卫军，这是靠增加防空阵地和蓄意增加无线电流量来达成。盟军最高指挥部因此依据他们情报单位的评估判断阿登是属于平静地区。）--Mys_721tx (留言) 2013年10月23日 (三) 04:54 (UTC)回复
(＋)支持。“次作战”是什么…… --达师 - 270- 456 2013年10月23日 (三) 09:31 (UTC)回复
- (：)回应：您指的是不是“此次作战”？那么其意思是“这次作战”。HYH.124（留言） 2013年10月28日 (一) 13:10 (UTC)回复
(＋)支持：缺乏内文脚注。－Hijk910 _登り^坂 2013年10月23日 (三) 13:01 (UTC)回复
(？)疑问：没有细读条目，见谅。此战役，在天朝都是以阿登反击，做标题，在纪录片等影视作品中介绍。中译名，参考中文百科专名凡例，名从主人或者从众原则。在维基中文条目中，到底使用那个中文专名。有无定论，还望大家不吝赐教。--白开水开箱维修抄表 囧rz... 2013年10月23日 (三) 13:44 (UTC)回复
(＋)支持，内文脚注不充分。HYH.124（留言） 2013年10月28日 (一) 13:12 (UTC)回复
(＋)支持，几天了还是无改进。--刘嘉（留言） 2013年10月29日 (二) 11:57 (UTC)回复

：5支持，0反对，维持。--Liaon98 _我是废物 2013年10月30日 (三) 05:40 (UTC)回复

优良条目重审（第二次）编辑

最新留言：10年前9条留言7人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年3月28日 (五) 09:45 (UTC)回复

突出部之役（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：战争与军事 - 战役，提名人：Simon951434（留言） 2014年3月21日 (五) 08:55 (UTC)回复

投票期：2014年3月21日 (五) 08:55 (UTC) 至 2014年3月28日 (五) 08:55 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。第二次重审。模板上提出来的两个问题：翻译品质不佳、脚注严重不足。还有上次重审提出的疑问没有得到结果。--Simon951434（留言） 2014年3月21日 (五) 08:55 (UTC)回复
不符合优良条目标准：缺少脚注，翻译生硬。--如沐西风（留言） 2014年3月21日 (五) 11:31 (UTC)回复
不符合优良条目标准：分析不足，来源不足。--Ai6z83xl3g（留言） 2014年3月22日 (六) 10:14 (UTC)回复
不符合优良条目标准：部分语句不符合现代汉语习惯，翻译不佳（例如“盟军的情报单位从获得的一点点情资相信了德国希望他们相信的是，德国无力发起任何大型攻击行动。”“在艾森豪和巴顿著名反感言论中，蒙哥马利没有描述除了艾森豪外任何美军将领的贡献的行为被认为是一种污辱”等句）。--#young^[talk] 2014年3月22日 (六) 12:35 (UTC)回复
不符合优良条目标准：翻译品质不佳。--ILMRT（留言） 2014年3月25日 (二) 08:40 (UTC)回复
不符合优良条目标准：提名至今尚未改善。--Francisco（留言） 2014年3月26日 (三) 15:36 (UTC)回复