讨论:北美大平原

北美大平原已经经过一群维基百科人的同行评审并已经存档。
同行评审的存档中可能含有可以改善这个条目的信息。

北美大平原曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2009年12月17日	优良条目评选	落选

本条目曾于2009年9月2日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。

新条目推荐的题目为：

	北美大平原属于维基百科地理主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。

新条目推荐

最新留言：在14年前发布8条留言8人参与讨论

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

北美洲最大的平原是哪一平原？（自荐）——全麦面包是一个Whole Wheat Bread。 (留言) 2009年8月22日 (六) 09:35 (UTC)回复
- (＋)支持--试后不适症 (留言) 2009年8月22日 (六) 14:51 (UTC)回复
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2009年8月22日 (六) 17:41 (UTC)回复
- (＋)支持—AG0ST1NH0 M1SS YAMA 2009年8月22日 (六) 17:45 (UTC)
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年8月22日 (六) 20:19 (UTC)回复
- (＋)支持—香港の達人(有话直说)(动员令) 2009年8月24日 (一) 10:40 (UTC)回复
- (＋)支持--蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2009年8月24日 (一) 11:38 (UTC)回复
- (＋)支持—LUFC~~Marching on Together 2009年8月25日 (二) 00:56 (UTC)回复

～移动完毕～—天上的云彩 พูดคุย 2009年9月2日 (三) 09:13 (UTC)回复

优良条目评选

最新留言：在14年前发布19条留言15人参与讨论

～移动自Wikipedia:优良条目候选～（最后修订）

大平原（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：-- 美国地理、加拿大地理，提名人：全麦面包（请张嘴）

(＋)支持：提名人票。本文为翻译条目，本人在翻译完成的基础上结合了部分中文资料，内容详尽，来源充分。全麦面包（请张嘴） 2009年12月9日 (三) 06:50 (UTC)回复
(＋)支持：内容充寊,好条目—Sk994084 (留言) 2009年12月10日 (四) 08:42 (UTC)回复
(＋)支持，资料来源及内容丰富—ArikamaI 逃杀使者：维基百科圣诞节的召唤（谢绝废话） 2009年12月10日 (四) 12:16 (UTC)回复
(！)意见-条目比较乱，历史是不是可以不要分为小节，毕竟每个小节的内容不多。另外气候英文版的貌似有两段，这里只有一行。参考方面做的还是不错的。-_{Xavier-年轻无极限}直来直往流浪地图 2009年12月11日 (五) 09:10 (UTC)回复
- (：)回应。谢谢您的宝贵意见。历史部分个人认为目前还是分节，如果不分节的话，可能会更乱。气候部分我已重新排版。请查阅——全麦面包（请张嘴） 2009年12月14日 (一) 00:48 (UTC)回复
(＋)支持，内容丰富。--试后不适症 (留言) 2009年12月12日 (六) 02:51 (UTC)回复
(＋)支持，已达优良标准—老陈 (留言) 2009年12月12日 (六) 05:57 (UTC)回复
(＋)支持，内容及来源丰富，已符合标准。—香港の達人(有话直说)(贡献) 2009年12月12日 (六) 08:20 (UTC)回复
(＋)支持+(！)意见，动物章节内容感觉欠缺。另希望能统一里面的{{link-en|红字|hongzi}}格式。—奔流沙 (留言) 2009年12月14日 (一) 10:59 (UTC)回复
(＝)中立：内容较单薄。——快龙☀到此一游 2009年12月14日 (一) 12:27 (UTC)回复
(＝)中立：其实在下也认为内容过于单薄，例如地质一段只有区区两行。而这个网页提供的内容就足够扩充许多内容。只怕现在投下反对票也不能阻止评优，无助于提升条目质量。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2009年12月15日 (二) 14:01 (UTC)回复
(－)反对，对内容的充足性还有疑虑。此外，觉得品质有待加强的诸位，请放心大胆的投下反对票，你们对于品质的要求，才是保障优良条目真的反应出品质的做法。任何对反对票施加压力或者是以负面看待的（不是指这里的投票），是会遭到严厉谴责的。-cobrachen (留言) 2009年12月15日 (二) 14:23 (UTC)回复
(＋)支持，已经不错了--围棋一级 (留言) 2009年12月15日 (二) 15:16 (UTC)回复
(－)反对，内容真的不足够，尤其在参考资料方面。—澳门欢迎你！ (留言) 2009年12月16日 (三) 02:20 (UTC)回复
(：)回应大家，谢谢大家对这个条目的关心，我会将它的内容继续扩充直到满足标准。但很奇怪的是我最初将它放在同行评审中，而在那一个月内也几乎没什么人提出意见，让我很愤慨。现在我申请取消这个优良条目候选——全麦面包（请张嘴） 2009年12月16日 (三) 03:44 (UTC)回复

貌似是我引起连锁效应了，面包兄消消气。以后我一定会少说话，多直接投票。另，同行评审已被架空，以后可以绕道而行。—奔流沙 (留言) 2009年12月16日 (三) 05:02 (UTC)回复

我反对你的说法，那为什么你宁可在此投票，却不愿意在同行评审协助完善？同行评审的作用不佳并不是不需要这样的过程，而是愿意真的花时间在校对和阅读上的人太少。如果只是靠投票来判断品质，无疑是个笑话。-cobrachen (留言) 2009年12月16日 (三) 12:22 (UTC)回复

(－)反对，参考资料上面问题太多，文中带引号表示个人看法的、以及数字信息都没有来源；反而参考资料中陈列了非常多书，却和条目并无关联。很多内容没有交代，比如文章中相似的图片为何细微中有所不同。我记得美国中部的农业带也会因为纬度的区别而有所不同，比如春小麦和冬小麦的分布，现在的数据只是泛泛。气候方面并不是完全温带大陆性气候，我记得在一个季节段，会有自南向北的一阵雨季，这个和墨西哥湾流有关，也和落基山的分布有关。历史方面，在宅地法颁布前就已经有白人进入，而事实上之前很多该地区的原居住地文明就已经存在很多环境破坏问题，我记得Jared Diamond的几本书中讲述过一些该地区环境恶化的分析。在美国学术界，对于该地方的农业种植和气候研究都经常争议，可是在这个条目中根本看不出来，绝大多数信息没有依据。另外，在下从来没有把自己条目放到同行审阅，可笑得是，而我在同行审阅中的意见通常也不会被采用。最好的办法是在条目申请前约信赖的、相关专业的朋友审阅，最糟糕就是没写完就被某人拉上来。—Walter Grassroot☸留墨存香 2009年12月16日 (三) 15:31 (UTC)回复