维基百科:特色图片评选/存档/2007年6月

作为提名人而动议(×)除名 — Hawyih 2007年5月20日 (日) 21:22 (UTC)
(○)保留--放大之后觉得并不差。—bstlee☻talk 2007年5月20日 (日) 21:30 (UTC)
- (：)回应：背景太差了。--Hawyih 2007年5月20日 (日) 21:36 (UTC)
(×)除名，同意Hawyih的意见。—Linuxwindows 2007年5月21日 (一) 11:37 (UTC)
(×)除名，意见同提名者—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:24 (UTC)
(！)意见，照片有微粒是否可以成为特色图片移除的支持条件？—Baycrest (作客) 2007年5月21日 (一) 15:50 (UTC)
(！)意见：其实我认为这只鸟照得很不错，但可惜了没有配上好的背景。--Hawyih 2007年5月21日 (一) 18:36 (UTC)
(！)意见觉得拍的还不错，至于提名人的第二条理由不存在，照动物不能可丁可卯，需要在头的前面留出写空档，才不会显得僵硬，死板。当然如果有自然环境中拍摄的会更好。--用心阁（对话页） 2007年5月31日 (四) 15:41 (UTC)
(×)除名：拍鸟的角度而言，这种体形大反应迟钝的鸟，是属于比较好拍的鸟，无甚奇特。另外背景虚化不够。—farm (talk) 2007年6月4日 (一) 01:53 (UTC)

投票将于2007年6月3日(星期X)结束

4票除名，1票保留，结果：保留—farm (talk) 2007年6月4日 (一) 13:39 (UTC)

石狮子

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已于2007年5月31日 04:30 (UTC)结束。结果：6票除名，0票保留。除名特色图片。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 18:27 (UTC)

石狮子

除名理由：

理由1：构图不佳，石狮子不完整，辨别石狮子雌雄的重要部位四肢未进入画面，也导致画面单调。
理由2：背景选取不佳，色彩不协调，且画面下部有栏杆影响质量。
理由3：光线不佳，石狮子左侧有些光线过度。
就图论事，敢于拍摄仍可嘉，只是够不得特色，请作者见谅。

提名人：

Markus

作为提名人而动议(×)除名 — Markus 2007年5月17日 (四) 04:30 (UTC)
(×)除名，画质一般。—farm (talk) 2007年5月17日 (四) 05:35 (UTC)
(×)除名，理由同Markus。—长夜无风(风语者) 2007年5月17日 (四) 06:05 (UTC)
(×)除名，如果有拍到脚就好了。—bstlee☻talk 2007年5月17日 (四) 14:23 (UTC)
(×)除名︰没有拍到脚就索性只拍头，现在有两边不讨好的感觉。仍值得一赞是主体足够大，帮助说明条目。Baycrest 2007年5月17日 (四) 14:51 (UTC)
(×)除名，意见同提名者—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:24 (UTC)

投票将于2007年5月31日(星期X)结束

李敖

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已于2007年5月31日 04:30 (UTC)结束。结果：5票除名，1票保留。除名特色图片。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 18:26 (UTC)

李敖

除名理由：

理由1：背景选取不佳，且画面未聚焦到李敖身上，李敖身后的其他人清晰可辩，严重影响画面主题。
理由2：拍摄技巧不出色。可参考这张出色的公众人物照。
就图论事，敢于拍摄仍可嘉，只是够不得特色，请作者见谅。

提名人：

Markus

作为提名人而动议(×)除名 — Markus 2007年5月17日 (四) 04:30 (UTC)
(×)除名，景深有问题。—farm (talk) 2007年5月17日 (四) 05:31 (UTC)
(×)除名︰主体偏右，美感不足。如背景的人群处理得好，或可表达主角受人尊敬。Baycrest 2007年5月17日 (四) 14:51 (UTC)
(！)意见：后面的人是否可以让他变得模糊一点？—bstlee☻talk 2007年5月20日 (日) 21:31 (UTC)
(○)保留：评选中的比例原则：图片本身拍摄的困难性也是特色之一，应以综合考量。--Hawyih 2007年5月20日 (日) 22:18 (UTC)
(×)除名：在某张图片的评审中，拍摄的困难性已被抛诸脑后了。而且就图片本身而言，背景的人群是主要败笔。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月21日 (一) 05:34 (UTC)
(！)意见：带情绪看问题就不好了。虽然那张图片有它拍摄的困难性，但它的拍摄是可遇不可求的；而此图片完全是靠拍摄者主观努力得来的，将此图片作为特色图片，可以成为一种榜样，鼓励大家拍摄自由版权的名人照片。就我个人观点而言，我也认为此图的质量要优于隧道那张。--Hawyih 2007年5月21日 (一) 06:48 (UTC)
(×)除名，意见同提名者—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:23 (UTC)

投票将于2007年5月31日(星期X)结束

赵忠祥

本讨论已经结束，处理结果：未能除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已于2007年5月29日 03:46 (UTC)结束。结果：5票除名，4票保留。未能除名特色图片。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 18:24 (UTC)

赵忠祥

除名理由：

我留意到这张图片有人同样以“难得”作为支持当选理由（评选时未有其他支持的原因）。图片只是拍得一般，且构图有调整的空间，恐怕也不够“特色”，故希望进行复审。

提名人：

Kevinhksouth

作为提名人而动议(×)除名 — Kevinhksouth (Talk) 2007年5月15日 (二) 03:46 (UTC)
(×)除名，我不觉得人物拍得特别好看。 -- 谢利孟 2007年5月15日 (二) 13:49 (UTC)
(×)除名︰不论人物是否非常著名，我认为入选特色图片的人物照须有特别的场景、特别的表情或姿势，当然也要美感。这张人物照跟长青隧道那张一样，作为描述用图片就刚好，入选特色图片则不足。Baycrest 2007年5月15日 (二) 15:57 (UTC)
(○)保留：人物神态捕捉得不错。--Hawyih 2007年5月18日 (五) 05:28 (UTC)
(○)保留：人不特别好看，拍起来就是这样子。忠于原貌。--✉Hello World! 2007年5月20日 (日) 03:54 (UTC)
(○)保留：人物神态不错，捕捉现场也很如实。--小狼☞☎ 2007年5月20日 (日) 20:39 (UTC)
(×)除名，意见同提名者—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:23 (UTC)
(○)保留：作为选特色图片，着实用不着吹毛求疵，最重要这图片的景深控制得不错，能够清楚把人物和背景分辨，我认为不用挑剔其他问题了。—Matthaeus 2007年5月24日 (四) 10:25 (UTC)
(＋)支持：似乎焦点差了些许，也未知有何特色。-- Cosferia（讨论） 2007年5月26日 (六) 15:20 (UTC)
(○)保留，同Matthaeus。--あるがままでいい(talk) 2007年5月29日 (二) 16:49 (UTC)
- (：)回应，投票已于2007年5月29日 03:46 (UTC)结束，故此该票无效。感谢你的参与。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 18:22 (UTC)

投票将于2007年5月29日(星期X)结束

长青隧道

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票将于2007年5月25日 06:03 (UTC)结束

长青隧道青衣入口（作者：User:Father_vice）

理由1：色彩暗淡，整张图片呈现灰色调，没有美感可言。

理由2：照片主题不明确，隧道主体占图不到四分之一的空间，隧道名称模糊不可晰辨，隧道入口面貌不完整，隧道内侧结构基本不可见，左侧被与主题无关的告示牌遮挡，中间的抢修车，后侧尚不完整的大楼等，都影响了“隧道”作为照片的主题。

理由3：布局混乱，照片中无关内容过多，如左方的栏杆，马路上杂乱的砖块和隔离柱，右方的汽车反光镜等，导致隧道的主体不突出。

无论从构图上还是拍摄技巧上，照片质量都是一般。参考比较中文维基百科的其他特色图片、维基共享资源特色图片的候选、左侧“其它语言”中的特色图片候选，这张照片实在够不得“特色”。就图论事，拍摄仍可嘉，只是够不得特色，请作者见谅。—Markus 2007年5月11日 (五) 06:03 (UTC)

(＋)支持—Markus 2007年5月25日 (五) 06:00 (UTC)

支持

(＋)支持，~~此张图片入选特色，只会让其它语种的维基觉得我们中文维基的图片素质低下~~。—长夜无风(风语者) 2007年5月11日 (五) 07:26 (UTC)
- 色彩不好，景物布局混乱，并且主景中心过于偏向右边。—长夜无风(风语者) 2007年5月15日 (二) 03:30 (UTC)
(＋)支持：拍摄者能够拍出比较罕有的照片是诚意可嘉，不过人和事应该分开，照片的质素不能称得上是特色。—Ray1118x 有什么建议吗？ 2007年5月11日 (五) 07:51 (UTC)
(＋)支持，角度上似乎不均衡，如果用玄关正中的话会更好。十文字隼人（奉行所拜见、仕官之路） 2007年5月11日 (五) 12:39 (UTC)
(＋)支持：作为描述用图片就刚好，但入选特色图片则美感有所不足，中心有点偏呢。有时间的话我会去现场附近看看可有更佳拍摄角度。Baycrest 2007年5月11日 (五) 16:39 (UTC)
(＋)支持，个人以为重要性、美感，是特色的两大要素。—farm (talk) 2007年5月11日 (五) 23:29 (UTC)
(＋)支持不易拍到的照片不等于美观的图片。但感谢并尊敬作者的用心。—出木杉〒 2007年5月12日 (六) 03:38 (UTC)
(＋)支持毫无美感可言，也看不到有什么特别的摄影技考。偶然性之余应向整体的构图出发，然而图片很可惜看不到有什么特别过人之处。 -- 谢利孟 2007年5月14日 (一) 17:20 (UTC)
(＋)支持没有重要性，画面搭配不够美观，色调阴沉，且没有重要性，完全是一个普通的隧道入口。—汉超高祖圣武桓文玉皇大帝刘jerryFile:Nomorecommunism.gif诽谤朕请多关注春秋时期条目 2007年5月15日 (二) 02:20 (UTC)
- (：)回应，没有太多的时间回应，但我还是说一句﹕“我开始觉得一部分的人的言词有点令人觉得过分了。”迟些我再回--恶德神父(来告解) 2007年5月15日 (二) 02:24 (UTC)
- (：)回应：所谓“出现于人前的性质”是可以破坏图片的构图。拍下Flags of Our Fathers的拍摄者说过：“美丽只在于瞬间，瞬间过后，什么也不是。”无论在英文版中，或者从archice中看，同样的理由也多次提出，请你注意。 -- 谢利孟 2007年5月21日 (一) 15:19 (UTC)
(＋)支持：没有美感。--Hawyih 2007年5月18日 (五) 05:25 (UTC)
(＋)支持：这是一幅令人感到印象很不深刻的图片，照片不美观，景物很普通，让人看了就忘，完全不符合Wikipedia:特色图片的要求。—Linuxwindows 2007年5月21日 (一) 11:32 (UTC)
(＋)支持—Quarty 2007年5月21日 (一) 15:52 (UTC)
- (：)回应︰你要说你的原因吧？ -- 谢利孟 2007年5月21日 (一) 15:58 (UTC)
  - 据我所知支持票是不用说明原因的，所谓“支持”就是认同提名者的意见啦。—Quarty 2007年5月21日 (一) 16:12 (UTC)
    - (：)回应︰毋须原因，那么可以莫须有啊！这样的投票还应当有效吗？--小狼☞☎ 2007年5月25日 (五) 18:32 (UTC)
      - 麻烦先仔细看清别人发言再回应：“所谓“支持”就是认同提名者的意见啦”—Quarty 2007年5月27日 (日) 12:46 (UTC)
(＋)支持，虽然图片难得，但根据个人“主观的审美观”，比起commons上的特色图片，真的不太好看。（在commons上有几张落选的我也觉得很好看....）--あるがままでいい(talk) 2007年5月22日 (二) 12:08 (UTC)
(＋)支持，这个题材的图片本来就很难拍，这个图片体现的又不是很出色。 --用心阁（对话页） 2007年5月31日 (四) 15:46 (UTC)
- (：)回应，投票已于2007年5月25日 06:03 (UTC)结束，故此该票无效。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 17:28 (UTC)

反对

(－)反对：这张反对票到跟图片质量无关，是对以上投支持票的人，竟然不在图片评选期内表示意见，而却在当选后不到一周提出撤销表示反对。（长夜兄等有在评选期内表示反对当选的不计）。--Jnlin（讨论） 2007年5月15日 (二) 05:40 (UTC)
- (：)回应，我很想投，但过了时间才发现，你可以到archive看看。 -- 谢利孟 2007年5月15日 (二) 13:46 (UTC)
- (：)回应︰我是过了投票期才留意到的，此前从未在这里投票。从现在起我将尽量对这里的每一个候选作品都投票，希望大家多提名作品，选出佳作供所有人鉴赏。请大家明察及见谅。Baycrest 2007年5月15日 (二) 16:11 (UTC)
(－)反对，此图摄影技巧确是质量一般。但我要指出提请取消此图作为特色图片的理由不充分。首先，“现灰色调，没有美感可言”，“左方的栏杆，马路上杂乱的砖块和隔离柱”、“中间的抢修车”是该隧道出现于人前的性质，与摄影者无关。若一张这样的图片变了不是灰色调、变了没有栏杆和隔离柱后，就不能真实地反映该隧道的外貌。难道你要摄影者把图中的抢修车移走吗？哪有改变实物外貌以迁就摄影这回事？另外，该图后面的长青邨，正好反映了该隧道建在该屋邨下面。这是长青隧道的一大特色。“隧道内侧结构”反而可有可无，这不能展示长青隧道的独特之处。--✉Hello World! 2007年5月18日 (五) 02:34 (UTC)
(－)反对，与SI(Hello World!)看法大体相同，上面不少反对的理由其实不合理。--小狼☞☎ 2007年5月20日 (日) 20:19 (UTC)
(－)反对：意见同Jnlin及Hello World!。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月21日 (一) 05:36 (UTC)
(－)反对，意见同SI(Hello World!)—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:22 (UTC)
强烈(－)反对！！！见解大致同Sl。但我最受不了的是，是上面一些关于“美感”之说。我觉得美感这东西是十分主观。倘若只是以此作撤特图的理据，我觉得和“莫须有”没什么分别。再者，似乎楼上部分人把Feature和美感挂上了钩，觉得特色内容必然具有美感。但事实上是否如此，我诚以为非也。当然大家以坚持要以纯美的角度，而不考虑实际情况来看问题，那我没办法。另针对“整张图片呈现灰色调”，我想说，整个香港市区，都几乎呈现灰色调，看来我们香港想再有特色图片上也挺难。--Meilleures salutations, D. G. JéRRy~雨雨 2007年5月21日 (一) 14:25 (UTC)
- (：)回应﹕先不要劳气。这个灰灰黑黑的问题我觉得不大是环境的问题﹝尽管香港的天气与空气有机会导致环境灰暗，不过至少那一幅有关中银大厦已经不是了吧？﹞，而是相机本身有chromatic aberrations。你看，防撞栏的黄色跟“雪糕筒”的红与原来的有偏差。 -- 谢利孟 2007年5月21日 (一) 15:19 (UTC)
- 建议不要把一张图片，上升到地域差异。香港还有很多可以拍的，除了城市景观，还有很多大自然的东西，比如鸟啊、植物啊，还有人物照片，题材多呢。—farm (talk) 2007年5月21日 (一) 14:39 (UTC)
(－)反对，其实没有问题，为什么要撤销呢？美不美感是个人见解，不是理由，其次是这图很难拍，这以经能成为特色之一。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年5月21日 (一) 14:34 (UTC)
- (：)回应﹕特色图片没有美感还行吗？平心而言，这幅图片真的不太好看，不但颜色灰暗，而且放大后有斑点的迹象。你看过hillfire的特色图片吗？我觉得这幅图很难拍，却同时也拍得很好看。 -- 谢利孟 2007年5月21日 (一) 15:04 (UTC)
强烈(－)反对特色图片是对上传图者的一种致敬, 而只从美感等主观因素去撤销奖项是不实际的; 因为图片从了有艺术价值外, 其珍贵及意义也是十分重要的. 上述的图十分难得, 所以绝对能成为特色图片. 上述认为构图, 美感不佳的人, 你们自问可以用同一景物拍摄出比Father Vice的图吗?在提删前也请想想图片美学以外的价值 --黑武士仲尼 2007年5月21日 (一) 15:12 (UTC)
- (：)回应﹕不要劳气，需知道这个不是比赛，你想比什么呢？意义我们尊重，但也不可以看轻艺术价值，比如是普立兹的图片。--谢利孟 2007年5月21日 (一) 15:23 (UTC)
(－)反对，诚然，此照片并不是什么沙龙作品，也不是采用昂贵器材在可控制的时间空间之下拍摄，但此照片拍摄所在地本属青马管制区，要在此拍照在正常情况下是不可能的。拍照者机缘巧合下，冒着生命危险(那里是高速公路)摄得此照片，还愿意上载与大家分享，当选特色照片，并非在构图、器材或技巧这些东西上有何突出之处，而是表扬其对维基这里的“心”。有心人从来都太少，难得我们当中还有有心人，何不乘人之美？--Paparazzi(追访) 2007年5月23日 (三) 08:19 (UTC)
- (：)回应——照片是否难拍我没意见，但我认为特色图片评选的应该是照片的质量，与拍摄者是否有心关系不大。—Quarty 2007年5月23日 (三) 11:50 (UTC)

其他

(＝)中立：个人认为以美感作特色图片的准则，就等如以修辞作特色条目的准则，如果以此为主似乎并不妥当。而且我找不到有关特色图片的评审准则，请问有没有人可以提供？最后，其他语种维基会因此看低中文维基的图片质素，似乎不应是撤销的理由吧（难听的说把其他维基说得像敌人一样）。-- Cosferia（讨论） 2007年5月12日 (六) 11:00 (UTC)
(！)意见:就图以论，及参看了英语维基对特色图片的准则[1]，此图片似乎不合乎特色的资格，但是，过了评选投票才来反对，似乎不太合理，何不包容一点，既然已经选上了，就随它吧! —Matthaeus 2007年5月24日 (四) 10:35 (UTC)
- (：)回应本来不好的东西就应该拿掉，而不是随随便便马马虎虎的爱理不理，不是包容太少，而是对特色图片有相当要求，哪有什么太合理呢？这本来就是复选的机制吧。从前我们对特色条目的要求同样是相对的低，现在我们对此的要求亦大大提高了。 -- 谢利孟 2007年5月24日 (四) 14:59 (UTC)
(：)回应一下，实物外貌相对是死的，但是拍摄实物的角度和时机是活的，一张优秀的摄影作品出采之处往往就在于拍摄角度和时机的恰到好处，比如作品灰暗，可以选择在阳光明媚蓝天白云的时候拍摄，而不至于建筑是灰的，天空也是灰的。又比如，作品上与主题无关的杂乱栏杆砖块，可以换一个角度拍摄，让不雅观的事物处在相机镜头的外面，也可以换一个时机拍摄，比如等抢修车开走了再拍。隧道背后的高楼即使无法避免，但至少应当让其完整，而不是截去了楼顶，这些都是摄影的基本知识。真实的作品并不意味着优秀，优秀的作品也不是随时随地轻而易举按下快门就得到的。就图论事，请恶德神父不要发脾气，你的拍摄作品拿来说明事物就正好，certainly a good image but not a FP。摄影是一门学问，建议大家多看看优秀作品琢磨一下。—Markus 2007年5月21日 (一) 12:59 (UTC)
- (：)回应﹕基本上，你还是不明白情况。我也希望行出一些，如果这不是繁忙的干线的话；我也希望天气好一些，如果我是老更爷更佳；我也希望抢修车开走了，如果我是司机的话；我也希望再拍一张，如果我不是被隧道职员赶了上车的话。人是活的，可惜的是情况比自己更“活”，你以为选择和时机真的如此之多？随你们的意说吧，反正一开始图片也不是我提特的，可惜的是有些人看来在事情中把神父我看成一个相机也不懂拿好，时机也不懂选的小儿。--恶德神父(来告解) 2007年5月21日 (一) 13:31 (UTC)
- (：)回应﹕你的故事我已经听了好几遍了，我也敬佩你拍下这张照片，但是每一个看到特色照片的人都需要听你讲一遍故事吗？他们没听过故事会不会认可这张照片？你的脾气还是很大，这样很伤身体。—Markus 2007年5月21日 (一) 13:43 (UTC)
  - (：)回应，好说，“你的故事我已经听了好几遍了”令人费解（你现在是很不耐烦吗），是我在哪儿Post了几次，还是你自己看了几次？至于脾气大不大，很看你用什么目光看。--恶德神父(来告解) 2007年5月21日 (一) 13:50 (UTC)
  - 仁者见仁，智者见智；拉一张图片出来，大家讨论一下，是针对这张照片本身的，当然如果批评比较多，作者失望是难免的，大家互相理解一些就好了。—farm (talk) 2007年5月21日 (一) 14:06 (UTC)
  - 知道你拍的时候有很多，但我觉得你的并不令你的图片变得更特别，因为正如大家所说，意义跟观感是大家所重视的，你要明白这点。还有，大家应该按耐自己的情绪，尽量不要这么动气嘛。我们这里应该平心静气第讨论，不应作像市场里的买卖，凡事要理性主导，尊重自己也尊重别人。 -- 谢利孟 2007年5月21日 (一) 15:35 (UTC)
    - (：)回应︰“意义跟观感是大家所重视的，你要明白这点。”但这些意义与观感，有不少是主观挂帅以及无理要求(如下方✉Hello World!所说的雪糕筒)。这样不理性在先，又叫人要“凡事要理性主导”，难道不是双重标准吗？这些本身不理性的双重标准原因，应当作为投票的有效理据吗？--小狼☞☎ 2007年5月25日 (五) 18:29 (UTC)
      - (：)回应︰朋友，在说话的同时，请留意别人说过什么、了解过什么，而不是立即拿起别人衣襟质问过究竟。什么是“这些意义与观感，有不少是主观挂帅以及无理要求”？而我有没有说过这些呢？而你们当初的理据也是否有理呢？请你认认真真相过清楚才发言。SI的意见，我很早很早就回应了。开火也请你瞄准目标，不是瞎撞，那只会浪费弹药。 -- 谢利孟 2007年5月26日 (六) 08:49 (UTC)
        (：)回应我当然有看过才发言。到现在应充斥着许多把环境实况说成美感的论“据”。谢利孟和其他人的解释，并不能解决这一点，亦一直不能除去论点当中的主观性。而这点正是我最着紧、感到最关乎讨论是理性还是主观的一点。--小狼☞☎ 2007年5月26日 (六) 19:25 (UTC)
        我老早就写了这个<quote>(：)回应﹕先不要劳气。这个灰灰黑黑的问题我觉得不大是环境的问题﹝尽管香港的天气与空气有机会导致环境灰暗，不过至少那一幅有关中银大厦已经不是了吧？﹞，而是相机本身有chromatic aberrations。你看，防撞栏的黄色跟“雪糕筒”的红与原来的有偏差。 -- 谢利孟 2007年5月21日 (一) 15:19 (UTC)</quote>环观其他语言的百科，同样的理由是成立的吧？你根本没好好看清楚就反驳，没有就事论事，反而先告诉别人你的意见很“双重标准”和“不理性”；反之，我也看不到反对的人的意见很“单一标准”和“很理性”。我觉得讨论的时候应该衡量两边的理据，而不是向单边的开火发炮。 -- 谢利孟 2007年5月27日 (日) 04:31 (UTC)
        首先请不要肆意标签其他反对声音为“劳气”(且看对不同反对声音的回应。其次你的发音，似乎只是补充了你初时那番主观美感的“理由”(毫无美感可言，也看不到有什么特别的摄影技考。偶然性之余应向整体的构图出发，然而图片很可惜看不到有什么特别过人之处──我就不认同毫无美感可言，可是人人的审美观有不同，何以客观化？)，但，一、不代表其他人，二、即使代表其他人，仍有许多现实环境作“理由”的没有解决（诸如左侧告示牌，中间有抢修车，左方栏杆和路面砖块，与主题无关），如此种种，都正如我下方所说，不是指有没拿好角度用好镜头的问题，而确实是环境实际情况。有这种情况充斥，明显去到一个吹毛求疵至有违理性、有违常理的地步。我诧异有些发言者不尝试就这方面深入讨论，以求达成共识，减低以不理性标准作衡量的类似事件，相反却是坚持这类的事情，并尝试合理化。这点我看来有违维基百科的讨论情况，事态严重，所以较为着紧，措词语气较强烈。如言语间有失礼之处，还望多多见谅。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 09:11 (UTC)
        还好，比起上次引喻失义，你这次的表现还是不错的。言归正传，你应该向那些提出“诸如左侧告示牌，中间有抢修车，左方栏杆和路面砖块......”的“有些发言者”提出你的理据，指出他们的不是；如果他们依旧毫无答复，那就到他们的讨论页辩解，邀请他们发言。还有关于我的意见﹝发音？﹞，我很难理解你所谓的“似乎只是补充”。那是解释我为什么会有这种观感的因由，但你似乎没有尝试理解过。诚然，“毫无美感”是个人感观，但chromatic aberrations就是客观的事实，事物的颜色跟现实的有所出入。“环境实际情况”是一个很难被接受的理由，看看英文版一些图片如hillfire，拍摄者身在森林大火之中，依然拍摄到高水准的图片。﹝PS 我并没有肆意标签其他反对声音为“劳气”，你看我著那些别动气的朋友，他们的对话都充满了感叹号啊，不是“劳气”也就是“感情洋溢”了吧？叫人冷静一下，也是寻求共识的手法吧。亲爱的，请你将心比心，适时对人要善意推定，别人做的作的很多时候没有你想像中那么坏。﹞ -- 谢利孟 2007年5月27日 (日) 09:51 (UTC)
        1.我想请问谢利孟你，你现在是对事还是对人？是讨论特色图片的事还是人身攻击我？上次汉字简化争论条目，被人肆意大量加入许多没有来源、可信性受质疑的论点，作为条目内容，我才用上“混账”一词，及后亦作出修正。如果谢利孟你是对事，针对特色图片的定义，那么不见得有翻一件不相干的、你也未了解事件来龙去脉的个人旧账之理由。2.来这儿提出反对的论者，已清楚表明对不认同现时这种以环境实际情况作为诟病的情况。如果有人有心研究和以理性态度寻求共识，回应的时间已很充份。3.我没有解释过？也许问问其他网友了。或者，请你看清楚我的发言，包括下方要求协商好客观标准的讨论。4.你认为“环境实际情况”难以被接受？(你想说，你认为“环境实际情况”不能作反对撤销特色图片的理由？)但明显有不少人不同意你的想法。hillfire的例固然值得加许，但若要求幅幅图片都是hillfire，那不是吹毛求疵又是什么？5.看来要避免用感叹号了，否则又会被人“善意”地想像了。6.我来是讨论一件“事”，我不必、也没有想像别人好或坏。7.这次事件既然已发生，要讨论的，希望能像最下方那儿（即Encyclopedist的发言及下方的讨论），大家理性研究客观化的、清晰化的条件，改善目前的问题，减少或避免今后重演。而我亦不会再回应并非对事的讨论。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 10:21 (UTC)
        介定人身攻击：是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点，此乃犯了人身攻击谬误。先至声明，我没有攻击你去驳斥你的论证或去支持自己的论点，只是回应你深怕“有失礼之处，还望多多见谅”的好意，况且，我还认为你的表现还是不错，不必过分担心“措词语气较强烈”的问题。只是我短短的一句，要消你这么多的笔墨来回应，这是我意想不到的。有什么误会，请见谅。

继续回答，但若要求幅幅图片都是做到hillfire的要求，那已经是单一标准了吧。你说我是吹毛求疵，我亦可以同样道理认为你马虎了事，颜色偏差已经可以是一个不能成为特色图片的理由吧。也请你明白，也有“不少人”认为“环境实际情况”不能作反对撤销特色图片的理由；一个特色图片是要符合多个要求才能获选，单单以机会难逢、拍照者很用心的理由还是站不住脚。

事于人为，如果只是考虑结果的表面而忽略做事的动机，很多时候会曲解事的本质。不过，我十分赞同暂时先作讨论的做法。其实本来没有打算或者刻意在恶德神父的图片荣升为特色图片后立即拉下马，只是因为见到有人把这幅作品拿出来谈，所以我也跟住发表我当初的意见而已。所以我认为还是结束这个慢慢便长的对话，到下面再继续谈吧。 -- 谢利孟 2007年5月27日 (日) 11:44 (UTC)

(：)回应︰我同意您和其他一些人说的此图不太好看，所以我开始时没有投下过赞成票；但一旦此图被通过成为特色图片后，要把它撤销，就必须有个大家都同意的理由。User:Markus提出的撤销理由我认为不够充分，尤其我不能同意要求摄影者待把隔离柱（香港称雪糕筒）和抢修车移走之后才拍摄。我在香港从无见过有行车隧道是没有隔离柱的。要把它撤销就请提个充份一些的理由吧。--✉Hello World! 2007年5月22日 (二) 17:08 (UTC)
(！)意见：先不谈如构图布局精巧、色彩套目等高深的摄影技术，我认为一张图片要基成为特色图片，最基本也要做到令人印象难忘，记得维基上曾有这样一张的图片。诚然，这张“长青隧道”的图片，确实是缺少了上述最基本的要求。

总结正反双方的意见：支持特色图片移除的一方认为这图缺乏构图布局及美感；反对特色图片移除的一方认为这图在机缘巧合之下拍到，难能可贵。但我留意到，一条条目如要成为特色条目，是要符合多个要求才能成功的。如将此要求，加诸于这图上，我认为单单一个机缘巧合之下拍到，难能可贵的理由是不足以成为特色图片的。因此我在这图参选特色图片评选时投(－)反对。

不过，我不会在是次特色图片移除投支持移除票。因为我尊重特色图片评选时维基人的意向，不赞同这图当选为特色图片一阵子后就提请特色图片移除。我认为较恰当的做法，是这图当选为特色图片三至六个月后，才提请特色图片移除。

最后，我亦感到正反双方由最初的讨论，变成带了点火药味的争吵。我建议与其交由特色图片移除表决通过移除，不如由这图的拍摄者恶德神父自谦辞让特色图片，正反双方好下台，将时间用来讨论Wikipedia:什么是特色图片。—encyclopedist (对话页) 2007年5月26日 (六) 06:32 (UTC)

- 我没有投它作特色图片，但我反对把它移除特色图片，除了时间问题，还涉及到评选特色图片时，是抬出一堆主观的论点，还是作出理性的交流或讨论。美感也许可以是因素之一，但似乎目前大家的美感取向很分歧，也没什么客观的衡量点。同时，许多现实环境问题被纳在讨论中（不是指有没拿好角度用好镜头的问题，而确实是环境实际情况），我认为这是毫不理性的表现。--小狼☞☎ 2007年5月26日 (六) 19:30 (UTC)
要不我们来搞一个是否需要“特色图片移出”的投票？—farm (talk) 2007年5月27日 (日) 00:52 (UTC)
意见同小狼。建议暂时搁下这个投票，先来就特色图片评选和特色图片撤销的机制制定方针。 ✉Hello World! 2007年5月27日 (日) 01:15 (UTC)
- 我认为大家应协商好评选及撤销基制，同时，把评选的条件明确化、共识化，有方向性的指引，避免以个人主观美感作主导（正如特色条目不可能以个人对文章的词藻观感作主导一样），剔除以实际情况（并不是指有没拿好角度用好镜头的问题，而确实是路面上有车有砖等无从改变的客观环境）作反对“理由”的不客观因素。那么相信今后可减少同类的争吵。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 09:11 (UTC)
  - 文章跟图片很难比较，两者很大分野。前者除了文笔外，还要资料参考，图片供应，排版等等。可是图片只有从眼看欣赏的份儿。特色条目跟特色图片相提并论是一个不太适当的例子。 -- 谢利孟 2007年5月27日 (日) 10:02 (UTC)
    - 那么谢利孟认为应保留以主观美感作评审？不过，甲认为很美观的东西，乙认为很不美观，是绝不出奇的。这样的话，似乎未能解决问题。或者，有没什么可作指引的方向与标准？包括美感上、现实环境上等各种情况，透过共识来减低日后的类似争拗，解决问题。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 10:33 (UTC)

英文版准则

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Featured_picture_criteria 英文版有一个很不错的准则。在技术上有这样的说：

Is of a high technical standard.
it has good contrast, accurate exposure and natural colour balance;
it is free from compression artifacts (such as in highly packed JPEG files), burned-out highlights, image noise ("graininess"), and other processing errors;
its main subject is in focus, has good composition and is free from obstructions and distracting elements
Typically, the only exception to this rule is in the case of one-of-a-kind historical images. If it can reasonably be considered impossible to find a technically superior image of a given subject, low quality may sometimes be allowed. [1]
Examples of common technical problems can be found here.

这里还有实质例子。就这样而说，以上的图画的光暗本身不足，颜色本身有偏差，而且放大还有粗点。而准则力则没有用“难得”作为当选的理由。

﹝PS 刚才发现原来特色条目还需要清楚的说明，显然大部分中文版的特色图片所欠缺。﹞

-- 谢利孟 2007年5月27日 (日) 12:00 (UTC)

如果要有现在开始讨论可以，但在此次提请撤销上希望只作参考。Stewart~恶龙 2007年5月28日 (一) 03:56 (UTC)

英文版的不见得直接合用，“high technical standard”就显得很统笼。而不同地方的拍摄群是什么人、拍摄者数目等都不同，也不见得适合直接全盘照搬。英文版它下面有些是明显的，可以借镜来定为中文规则，定立中文规则时，也宜像英文版般仔细说明，并一致执行。然而，我们应在这儿讨论规则？似乎开新区较好？--小狼☞☎ 2007年5月30日 (三) 16:36 (UTC)

那什么是不“笼统”呢？请举凡及说明之。论到美感，很难没有主观角度，即使再COMMON那里也是这班情形。此将会搬到讨论页。 -- 谢利孟 2007年5月31日 (四) 04:31 (UTC)

结果怎样？

如果算提名者的一票，则13-9，不然则12-9。—Quarty 2007年5月28日 (一) 12:11 (UTC)

其实提名者的一票应该计算在内，但这个非常敏感，很多人似乎不敢作出任何变动。 -- 谢利孟 2007年5月28日 (一) 12:35 (UTC)

个人希望通过讨论，社区可以达到某些共识。增减一张特色图片，无关痛痒。—farm (talk) 2007年5月28日 (一) 13:43 (UTC)

按改版前规则应算作13-9，提名者的一票应该计算在内。已经有人投了无效票，可否先关闭投票，再行讨论？—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 17:59 (UTC)