讨论:小星形五角化十二面体

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 若把大十二面体经过截角变换后的像找出每个面的几何中心作为新的顶点，并将原有的边改成连接这些顶点会变成什么形状？

  小星形五角化十二面体条目由A2569875（讨论 | 贡献）提名，其作者为a2569875（讨论 | 贡献），属于“polyhedron”类型，提名于2017年3月24日 06:10 (UTC)。

  • 说明：此条目为第十四次动员令达标条目，WP:多面体专题条目质量提升计划作品，虽为第十四次动员令达标条目，但由于动员令结束后适逢开学，课业繁忙，因此仅能先每四天一次编辑（有时每五天一次编辑、有时每三天一次编辑）直到课业放松为止^{增订一直没有停，从去年八月开始，基本以每四天一次编机，偶尔忙碌会五天编辑，所以根据规则五天编辑一次就可以视为我还在增订，推荐当下也维持在该频率内(基本以每月1日、4日、8日、12日、16日、20日、24日、28日、32日（下个月1日）)推荐当下才是增订中断，且也在频率内，三月二十四日。}-宇帆（留言·欢迎签到） 2017年3月24日 (五) 06:10 (UTC)
  • (－)反对：顶点座标解说不够清晰。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年3月24日 (五) 14:23 (UTC)

• (：)回应：@Patrickov：已经尽我所知道的所有方法想办法让描述变长了，话说我以前提的一百多个DYK页面也是一样标准，但从来没有被百般刁难，您是否将DYK标准看得太严了？-宇帆（留言·欢迎签到） 2017年3月24日 (五) 16:42 (UTC)

• 我明明条目的标准跟一两周前提的五个条目（Special:Diff/43458075）是一样标准，为什么这次就要给我百般刁难，难道我要像一两周前提的评选（Special:Diff/43458075）一样，丢一只蕾姆在评选上（有提雷姆的评选）夹在中间才会过吗？这里是DYK，我先前提请的100多页页面从未被如此百般刁难过。-宇帆（留言·欢迎签到） 2017年3月24日 (五) 17:13 (UTC)

• 一口气丢太多篇数学了…？我个人还没来得及仔细看。燃灯 ^{谈笑风生 微小贡献} 2017年3月24日 (五) 17:45 (UTC)
• (：)回应：楼上答对了。上次在下看到有人不断推桃机捷条目时开了杀戒，这次见到您一推八篇，在下不照样办理就是双重标准了。在下相信这些反对票不会造成您的文章 (全部) 不通过，就如之前在下投下的两票没有阻止那两条桃机捷条目通过一样。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年3月25日 (六) 08:58 (UTC)

• @Patrickov：那为什么我去年提四五十条DYK时你不来反对？刻意在现在用不一的标准报复？我和您无冤无仇？请问您作法文明吗？为何要故意欺负我？我到底怎么了，整颗地球的人都要欺负我，我现实中也没有朋友，到这里也不放过我？我只不过得了亚斯伯格，就要遭到全人类虐待？维基百科不是不允许不文明行为和报复行为吗？我和您无冤无仇，为何要故意针对我、毁灭我之前放弃的学分、放弃的各种东西，您就这样把我毁灭了。 。 。 。 。 。 。 。 。 。我和您无冤无仇。我真的不希望在维基里树敌，我这九年来都没人肯定我在维基的贡献，好不容易有了和平地球，现在又没了，我的努力再也没有人要承认，只有被破坏的份。我和您无冤无仇。我真的不希望在维基里树敌-宇帆（留言·欢迎签到） 2017年3月25日 (六) 09:43 (UTC)

• @ A2569875：：我认为@Patrickov：的理由对事不对人，并没有想要针对您的意思，也无意树敌，或者“把您毁灭”之类的。我作为一个半吊子数学系的学生，见到数学条目的贡献也感到十分高兴，而您给我的条目投票的时候我也是发自内心地喜悦。我也同时很钦佩您细水长流的精神：要我这么做的话，我要么忘了，要么就胡捣鼓一番应付了事。我猜测@Patrickov：可能是希望您将类似的几何类的条目合并、整合到一块？这样既方便用户对比各个相似的形状，又可以集中提升一个条目的质量。燃灯 ^{谈笑风生 微小贡献} 2017年3月25日 (六) 14:57 (UTC)

• @ A2569875： / @燃灯：：先谢两位的回应。在下确实是在月初旅行后才重新积极参与维基百科，而“滥推 DYK”也只是在下最近的发现，之前并未有留意，亦非针对个人。不过在下也承认，即使是对事不对人，也不一定代表该做法本身容易令人接受。其实不论什么条目，如果真的不断的编，几条之中挑一、两条有代表性的条目上 DYK，可能比一次过推很多条更好。数学类贡献者较少，问题还不明显，如果是实物资讯 (如交通运输)，一次过推大量条目很容易造成塞车。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年3月26日 (日) 10:14 (UTC)
• 多补一句：由于 DYK 投票原因必须涉及条目本身，在下挑反对理由确实是要费点力，而最后写出来的理由也肯定令人不好过。不过反对 DYK 不代表条目本身不好 (其实长度多上很多但内容很垃圾的条目也很不难找到)，只是近来的观察令在下认为大家有点把 DYK 当做评审新条目是否合格的唯一标准，反而令 DYK 有点偏离了而已。在下不知道下次还有朋友大量推条目的时候还能不能再投反对票，但既然上次在桃机捷开了头也只好先小人后君子。可以的话，在下会在 DYK 讨论页提出这么一个问题，探讨是否需要修订一下 DYK 的标准。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年3月26日 (日) 10:24 (UTC)

• (：)回应：@Patrickov：我已经提出Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2017年4月#制定WP:DYK同类条目同时最大申请数，请参与讨论，这里是“新条目推荐”不是“摧毁新条目”更不是“摧毁别人自信讨论区”也不是“新条目吵架”或“新条目互煮”。-宇帆（留言·欢迎签到） 2017年3月26日 (日) 10:31 (UTC)

• (＋)支持，你找个数学教授来写也就是这样而已，还要怎么更清晰?麻烦不要为反对而反对。风鸣（留言） 2017年3月25日 (六) 10:22 (UTC)

  ↑该投票无效，原因：没有涉及条目本身。---游蛇脱壳/克劳棣 2017年3月25日 (六) 12:26 (UTC)
  • (：)回应：@風鳴：感谢您的肯定。---宇帆（留言·欢迎签到） 2017年3月27日 (一) 01:13 (UTC)
  • (＋)支持：在下大略浏览了本篇条目（其他同一系列的条目因数量众多，未及浏览，还请见谅），再比照他语言版本的相同条目，确实已无太多内容可以充实，故认为条目应该已经符合DYK标准。整体而言，条目的质量虽不算上乘，但还是不错的，希望主编不要因此而灰心，毕竟仍有部分维基人以较高的标准检验DYK条目，但出发点都是为了维基百科好，所以有时还是彼此多多包容吧。--NoobWayne™讨论 2017年3月25日 (六) 15:41 (UTC)
  • (＋)支持：达标。我理解那种辛苦编辑后被投反对票的感觉。然而，维基百科在提出DYK标准的同时允许维基百科人用投票决定通过与否，某种程度上是给予投票者一定的弹性空间。因此，投票者是有在提出具体理由后投下反对票的自由的，不一定得将赞成票视为理所当然。希望这样解释能让您的心情好些喔！Have a nice rest! ^_^ 敬祝 编者 编安。 By the way, I am an Autism too. You're not alone! =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月25日 (六) 22:18 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。--B2322858（留言） 2017年3月26日 (日) 07:35 (UTC)
  • (！)意见：@Patrickov：已经提出Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2017年4月#制定WP:DYK同类条目同时最大申请数，请参与讨论。-宇帆（留言·欢迎签到） 2017年3月26日 (日) 10:32 (UTC)
    • (：)回应 / @A2569875： 已留下意见，谢谢 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年3月26日 (日) 11:10 (UTC)
  • (！)意见：我做了点改动，但是不清楚您在“面的组成”小节下放的那个图是什么（横截面？），请为该图加上标题。改动后将改投支持。燃灯 ^{谈笑风生 微小贡献} 2017年3月26日 (日) 19:29 (UTC)
    • (：)回应：@燃灯：很抱歉，未能于条目中描述清楚，下面的图就是这个多面体的面，但是这是一个自我相交的多面体（星形），因此面有的部分会隐没于图形内部、并不是所有部分都是可见的。蓝色部分是露在外面的、白色部分是引么在内部的，黑线是与其他面的交线。---宇帆（留言·欢迎签到） 2017年3月27日 (一) 00:18 (UTC)

      以五角星为例，其“维面”（facets，比该图形低一个维度的对象）即其棱会这样展示：

这是一个五角星	“可见”的部分只有这样，填满灰色处是看不到的地方（假设你现在是二维人物）	那么，可见的“维面”（facets，此例为：棱）只有这样	那么就是图片下方的线段：有露在外面的涂蓝色、藏在里面的涂白色
回到三维空间：
面，对照右图，本图白色部分隐没不可见		显示成这样。这就是3D的星星

• (：)回应：@燃灯：大概就是这样，话说刚才补图时遇到编辑冲突，没注意到以为只是触发过滤器就提交了，这些内容是重打的 囧rz……-宇帆（留言·欢迎签到） 2017年3月27日 (一) 01:08 (UTC)（原提交时间：2017年3月27日 (一) 00:35 (UTC)）
  • @A2569875：现在清楚多了。（我这没怎么接触过立体几何的渣渣思考了半天这个形状是怎么出来的）(＋)支持，符合标准，条目叙述清晰、有连贯性。再次感谢您的贡献！ 燃灯 ^{谈笑风生 微小贡献} 2017年3月27日 (一) 00:34 (UTC)
    • @A2569875：好有爱的解释！学习了……估计以后你的词条得成不少人的救星了吧 燃灯 ^{谈笑风生 微小贡献} 2017年3月27日 (一) 02:21 (UTC)
      • 这种特殊的形状要让人理解本身就有十分高的难度，所以才想办法透过将之类比形状视觉化，不知道这样的解释放在条目内合不合适，或者在专题页建立说明文档？---宇帆（留言·欢迎签到） 2017年3月27日 (一) 03:08 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。--门可罗雀的雾岛诊所_{欢迎光临维基Q群：170258339}^{神社的羽毛飘啊飘} 2017年3月27日 (一) 02:06 (UTC)