維基百科:特色條目候選/提康德羅加號航空母艦

提康德羅加號航空母艦

編輯
 

提康德羅加號航空母艦編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌(69,672位元組)

結果: 支持:13, 反對:1 => 入選 核對者:--Rivalry (留言) 2011年4月25日 (一) 01:06 (UTC)[回覆]
投票期:2011年4月10日 至 2011年4月24日
說明見同行評審。—Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月10日 (日) 01:28 (UTC)[回覆]

支持

編輯
如果支持這個條目的提名,使用#{{支持}},說明支持的理由並簽名;
  1. (+)支持,提名人票。--Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月10日 (日) 01:28 (UTC)[回覆]
  2. (+)支持,跟之前的調目一樣都有極高的水準--KOKUYO (留言) 2011年4月11日 (一) 15:05 (UTC)[回覆]
  3. (+)支持,符合要求--Coekon (留言) 2011年4月12日 (二) 02:18 (UTC)[回覆]
  4. (+)支持,圖文俱佳,行文流暢,內容極為詳盡。--安可(居住地:酒館-職業:詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月13日 (三) 02:17 (UTC)[回覆]
  5. (+)支持,符合標準。--Rx5674 (留言) 2011年4月13日 (三) 15:03 (UTC)[回覆]
  6. (+)支持,內容豐富-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年4月13日 (三) 23:08 (UTC)[回覆]
  7. (+)支持,詳細程度超過各語言的高水準條目。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年4月14日 (四) 04:45 (UTC)[回覆]
  8. (+)支持,內容詳實。--☯豬籠草籠翼2011年4月14日 (四) 09:27 (UTC)[回覆]
  9. (+)支持,沒有反對理由。--蘋果派.留言 2011年4月14日 (四) 18:18 (UTC)[回覆]
  10. (+)支持,已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏,一把手槍的人就是國王謝絕廢話2011年4月15日 (五) 10:47 (UTC)[回覆]
  11. (+)支持,條目內容詳盡,表達清晰,排版合理--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年4月16日 (六) 05:41 (UTC)[回覆]
  12. (+)支持,內容詳盡。米爾格拉姆 (留言) 2011年4月16日 (六) 19:36 (UTC)[回覆]
  13. (+)支持,符合標準。--Rx5674 (留言) 2011年4月18日 (一) 10:13 (UTC)[回覆]

反對

編輯
如果反對這個條目的提名,使用#{{反對}},說明反對的理由並簽名;
  1. (-)反對: 條目主要是翻譯自英語,但是少翻譯了不少。至少應該補足才能達到特色。Shypanda (留言) 2011年4月17日 (日) 17:27 (UTC)[回覆]
(:)回應:你真的有看過嗎?這條目根本不是翻譯英文維基。本條目比英文版內容豐富多了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月17日 (日) 23:24 (UTC)[回覆]

中立

編輯
如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;

意見

編輯
參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。
但是現在這樣的話,例如"68 Nichols(1987年),第157-158頁.見越南空戰年表:1969年。"點擊Nichols(1987年)無法高亮顯示該本書,參考比較少的話還好,但是如果太多的話就很不好找了。另外,現在這種方式隨着修訂增加,很容易重複引用同一頁的內容而不被發現,造成參考部分出現重複。如果{{r}}覺得不好的話,也可以採用<ref>+{{rp}}的方式,這樣更靈活,也與原來的相近,只是多使用一個表示頁碼的模板,不會造成引用重複問題--百無一用是書生 () 2011年4月14日 (四) 07:23 (UTC)[回覆]
像時代雜誌這種文獻引用都應該使用原文的呀--百無一用是書生 () 2011年4月14日 (四) 07:29 (UTC)[回覆]
唉,花了2個多小時弄好的,就這麼一下子沒了...我覺得我的修訂更方便讀者。。。--百無一用是書生 () 2011年4月14日 (四) 07:32 (UTC)[回覆]
-.-你下次改以前...先來問問嘛......話說以前T:Harvnb是有高亮的,但前幾個月不知發生了什麼事,全部都沒有高亮了。另外,我想這條目基本上不會再有內容增加的了,基本上不會再出現重覆引用。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月14日 (四) 09:11 (UTC)[回覆]
題外話:其實我想說文獻引用部分應該做一個大修。統一一下格式和模板的使用。目前的模板太多,就像Oneam所說,他用我的文獻引用方式感到需要很多學習成本,但是我也同樣,用現在條目中的引用方式,也需要花費很多學習成本。熟練的維基人都是如此,更何況新人了。因此儘量統一文獻引用方式對老人、新人來說,都會更加用戶友好,也較少許多不必要的學習時間--百無一用是書生 () 2011年4月20日 (三) 06:42 (UTC)[回覆]
對...其實如果一開始就只有一種引用方法,那麼就不用煩了(實話,我起初編條目有一半的時間都在弄參考模版,另去一半的時間就是寫和改,到今日我很多時只會複製舊條目的模版到新條目)。雖然最好的解決方法還是所見即所得,但所見即所得只是用簡便的方式來打代碼。代碼不統一,到時可能也會有新的麻煩。只不過這真的會是一項大工程......Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月21日 (四) 00:38 (UTC)[回覆]