討論:美國憲法第十三修正案

美國憲法第十三修正案因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2013年10月5日	優良條目評選	入選

本條目曾於2013年10月2日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

本條目頁依照頁面品質評定標準被評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

美國專題

（獲評優良級、未知重要度）

	美國主題閱論編本條目頁屬於美國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科美國類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

法律專題

（獲評優良級、未知重要度）

	法律主題閱論編本條目頁屬於法律專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科法律類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
未知	根據重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
維基百科的法律內容只供參考，並不能視作專業意見。任何法律問題應諮詢相關司法管轄區的專業法律人員。

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Thirteenth Amendment to the United States Constitution」（原作者列於其歷史記錄頁）。

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

- 劉嘉

新條目推薦討論

最新留言：10 年前9則留言9個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

美國憲法的哪一條重建修正案廢除了美國奴隸制度？
美利堅合眾國憲法第十三條修正案條目由jarodalien（討論 | 貢獻）提名，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「law」類型，提名於2013年9月28日 03:47 (UTC)。
- 說明：時間少了，這個譯了好多天。譯到修正案在聯邦眾議院通過時，共和黨議員流下眼淚那裏，自己也流下了眼淚的劉嘉（留言） 2013年9月28日 (六) 03:47 (UTC)回覆
- (＋)支持--霧島診所（留言） 2013年9月28日 (六) 04:04 (UTC)回覆
- (＋)支持：內容相當豐富。--祥龍（留言） 2013年9月28日 (六) 07:42 (UTC)回覆
- (＋)支持--光熱維(留言)_{(絕望的腳下草)} 2013年9月28日 (六) 12:23 (UTC)回覆
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2013年9月28日 (六) 14:10 (UTC)回覆
- (＋)支持--Kingskon（留言） 2013年9月28日 (六) 18:02 (UTC)回覆
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年9月28日 (六) 18:57 (UTC)回覆
- (＋)支持--Hikaru Genji（留言） 2013年9月28日 (六) 23:38 (UTC)回覆
- (＋)支持：多情總被雨打風吹去~--淺藍雪^❉ 2013年9月30日 (一) 17:28 (UTC)回覆

優良條目候選編輯

最新留言：10 年前11則留言9個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：遊戲人間（留言） 2013年10月6日 (日) 14:19 (UTC)回覆

美利堅合眾國憲法第十三條修正案（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：社會科學 - 法律，提名人：劉嘉（留言） 2013年9月28日 (六) 03:38 (UTC)回覆

投票期：2013年9月28日 (六) 03:38 (UTC) 至 2013年10月5日 (六) 03:38 (UTC)

(＋)支持：提名人票。譯自英文優良條目，來源和內容上略有調整。來源充足，可供查證。--劉嘉（留言） 2013年9月28日 (六) 03:38 (UTC)回覆
(！)意見：（不知道之前有沒有人提過）閣下翻譯的條目名稱與現時維基的條目名產生出兩個分支（即『美國憲法XXX』以及『美利堅合眾國憲法XXX』），希望能考慮統一一下條目命名——這對條目搜索、引用與編寫都是十分有益的。--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2013年9月28日 (六) 11:51 (UTC)回覆
- (：)回應：這個之前的確有人提過，有人要求要全部移動為美國憲法XXX，但我不同意。我覺得應該用「美利堅合眾國憲法」這個專用名稱，不過我覺得自己沒有辦法說服別人，所以我覺得現在這樣兩個不同也沒什麼，反正有重定向，一樣的用，所有缺的條目我已經全部補好，凡是我建的就是美利堅合眾國憲法XXXX，只有之前提升為GA的那個是別人建的，但我在移動前已用即時通訊軟件聯繫過對方，獲得同意後才進行移動和擴充。再說明一次：我認為應該用專用的全名，但我認為我沒有辦法，也沒有權力去說服他人，所以，我只管做我的事。再擴充別人建的，如果沒有辦法聯繫上創建人得到同意，我也不會更名。也許統一有統一的好處，但這種好處不是我有心思考慮的事，我想起那時反覆的爭論，只覺得浪費時間，還導致我很長時間不願意再來碰憲法條目。所以：還是多翻譯幾個條目來得有用。--劉嘉（留言） 2013年9月29日 (日) 15:30 (UTC)回覆
(＋)支持，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒暢飲 2013年9月29日 (日) 23:04 (UTC)回覆
(＋)支持，真長，應該有特色條目的可能。-- 白開水 囧rz... 2013年9月30日 (一) 06:03 (UTC)回覆
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年10月2日 (三) 01:15 (UTC)回覆
(＋)支持：內容充足--Hikaru Genji（留言） 2013年10月2日 (三) 08:00 (UTC)回覆
(＋)支持：來源充足--chaus（留言） 2013年10月4日 (五) 08:21 (UTC)回覆