討論:杭台高速鐵路

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一條高速鐵路是中國首個由民營企業控股的線路？

  杭紹台城際鐵路條目由星源動力（討論 | 貢獻）提名，其作者為星源動力（討論 | 貢獻），屬於「鐵路」類型，提名於2017年9月20日 16:19 (UTC)。

• (－)反對：1、為什麼將「杭州東站」、「杭州南站」列在「沿線車站」里，而「紹興北站」沒有列入。我找不到任何一個來源支持您的這種列法。2、來源：「台州中心站...設到發線10條（含正線2條）」，您寫的條目：「台州中心站：2台10線」；來源：「杭紹台車場設到發線7條（含正線2條）」，您寫的條目：「杭紹台場：2台7線」。冒昧地問您一個問題：請問您知道什麼叫做正線嗎？--Antigng（留言） 2017年9月20日 (三) 16:56 (UTC)
  • (：)回應：@Antigng：閣下我確實列入紹興北站，然後刪去了新紹興北站，但有人將紹興北站的改為新紹興北站，另外由於浙江省發改委初步設計里沒有說明紹興樞紐工程的具體情況，暫時無法確定是否原址擴建或者是異地重建，所以保險起見打的規模未定。。。另外有關台州中心站問題，浙江省發改委批覆的初步設計文件里很明確說了，台州中心站就是10條到發線（含2條正線）。。。我也不知道是什麼情況，有可能是4台10線吧。。。之前8月1日浙江省環保廳公示的第三次環評文件里寫的是4台9線。。你看到那個7條到發線的是溫嶺站的，而非台州中心站。溫嶺站第三次環評文件的規模寫的就是4台11線沒有任何問題，需要注意的是溫嶺站還有甬台溫場，台州中心站目前只有一個站場。——星源動力（留言） 2017年9月20日 (三) 17:21 (UTC)
  • 完成：已完成修改。將新紹興北站修改為紹興北站，台州中心站站場規模修改為4台10線。——2017年9月20日 (三) 19:22 (UTC)
    • 「你看到那個7條到發線的是溫嶺站的」說的就是溫嶺站。環評文件里寫到，溫嶺站總規模「4台11線」，然後已知甬台溫場「2台4線」，所以杭紹台場就是「(4,11)-(2,4)=2台7線」？您聽說過共用站台的情形嗎？--Antigng（留言） 2017年9月21日 (四) 01:21 (UTC)
    • (：)回應：@Antigng：閣下問題是在此之前預可研和可研都寫的4台11線（含4條正線），溫嶺站一直都是這個規模，即便是浙江省發改委批的初步設計也沒調整啊。溫嶺站的1站台只有1條停靠線，貌似是原先就有設計限制問題。溫嶺站情況第三次環評文件里是這麼寫的，在既有站甬台溫場對側新建杭紹台客專場，新增到發線7條（含正線2條），有效長650m，新增站台2座，並預留線路向溫州延伸條件；新建高架候車室，建築面積為8500m2，接長既有天橋至高架候車室，接長既有地道至新建站台。杭紹台客專場到發線3、5、7道與甬台溫場上行線連接，並在客專場北端實施預留動車上行走行線部分線下工程；既有甬台溫場與杭紹台正線間新建下行聯絡線。車站西南側佈置溫嶺動車所1處，新建與車站杭紹台客專場和甬台溫場之間銜接的動車走行線。--星源動力（留言） 2017年9月21日 (四) 03:20 (UTC)
      • @星源动力：，環評文件中何處說到了杭紹台場的規模是「2台7線」？--Antigng（留言） 2017年9月21日 (四) 03:27 (UTC)
      • (：)回應：@Antigng：閣下你點擊一下條目參考資料里，那個PDF版的第三次環評文件的第38頁（閱讀器上顯示67P）有寫明，溫嶺站站場設計圖在（閱讀器上顯示74P）。
        • @星源动力：，就是因為我一個月前看到了這個圖我才覺得「2台7線」有問題啊。根據該圖，甬台溫場2台4線，杭紹台場3台7線（與甬台溫場共用一個中間站台）。--Antigng（留言） 2017年9月21日 (四) 03:57 (UTC)
        • (：)回應：@Antigng：我認為共用的站台不應該被重複計算吧，杭紹台場應該只有2個站台。環評文件顯然是不重複計算的。要不然5台大於實際4台，豈不是很尷尬。——星源動力（留言） 2017年9月21日 (四) 04:09 (UTC)
          • 共用的站台不應該被重複計算，如果不被重複計算，那麼臨海站杭紹台場就是1台4線。--Antigng（留言） 2017年9月21日 (四) 04:16 (UTC)
          • (：)回應：@Antigng：環評文件算的站台數是實際站台數，有幾個站台就是幾個。。實際線路數，幾條到發線就是幾條。站場共用站台計算一直以來就是神奇般的存在，沒有統一標準，環評文件根本不可能使用這種沒有標準規範的計算方式，而且由於站台共用，合計起來大於環評文件所顯示站台數的，也不是溫嶺站一家。這樣處理你看怎麼樣，杭紹台場3台7線，甬台溫場2台4線（總規模4台11線，後面加注與甬台溫場2號站台共用一個中間台）。--星源動力（留言） 2017年9月21日 (四) 04:35 (UTC)
            • 我的意思其實是，如果來源沒有明說，那就不應該自行解讀來源，並將解讀的內容寫入條目，否則將被視為原創研究。我上面和您說「2台x線」（x>=7）的問題，目的也只是為了說明，原創研究以後得到的結果可以有多麼不可靠。--Antigng（留言） 2017年9月21日 (四) 10:07 (UTC)
            • (：)回應：@Antigng：中鐵五院最新的環評文件出來了，又調整了溫嶺站的規模，明確了既有線2台4線，杭紹台場2台7線，本線新增1台1線，又說明了新設的溫嶺西站和玉環站的站場規模，溫嶺西2台4線（含2條正線） 玉環站2台6線（含2條正線），你怎麼看中鐵五院這份新的環評文件。——星源動力（留言） 2017年10月27日 (五) 11:43 (UTC)
              • 「杭紹台擬建2台7線」的意思是杭紹台鐵路工程將使得溫嶺站的規模擴大2台7線，不是「杭紹台場2台7線」。--Antigng（留言） 2017年10月27日 (五) 04:10 (UTC)
            • (：)回應：@Antigng：但原本既有線甬台溫場就只有2台4線啊。。。多出來的線路不就是杭紹台的線路嗎？您的意思是認為還有未來沿海高鐵預留的線路嗎？——星源動力（留言） 2017年10月27日 (五) 12:27 (UTC)
              • @星源动力：「多出來的線路不就是杭紹台的線路嗎？」您也許還想說，「多出來的站台不就是杭紹台的站台嗎？」但是一般情形下，這兩件事情有可能對，也有可能不對。對於現在這個特殊的案例，前者對而後者不對。
                • 什麼情況下兩件事可能不對呢？我這裏舉個例子，杭溫鐵路引入義烏站後，杭溫場佔用了杭長場的一台二線，而杭長場又佔用了普速場的一台二線。如此，杭溫場的規模和新建的規模就不相等。--Antigng（留言） 2017年10月27日 (五) 04:36 (UTC)
            • (：)回應：@Antigng：也就是說，從這個環評文件里無法排除兩個站場線路互相佔用的可能性，您說的就是這個意思吧，那只有看5天之前審查通過的杭紹台城際鐵路（溫嶺至玉環段）的初步設計方案，目前這個還沒公開，得等浙江省發改委審批通過才知道了。——星源動力（留言） 2017年10月27日 (五) 12:44 (UTC)
              • @星源动力：，正是如此。--Antigng（留言） 2017年10月27日 (五) 04:47 (UTC)
            • (：)回應：@Antigng：台州在線的視頻拍到溫嶺站的站場線路設計了，不出意外應該就是這樣的設計了，甬台溫場也就是既有線2台4線，杭紹台場原本2台7線基礎上再在右邊增加1台1線，總規模5台12線（保留了2號站台虛擬共用站台設計），在杭紹台場線路中，同時預留了規劃中的沿海高鐵正線走位。——星源動力（留言） 2017年10月31日 (二) 10:15 (UTC)
  • 完成：已完成修改。將溫嶺站杭紹台場規模修改為3台7線，實際總規模4台11線，後加注與甬台溫場2號台共用一個站台。--星源動力（留言） 2017年9月21日 (四) 04:54 (UTC)
  • 歷史節採用不推薦、僅僅輔助文本論述的點列，剩下的內容就是個車站表，這個條目因此是很不完善的，(－)反對。請加入未來發展、營運情況、文化特色（如果有的話）等內容添加入。-- 晴空·和岩 留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年9月21日 (四) 12:16 (UTC)
  • (：)回應：@Clear Sky C：閣下您所指未來發展的內容主要是什麼方面，這個概念有點大額。。營運情況目前不可能有吧。。畢竟項目還在建設中。。不過跟營運有關的東西進展可以記錄。——星源動力（留言） 2017年9月21日 (四) 13:54 (UTC)

新紹興北已經取消

對相應的文字進行了大幅度修改。Itcfangye（留言） 2018年9月16日 (日) 16:52 (UTC)