討論:周恩來/存檔2
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
應該以《晚年周恩來》和《毛澤東私人醫生回憶錄》為藍本
這 條目應以《晚年周恩來》和《毛澤東私人醫生回憶錄》中的周恩來為主要資料來源進行編寫。這兩本書中真實描寫了周恩來公眾形象以外的真實樣子，諸如給毛主席 下跪指地圖、毛主席重病周恩來嚇得尿褲子、簽署對劉少奇死刑命令，在死刑判決書上寫：「此人該殺」、西花廳計賺賀龍、懼江青淫威趕走跟隨自己三十多年的衛 士長、手術前狂呼「我是清白的！」。種種醜態，不一而足。這些都應該進入條目內容，編寫出一個完整真實的周恩來。
- 這 里只討論和『周恩來』有關的事實，這些事實被某些網友故意忽視，而對於了解『周恩來』，這些事實不可或缺。 周恩來到底有沒有首創『大躍進』一詞？ 周恩來到底有沒有在中國人大量餓死的時候決定繼續大量出口糧食？ 周恩來到底有沒有緊缺外匯購買糧食的情況下把少得可憐的外匯在國際市場上購買黃金用以不可告人的目的? 周恩來到底有沒有在逮捕乾女兒和親弟弟的逮捕書上簽字? 這些都是不需要帶任何感情色彩的事實問題。 為什麼共產黨的好兒子們不敢正視事實呢？ 在這裏破口大罵會給周恩來增光？ --民國九十五年 11:35 2006年3月5日 (UTC)
不 知道為什麼這裏會吵鬧的象個論壇 每個人多有自己的看法和論點 你可以不認同 但是請尊重別人的觀點 來這裏我算時間的話應該是個超級菜鳥了 本想只是看看不想發表任何言論 但是實在有點看不下去 所以在這裏發表個純粹的個人看法 和本標題倒沒什麼關係 我想大家多是想獲得更多知識才來到了這裏 既然如此為什麼不客觀的發表一些事實 沒有必要發表帶那麼重個人觀點 還帶有人生攻擊的文字吧 如果說大陸的那些全民資迅被政府處理過 導致我們這樣的認同周恩來 那台灣呢？難道台灣的咨訊就沒被處理過嗎？ 不說政府 光是漫長的時間就會使歷史變的殘缺不齊 在這裏大家就是來補充 重建那些歷史事實 從個人角度來說 周恩來絕對我是非常尊敬的一個人 你可以發表你所掌握的那些關於周恩來負面的歷史事實 但請注意你們的用詞
是否存在NPOV
美國計生委和wangyou0720兩人進行了編輯戰，加上這裏大量的評論，就足以說明這個頁面存在爭議。因此保留NPOV模板。--Hamham
大德無虧，小節出入可也
看 完前面的討論，可謂吵的天翻地覆。對人物條目中的評價部分，向來爭議最多，不光這裏，即使史家也是如此。不過，相比這裏的種種用詞，我覺得還是史家學術上 的交鋒更有意義，更符合維基NPOV對於point of view的要求，至少是有依據有思考的觀點，比起憑個人好惡的主觀看法來說更有涵養和學養。建議下面的討論轉換一下方向，把史學界的各種觀點拿出來討論比 較，結束bbs式的個人意氣之爭。
- 下面是唐德剛的一段話，供參考，其他史家觀點也請一一羅列。
- 周 氏之死，曾引得天下英雄、英雌，一掬同情之淚。冰心女士譽周為「二十世紀第一完人」，固嫌過分；我的一些朋友們，罵周有「妾婦之行」，也是太偏了點。周公 逝世時，筆者亦曾有詩悼之曰：「豈憂邦國成孤憤？究為黔慮辱此身！」受胯下之辱，作妾婦之行，為的是保護千百位無辜人士的身家性命，為的是仰首哀嚎、嗷嗷 待哺的億萬生靈，則我不入地獄，誰入地域？以血肉之軀，捨身而飼虎，固亦大丈夫之行也。子曰：「大德無虧，小節出入可也。」則史家臧否時賢，不能只搞小我 的「孤評」。我們對那「自有是非」的社會「公論」，也應在考慮之列。
--Alexcn 05:36 2006年1月31日 (UTC)
提醒Chou的fans去研究一下蒙古脫離中國的過程，研究一下印度「阿努納恰爾」邦在國際上得到承認的法理依據，研究一下日本對中國的戰爭賠款是誰在自己人民還沒飯吃的情況下仍然惦記着日本人民的生活狀況而放棄的。
上面的未簽名同志，請不要一知半解的就在這裏質問大家，你要知道關於戰爭賠款的一些真相嗎，請看看http://www.southcn.com/news/community/shzt/wangx/history/200501190854.htm
一切還不是要拜美國當局和台灣蔣介石政府所賜，大陸才被迫放棄索取戰爭賠款的權利．也請你知事知其全，不要光憑某些本地宣傳和道聽途說，主觀臆斷．＿＿shary
實在看不過去了
實 在看不過去了！周的生平我可曾認真研究過，說周發動大躍進？還周賊？戕害了4500萬人性命？笑話！首先這4500的數據不是你說是就是的！對一個強烈反 共分子，他說的話和法輪功學員說的話大致相仿，君不見，他的東西都是抄的嗎？要麼就是「大妓院」，要麼就是「看中國」，他什麼時候自己專門寫過東西啊！剛 執政的共是有很大問題，這誰都不能否認，但就以此來說周就是主犯，還說周是大躍進的發動者，開什麼國際玩笑？連最無恥的小人也不會這麼毫無根據地瞎咬人！ 關於黃金儲備的問題，當時的看法就是，即使餓死，也比被別人踩在腳下活着光榮，想現在台獨的那伙人，美國主子說幾句話就嚇得屁滾尿流的，就這樣，他還跟大 陸這邊說要對等，得爭取某類人的尊嚴！美國計生委先生料想也是這伙不要臉的人吧。
關於蒙古脫離中國的過程，我的個人頁里有關於蒙古脫離中國的詳細過程。[[1]] 看究竟是不是關他的事。這是和蔣某人有直接關係的。阿魯納恰爾（樓上這位兄台寫錯了）？兄弟，你不能閉着眼睛說話啊，如果不是共的話，西藏現在是不是中國 的都成為問題呢！還別提藏南的事情了。不過我倒是對毛讓出藏南實在不爽！關於日本的賠償，我無話了，蔣某人不也放棄了嗎？還邀請日本戰犯充當台軍教官 呢……
說周在文革時期犯了錯誤，說了違心的話，我承認周身段柔軟。但即使是大陸稍微理性點的所謂自由派，對周都相當尊敬的。樓上那些憤青 就不說了。一個殺人如麻的人，是不會有人自發地在長安街給他送行的，一個不受尊敬的人，是不會有人自發地給他寫「人民總理人人愛」這樣的詞語的！大陸已非 以往的大陸，對消息閉塞不知！即使是這樣，大陸的網民依然對周愛戴有加，這是他自身人格的魅力！他的偉大不是一兩個人在這狂吠就可以抹殺的了的！--冰封沙漠[[user_talk:楓...秋絮|要發飆請找我]] 03:25 2006年3月3日 (UTC)
說得太對了，冰風沙漠哥哥，我覺得不管是大陸人還是台灣人都該給予對方領導人必要的尊重Wikikiki 18:22 2007年1月3日 (UTC)
周恩來在總理的位子上貢獻眾所周知，但錯誤也眾所周知，條目里沒有錯誤顯然不是公正的寫法。這裏是討論的地方不是罵人的戰場，上面的人注意你們的言辭。--Sysywjel (留言) 2008年7月19日 (六) 02:43 (UTC)
如何解釋周恩來同志的神奇『魅力』
這裏只討論和『周恩來』條目編寫有關的事實。這些事實被某些網友故意忽視，而對於了解『周恩來』，這些事實不可或缺。 周 恩來到底有沒有首創『大躍進』一詞？ 周恩來到底有沒有在中國人大量餓死的時候決定繼續大量出口糧食？ 周恩來到底有沒有緊缺外匯購買糧食的情況下把少得可憐的外匯在國際市場上購買黃金用以不可告人的目的? 周恩來到底有沒有在逮捕乾女兒和親弟弟的逮捕書上簽字? 周恩來是否在文革中首先提議破壞拆毀他人的墳墓？ 這些都是不需要帶任何感情色彩的事實問題。所有的答案都在中共的公開出版物中。 為什麼共產黨的好兒子們不敢正視事實呢？罔顧事實而動輒破口大罵者是否已經為周恩來的風采增光？ --民國九十五年 11:35 2006年3月5日 (UTC)
- 罔 顧事實的人往往喜歡說別人罔顧事實，賊最喜歡喊捉賊了。按樓上的說法，他「故意忽視」了的東西至少比我們「故意」忽視的東西多很多。大躍進即使是他首創 的，那又如何？他在當時中共領導層是和劉少奇鄧小平一樣少數有頭腦的冷靜點的人物。上面我也說過了，有些人根本就不能理解當時的人們的想法，當時寧可餓死 都比現在台灣某些人活得有尊嚴！這就是當時陳毅外長說的：我們光着屁股沒有褲子穿,也要造原子彈！這種氣節不是何應欽顧維鈞等國民黨元老能說得出口的！但 是在某些人眼裏卻成了他們的罪狀！成了不可告人了！:-) 周在很多方面，他自己都作不了主，連他自己的乾兒子也沒辦法，當時通過決議不是他一個人說了算，得有七個常委一起拍板的，這不更說明他沒為自己着想太多 嗎？他是個很有原則的人，至少不會在傻到為自己的乾兒子徇私情！周恩來是否在文革中首先提議破壞拆毀他人的墳墓？我沒見過相關的文字，不作評論。
- 看來說別人是某黨的兒子，倒不如說某人是某國的孫子！他的「破口大罵」不但不能降低周的風采，反而為周增加了「風采」啊！
- 看 來你也承認周恩來首創『大躍進』一詞，周恩在中國人大量餓死的時候決定繼續大量出口糧食， 周恩來在沒有緊缺外匯購買糧食的情況下把少得可憐的外匯在國際市場上購買黃金用以不可告人的目的。 周恩來在逮捕乾女兒和親弟弟的逮捕書上簽字。周恩來在文革中首先提議破壞拆毀他人的墳墓等事實。 至於周恩來這麼做的動機或者合法性，這不是在這裏討論的問題。 --民國九十五年 02:34 2006年3月6日 (UTC)
上 文，沒有直接否認不代表承認，而且不是誰承認了就對的，拿事實說話。既然是「不可告人」的目的，你怎麼知道的呢？決策在各個特殊時期有其抉擇的地方，黃金 又不是總理貪污了，有什麼不可告人的目的。後面兩條所謂事實，請指出出處，不是隨便亂說就可以的，玩遊戲要尊重遊戲規則。
中共領導層的集體犯錯，並不能成為周恩來也必須犯錯的理由。Sysywjel (留言) 2009年6月12日 (五) 18:34 (UTC)
周恩來倡議對中共前總書記挖墳鞭屍
上面有網友對相關的史實感興趣，故在此為其引述周恩來同志的指示:
三、保持晚節問題。
蓋 棺不能定論，火化了也不能定論，象瞿秋白就是一個叛徒，他臨死時寫了一篇《多餘的話》，這篇講話在香港的一個雜誌上發表了，意思是說我不應該參加政治活 動。李秀成也是一個叛徒，李秀成的自供就看出了，戚本禹同志寫文章批判過，不因為他死了就是烈士，我提議把瞿秋白從八寶山搬出來，把李秀成的蘇州忠王府也 毀掉。這些人都是無恥的。
毛主席的一家，毛澤民、毛澤覃，毛主席的愛人楊開慧烈士，這些人是真正的烈士，這才是領袖的家庭。「為有犧牲多壯志，敢叫日月換新天」。要跟着毛主席。毛主席今天是領袖，百年以後也是領袖。
周恩來在中央政治局擴大會議上的講話
1966.05.21
在周恩來這個講話後，瞿秋白的墳墓立刻被砸毀，由此掀開了全國範圍內的破壞墳墓高潮。
--民國九十五年 02:45 2006年3月6日 (UTC)
在 那樣一個瘋狂的年代，哪個國家領導人會不犯錯誤，？周總理的人格的偉大是已經被全世界人民所認可的了。他為國際和平做出巨大貢獻，在文革中為了穩定大局挽 回損失也做出了巨大犧牲，你們為什麼就只愛看那些陰暗側面呢？不要見到是個共產黨的就攻擊，真正的共產黨人是有的，不要只是道聽途說，請你們自己看看想想 然後再發言。--最高理想
- 三七開或者六四開或者對半分，這毫無意義。這裏只討論事實。--民國九十五年 14:12 2006年3月7日 (UTC)
- 沒錯，這裏只討論事實，所以請您拿出您所謂「事實」的出處，否則這就是編造的「事實」。--3dball 13:12 2006年3月13日 (UTC)
有錯誤就應該在條目中出現，現在的條目根本沒有記載錯誤，一片讚揚之聲顯失公正。--Sysywjel (留言) 2008年7月19日 (六) 02:46 (UTC)
"最高理想"網友的話明顯有違客觀公正的宗旨，「陰暗側面」既然存在就應該體現在條目中。
天啊
周 恩來到底是什麼人，民國九十五年和美國計生委都聲稱要事實，我請求你們即使不相信中共的材料，也應看看西方作者寫的有關周的傳記，以及尼克遜的作品《領袖 們》中有關周的部分，那樣我想你們會對周恩來有一個更全面客觀的認識。關於大躍進中周的表現，你們應認真看看在這場運動中周恩來到底作了什麼。到底是誰在 當時牛皮吹破了天以及毛澤東極要面子的情況下力主從國外進口糧食，周到底是發動了運動還是挽救了更多人的生命，這一個基本點你們都沒有搞清楚（我建議你們 看看那些自由派關於大躍進的研究中得出的結論）。周的一生的確說過許多錯話，但也有相當一部分是違心的，這從他的行為上可以看出。我想你們應該清楚一點： 周的魅力以及受到的愛戴決不是中共的宣傳就能達到的效果，宣傳的人物多了，但只有周人們才是認可的。我是user:cys。另外，好像有人把這裏當成了宣傳自己意識形態地方。
地阿， 通緝殺人兇手周恩來
尼 克松表揚過周恩來？ 很好。那又怎樣？ 問題是尼克遜算什麼東西呢？ 他是個因為撒謊而被彈劾的騙子...... 有人在周恩來條目中放了那麼多大小不一花花綠綠的跟帝國主義頭子握手的照片，也不想想着是不是很滑稽。1969年，蘇聯差點要用原子彈解決毛澤東周恩來這 些人，毛澤東嚇得趕忙去拉美國的大腿，這些，尼克遜的回憶錄中沒泄露給各位吧？
再給各位周fans補充點材料，紀念那些被周恩來害死的中國人:
- 五月，深夜，周恩來、康生、陳賡、鄧穎超等幾十名中共特科人員，於風高月黑之夜，忽然包圍了上海顧順章家屬(明知顧此刻在南京，根本不在上海)的住地, 把全家老小几十口人，全部殘忍殺害！
- 而當時的顧家，恰好有一位客人在場，是周恩來的救命恩人的弟弟，周恩來居然也不肯放過，親自殺害！
- 這就是震驚中外的[上海滅門慘案]！
- 半年後，由於參與此次行動的特科人員王世德被捕，向國民黨當局供出了顧順章家屬被消滅的情況，於是在一九三一年十一月二十九日的《時報》上發表了國民黨刊登的消息∶
-------------------------------
- 周 恩來夫婦∶查是案正凶周恩來，湖南人，化名極多，臨機而變，共黨有名伍豪者，即周也。周為法國留學生，歷任黃埔學校教練，東路軍政治部主任，共產黨中央委 員。妻名鄧穎超，曾任共產黨中央委員婦運部負責人等職。又國民黨方面查有共黨中最為兇惡專事殺人之蔡飛，最近因在上海犯綁案拘入巡捕房，業經派人向捕房查 問核辨。
-----------------------------
- 同日的《申報》、《民國日報》和《時事新報》等各報刊，還刊登了《顧順章懸賞緝拿殺人兇手周恩來等緊要啟事》：
------------------------
- 敬 啟者，順章於民國十三年受革命潮流之激動，誤入共黨歧途，數年來參與機密。鑑於該黨倒行逆施，黑幕重重，與本人參加革命之初衷，大相違背，不忍糜爛國家， 禍害民眾，乃於本年四月間自動脫離共黨，向黨國當局悔過自新。從此閉門讀書，以求學識之長進。對於共黨任何人，從未加以陷害。蓋順章只有主義之鬥爭，並無 個人仇恨之心理，此亦政治家應有之態度。孰意共黨首要周恩來、趙容等竟親肆毒手，將余全家骨肉及遠近戚友等十餘人，悉行慘殺，而順章岳母之私款七千餘元及 價值三千餘元之田產單據、亦被劫奪以去。似此殘酷獸行，絕滅人道，實為空前罕有之慘案。惡耗傳來，痛不欲生。現已承蒙國民政府懸賞兩萬元，嚴緝該犯等依法 究辨外，順章特另行懸賞緝究，以慰冤魂。有人能將該犯周恩來、趙容等捕獲解案，順章當賞洋三千元，或通風報信，因而捕獲者，賞洋二千元。儲款以待，決不食 言。
- 伏祈公鑒。顧順章謹啟。
- 通信處〔南京〕奇望街郵局信箱八號。
-----------------------------
- 到了一九三一年一月十一日，王世德在《申報》上刊登《王世德脫離共黨緊要聲明》，稱∶
- 鄙 人於民國十六年加入共黨。近兩年來充任該黨中央特殊工作。因見於該黨之倒行逆施，貽害社會，而復慘無人道，白相殘殺，乃於前月向國民黨悔過自新，從此脫離 共黨，謹此聲明。再者，上月轟動一時之上海掘屍案，其告密之人名李龍章者，實即鄙人之化名。因該慘案確為共黨首要周恩來、趙容等所為，而鄙人亦為當時參加 殺埋之一份子，自向黨國當局悔過自新後，即將該黨此宗殺人藏屍滅跡之秘密殘酷行為，悉行指出，故有此次駭人聽聞之掘屍案發現。特此附帶聲明，使各界人士得 以充分明了共黨之罪惡。
--------------------------------------
補充一點哈，尼克遜的回憶錄的中文版絕對是經過共產黨的刪改後出版的，它們連克林頓的回憶錄都敢胡亂增加減少大量內容，何況尼克遜咯..........共產黨最喜歡用這種出口轉內銷的方式耍大家。洋人都說俺們偉光正了？你們這些奴才還不跪安？ 渣!
--民國九十五年 19:02 2006年3月11日 (UTC)
我看美國計生委等先生是看<高崗魂斷中南海>看瘋了.你後邊的所謂的"通緝殺人兇手周恩來"的言論全部照搬小說里的段落.難道你認為作家在天上看着"殺人兇手"們把雇的一家全老小全部殺害了?"並看着"周恩來"先生殘忍的把"救命恩人"的弟弟親手殺害了?
下邊是正文 關於顧順章其人.
顧順章早年在南洋煙草公司的制煙廠當小工頭，1925年「五卅」運動時，在罷工中表現活躍而加入中國共產黨。1926年被黨組織選派與陳賡一起赴蘇聯學習政治保衛，1927年回上海不久，即參加上海工人第三次武裝起義，任工人武裝糾察隊總指揮，在黨內初露頭角。 「4•12」 政變後，顧順章轉移到武漢從事秘密鬥爭，負責制裁叛徒和特務。「八七會議」後，顧在上海參加中央特委，於周恩來直接領導下的中央特科擔任行動科(三科)負 責人。其時，他領導的「紅隊」(又稱「打狗隊」)極為活躍有名，確實制裁了不少叛徒特務，震懾了敵人，在一定程度上減少了黨在白區的損失，顧也由此當上中 央政治局候補委員。但顧順章卻居功自傲，往往不把他人放在眼裏；且利用工作的特殊性，日漸腐化，吃喝嫖賭，五毒俱全。當時任中央特科二科(情報科)科長的 陳賡就曾憂慮地對人說：「只要我們不死，准能見到顧順章叛變的那一天。」就在黨中央考慮將其調離特科之際，顧順章亦有所聞，對此極為不滿，頓生叛變之心。 1931年4月24日，中共六屆中央政治局委員、中央特科負責人顧順章在武漢被捕當即叛變。 顧 順章在護送張國燾等去鄂豫皖蘇區後，在武漢被叛徒王竹樵指認，遭國民黨特務逮捕，他當即供出中共駐武漢的地下交通機關、鄂西聯縣蘇維埃政府和紅二軍團駐武 漢辦事處，使機關遭破壞，被捕犧牲十餘人。顧還以知道中共中央機關和中共領導人的地址為由，要求將他解往南京面見蔣介石，又以有中共黨員打入特務機關的機 密，要求當局在其到南京前，不要將他被捕事向南京發電報。武漢的特務機關和國民黨當局急於搶功，未理睬他的要求，旋即將此事發出6次加急絕密電報給南京的 中統特務頭子徐恩曾。 顧順章被押解到南京的第二天，就向特務機關指認了中共領導人之一的惲代英(其時，惲代英正被關押於南京中央軍人監獄，化名王作霖，身份尚未暴露)。結果，在惲代英經黨組織多方營救，眼看即將出獄脫險之際，卻被敵人殺害在南京雨花台。 隨着顧順章的變節（他接着在國民黨特務機關內當了前共產黨人「自首」團體的頭目）導致了大批共產黨員被捕被殺，如共產黨總書記向忠發等。
顾顺章一面千方百计破坏中共在各地的组织和机关，搜捕其人员，一面为中统对付共产党献计策，并为其培训特务。
曾為顧當過貼身保鏢的林金生稱：「在中統特務瘋狂破壞中共地下組織過程中，顧順章經常親往策劃、指揮。」 突出的一例即是1931年6月，顧順章帶領特務捕獲中共另一領導人蔡和森，終致蔡慘死獄中。 鑑於顧順章窮凶極惡，對中共白區工作造成了極大危害，中共中央決定以中華蘇維埃共和國臨時中央政府的名義，對顧發出「通緝令」。1931年12月1日發佈的《蘇維埃臨時中央政府人民委員會通緝令———為通緝革命叛徒顧順章事》，正是中華蘇維埃共和國臨時中央政府主席毛澤東親自簽發的。通緝令歷數顧的種種罪行，並稱： 蘇 維埃臨時中央政府特通令各級蘇維埃政府，紅軍和各地赤衛隊，並通告全國工家勞苦群眾：要嚴防國民黨反革命的陰謀詭計，要一體緝拿顧順章叛徒，在蘇維埃區 域，要遇到這一叛徒，應將他拿獲交革命法庭審判；在白色恐怖區域，要遇到這一叛徒，每一革命戰士，每一工農貧民分子有責任將他撲滅。緝拿和撲滅顧順章叛 徒，是每一個革命戰士和工農群眾自覺的光榮責任。 這份特殊的《通緝令》，可以說是對顧順章下了「格殺勿論」的嚴令，在中共歷史上，由中央政府對一個叛徒特下這種「通緝令」，可謂極為罕見。 顧順章投入敵人懷抱後，由於個人野心極度膨脹，搖擺於中統、軍統之間，在兩方面都邀功買好，因而不久即遭中統的冷落。不甘寂寞的他又企圖組建所謂的「新共產黨」，犯了蔣介石的大忌。終於被逮捕關押。 1935 年6月，顧順章被秘密處死於蘇州監獄，死況甚慘。據知情者透露，因顧順章在特務中名氣甚大，傳說其不僅精通化裝術、魔術，而且會催眠術，甚至「土遁術」。 為此，臨刑前特務給顧穿了「琵琶骨」，以鎮其邪術，防其逃跑(負責執行槍決的特務名叫呂瑞京，與林金生是熟人，行刑情況是他後來親口告訴林的)。顧順章死 時年約31歲。由於顧順章叛變時掌握着我黨的高級機密，叛變後又窮凶極惡地破壞我黨各地的組織，故有人稱他為「中共歷史上最危險的叛徒」。 關於顧順章的叛變及其他史事，《縱橫》雜誌曾有專文提到，讀者可以參閱。(聲明:以上資料皆為轉載整理)
完畢
以下是我所能找到的國民黨關於此次事件的資料
王世德案﹕同年八月在上海捕獲共黨紅隊科長王世德及張崧生、蔡飛等人，揭發周恩來主使之 兇殺埋屍案，先後會同租界當局發掘屍體四十七具， 舉世為之震驚。 並不是小說中所說的,周恩來先生等十幾名特科人員~ (根據條目可知,周恩來先生在1928年——當選為中國共產黨中央政治局常務委員，為中共中央的主要主持者之一。 1931年——1月，任中共中央軍委書記。12月，就任中共蘇區中央局書記,並不是特科人員) 尚不說其他幾位被誣衊的"兇手".你認為身處此職的周恩來先生會親自去殺害顧的全家嗎?
而且"主使"這兩個字也已經證明你的所謂"親手"之說純粹是無稽之談.
王世德....一家之言 何足信人?
本來不想趟着混水,但看到群魔亂舞,於心不忍. 而對於國民黨人士喜歡看大陸作家的小說,我是稱讚的,但是把小說里的情節當做史實來引用,我為你們感到臉紅. 這種水平,龜縮到你的寶島去,在解放軍前進的步伐聲中顫抖吧. 對於分裂國家領土的民族敗類,我輩必驅之. 不好意思,忘了簽名,現補上;--龍之子 19:47 2006年4月16日 (UTC)
首 先，我認為有必要了解什麼叫革命，什麼叫戰爭；或者站在國民政府的角度上說就是暴動。如果在這幾個詞的時期死亡，那是很正常不過的，殺人兇手不適合用在這 種時期。其次，對待一個叛變者（我找不到更好的更中性的詞，只好用這個詞了），其實這種方式是很正常的，看看楊虎城（他還不是完全叛變，他最後還是回到了 國民黨軍隊中）就知道了--曖昧奶瓶 (留言) 2009年1月23日 (五) 18:23 (UTC)
私生子
這是我的老師在課堂講課告訴我們的，他80年代在北大圖書館，偶然查到70年代的台灣報紙報道的。現在網上只有零星的資料。我是哪出70年代的台灣報紙來嗎？ --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 16:35 2006年4月25日 (UTC)
他私生活有問題也不是什麼大事？全世界的領導人，哪個不是啊？我已經加上了中國政府的態度，他有很多的，我的老師沒有講這個私生女，這是我在網上查到的，[中共文獻負責人說:周恩來私生女的說法是謊言http://bbs.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=chayfh&message=81903]--^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 16:48 2006年4月25日 (UTC)
維基百科的文章應該參考已經由有公信力或者可靠的出版者出版過的事件、主張、理論、概念、意見和論證。進入維基百科的門檻是可驗證性，而非真實性。--Skyfiler 18:33 2006年4月25日 (UTC)
我也懷疑它的真實性，但這是維基百科，這一切都是可驗證性啊！
重要性、公信力:
- 新華社1994年8月9日發表一篇三千八百多字的報道。
- 中共中央文獻研究室負責人對此事件的回應。
- 香港《爭鳴》雜誌刊登孔捷生文章，詳細介紹《叫》書內容梗概。
這是我修正後的版本: 曾有很多香港和台灣的媒體報道,指出周恩來的個人私生活不檢點。1994年，據稱是周恩來的一位私生女，艾培寫了一部書《叫父親太沉重》，在書中，她披露自已是周恩來的私生女，但是中共中央文獻研究室負責人認為，艾培是周恩來的私生女是一個謊言。 --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 02:10 2006年4月26日 (UTC)
- 這或許作為逸聞較好，畢竟中國官方否認，而且無從查證，而70年代台灣報紙的政治傾向性，和對中共的敵視態度也另這個報道的可信度打了折扣--百無一用是書生 (☎) 02:27 2006年4月26日 (UTC)
另外，[2]有對這件事情的考證，應該在條目中說明一下。--百無一用是書生 (☎) 02:27 2006年4月26日 (UTC)
我 引用的提供「中共文獻負責人說:周恩來私生女的說法是謊言」的網站地址和你提供的是一樣的啊。我剛才又在網上找了找，發現他在德國也有私生子，而且當時西 德《明星》周刊還報道了此事。有什麼不足的地方，你來補充吧！他的私生活問題太嚴重了，我老師給我們講的，是他在法國的私生子，我也拿不出70年代的台灣 報紙，所以就不寫了，只保留私生女。 --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 02:34 2006年4月26日 (UTC)
很奇怪的一件事情，我認為:中國政府一般不會對，來自境外作家寫的污衊中國政府領導人的書做輕易的回應。這次? --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 02:41 2006年4月26日 (UTC)
修改的那段，德國私生子，「沒有證據」，證據不是由我們來判斷的，而是由法律來判的，我們只是寫出來。這個私生子也沒有經過法庭的DNA驗症，未知。我引用的書上，也沒有寫沒有證據，。如果寫上，是不是原創研究？所以最好把這句去掉。 --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 03:42 2006年4月27日 (UTC)
申請保護
又有人和昨天的那位是同一個，把周的私生活刪去了，而且絲毫不解任何原因，也不參加討論。 --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 13:57 2006年4月26日 (UTC)
曾有很多香港和台灣的媒體報道,指出周恩來的個人私生活不檢點。1994年，據稱是周恩來的一位私生女，艾培寫了一部書《叫父親太沉重》，在書中，她披露自已是周恩來的私生女，但是中共中央文獻研究室負責人認為，艾培是周恩來的私生女是一個謊言[3]。
請簽名，中國官方媒體新華社的報道，也是小道消息嗎？ --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 14:57 2006年4月26日 (UTC)
請管理員儘快保護此頁，這人又是一個分身。美國計生委控告過他。
下列馬甲反覆破壞我的用戶頁面並不斷回退所有我編輯過的條目: user:金猴奮起千鈞棒;user:玉宇澄清萬里埃;user:維基電池;user:Spokearise,
請管理員對其予以處置並查出其真實IP和ID。--美國計生委 21:30 2006年4月25日 (UTC)
- 哈哈，WIKI從此永無寧日。--刻意 11:35 2006年4月26日 (UTC)
- 挖哈哈哈，我也成裏面的一員了。快來看我的用戶頁，一個匿名用戶把我設成馬甲了。在此嚴正抗議！PhiLiP 14:19 2006年4月26日 (UTC)
--^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 15:04 2006年4月26日 (UTC)
- 他們兩個是互相指認對方是某些人的分身，昨天還疑似User:美國計生委的ip號跑來把我改成馬甲了PhiLiP 10:03 2006年4月27日 (UTC)
這裏是八卦小報？
既然都寫了無證據，還列在那裏做什麼？--藍色理想@鬱郁竹林 04:28 2006年4月27日 (UTC)
進入維基百科的門檻是可驗證性，而非真實性。 兩本特別重要的參考書都已列出--^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 04:34 2006年4月27日 (UTC)
這種八卦"特別重要"？凸顯VVV狗仔隊的病態心理--江南一葉
請注意，我不是對某些中共領導人，這隻這一位，因為，我很敬重他老人家。
這不是八卦，新華社不會對八卦新聞做出評論。
我也不是狗仔隊，請不要隨便給別人扣冒子，
我是根據事實寫出，不是病態心理。
希望你能理解，謝謝。 --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 13:29 2006年4月27日 (UTC)
我倒是沒意見，既然新華社對此都發表過評論的，那麼寫上去也沒關係，不過最好把新華社的評論和明報的報道的連結一起放上去。兩個觀點，憑讀者自己判斷。PhiLiP 14:59 2006年4月27日 (UTC)
你說的明報報道在哪裏啊？如果有，你就加上去吧！新華社的評論就是sohu讀書頻道上的那篇文章啊！已經加上去了？ --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 15:04 2006年4月27日 (UTC)
一個街頭小報記者造的謠，一千個明白人也澄清不完。--user:江南一葉|留言在此
她在這個條目的身份就是冒牌私生女，是誰老婆跟"周恩來"條目沒關係，VVV，如果你對冒牌私生女什麼蓓有興趣，請另立條目，不要把她個人信息大量添加到該條目；打着敬重某人的幌子對某人進行抹黑式的撰寫，你的筆法還不夠老辣 --user:江南一葉|留言在此
請問所謂的街頭小報記者是誰啊？請舉出。
僅僅一句，何談大量？杜維明的夫人代表她的身份(東方的觀念)。他和杜維明回中國時，中國的地方高級領導還親自接待他們夫婦[4]這段，我就沒寫。另立條目，假如你另立這個條目，我會立即把她列入刪除投票中，並第一個投刪除票。
你認為這是抹黑嗎？天哪？我也是懷疑真實性啊？所以寫在裏面，就是希望憤青們能補允反駁的證據，可惜，至少還沒有。 我也只能民，自已把新華社的反駁證據添進去了？你要是有什麼新的反駁證據，請添加進去啊！謝謝。不要在條目里，蠻橫地添加個人評論「無證據」。 --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 03:54 2006年4月28日 (UTC)
「打 着敬重某人的幌子對某人進行抹黑式的撰寫，你的筆法還不夠老辣」，我又添加一份參考證據，是親中派媒體所發的社論，難道，我這也是抹黑，我最敬愛的周總理 嗎？我仔細地讀完了那篇社論，深惡痛絕地認識了這個冒牌女人。但是這裏是維基，不是法庭，也不要添加任何個人評論，我們都不是法官。 --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 08:01 2006年4月28日 (UTC)
「『打着敬重某人的幌子對某人進行抹黑式的撰寫，你的筆法還不夠老辣』，我又添加一份參考證據，是親中派媒體所發的社論」，再添一份就能證明你的筆法夠老辣了嗎？你的所作所為已經不僅僅是可笑了。--user:江南一葉|留言在此
管理員有沒有好的解決辦法
我討厭編輯戰。出現現在這種情況，一般是如何解決呢？這是我碰到的第一次啊！一會他再改過來，明天我再改過來，無聊死了。 他又不能以理服人，拿出證據，所以我只能和他持續下去。請他也拿出幾本參考書反駁我的證據 --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 16:49 2006年4月27日 (UTC)
和平解決的辦法
我認為編輯戰就是一場無聊的戰爭，為了和平地解決你我之間長達數天的編輯戰，我提出一個和平解決的辦法，請認真考慮：
我們之間各讓一步，我放棄哈佛燕京學社社長杜維明的夫人，你則放棄個人評論但此說無證據。
如果有其它和平的解決辦法，歡迎你提出，我也願意認真的考慮。假如你繼續這場無聊的戰爭，只要我在維基一天，就要與你作戰到底。--^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 04:09 2006年4月28日 (UTC)
拿文字作交易，這是狗仔隊才會有的想法；這種交易，只有爭奪狗仔新聞的街頭小報記者才會做。這是維基，請收斂你的市儈交易的惡習。--user:江南一葉|留言在此
請不要給別人扣冒了，尊重別人也就是尊重你自已。如果你是這個態度，不刪去你的個人評論「但此說無證據」，我也沒什麼好跟你講的，那我們就玩這個無聊的遊戲，直到此條目被保護。 --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 14:22 2006年4月28日 (UTC)
什 麼時間什麼地點哪家德國媒體以什麼方式報道了這條狗仔信息？如果你能在德國任何一家圖書館找到相關的報紙，掃描並上載到維基公共資源，全天下人都能承認這 個報道確實存在，雖然不能證實這個報道內容本身是真實的。你能指出這個消息的第一手出處嗎？不是香港台灣街頭巷議的什麼二手狗仔新聞都能拿來寫維基條目 的，小朋友。--user:江南一葉|留言在此
謝謝shizhao
這場戰爭終於結束了。 --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 14:39 2006年4月28日 (UTC)
可 笑，VVV你明目張胆聲稱展開編輯戰，還在此謝謝保護此條目的管理員，寡廉鮮恥。應該謝謝shizhao的是所有嚴肅的維基人，我謝謝shizhao恢復 了不含有你那些垃圾狗仔信息的原始條目。本來我是容忍把你的八卦信息另起段落放入條目的，僅僅刪除你畫蛇添足的多餘信息，並且建議你可以另起條目詳寫艾蓓，夠寬容了；結果shizhao恢復了完全不含有你那些八卦的原始條目，你還在這兒違心的叫好，你說你自己是不是犯賤？ --user:江南一葉|留言在此
對不起，我完全聽不懂你的話。請你用人類文明的語言，參加下面有關爭議焦點的討論。謝謝合作。 --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 15:48 2006年4月28日 (UTC)
可笑可悲的VVV，艾蓓造謠，譁眾取寵，簡直就是民族敗類，你在編輯周恩來條目的時候還把什麼"杜某某娶了艾蓓，很有眼光"一類的字句寫入編輯摘要，這跟周恩來條 目有關係嗎？你對政壇名人的私生活的病態興趣發展到對這個女人私生活的病態興趣，讓人不得不懷疑你是否是艾蓓的私生子女。勸你有空兒好好進修一下漢語，誠 如你自己在你的用戶頁招認的，"夏目的漢語表達能力和英語翻譯能力很弱"，我看確實不是謙虛，上面的話都看不懂，更別提什麼西班牙語和德語了，就是那德語 原版的小道消息真的存在，你也看不懂。--user:江南一葉|留言在此
- 請使用文明語言進行討論，請討論時對事不對人。不管這個條目的最終結果如何，你對VVV的語言暴力是應當被譴責的。--的的喀喀湖上的幽靈(talk to Louer) 17:34 2006年4月28日 (UTC)
- 哈哈，有人仗義執言了，User:民國九十五年和User:美國計生委在維基耍無賴的時候，你躲到哪裏去了？難道你看準了我一定比民國和計生好欺負？--user:江南一葉|留言在此
- 這麼說你認為自己跟User:民國九十五年和User:美國計生委一樣，是到wiki上耍無賴的了? 如果你想在wiki上得到和對他們一樣的鄙視，請自便。--的的喀喀湖上的幽靈(talk to Louer) 18:40 2006年4月28日 (UTC)
- 說你兩句你就受不了了？婆婆媽媽這麼一大篇，有意見到我討論頁上說。刪除民國盜用他人的用戶葉面本來就是管理員份內的，你還當作功績炫耀來了？--user:江南一葉|留言在此
- 是的，那只是我的份內之責，我從未想到要炫耀什麼。同樣的，我現在指出你辱罵別人的不當行為也是管理員和普通用戶的份內之責。我只想提醒你，你和民國九十五年彼此彼此，就不要大哥笑二哥了，更不要把這種做法施之於別的網友身上。--的的喀喀湖上的幽靈(talk to Louer) 20:22 2006年4月28日 (UTC)
- 說你兩句你就受不了了？婆婆媽媽這麼一大篇，有意見到我討論頁上說。刪除民國盜用他人的用戶葉面本來就是管理員份內的，你還當作功績炫耀來了？--user:江南一葉|留言在此
- 管 理員的縱容才是民國九十五年現象泛濫的根本原因，把我跟民國九十五年相類比與把VVV跟狗仔隊相類比並無不同。人人平等，只是某些人比別人更平等，這話一 點兒不錯，管理員就可以用高高在上的口吻教訓別人？只怕是他們覺得"更平等"。觀你言，看你行，下次民國九十五年鬧事的時候看你的所做所為才知道你是不是 一貫這麼仗義。再重複一次：你對我有意見，放到我的討論頁上去說，這裏是"周恩來"條目的討論頁。希望你能把這些不相關於本條目的討論移動到你或我的討論 頁上去。--user:江南一葉|留言在此
- 「管 理員的縱容才是民國九十五年現象泛濫」，從某種意義上講可以說是如此，wiki上對這一類行為一般說來沒有嚴厲追究的習慣。但這種縱容不是針對某個人的， 你的行為不也同時被縱容了嗎？如果說要「從嚴」的話，民國跑不掉，你也跑不掉。作為管理員我該幹什麼，我有自己的標準，不勞你來費心。我該對什麼事情「仗 義」，什麼事情不「仗義」，也不用你來指點。你和民國九十五年
都不是省油的燈，用不着我來「仗義」。但很明顯的，你在罵VVV，而VVV沒有罵你，希望你體察這點，好自為之。而這也是我在這裏插話的原因。我沒什麼可以和你多談的，就一點，不要在辱罵VVV了。--的的喀喀湖上的幽靈(talk to Louer) 21:07 2006年4月28日 (UTC)
- 「管 理員的縱容才是民國九十五年現象泛濫」，從某種意義上講可以說是如此，wiki上對這一類行為一般說來沒有嚴厲追究的習慣。但這種縱容不是針對某個人的， 你的行為不也同時被縱容了嗎？如果說要「從嚴」的話，民國跑不掉，你也跑不掉。作為管理員我該幹什麼，我有自己的標準，不勞你來費心。我該對什麼事情「仗 義」，什麼事情不「仗義」，也不用你來指點。你和民國九十五年
- 管 理員的縱容才是民國九十五年現象泛濫的根本原因，把我跟民國九十五年相類比與把VVV跟狗仔隊相類比並無不同。人人平等，只是某些人比別人更平等，這話一 點兒不錯，管理員就可以用高高在上的口吻教訓別人？只怕是他們覺得"更平等"。觀你言，看你行，下次民國九十五年鬧事的時候看你的所做所為才知道你是不是 一貫這麼仗義。再重複一次：你對我有意見，放到我的討論頁上去說，這裏是"周恩來"條目的討論頁。希望你能把這些不相關於本條目的討論移動到你或我的討論 頁上去。--user:江南一葉|留言在此
- 沒錯，跟你這種懷揣管理員優越感的人我也沒什麼好談的，維基的管理員不過是服務員，自以為是的教訓別人"不是省油的燈"說明你自己跟你所辱罵的我也沒太大距離。--user:江南一葉|留言在此
- 對不起，我應該檢討這句話，但你也應該檢討你對VVV說的那些更難聽的話。--的的喀喀湖上的幽靈(talk to Louer) 21:26 2006年4月28日 (UTC)
- 沒錯，跟你這種懷揣管理員優越感的人我也沒什麼好談的，維基的管理員不過是服務員，自以為是的教訓別人"不是省油的燈"說明你自己跟你所辱罵的我也沒太大距離。--user:江南一葉|留言在此
- 江南一葉 太過份!
勸你有空兒好好進修一下漢語，誠如你自己在你的用戶頁招認的，"夏目的漢語表達能力和英語翻譯能力很弱"，我看確實不是謙虛，上面的話都看不懂，更別提什麼西班牙語和德語了，就是那德語原版的小道消息真的存在，你也看不懂。
謝謝您的提醒，在從這段話您對我的認識，我全部承認。我的漢語不好，其它語言更不好，但我懂得寬容待人，能夠容忍別人的缺點，去幫助別人，維基正是容忍了我的這些缺點，才能夠在這裏編輯。也請您能容忍我的缺點，也歡迎您提出您發現，我所有的缺點，這對我的成長很有幫助。 --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 04:55 2006年4月29日 (UTC)
整理兩人在此條目中有爭議的部分
1994年一個自稱是周恩來的私生女艾蓓(哈佛燕京學社社長杜維明的夫人),寫了一本書《叫父親太沉重》，中共中央文獻研究室經調查確認，這是一個謊言[1]。此外，德國某媒體也曾報道：周恩來在留學期間，曾和一位德國女子生下了一位私生子，但此說無證據。曾有某些香港和台灣的媒體據此認為周恩來的私生活不檢點
粗字體為兩人有爭議的部分，我不同意user:江南一葉添加「但此說無證據」。
關於周恩來在德國的私生子，我是引用「金鐘,《紅朝宰相 : 周恩來人格解剖》,香港開放雜誌社」這部書上所寫的內容，書上也沒有但此說無證據這句話。況且，根據維基的宗旨維基百科的文章應該參考已經由有公信力或者可靠的出版者出版過的事件、主張、理論、概念、意見和論證。進入維基百科的門檻是可驗證性，而非真實性和Wikipedia:非原創研究，我認為user:江南一葉不能添加但此說無證據，這一沒有來源的，完全屬於個人原創研究的評論。如果可以找出，任何有公信力或者可靠的出版者出版的書、報刊、雜誌上有提出反駁德國私生子的文章，並且符合Wikipedia:非原創研究和Wikipedia:可供查證這兩大維基方針，也希望user:江南一葉或者其他人添加上去。
(哈佛燕京學社社長杜維明的夫人)，這句話是我添加上去的，是否保留聽從大家的意見。 --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 15:12 2006年4月28日 (UTC)
To:Theodoranian虎兒，什麼叫Wikipedia:可供查證？既然說有德國媒體報道了，那就拿出德文報道的掃描件上載到維基資源，天下人都會承認這個報道存在的真實性，在這個報道是否存在都沒有證據的時候，就討論這個報道的內容的真實性，是不是很可笑？--user:江南一葉|留言在此
以上是VVV的意見。
我認為加上艾蓓的真實生活中的身份並無妨。但此說無證據可以寫成但其真實性尚有待確認。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 15:06 2006年4月28日 (UTC)
::請提供包括作者在內的人稱為小說的相關證據。因為，我目前沒有看到有關作者稱為小說的相關證據。之後，我再對你說的這句話的做出準確的回應。 --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 15:53 2006年4月28日 (UTC)
你一直都很暈，早該睡了。法官也沒時間處理街頭八卦，醒醒吧，不過估計你這種人，也醒不了。不是歷史上曾經有過的八卦都要一一羅列在維基條目裏面，維基不是垃圾場，什麼都可以往裏面丟。--user:江南一葉|留言在此
小結
我大致看了一下上面的討論和頁面編輯歷史，發表一下我的看法。(無名無形（留言）)
- 過程：^夏目の雪^加入關於周恩來私生子的內容，後被別人刪除，主要是user:江南一葉，兩人在是否應該保留這段內容上發生分歧，編輯戰產生。(無名無形（留言）)
- 看法：首先，編輯戰的定性有點嚴重了，因為被添加和刪除的內容在不斷的變化，這對維基是有利的，說明條目質量在提高，並不是編輯戰。(無名無形（留言）)
- 其次，對於內容本身，我不知道最後的版本是什麼，但對於上面方框中的內容，我認為並不合適，問題有幾個：(無名無形（留言）)
- （1）周恩來是中華人民共和國第一任總理，是中國人民心目中的「道德楷模」，因此私生活的內容屬於極度敏感的內容，應該非常小心謹慎的斟酌字句和用詞，否則很容易激怒部分讀者。我個人認為沒有十足的把握，最好不要輕易添加。這種內容並不僅僅需要通過Wikipedia:可供查證，而是要更嚴格，應該在維基社區達成Wikipedia:共識。(無名無形（留言）)
- （2） 艾蓓是周恩來的私生女兒，這個結論是根據她自己寫的一本書得出的。後來又有香港媒體據此推論周恩來生活不檢點。周恩來的女兒是艾蓓自稱的，這個證據是否充 足？當然，維基沒有能力判斷事情的真實性。不過，艾蓓總不是可靠的消息來源吧，我希望知道是否有可靠的消息來源（影響力大的媒體）驗證了艾蓓的聲稱，既報 道艾蓓是周恩來的女兒，而不是僅僅報道有個女人自稱是周恩來的私生女。新華社否認艾蓓是周恩來的女兒，至少比艾蓓的可信度高，當然也並不一定真實，最好有第三方的驗證。(無名無形（留言）)
- （3）「德國某媒體也曾報道」，至少要指出是哪個德國媒體，否則這一段不應該保留。(無名無形（留言）)
- 最後，對於當事人雙方，^夏目の雪^的態度是十分值得肯定的，雖然我不支持其添加的內容（就目前的狀態），^夏目の雪^十分的冷靜，討論時心平氣和，沒有過激的言論，這十分有利於達成共識。user:江南一葉捍衛周恩來條目的行為也是可以理解的，畢竟這段內容極具爭議，非常敏感，很難被大多數大陸人所接受，但是user:江南一葉語言過激，態度蠻橫，這是不應該的。畢竟^夏目の雪^不是「民國九十五年」，所對應的態度應該有區別，否則在旁觀者（至少我）眼中本來有理變成沒理。(無名無形（留言）)
- 最後的最後，希望討論繼續進行，把條目內容提高。(無名無形（留言）)
-無名無形（留言） 21:25 2006年4月28日 (UTC)
本來氣氛是融洽的，我們都容忍了VVV他把類似八卦消息另起段落放入條目中，但是因為放入條目勢必讓讀者以為有相當證據，若無證據需要點出，畢竟如無名無形所 說，周"是中國人民心目中的「道德楷模」"，私生活事情在東方人(包括日韓)對於政治領導人的印象觀念中十分敏感和容易引發爭議。但是VVV在別人難以贊 同他的個別字句時拋棄了溫情脈脈的面紗，陡然拋出一句「那我們就玩這個無聊的遊戲，直到此條目被保護」，明目張胆要挑起編輯戰，徹底讓人失去心平氣和的討 論耐心。縱然我言語過激，VVV也着實手法蠻橫。--user:江南一葉|留言在此
- ^夏目の雪^自己也說了是新來的，希望大家多體諒他/她，請多一點耐心。一味的指責並不利於被對方理解。對於下一步的建議，可以將條目內容複製到周恩來/temp里，修改完畢後投票看是否放出。-無名無形（留言） 21:54 2006年4月28日 (UTC)
- "新來的"，並不是不遵守規矩的藉口，「……直到此條目被保護」這種態度擺明了就是「不能按照我的意思編輯條目，那就讓條目被保護，誰也別想編輯這個條目」，持有這種言論和做法的維基用戶無論如何扮弱、扮和藹，也不能獲得我的理解和同情。--user:江南一葉|留言在此
政治人物秘史
類似的宮裨野史多的是。順手捻來：
- 毛澤東：強姦周恩來養女孫維世，有性病，與女護有染。全部有出處，但未能證實。
- 蔣介石：年輕時燙傷下體不能生育，有性病。全部有出處，但未能證實。
- 孫中山：先與宋靄齡攪上，二人一度同居。之後移情別戀宋慶齡。全部有出處，但未能證實。
- 甘迺迪：與瑪麗蓮夢露有染。全部有出處，但未能證實。
- 希特拉：年輕時從一猶太人妓女身上染上梅毒，因此仇恨猶太人。全部有出處，但未能證實。
倘有更多，不能盡錄，未知應否一一加入維基內容。蠱惑天王 00:53 2006年4月29日 (UTC)
VVV的回應
首先，我不同意user:江南一葉的觀點「明目張胆要挑起編輯戰」。我承認我參加了編輯戰，但我不是聖人，你打我一巴掌，我可能不還手，兩巴掌，再忍忍，第三個巴掌時，我再不還手，我就要做聖人了。人的忍耐度是有限的，狗急也會跳牆。一場戰爭是雙方都有責任的， 請注意，我說這句話的時間。
請不要給別人扣冒了，尊重別人也就是尊重你自已。如果你是這個態度，不刪去你的個人評論「但此說無證據」，我也沒什麼好跟你講的，那我們就玩這個無聊的遊戲，直到此條目被保護。 --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 14:22 2006年4月28日 (UTC)
再來看看編輯戰發生的時間 我猜測：和我在周恩來這個條目，產生編輯戰的這幾位維基人user:金猴奮起千鈞棒、user:暮鼓晨鐘風雨 、user:江南一葉為同一人。這點也請他本人確認。
我在周恩來第一次出現是在06:33 2006年4月21日，添加周恩來的私生子那段,user:金猴奮起千鈞棒第一次出現是在09:36 2006年4月25日刪去此段，編輯戰正式打響。假如user:金猴奮起千鈞棒不是user:江南一葉，那麼，再來看看user:江南一葉在此條目，第一次出現的時間是在13:01 2006年4月26日。這兩個時間都早與 14:22 2006年4月28日 。相信，大家都已經十分清楚，編輯戰是誰挑起的吧？相信大家也都明白下面這段話的意思了。
但是VVV在別人難以贊同他的個別字句時拋棄了溫情脈脈的面紗，陡然拋出一句「那我們就玩這個無聊的遊戲，直到此條目被保護」，明目張胆要挑起編輯戰，徹底讓人失去心平氣和的討論耐心。縱然我言語過激，VVV也着實手法蠻橫。--user:江南一葉|留言在此
一個這個遊戲不是一個人在玩，是兩個人一起玩。你又不能平心氣和地和我坐下來討論，反覆地編輯，怎麼辦？我也只能適應你這種打法了，「那我們就玩這個無聊的遊戲，直到此條目被保護」。再謝謝user:江南一葉,讓我從這場編輯戰中，我更加體會到了這句話的道理「順自其然」，隨別人去吧！
第二，解釋我為什麼如此關注這個條目呢？我小時候也像很多人一樣，最崇拜的人就是周恩來，但是長大了，知道的也多了，也就對他很失望啦。在這裏摻雜了個人感情因素，所以在這裏才和user:江南一葉發生編輯戰。不知道，這是否會對維基的伺服器產生大的負荷量，真是對不起，這些設備的運營費用也維基人所捐贈的啊！
最後，我在這裏向大家保證，今後不再編輯周恩來這個條目，但保留，因為此條目對任何侮辱我人格的行為。在討論頁中提出反駁的權力。
user:江南一葉也可以放心地編輯吧！我再也不會打擾您的工作啦！ --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 04:13 2006年4月29日 (UTC)
別把周恩來條目的討論頁當作自由發揮的論壇發表你的維基觀感，也許你從在此條目挑起編輯戰學到了"什麼是維基"，但是我只認識到了，你對於建設周恩來條目的主要方面毫無興趣，興趣僅僅限於搜集小道消息充斥該條目，一旦發現不能得逞，就棄之而去。你這種態度完全不是建設性的，對建設政界名人條目持嚴肅態度的維基用戶不齒於你這種態度和行為。--user:江南一葉|留言在此
我自始至終也沒有想得到什麼，請你注意，並非每個人都象你自己或者你所想像的別人那樣來此是有所圖的。如果你要抒發對維基的感慨和表達宗教的虔誠，請你移駕別處，周恩來條目的討論頁不是給你作這種用途的。--user:江南一葉|留言在此
你看看現在滿不滿意，我已經把這段去掉了。
我喜歡維基處理事情的方式「討論」，來維基的目的最主要目的還是「知道維基到底是什麼？」。因為不喜歡現實的世界，才成為了一位維基人，但後來又發現維基是個很現實的世界。沒想到自已適應不了現實世界，也適應不了維基。但我還會寫很多與政治無關的條目，像田雞腿，鼻出血之類的。
這段也放入您的用戶討論頁中。 --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 05:40 2006年4月29日 (UTC)
隨你好了，我無話可答。我想請問，你還想得到什麼？ 現在問題不僅僅是條目的問題啦，還是我常說的那句話：留給別人一條活路，就是留給自已一條活路，願上帝可以原諒你，阿們。--^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 05:17 2006年4月29日 (UTC)
請結束誰對誰錯互相指責的討論，回到條目內容的討論
上面的討論有意義嗎？上維基到底是要編輯條目還是要來打官司？請大家停止這種沒有建設性的討論。-無名無形（留言） 07:50 2006年4月29日 (UTC)
VVV的回應，是VVV的最後聲明。對於別人因為此條目，對我的指責，我有在討論頁中行使自衛的權利。只要這個討論，不再涉及到VVV,我也將不參加討論。也希望在此條目內，涉及到VVV的討論，到此為止。關於條目內容的討論交由大家。 --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 08:25 2006年4月29日 (UTC)
崩潰中…………首先說明我的立場，我本身是尊重周總理的。 這樣，上面說的大部分都是沒有依據的 所以我提議阿 以後要寫關於這樣爭議人物得文章 請列出參考書籍，當然小說就可以免去了 還有，如果是報紙，最好拿出大陸，台灣，以及任意第三國的權威刊物，比如華盛頓郵報，泰晤士報什麼的 不要隨便說什麼「某報」，現在媒體這麼泛濫，誰知道某報是什麼報紙阿？
另外有兩句話，對反華人士說：你們那個報紙很沒有權威性的！上幾天去大計元上面說「黃菊快死了」，不知道會不會死哦~ 還有，你們也沒有親身經歷那個時代！人云亦云的。前兩天去大計元看多什麼給布殊總統的一封信 不知道人家看到沒有~說什麼車撞了人不是送到醫院，而是拉倒旁邊打死！ 我怎麼沒見到阿？就算有，也希望不要一棒子打死所有的中國司機阿! 還有，看到一份台灣的繁華報紙，用的竟然是日本的年號……不知道說什麼好！ 不要說我沒依據，這是那個報紙的網址http://www.antiprc.org 我是支持民主的，我覺得中國正在改變！ 崩潰~不管我走到哪裏！都是中國人自己爭吵~丟人哦！！！！！
我是sol_xing!剛才忘記署名了！不好意思！
嚴謹固然重要，也不必對所言失之偏頗的人窮追猛打
將大家的討論通覽了一遍，如民國多少年一類的同志，基本上就是在瞎攪和——就算對CPC的粉飾行為有所不滿，也不能隨處亂摘來詆毀周呀。我覺得「美國計生委」的措辭偏激，但所摘的部分內容似乎有根有據，應該能置於條目上。
致 VVV：我也有和你一樣的經歷，自己花費心血找來的資料被人大片得刪去。的確wikipedia上有一些很個人主義的人，輕視他人的勞動成果，凡條目都一 己獨斷，還不惜發動編輯戰。不過我覺得你和江南一葉還是有一些誤會，既然意識到別人的意見是可取的，也就不必在「小事」上與人舌戰了。畢竟和詆毀周的人有 本質的不同，不是嗎？ -218.106.82.163 15:34 2006年6月24日 (UTC)
周恩來在東南亞的外交結果是很失敗的，印尼排華事件的背景就是因為周恩來支持下的印尼共產黨發動反政府政變失敗後引發的。周恩來甚至被萬隆會議驅逐。這些都不應該故意省略了。--Agnostic 10:08 2006年6月29日 (UTC)
過往的事情不是現今人士可以三言兩語說得清楚的，否則研究所就不用設立了，個人從事文化研究工作，同一事件有正反兩面的觀點-論 述亦常有的事情。說句老實話，即便同一個人，同一個採訪者，同一個論題，在不同的時間採訪中，你會發現有着不同答案。更何況大家皆不是當事者，我們怎能得 知當事者的心思與想法。我們都是從一文獻取得資料加以論述事實。然而擬又可證明文獻可靠嗎？？？。文獻甚至影音記載猶如瞎子摸象，這是音像研究所的至理名 言，即便以10000架錄像機紀錄一個事件，也不可能對於歷史作完全陳述，更何況文字記載！！！
世上沒有十全十美的人，我不去評論歷史上或者樓上 各位言論，只是想跟各位溝通，不要太過於執著個人觀感，因為每個人皆或多或少有個人觀感，而自己不會發現這個觀感，之所以有爭執就是此一觀感使然。然而學 術是越辯越「真」，而不是越辯越「火」，從各位的爭辯中發現各有所執，各有所誤，惟盼大家心平氣和探討事實，而不是「意氣用事」。
至於http://www.antiprc.org/這個網站，抱歉，第一它不是臺灣的網站，第二此報紙亦未曾在臺灣發行，請提出者在三考證。
我想會瀏覽或在維京百科網站出現的各位，想必都是文明人，或也可說是「學者」，由衷盼望大夥共同惟後此網站的清新與客觀--------拙見。
民族與文化研究者--------陽光
新人,看完全部感觸良多.我想只要大家都是為了WIKI好的話,就應該更加互相諒解吧. 還有,畢竟WIKI是百科而不是娛樂新聞,所以沒有確切根據的東西似乎沒必要加進來.當然偶我對VVV和江南一葉都是很敬佩的.你們的精神都值得我學習,只是兩個人敵對時,就不好了.希望和大家共同進步.---Kivy chen 18:49 2006年11月9日 (UTC)
個人認為，中立、民主並不是謾罵和諷刺。既然大家要共同編輯WIKI，我們就有責任互相尊重，互相欣賞。研究要「對事不對人」，但是很可惜，這裏的反對派們幾乎都是「對人不對事」，私恨大於了研究——而 且私恨的來源絕對不是因為編輯的對象而是來源於參與編輯的人群。比如，討論周恩來的人因為意見不合，就可能導致一部分人討厭另一部分人，這就導致了一部分 人就會拼命詆毀周恩來，而另一部分人拼命讚揚周恩來，最後就使得WIKI缺乏了它的公正性。周恩來是無辜的，後人編輯的時候，無論是懷着敬佩的心情，還是 懷着鄙視的仇恨，都要靜下心來，看看哪些真是證據，哪些卻是子虛烏有的誹謗和貼金。Anthony Li
- 神聖化個人，神聖化WIKI, 反之逢共必反，妖魔化某人，都是愚昧。人面獸心 03:26 2007年1月2日 (UTC)
中共歷史上，毛澤東和周恩來的矛盾鬥爭，已經有很多資料披露了。請不要奉中共官方資料為圭臬。 齊格 02:52 2007年1月8日 (UTC)
加入德國之聲李銳採訪里關於周恩來的文字
既然冰心，錢學森這些與周恩來事實上並不怎麼相關的人對周的看法都可以寫入「評價」里，那麼當過毛澤東的秘書、中共的黨史專家、官至中央委員的李銳對周恩來的評價就更有資格寫入了。 Hawyih 18:11 2007年2月7日 (UTC)
冰心與周恩來的粉絲
中國著名作家冰心晚年說：「周恩來總理是我國二十世紀的十億人民心目中的第一位完人。」
雖 然冰心女士是位令人尊重的文學家，但我認為周恩來條目－「個人評價」里她的話相當沒水平而且相當無聊，跟周恩來的狂熱粉絲們說出的無理智的話已沒有了區 別。她有權利說她認為周恩來是偉人，周恩來是完人，說周恩來是玉皇大帝，周恩來是如來佛祖：不管怎麼說，那都是她個人的觀點；但是她憑什麼一開口就把全中 國的所有人代表了？什麼叫「十億人民心目中」，十億人授權她代表自己的心了，還是她調查過全部十億人的思想的？說這種話跟周恩來的那些粉絲動則就愛代表中 國、代表世界有什麼區別？所以冰心的這句話也算不得個人評價了，她的話是會對他人有錯誤引導性的、不適宜的個人語言。Hawyih 06:09 2007年2月8日 (UTC)
如果評價說某某人是完人，那麼毫無疑問這種評價本身就是有失公正的。誰都知道世界上並無完人。冰心可能還沉浸在文化大革命的大字報當中。—Sysywjel (留言) 2008年7月23日 (三) 01:35 (UTC)
拋在腦後的中立觀點
由 於年初看到周的條目內容甚少，花了4個月的時間閱讀了新加坡可以閱讀到的很多關於周的書籍。不過看到討論中諸君的言語，我覺得咱們維基的最可貴的中立觀點 都被大家扔到一邊了。首先周公並非完人，舉個例子，我曾經電話採訪了一些外交部的老部員，他們之中不乏因周不想讓外交部被紅衛兵奪權而被打成右的人，很多 周公的fans似乎都在忽視周公的不足。之後就是那些反共義士了。比如美國計生委兄，給我印象頗有華國鋒的兩個凡是的感覺。「凡是共產黨都是賊，凡是 PRC的都不對」。大家似乎都在把中立觀點拋在腦後。看了討論內容，我一點改進的心思都沒有了，怕被周公的fans說成誹謗者，怕被反共義士說成共匪。
最後向大家推薦一本書《晚年周恩來》，一部中間偏左的書，相對於中共較早出版的周的書籍要客觀的多。 —小Prinz 2007年5月21日 (一) 14:48 (UTC)
《晚年周恩來》是小說筆法，通篇隨意描寫人物的思想動機，實在與客觀二字無緣。「poorly referenced」是對這本書相當客觀的評價。
我覺得《晚年周恩來》裏面對事實論述的部分很有參考價值。至少不應該全部相信中國官方的資料。--Sysywjel (留言) 2008年7月20日 (日) 23:33 (UTC)
如果毛先死，周后死，周有沒有可能結束文革？
大家討論一下吧 (－)反對我認為不太可能，他沒有獨立的政治人格。—十字花劍 2007年7月1日 (日) 06:24 (UTC)
為什麼把野史放的無限大？
為什麼把野史放的無限大？難道這就是維基所謂的中立？就憑那幾本純屬表達個人愛恨的野史就來否定一個人，這未免太過主觀了吧！
至 於周在文革里的角色，鄧小平評價周恩來時說：「沒有周恩來文革會損失更大。但沒有周恩來，文革也不會搞那麼長時間。」這純粹是不負責任的言論！如果當年兩 人換個角色，鄧又能阻止多少文革的破壞呢？在那個沒權沒勢的年代，周做的事已經完全超出他的本分了。罵他圓滑事故的人，有本事你去那個位置站站，看你能做 的了什麼！
群眾的眼睛是雪亮的！不要把所有中國人都當白痴。——某人talk 2007年8月23日 (四) 05:52 (UTC)