維基百科

討論:儒家

由SilverReaper在話題同行評審上作出的最新留言：1 年前
了解關於此頁面的更多內容
典範條目儒家是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。
同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2015年1月11日優良條目評選入選
2015年4月20日典範條目評選落選
2015年4月30日優良條目重審維持
2015年7月22日典範條目評選入選
2023年1月19日同行評審已評審
同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：典範條目
基礎條目 儒家屬於維基百科哲學和宗教主題的基礎條目。
條目「儒家」已被列為文化類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面品質評定標準被評為典範級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
漢字文化圈專題 （獲評典範級、極高重要度）
「儒家」是漢字文化圈專題的一部分，一個主要對漢和韓越（即漢字文化圈，或稱「東亞文化圈」「儒家文化圈」等）為主題的文章作編輯、收集、整理、完善的專題。如果您願意參與，可以編輯這篇文章，或者造訪本專題頁面了解專題的工作，並歡迎參與討論。
 典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
 極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。
中國專題 （獲評典範級、極高重要度）
本條目頁屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
 極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。
山東專題 （獲評典範級、極高重要度）
本條目頁屬於山東專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科山東類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
 極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。
哲學專題 （獲評典範級、極高重要度）
本條目頁屬於哲學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科哲學領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
 極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。
政治專題 （獲評典範級、中重要度）
本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

百家爭鳴??? 編輯

文中原話：「孔子當時對傳統文化的由衷景仰和狂熱追求，在諸子百家爭鳴背景下，產生了他創建儒家學派的根本動力。 」不知何解。要知道孔子當時並未百家爭鳴呀！好像是孔子死後，儒墨才漸成顯學呀。是不是要考究考究啊。


儒學的核心是「仁」，還是「禮」，還是「仁和禮」，還在爭論中。

為什麼一定要給他套一個框呢？Twiki 09:30 2005年4月13日 (UTC)

這些說法不恰當 編輯

  • 儒家思想的特點和地位
在這些永恆的課題上儒家的某些思想建立起了具有永恆價值的價值體系。

違反中立性原則 14:31 2007年1月22日 (UTC)

  • 儒教在東亞的影響
儒教對亞洲人的正面影響要多於其負面影響.

且不論到底是正面還是負面,"亞洲人"的說法就不妥: 儒教對西亞和印度有影響麼?

  • 儒學對歐洲的影響
1998年，75位諾貝爾獎獲得者聚會巴黎，會後發表宣言宣稱：「人類要在21世紀生存下去，必須回顧2500年去汲取孔子的智慧。」

我記得這是條假新聞.

--肉絲跑蛋 (留言) 18:55 2005年1月11日 (UTC)


該條消息有人去找了，原文出自《坎培拉時報》記者帕特里克·曼漢姆巴里發送，但是同時還說當時會議是保密的，所以會後宣言是假的，查證的文章 http://trove.nla.gov.au/ndp/del/page/10999647?zoomLevel=1 我個人也去找了下，找到了當年的報紙，有人把掃描傳到了網上，確實有，在第一頁的最下面 http://trove.nla.gov.au/ndp/del/page/10999647?zoomLevel=1 所有新聞是有的，如果是假的也是 那個記者和報紙造假了，不過這個就不好查了。。 --姬明漢 (留言) 20:52 2013年10月14日 (UTC)

儒家思想的影響正面負面與否過去很多的討論都沒有意義，或者很有問題。包括上面所說的「人類要在21世紀生存下去，必須回顧2500年去汲取孔子的智慧。」。孔子的一些思想，並非在其他如釋迦牟尼、耶穌中沒有。如果把孔子的思想理解為獨有，當然那個說法也沒有問題。無論如何，在關於人、家庭、社會的價值觀方面，的確儒家思想是一座高峰。生活在大陸的每一個漢人也可以想一想，你日常處理人際關係的行為、或者你日常的意識思維等等有多少是受了馬克思中共的價值體系的影響，而又有多大是儒家思想的支配？關於影響來說，除了東亞，歷史上儒家思想在東南亞影響也很大，不過後來具有排他性的伊斯蘭教純如東南亞，所以目前在馬來西亞、菲律賓、印尼等國，影響主要在華人當中。Twiki 09:28 2005年4月13日 (UTC)

對不起是這裏參與嗎？

關於巴黎會議 編輯

大部分說法是會議在1988年召開,讀書雜誌1997年第7期發表有馬為民的文章《我可以作證》證明"根本沒有提到孔子",馬先生是與會記者.--肉絲跑蛋 (留言) 18:20 2005年1月18日 (UTC)

「近代的研究和發展」一段需要推敲和補充 編輯

我認為User:Twiki貢獻的「近代的研究和發展」應該還需要進一步推敲和補充，不能很好的反映近現代對儒家學說的研究和發展，只是一些通俗報章上的觀點。 

现存的儒家思想(不同于孔子的思想)作为封建王朝的正统思想，将阶级视为人类社会的基础，
鼓吹封建道德观， 强调通过个人的自我约束，而忽略法律在社会生活中的作用。
部分学者认为儒家思想是亚洲国家难于接受西方民主思想的重要因素之一。
但更多的观点认为这是一种无稽之谈。实行民主的台湾、香港地区以及新加坡等东南亚乃至世界其他民主国家的绝大部分华人，
其儒家思想的发扬程度比实行独裁专制的中国大陆要强得多。儒家思想并未有阶级之概念，而其早期形成的等级尊卑的概念，
则在儒家思想的“秩序”价值和体系之下，只是儒家思想的“秩序”在那个阶段的具体实现形式，
并非为其所固有。随着现代社会的发展，儒家思想中“秩序”的实现表现，无论在社会方面，还是人伦方面，
完全可以在儒家思想的基本价值观内进行演化。

我先從原文中刪除這一段，大家一起修改補充後，再放回去。--Mountain(Talk) 08:35 2005年4月13日 (UTC)

這個並非通俗報章上的觀點。後面的部分，主要是關於秩序的價值觀以及和等級尊卑的關係，是我的原創，也許我是第一個提出來的。所以我想可以討論。前面最初的見解的確太膚淺太歪曲了。Twiki 08:54 2005年4月13日 (UTC)
假如你所寫的已經成爲學界、社會或一批人的共識，你便請你可以放回去。假如你所寫的是你第一個原創的，你便不便放回去。在talk頁理性討論則沒問題。zzz....很睏 (叫醒我) 09:00 2005年4月13日 (UTC)
如果是您的原創觀點，實在不適合放到條目中。請先在正式的學術期刊上發表，通過同行評議再發表在維基百科上。請參看wikipedia:不適合維基百科的文章--百無一用是書生 (☎) 09:05 2005年4月13日 (UTC)
這個原創並非是文學作品的原創，我想也是在認識了許多儒學學者的見解之後結合自己的接觸的綜合的見解，即使是有新的見解，也是在他們基礎之上。什麼人的見解並不重要，重要的是這個見解可不可以以被接受。當一個事物有不同的認識立場時，wiki是有必要列出幾種立場而不是單列一種。當然，如果可以在這裏討論作出一個更好的說法更好。Twiki 09:12 2005年4月13日 (UTC)
關鍵在於這個認識是您自己的認識，還是被學界認可的認識。如果愛因斯坦相對論發表時就已經有維基百科，那麼我們也不會收錄的--百無一用是書生 (☎) 09:17 2005年4月13日 (UTC)
這個我同意你，如果是當時的百科全書的話。所以我們正可以反思，尤其是有互聯網的wiki，完全有必要把不同的見解列出來提供人們去思考，自己去判斷。 Twiki 09:40 2005年4月13日 (UTC)


首先，維基百科並不接受個人原創的思想，請參看Wikipedia:不適合維基百科的文章。另外，我想指出，你的觀點應該來自廣為宣傳的東亞模式、亞洲價值觀等等，但你的敘述並不嚴謹。如果說要寫儒家學說近現代的研究和發展的話，我想至少要提到張之洞的「中學為體，西學為用」、章太炎的研究、五四運動的「打到孔家店」、整理國故、新儒家直到後來的東亞模式和現在時髦的儒學自由主義。這是一個很龐大的課題呀。--Mountain(Talk) 09:19 2005年4月13日 (UTC)

對了，還有被人詬病的康有為的觀點。--Mountain(Talk) 09:22 2005年4月13日 (UTC)
大山和昭哥的見解都對，看來Twiki還是要改寫。另外你「在認識了許多儒學學者的見解之後結合自己的接觸的綜合的見解「，其實都是你自己歸納的意見，維基也不會收錄的。zzz....很睏 (叫醒我) 09:27 2005年4月13日 (UTC)
如果是歸納的意見當然也是被歸納人的意見。我的建議是，對於價值觀，如果沒有全體比較一致的看法，最好不要有評論；比如這一段落，前面的評價問題太大。如果是有認識上的不同，則可以把各種認識列出來。Twiki 09:40 2005年4月13日 (UTC)

這段文字如果要徵引或找尋出處的話, 基本上沒什麼太大的問題, 大致上算是體現了所謂"新儒家"這個學派的看法. 一般來講, 梁漱溟, 雄十力等民國初年的學者可以算是近代儒學的第一波代表性學者, 徐復觀, 牟宗三算是戰後新儒家第二波運動的代表性學者,至於黃俊傑, 杜維明, 陳昭瑛等人, 則在某種程度上可以算是第三波新儒家運動(也是現今之新儒家運動)的代表性人物. 這些人大致上的看法是還蠻像該段引文的.

不過, 我個人完全不同意這種提法(當然不只是我,還有極多和這些新儒家之學者論爭的人, 包括所謂的全盤西化論者, 自由主義者, 乃至台灣民族主義者).基本上, 這些學者在某種程度上都是國民黨意識型態的支持者, 甚至是理論創建者(當然, 梁漱溟在國民黨眼中是偏左, 但是在共產黨眼中卻又偏右). 其在政治上的態度一般來講都可以用"保守主義"這四個字來概括. 對我來講, 台灣的民主當然是和新儒家一點關係也沒有的, 這是台灣過去的反對運動爭取來的, 而新儒家正是他們在進行民主運動時官方所賴以生存的意識型態. 香港的"自由"(一般的政治學者是認為香港有自由, 沒有民主, 至少在1997年回歸以前), 和新儒家也扯不上一點關係, 而是和殖民主的政治制度有關. --wdshu|阿呆 09:34 2005年4月13日 (UTC)

這看你怎麼去認識。在我的觀點來說，比如自由的市場經濟，民主的政治，現代的科學，這些東西並非哪一個種族或着哪一個國家所獨有；假定世界只有一個中華文明，我想遲早也會產生這些，這些是人類社會發展的必然。至於儒家思想，更不像基督教一樣，設定了許多東西，比如地心說等等，在這方面阻礙科學和社會的發展。儒家思想基本上關注的是人的價值觀、人與人，人與社會的關係問題，怎麼能說是他阻礙了民主、科學的發展？比如說民主，你能說尊重兄長就沒有了民主？有民主的社會不能尊重兄長？比如科學，你能說尊重前輩就不能發展科學？現在科學的時代就不能尊重前輩？很多的人，在我看來，比如胡適、魯迅這些人，沒有把事情分解清楚就去亂說一同。其實，近代阻礙科學發展和民主發展的，是那種封建帝制的體制和思想；只是這種體制和思想和主流的儒家思想緊密聯在一起；而且為適應這種體制和思想對儒家思想在形式等方面做了許多的改造。其實，我覺得很可笑的是中國關於所謂科學共產主義思潮、新文化運動的美化。當北京的一些人在喊德先生、賽先生的時候，南方的南京高師早已在身體力行，已經是中國科學的大本營；而且學校的體制已經是民主的體制，重大的事情都是校務委員會在作決策。而關於儒家思想在現代社會的價值地位問題，以劉伯明和柳詒徵為精神領袖的學衡學人早有深刻的見解。熊十立、方東美、徐復觀、牟宗三、唐君毅等人算是一脈的衣缽相傳。Twiki 10:01 2005年4月13日 (UTC)


這些議題是老題目了, 二十年前曾經在思想界有過高度的爭執, 但是在現在台灣的思想界, 這些新儒家的學者寫東西出來, 我猜除了他們的學生因為這些作品被老師指定為閱讀教材, 所以只好把它們讀完, 至於其他人的話, 可能就再沒有任何人會花時間和他們吵這些議題了.

二十年前設定出來的研究題目是這樣的, Max Weber在"新教倫理與資本主義精神"這一本書當中, 提出了"基督新教倫理"和"資本主義精神"有"選擇性親和"的這個命題(喔, 這本書的原始出版年是1906年). 當時對發展社會學有興趣的學者還不少, 再加上Weber在"中國的宗教"這本書中, 又提出過一種觀點, 認為中國的宗教(包括儒教和道教)不但無助於資本主義在現代中國的形成與發展, 反而容易構成一大阻礙.由於當時發展社會學上急需解釋的一個經驗現象是所謂"東亞四小龍(台灣, 南韓, 香港和新加坡)"以及日本這條"老龍"在經濟上的高度成長,因此有些學者就試着要用"儒家倫理"這個概念, 來解釋這五個地方在經濟上的高度發展. 但是, 這個學術流行過了以後, 在近十年來, 我已經幾乎沒看到什麼這類的著作了. 現在多數學者認為, 當時的這個提法, 似乎是一個虛假命題, 只能說是"儒家倫理"和"經濟發展"碰巧在這五個地方同時出現, 並不意味着這兩者之間有什麼明顯的因果關係.

關於這個討論, 一些基本的參考書目如下:

  • Weber, Max. 1964. The Religion of China: Confucianism and Taoism. translated and edited by Hans H. Gerth. New York: The MacMillan Company.
  • Weber, Max. 1976. The Protestant Ethnic and the Spirit of Capitalism. translated by Talcott Parsons, introduction by Anthony Giddens. New York: Charles Scribner's Sons.
  • 杜念中、楊君實編，1988，儒家倫理與經濟發展。台北：允晨文化。

至於"儒家倫理"和"民主"的關係, 這是新儒家學者最喜歡談的一個議題, 問題是, 歷史上的事實, 就是儒家文化的流行地區, 在過去的兩千多年來, 幾乎都沒有發展過任何和所謂"民主"相關的制度出來. 如我上面所講的, 戰後某些所謂"儒家文化區"在政治上的發展, 基本上都可以用別的變項來解釋, 和"儒家"實在扯不上什麼關係. --wdshu|阿呆 10:40 2005年4月13日 (UTC)

無論是韋伯，還是用儒家倫理來解釋四小龍經濟增長的學者，我想他都應該界定清楚儒家思想是什麼，是用來做什麼的。儒家思想是一套社會政治制度？是經濟制度？否也。儒家思想含有社會政治方面的理念，但並沒有給定一套制度來約束民主的發展，而且那些理念價值觀都是積極的。有人說儒家輕商思想會影響經濟發展，但卻不知道儒家思想的根基是民生，而民生的入世思想這是經濟發展的根本動力。我覺得，民主與否，經濟發展與否，儒家思想本身在不同的情形下可能會有某重方向或程度有影響，但並不會有必要的聯繫。所謂的儒教，具有相當的包容性，在不同的社會制度中都可以通行（除了強調階級鬥爭的共產主義，但共產主義所描繪的理想狀態和儒家思想也並沒有衝突）。商人有儒商、奸商。民主來說，一個民選的總統或者那個社會的選民或者公民，他有沒有禮義廉恥對民主本身並不會有什麼影響。同樣，一個具有創造力的科學家有存在各種信仰的情形。Twiki 11:42 2005年4月13日 (UTC)
非常欣賞以上各位關於儒家的爭論，雖然不是有關維基百科編輯的，但是看到了不同看法的撞擊。我覺得儒家的君君臣臣父父子子和長幼有序，孝道對於社會穩定有積極的成分，但對於創新確是阻礙的。--用心閣（對話頁）Wikimania 2005！ 12:11 2005年4月14日 (UTC)

儒家理論在歷史上是有相當重要積極作用的，儒家文化強調包容，強調政教分離，儒家文化圈內的國家從沒有發生過宗教戰爭。但儒家文化並不是永遠可以促進社會進步的，「忠」、「孝」的觀念不利於社會的發展，「仁」、「禮」更是在逐步被現代社會所拋棄的觀念。「見利忘義」是現代資本主義遵循的基本原則。不過不管怎樣，既然對Twiki先生所加入的這段有許多爭議，不是多數人的共識，起碼不是目前參加的維基人的共識，還是應該刪掉，您可以加到自己的用戶頁面上。--方洪漸 03:22 2005年4月20日 (UTC)

請用中性詞彙 編輯

我覺得要避免中國中心、漢族中心或華人中心的內容的一個方法是儘量使用中性詞彙。就我看來本篇有相當多的用語不夠中性，例如有一段提到「中華民族禮貌友善、溫良忠厚和認真刻苦的氣質，也是在儒家的教化下逐漸形成的。」這是不是自己往自己臉上貼金？我的經驗是許多人對華人的印象並非如此。還有一段「孔子更被後世尊稱為「萬世師表」」這裏用「尊」似乎以經把孔子的地位抬升到偉人的地位，有點造神運動的感覺。只寫「被後世稱為「萬世師表」」更為中性。畢竟這個條目的目的是介紹儒家思想而不是宣傳儒家思想的偉大，而中文版維基百科也不是只寫給中國人、中華民族或是華人看的維基百科。Qrfqr 05:13 2005年10月12日 (UTC)


這個比較有意思。比如，典型的美國人可能說自己「獨立，有冒險精神」，中國人形容自己「儒雅、謙虛」。這沒什麼問題，也不存在中立與否的問題。實際上，民族的自我的評價已經代表了民族價值觀的取向。比如自己說中華民族禮貌友善、溫良忠厚和認真刻苦，表示這些要素在這個民族的價值觀中佔有重要地位，使用並無不可，和中立與否無關。可能在另外一個民族中，並不認為其中的某些要素有多重要。不過，描述一個民族的特性時，一定是和其他多數的民族的比較，所以如果這個比較起來不符合事實，那可以說這種聲稱、或者說這種「特性」的主張，是有問題的。 --Wikinu 16:04 2005年11月8日 (UTC)

詳細分支段應該重新排版 編輯

讓人看起來暈頭轉向，應該想辦法重新排列一下--DYedge 05:50 2006年5月1日 (UTC)


我所提供的內容正是風之影本人授權予我的，百度那一篇亦是他本人所編輯的，謝謝。

捍衛以儒家思想為主體的中華傳統文化 編輯

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

文化是最高層的元素，因此，請關注以儒家為主體的華夏文化。比如，東南亞很多地方，在鄭和下西洋的明代還是儒家和佛教影響的地區，但是現在變成了伊斯蘭教地區。有的有民族和文化的雙重悲劇，比如印度被雅利安人征服，印度從一個佛教國家變成一個印度教為主的國家，原來的印度本土人淪為種姓制度的最底層。同樣，如果某一天排斥中國文化的基督教（這個宗教在世界上因為經濟的原因占強勢，所以特別需要引起關注）...在中國坐大，同樣我們無以面對祖先，釀成民族的悲劇。所以，大家請從捍衛以儒家思想為主體的中華傳統文化做起。 

 :关于印度的历史请参阅印度,印度历史,印度教,请参阅里面的雅利安人入侵时间。印度教创立时间以及佛教创立时间。如果您不清楚明朝的时间请参阅明朝14:48 2007年1月22日 (UTC)

我們知道，很多基督等教為了在中國擴張，他們使用種種手段；他們中很多人的主張是要排斥中國傳統文化倫理，而不是寬容、融合中國文化，很多這種偏執的教徒用各種手段貶低、詆毀中國文化（包括不少已經歸化這種極端宗教的中國人），達到讓人失去對自己文化信仰的自信心的目的，從而便於趁虛而入。今天的中國，因為種種的原因，比如政府的原因，比如社會轉型的原因，處於非常危險的一個狀態。正宗的華夏傳人，都應該引起足夠的警惕，提倡、捍衛中國文化。大家也可以從身邊做起，比如宗族活動、寫家譜、祭祖、讀四書五經和各種中華經典書籍（以及進入現代社會的中國學人的作品，如柳詒徵、梁啓超、陳寅恪、錢穆...，理解什麼是真正的儒家思想，而不至於像有些人四書都沒有讀過孔子的主張是什麼都不知道就盲目地人云亦云批判孔子），這些平常可以做的事情都是中國傳統文化的一部分。同樣，在維基上，我們也要追求公正的描述，矯正各種歪曲的說法。

世界範圍內，基督教（天主教、基督新教、東正教...）、伊斯蘭教等等，進行了長期的較量，有豐富的戰鬥經驗。而我們中國的儒家並不是那樣的偏執的擴張性的信仰，我們的道教也沒有國際戰鬥的經驗，融入中華文化的佛教也不像西洋宗教那麼具有攻擊性。基督教、伊斯蘭教至今還進行着殘酷的鬥爭，他們是老手，在全球化的背景下，各種文明的競爭當中，要警惕我們純淨的中國被偏執的宗教所沾染，讓我們的中華文明、儒家文明屹立世界。 --Twiki 16:54 2006年9月10日 (UTC) 

 :维基百科不是用来捍卫某些东西，抵抗某些东西，以及和某些东西战斗的地方，关于以上段落所用到的语言，如果出现在条目里会被清理，放在讨论页也是不合适的，请参阅Wikipedia:礼仪,Wikipedia:避免常见错误,Wikipedia:中立的观点15:13 2007年1月22日 (UTC)

首創政教分離? 編輯

不是古羅馬帝國之類，都號稱宗教寬容的吧?儒家所說的宗教不干涉政治，不過是指政治在宗教之上，政府恩賜不同宗教的共存，其實是因為自己先行是統治階級。這樣看來如果耶蘇在漢代，作為一個被征服的小國的末代王孫姿態下傳道，相信是兇多吉少了的。

Gx9900gundam（留言） 2012年12月29日 (六) 15:54 (UTC)回覆

打到孔家店沒錯 編輯

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
 我读过四书，得确是些垃圾。Wolfie2222

如果你真的看過，把你認為的垃圾列出來，看看四書是垃圾，還是你是垃圾。 ——四川儒 (留言) 2009年1月19日 (一) 05:09 (UTC)回覆

我看Wolfie2222的言論 你講的話最垃圾—以上未簽名的留言由Verbty2987 （對話｜貢獻）於2015年3月20日 (五) 01:09‎加入。

你可以持有任何觀點，但wikipedia原則上應當對任何觀點不偏不倚。
你可以對別人的觀點持反對意見，但點評他人本身而非就觀點着手實屬邏輯謬誤，不是正確的討論態度。
wikipedia不是打倒或捍衛什麽東西的戰場。
104.233.162.104（留言） 2020年3月24日 (二) 08:43 (UTC)回覆

儒家文化合併報告 編輯

  • 第一段雖然以「哲學」開頭，其實是探究儒家文化影響力的根源，放到「影響」部分中，「作為宗教的儒學」，全文標識「來源請求」；
  • 第二段移至「2.2政治學」，具體見本頁歷史；
  • 第三段移至「2.1倫理學」，全文標識「來源請求」；
  • 剩下的部分在儒家文化中已被隱藏，不予合併。
  • 移除了本頁的合併標識。
  • 如有不妥之處，請批評。

這條目好像有好些小問題喲 編輯

最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

Eggeggice（留言） 2012年12月16日 (日) 07:05 (UTC)回覆

先改了幾個比較明顯的小錯誤，下次再來吧，現在忙着寫paper呢Eggeggice（留言）

List： 幾個語法錯誤； 幾個表述欠妥的地方； 添加了一點內容

優良條目評選 編輯

最新留言：9 年前38則留言26個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區，新留言請置於框外。執行人：--放電の少女 アクセス リサーチ 2015年1月16日 (五) 13:08 (UTC) 回覆

儒家（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：人文學科-哲學，提名人：Banyangarden（留言） 2015年1月4日 (日) 13:07 (UTC)回覆

投票期：2015年1月4日 (日) 13:07 (UTC) 至 2015年1月11日 (日) 13:07 (UTC)
標記「中立票」也僅僅是偶對這個條目的意見，雖然意見對條目的改進意義不大，也可以當作是在鼓勵條目主要貢獻者繼續為完善條目而努力，如果，這樣的意見成為擾亂維基了，那麼偶退出（仿佛偶沒有多少貢獻，離開不值一提）。（基於紀年，有完全不同的觀點存在，偶也不知哪一種觀點完全正確，所以中立地將偶認為可以用來的紀年表達出來。主體和日本皇帝紀年當然不常用，那麼人元紀年和儒略曆法等就更不常用，而且也沒有採用共和國紀年的，這僅僅只是為了表達中立觀點而已。）(自己補簽名)--签名开始包括萌動之心在内所有维基人都在说谎.签名乃卖萌或扔掉最好.天使般的纯洁.共和国65年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 民國104年 甲午年簽名結束 2015年1月11日 (日) 02:53 (UTC)回覆
@lyliylytl：爾留下吧，爾也是有貢獻的。夫子之道，忠恕而已矣。Banyangarden（留言） 2015年1月7日 (三) 05:19 (UTC)回覆
@Banyangarden：對您之言不甚明了，讀書不多古文不好，還望見諒。偶只是希望維基百科不要出現到處都有人情票的事情，還望能夠做到對事不對人。偶所謂離開，也是基於可能會受到「封禁」處理，被封禁只能離開。-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月7日 (三) 16:23 (UTC)
回主編者：我只是警告一下他／她，並沒有罰的意思。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年1月9日 (五) 10:55 (UTC)回覆
P.S. 如果連「孔子學院」這種掛羊頭賣狗肉的東西都要加入，那乾脆把貽笑各方的所謂「孔子和平獎」也加入算了！ -- WildCursive（留言） 2015年1月5日 (一) 09:22 (UTC)回覆

對於現代部分分節的看法 編輯

最新留言：9 年前1則留言1個人參與討論

「現代」段落和「新儒家」段落最好整合起來，不要拆開。因為上文都是按時間分段陳述下來的。- I am Davidzdh. 2015年4月17日 (五) 02:01 (UTC)回覆

特色條目評選 編輯

最新留言：9 年前21則留言16個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--59.39.125.45（留言） 2015年4月20日 (一) 14:15 (UTC)回覆

儒家（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：哲學，提名人：Banyangarden（留言） 2015年4月6日 (一) 10:42 (UTC)回覆

投票期：2015年4月6日 (一) 10:42 (UTC) 至 2015年4月20日 (一) 10:42 (UTC)
  •   符合典範條目標準：提名人票。基礎條目。內容充實，能運用著名學者研究成果，來源清晰。--Banyangarden（留言） 2015年4月6日 (一) 10:42 (UTC)回覆
  •   符合典範條目標準：圖文內容充實豐富、參考文獻資料足以應證全文，符合FA標準。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月6日 (一) 12:22 (UTC)回覆
  •   符合典範條目標準：我只可以說，對這樣一篇難度甚高的基礎條目來說，編者能夠旁徵博引，寫出如此結構嚴謹、內容豐富、而且極為專業和深入的條目，基本上所有主要範疇都有涉獵，實屬難得，令人欽佩，完全值得支持。如果對條目實施評分制，這篇條目無論在內容、行文、資料引用和排版等各方面我都會給予很高的評分。當然，也有以下的一些意見：
    • 「明代」或「歐洲與美洲地區」可加入有關明代利馬竇等西方傳教士來華後，基督宗教與儒家思想的結合，而不是由啟蒙時期講起；
    • 宜在歷史一章某處加入「儒釋道三教合流」的扼要；
    • 宋明理學一段也可加入陸九淵的「發明本心」及其「心即理」學說；
    • 西漢一段可加入儒家吸納陰陽家的「五德終始說」；
  • 以上愚見未必一定準確，如有錯處還請見諒，多謝垂注。--Clithering（200+ DYK） 2015年4月7日 (二) 08:19 (UTC)回覆
  •   符合典範條目標準：內容豐富且來源足以支持。--Iamtrash（留言） 2015年4月7日 (二) 11:10 (UTC)回覆
  •   符合典範條目標準：內容非常豐富的原創條目，值得支持。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年4月8日 (三) 05:16 (UTC)回覆
  •   符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年4月9日 (四) 03:09 (UTC)回覆
  •   符合典範條目標準：內文齊全、參註足以查證。--Farry104uck（留言） 2015年4月10日（五） 04:34 (UTC)
  •   符合典範條目標準：值得推崇儒家的文化。--►►►ℛiℂkℕατoℜ（♥♥）◁◁◁ 2015年4月10日 (五) 05:08 (UTC)回覆
  •   符合典範條目標準：(▲)同上--Whaterss（留言） 2015年4月10日 (五) 07:40 (UTC)回覆
  •   符合典範條目標準：內容豐富，參註齊備。--Francisco（留言） 2015年4月10日 (五) 07:57 (UTC)回覆
  •   符合典範條目標準，內容完整詳細專業，格式規範。--Huandy618（留言） 2015年4月11日 (六) 02:57 (UTC)回覆
  •   說明：有位來自台灣的編輯，執意要在條目中加入許多批評中共、連帶儒家一起駡，宣揚台灣是個民主國家之類的言論。本人編寫條目時，謹守專業、客觀、科學的態度，對中共、台獨或儒家的任何好惡，都不影響我的編寫。他不但加入上述言論，又在條目中製造空白章節。經他改造後，我幾乎要撤回自己的贊成票。今已把相關內容刪節和整理。有經驗的編輯可否告訴我，在評選期間遇上這種事，怎樣才好？Banyangarden（留言） 2015年4月13日 (一) 09:54 (UTC)回覆
    我對這種情況其實也不厭其煩，老實說，既然他眼中台灣民主那麼了不起，大陸那麼不行那麼爛，那還何必要把兩者來做什麼比較呢，不覺得丟份兒麼。特色條目候選中有要求不能夠有編輯戰，不過真要說，這種情況也的確沒有什麼特別好的解決辦法，你需要一條一條地來證明，這是儒家的條目，借儒家之名，將大量批判中共、宣揚台式民主的內容加進來，這就是WP:掛羊頭賣狗肉，我個人認為應該先解決了爭議，在talk頁、甚至互助客棧的條目探討達成共識，否則一邊打編輯戰，無論入選落選都不是個事。--7（留言） 2015年4月13日 (一) 10:29 (UTC)回覆
條目陷入編輯戰，評選暫停，請各方解決爭議，遵守維基百科「客觀中立」的根本原則：從各種角度闡釋。它不會只有狹隘的視野或者學院派的傾向。它不會只呈現出一個人的觀點，而會很明顯地是許多人共同合作出來的結果，或者是某個人確實去努力思考以及深入瞭解所有關於該主題的不同觀點。完全中立、沒有偏頗。它會小心試圖去將某個具有爭議性的主題中許多互異的觀點，以一種公平、帶有同情心的方式表現出來，甚至有時候只有某些真正的專家才能夠寫出那樣子的中立性。不僅如此，這些互異的觀點會很有邏輯地組織起來，讓讀者能夠對每個觀點擁有清楚的理解。當然，最受歡迎的觀點要被強調出來，而最極端的少數觀點則要減少強調（不過在它們自己的頁面上仍然可以有非常詳盡的敘述）。--7（留言） 2015年4月14日 (二) 07:51 (UTC)回覆
  •   不符合典範條目標準：WP:掛羊頭賣狗肉，條目經過編輯戰，介紹儒家歷史、評判儒家影響的文段中以大量篇幅詳述儒家是如何不利於民主，大陸如何專制如何不民主，台灣如何民主如何優越，還專門分出多個章節（近現代台灣），相反別的任何國家和地區都沒有這樣的分隔，借儒家之名，行宣揚台灣民主、批評大陸之實。違反避免地域中心原則和中立客觀的維基百科根本原則。根據特色條目評選單程，我認為此條目現有狀態和問題不適合置於維基首頁推薦，請各位編者努力達成共識，避免編輯戰。我還建議主編暫時停止評選，先解決爭議後再參評。--7（留言） 2015年4月16日 (四) 03:11 (UTC)回覆
  •   不符合典範條目標準：「20世紀後半葉，儒家文化在中國大陸遭到史無前例的大規模損害，儒學在中國大陸處於沉寂狀態。」具體經過（諸如批林批孔運動）絲毫未提，語焉不詳，有不中立之嫌。--AsharaDayne（留言） 2015年4月16日 (四) 07:40 (UTC)回覆
  •   不符合典範條目標準：涉及中華人民共和國的內容非常偏頗，算不上中立。引用的觀點都是詆毀、批評大陸的。比如「儒家的貢獻不及法輪功」--Fxqf（留言） 2015年4月17日 (五) 13:34 (UTC)回覆
  •   不符合典範條目標準：過度偏重於中國部份，儒家文化圈其他地區的發展過於簡略--Ws227（留言） 2015年4月18日 (六) 20:14 (UTC)回覆
  •   不符合典範條目標準：違反WP:中立的觀點（關於中國大陸負面觀點比重過大，涉嫌WP:掛羊頭賣狗肉）及WP:避免地域中心（過度聚焦於中國國內）--Zwd626（留言） 2015年4月19日 (日) 09:24 (UTC)回覆
11支持，5反對，落選。--59.39.125.45（留言） 2015年4月20日 (一) 14:11 (UTC)回覆

優良條目重審 編輯

最新留言：9 年前12則留言10個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--183.50.254.53（留言） 2015年5月1日 (五) 02:50 (UTC)回覆

儒家（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：人文學科-哲學，提名人：Ws227（留言） 2015年4月23日 (四) 09:00 (UTC)回覆

投票期：2015年4月23日 (四) 09:00 (UTC) 至 2015年4月30日 (四) 09:00 (UTC)
7支持，1反對，維持。--183.50.254.53（留言） 2015年5月1日 (五) 02:17 (UTC)回覆

特色條目評選（第二次） 編輯

最新留言：8 年前20則留言15個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年7月26日 (日) 02:35 (UTC)回覆

儒家（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：哲學，提名人：Banyangarden（留言） 2015年7月5日 (日) 10:17 (UTC)回覆

投票期：2015年7月5日 (日) 10:17 (UTC) 至 2015年7月19日 (日) 10:17 (UTC)

外部連結已修改 編輯

最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了儒家中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月5日 (六) 22:17 (UTC)回覆

外部連結已修改 編輯

最新留言：5 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了儒家中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月29日 (日) 09:03 (UTC)回覆

我在上一個編輯中移除了兩段外部引用，理由如下 編輯

最新留言：4 年前1則留言1個人參與討論
1. 茅盾原文只説不要神化魯迅，CTRL+F檢索沒能找到任何一個「儒」字。
2. 對那本書的通篇檢索並未找到「Confucianism」或者「Ruism」相關文本，通篇檢索「China」也根本沒找到那句話。
104.233.162.104（留言） 2020年3月24日 (二) 08:12 (UTC)回覆

關於模板:儒學 編輯

最新留言：3 年前1則留言1個人參與討論

 

國際上多以「水」的漢字代表孔子的思想，我想以此來更換原本「儒」的漢字更好的獲得世界共識。 如果願意查詢"confucianism symbol"便知我所言不虛。目前我不清楚來源也許是孔子學院的推廣? 如果你們有所發現請分享資訊給我 感謝.

用「水」的出處可能為孔子觀水，其中描述水的品德，與孔子關係應該是「君子之交淡如水」，形容君子應該像水一樣，最後孔子的老師老子也說過「上善若水」認為水是中國的五種元素中最重要的。--Dyer-wolf（留言） 2020年6月7日 (日) 06:10 (UTC)回覆

同行評審 編輯

最新留言：1 年前20則留言4個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:同行評審/提案區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2023年1月20日 (五) 13:36 (UTC)回覆

儒家（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
評審期：2022年12月20日 (二) 23:07 (UTC)至2023年1月19日 (四) 23:07 (UTC)
下次可評審時間：2023年1月26日 (四) 23:08 (UTC)起

感覺還有很大的改進空間：

  • 首先，宋代和元代合併了，據我所知長生天似乎並不那麼喜歡儒家那套（1、2、3），而且元代儒家的演進也完全值得多提一下，而不是「元朝首創以四書為科舉考試的主要內容。……吳澄則嘗試調和朱陸異同」帶過。
  • 我個人比較關注近現代史，所以感覺這部分寫的是真不好。的確新文化運動前後儒家經歷了一次大衰退，但是隨即1920年代末-1930年代末之間又被多次拿來提升政治合法性了，這部分沒提也就罷了，中華人民共和國剛建國的時候也有對於孔子和儒學的相關討論/批判，也是沒提，直接跳到了文化大革命。仿佛20世紀就只有新文化運動和文化大革命一般……
  • 感覺東南亞的儒家情況完全也可以提一提的，哪怕不提怎麼和伊斯蘭教及佛教交匯的，至少也可以提一提還剩下什麼（尤其是下面提及了保教運動的段落感覺可以移動到上方）。
  • 「自清末起，儒家接納了西方的民主制度，在民主制度中發現解決君權問題的具體辦法，突破了傳統的限制」，余英時的原書我還沒仔細看，但出於清遺和新儒家整的文化保守主義的活，我還是比較懷疑的，所以感覺至少可以解釋一下？
  • 性善及性惡論部分沒有文字，這在FA里似乎不太合乎規矩（一般條目我不會說什麼的）
  • 延伸閱讀似乎有點過多了，感覺有一部分可以提上來補充上面說的這些。

以上，希望能有編者加以改善一下。cc User:Banyangarden。ときさき くるみ 2022年12月20日 (二) 23:07 (UTC)回覆

我點進「按照北京清華大學的哲學教授貝淡寧所言，近年中國共產黨宣稱「儒家社會主義」，或稱「新儒學」」的引用，既沒有清華，更沒有貝淡寧，既沒有儒家社會主義，更沒有新儒學。我已經不知道你怎麼編輯的條目了。--Fire Ice 2022年12月21日 (三) 01:03 (UTC)回覆
我還沒對參考文獻，這裏是假定的參考文獻能夠支撐內文情況找的不足，還有這篇不是我寫/主筆的，主要就是為了挑挑錯+提升一下質量。--ときさき くるみ 2022年12月21日 (三) 08:32 (UTC)回覆
什麼叫「假定的參考文獻能夠支撐內文」？你為什麼假定它能夠支撐內文？--Fire Ice 2022年12月21日 (三) 08:52 (UTC)回覆
Deja Vu。是確實，但我一開始也沒過這麼仔細。--ときさき くるみ 2022年12月21日 (三) 09:00 (UTC)回覆
一個半月前，我指出你在英維編寫的工業黨條目的諸多錯誤（不是全部錯誤），但未見你有修改，今日又見你如此參而未證。儒家這個條目溢美過甚，我不認為配得上FA甚至配得上GA，你說的這些問題相比之下是小問題。--Fire Ice 2022年12月21日 (三) 01:10 (UTC)回覆
工業黨的話，您最後沒說大概要怎麼改，您有疑問的地方我以為都解答完了。--ときさき くるみ 2022年12月21日 (三) 08:31 (UTC)回覆
You created the problem. So you should solve it. 何況最簡單的改法無非是刪。--Fire Ice 2022年12月21日 (三) 08:56 (UTC)回覆
I do not say that I would not solve it. 關鍵問題在於哪些需要刪，當時我覺得您說的地方都解決了，那等我過兩天和夢界狂徒一塊處理好了。--ときさき くるみ 2022年12月21日 (三) 08:59 (UTC)回覆
我覺得有些問題實際上是您的問題。。我手頭上有本干春松先生的儒學概論，裏面沒有提元代儒學，也沒有提什麼「新生活運動」。然後我對着湯一介先生的300萬字的《中國儒學史》Ctrl+F了一下，裏面沒有出現「新生活運動」，「蔣介石」只出現了兩次。學者真的覺得這很重要嘛。Ghren🐦🕖 2022年12月23日 (五) 11:15 (UTC)回覆
@ghren：那我還挺驚訝的，待我閱覽一下。--ときさき くるみ 2022年12月25日 (日) 00:56 (UTC)回覆
先根據《中國儒學史》回答後半部分，不是沒提新生活運動，而是沒用這個詞（我不會排斥不用這個詞，但是一點都不講就離譜了），從第408頁一直到421頁都在講蔣怎麼看，前面還有烤饅頭（Kao Man Tou, KMT）的看法。而且這一看我看出了更多問題，第七卷近代卷明顯有很多提及中國早期馬克思主義與儒學的交互（第34頁） ，這部分隻字未提應該沒有爭議吧。此外，清朝沒有提及幾場大運動的大致影響（哪怕一句話帶過都沒有，反倒是提了怎麼和西方文化交互），直接跳到了辛亥革命，這部分應該也沒爭議吧。--ときさき くるみ 2022年12月25日 (日) 01:08 (UTC)回覆
然後是《儒學概論》，p63以大概二分之一的明/宋篇幅提及了元朝的情況，看完之後令我不解的是，按照這書的分法應該是元明清在一起，哪怕說清朝確實東西多可以多寫點，那也應該是元明在一起，怎麼成了宋元在一起呢？說完這，當然該提一下我對這書最不滿的地方了，「在1949年之後祖國大陸嚴厲的意識形態氣氛之下，儒家完全失去了發展的空間，改革開放之後，儒學和孔子的話題作為文化熱衷的一個重要的議題而被關注。」——怎麼嚴厲的？怎麼失去發展空間的？到這就啥也不提了，典中典之懂得都懂。--ときさき くるみ 2022年12月25日 (日) 02:56 (UTC)回覆
是我不好，我應該給一下ISBN號的：
湯一介先生這一套《中國儒學史》408頁至421頁一直都在談牟宗三先生的哲學，沒有蔣介石，沒有烤饅頭。整套書提到「國民黨」這個字也不過十次。不過從您說「第七卷近代卷」來看，您看的應該是姜林祥先生的《中國儒學史》（因為湯一介先生的《中國儒學史》現代卷應該是第9卷）。雖然他確實有提到新生活運動和蔣介石的力行哲學，但以這個篇幅來說，真的有放進儒家這個條目的價值嗎？維基百科做的事情不過是簡編的簡編，將300萬字的巨著抽百分之一放進條目去，我看不出力行哲學這個主題有什麼重要的。--Ghren🐦🕛 2022年12月25日 (日) 04:09 (UTC)回覆
然後是元代儒學，「按照這書的分法應該是元明清在一起」，不是的。他第八章標題已經給得很明顯：「儒學的發展：宋明清哲學」，然後第八章第四節談朱熹，第五節的標題「陸王心學」，然後就跳到第六節「明末清初的儒學議題的開掘」，從正文來看，連一些提及語句都似乎沒有（當然也可能是我看漏了）。然後第63頁的標題是「歷代尊孔記」，不是元代的儒學，內容也不是這一節的內容。當然，學者談元代儒學的內容很多，我只是覺得，寫這種條目理應捉大放小，提兩句已經很多了。干春松這種寫法更合維基百科的需要。其他問題我晚點在看。--Ghren🐦🕛 2022年12月25日 (日) 04:22 (UTC)回覆
找到這書了，但我認為還是之前那個弊病，因為這本書和儒學概論都是只談了新文化運動，對於文化大革命也隻字不談。雖然考慮到大陸的出版環境確實不好，但是這樣隻字不提只能說讓人困惑。回到條目來，我個人不是很贊成按照紀傳體的方法寫，不過如果說一定要參考這書的框架，那麼我覺得文化大革命也沒必要特別談，不如直接說儒家自中華人民共和國建國後步入低谷，直到改革開放時期才再度抬頭。但是這樣又太簡略了。--ときさき くるみ 2022年12月25日 (日) 20:53 (UTC)回覆
現在儒學歷史一節只有三萬多字節，最多也就八九千個漢字，學者專著中每一個小標題派到條目去，最多也不過百來字，哪搞得起什麼紀傳體。大陸出版環境確實是不好，但是嘛大陸人眼中的「現代」一般就是1911至1949年，所以《中國儒學史·現代卷》不談這個是完全正常的。如果是以現在三萬個字節寫儒學史的話，「儒家自中華人民共和國建國後步入低谷，直到改革開放時期才再度抬頭」這一句，再帶一下批林批孔的問題就已經足夠了。--Ghren🐦🕐 2022年12月26日 (一) 05:59 (UTC)回覆
感覺應該開一個儒家史。--ときさき くるみ 2022年12月26日 (一) 13:11 (UTC)回覆
可以開，但我會比較喜歡開先秦儒學、漢朝儒學、魏晉南北朝儒學......啦。--Ghren🐦🕘 2022年12月26日 (一) 13:52 (UTC)回覆
新增話題
取自 "https://zh.100ke.info/w/index.php?title=Talk:儒家&oldid=80851352"
返回 "儒家" 頁面。