討論:園徑句型
由Alexchris在話題新條目推薦討論上作出的最新留言：6 年前
 | 園徑句型曾於2017年7月2日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
.png){kind=logo} | 本條目在臺大維基研究社的教育專案中獲得擴充。紀錄如下： 臺大維基研究社為國立臺灣大學的學生社團，詳情可參見中文維基百科頁面及元維基頁面。維基百科條目非任何個人或團體所有，本模板僅為方便呈現計劃成果而設置。 |
課程學生的作業 by 第2組：莊裕仁、呂承頤、田梓妤、吳宗錡 —— 烈羽☉ 2017年6月27日 (二) 16:51 (UTC)
新條目推薦討論
- 哪一種句子會使讀者乍看之下詮釋出錯誤意義，但文法其實正確無誤？
- 園徑句型條目由140.112.77.113（討論 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「psycholinguistic」類型，提名於2017年6月27日 05:41 (UTC)。
說明：Wikipedia:臺灣教育專案/臺大語言與心理成果之三，由多名同學編寫。屬於創建新條目。--140.112.77.113（留言） 2017年6月27日 (二) 05:41 (UTC)- (＋)支持，感謝分享知識，達標，多謝貢獻。--小火車（留言） 2017年6月27日 (二) 05:53 (UTC)
- (＋)支持，內容充分，同系列條目中最有趣的一個。--⌬胡蘿蔔 BOARD · CHEM 2017年6月27日 (二) 13:11 (UTC)
- (！)意見：怎麼看都覺得「這幾百個工人經理決定解聘公司股票就大跌了」這句話有問題，它的意思難道不是「經理決定解聘這幾百個工人，公司股票就大跌了」？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年6月27日 (二) 14:49 (UTC)
- 試圖提及的使用者名稱「user:克勞棣」在技術上不合法。那應該是完全按來源的舉例來寫的。—— 烈羽☉ 2017年6月27日 (二) 15:21 (UTC)
- 可是這句話為什麼是「使讀者乍看之下詮釋出錯誤意義，但文法其實正確無誤」？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年6月27日 (二) 15:33 (UTC)
- 純猜測：可能會有解讀是「這幾百個『工人經理』決定解聘，公司股票就大跌了」、「這幾百個工人經理決定『解聘公司』，股票就大跌了」之類的邏輯不通語句。然而既然這是來源所舉的例，在條目中列舉之應無問題。--140.112.218.89（留言） 2017年6月28日 (三) 00:21 (UTC)
- 可是這句話為什麼是「使讀者乍看之下詮釋出錯誤意義，但文法其實正確無誤」？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年6月27日 (二) 15:33 (UTC)
- 試圖提及的使用者名稱「user:克勞棣」在技術上不合法。那應該是完全按來源的舉例來寫的。—— 烈羽☉ 2017年6月27日 (二) 15:21 (UTC)
- (＋)支持，符合DYK的標準，很有趣。--Jpcomic（學生會會長）（巡查員與回退員）留言 2017年6月28日 (三) 09:13 (UTC)
- (＋)支持：達標。—— 烈羽☉ 2017年6月28日 (三) 10:10 (UTC)
- (＋)支持：達標。很有用的條目，看來不能經常挑人文法錯誤了。--NoobWayne™討論 2017年6月28日 (三) 11:15 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--B2322858（留言） 2017年6月30日 (五) 22:22 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。Walter Grassroot（留言） 2017年7月1日 (六) 09:09 (UTC)
- (＋)支持，符合DYK標準。--Alexchris（留言） 2017年7月1日 (六) 15:46 (UTC)
