討論:嘉禾大廈五級火

旺角彌敦道嘉禾大廈五級大火

我個人相信旺角彌敦道嘉禾大廈五級大火（暫名）應該適合成為一編條目。以下列出一些資料以便日後使用。

• 地點：旺角彌敦道687至689號嘉禾大廈，閣樓（卡拉OK？）
• 時間：2008年8月10日上午九時二十分
• 十時二十三分升為四級
• 十二時十八分升為五級

Yahoo!News[1]
—豆聰 BeanChung 2008年8月10日 (日) 05:27 (UTC)

條目名稱應為嘉禾大廈五級火警。--TYC (留言) 2008年8月10日 (日) 07:28 (UTC)

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

• 哪場火災是繼嘉利大廈火災後的引致香港消防處升為五級的火警？（自創、自薦，早已達標但竟然不獲通過，要求重投）—尼泊爾奧委會名譽副主席 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月12日 (二) 04:14 (UTC)
  • 和原條目名不一致--~Jacky~ (留言) 2008年8月12日 (二) 04:34 (UTC)
    • (：)回應：已修正。—尼泊爾奧委會名譽副主席 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月12日 (二) 05:54 (UTC)
  • (－)反對 - 自從推薦不通過後未有大幅改進，另外文中的「今日」應改寫。--Mewaqua 2008年8月12日 (二) 04:49 (UTC)
    • 請爾看清楚有關推薦的條件。—尼泊爾奧委會名譽副主席 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月12日 (二) 05:54 (UTC)
      • 不能用重新推薦來繞過「投票時間自推薦後，至條目排到候選名單的最底列為迄」的規定。--Mewaqua 2008年8月12日 (二) 06:05 (UTC)
        • 此裏並無規則不可重新提案呵—尼泊爾奧委會名譽副主席 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月12日 (二) 07:12 (UTC)
  • (－)反對，自從推薦不通過後未有大幅改進，標準只是可以提推薦的門檻，而不是一定要通過—天上的雲彩 雲端對話 2008年8月12日 (二) 09:04 (UTC)
    • (：)回應：我很尊重每一個人、每一個編輯人士，但我想說的是達到標準就是代表合格了，如果達標但是不合格的話，那定下的標準有何意思呢？這是否根本一雲自相矛盾、前言不對後語、自打咀巴的話。—尼泊爾奧委會名譽副主席 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月12日 (二) 16:22 (UTC)
  • (＋)支持，上次因為編輯衝突投不成功，然後WIN98就出問題投不了票了，少了一票沒通過真的很遺撼。推薦標準寫的是在推薦日之前5日內，而5日內計算的話有足夠2/3，所以應該沒問題。--小琛兒和一年一度英仙座流星雨的約定 2008年8月12日 (二) 09:23 (UTC)
  • (＋)支持找不到反對理由--坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年8月12日 (二) 09:29 (UTC)
  • (＋)支持，再投一票。—Hargau (留言) 2008年8月12日 (二) 09:55 (UTC)
  • (＋)支持，一薦不成功後，再薦需要通過另一個門檻？—J.Wong 2008年8月12日 (二) 09:57 (UTC)
  • (＋)支持－黑暗魔君 2008年8月12日 (二) 12:11 (UTC)
  • (＝)中立，上次指出的問題未盡改善。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年8月12日 (二) 12:19 (UTC)
  • (＋)支持：單看條目還是不錯的。Ryan (留言) 2008年8月12日 (二) 12:48 (UTC)
  • (＋)支持，支持歸支持，但希望多擴充一些。—Iflwlou [ M {  2008年8月12日 (二) 14:44 (UTC)
  • (＋)支持：意見同自己上次評選的評語。也請管理員User:Cloudcolors把未通過的推薦放在條目討論頁，謝謝。—Baycrest (作客) 2008年8月12日 (二) 18:09 (UTC)
  • (＋)支持—章·安德魯_{┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼} 2008年8月13日 (三) 08:17 (UTC)
  • (＋)支持——顧心陽¤★  2008年8月13日 (三) 09:52 (UTC)
  • (！)意見，計票員注意：於二次舉薦時，觀其頁歷史，有主編者數人矣（總計Sdee君佔約9KB，現文有約17KB）。按2008年6月24日之訂規，此文若中選，僅祇放卷首頁，而榮譽則授於無人也。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年8月13日 (三) 23:56 (UTC)

～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2008年8月14日 (四) 00:16 (UTC)

新條目推薦不通過

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

• 哪場火災是繼嘉利大廈火災後的引致香港消防處升為五級的火警？（自創、自薦，大部分完成了，希望推薦可以改進條目）—尼泊爾奧委會名譽成員 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月10日 (日) 08:46 (UTC)
  • (－)反對--還在發展--~Jacky~ (留言) 2008年8月10日 (日) 08:57 (UTC)
    • (：)回應：話雖如此，但規則並無寫明一定要以該條目在完全完成後才可申選為新條目。另一方面，這場火災已經被熄滅了。火災完結了，即表示最重要的一部分已經寫好了。又另一方面，如若以「還在發展」為由，那有很多條目例如人物、球隊等等均不可申選了。—尼泊爾奧委會名譽成員 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月10日 (日) 09:36 (UTC)
  • (＋)支持，抵銷原先的反對票，火災早已完結，而且無規則條目要在事態完全完成後才可申選為新條目推薦。—Iflwlou [ M {  2008年8月10日 (日) 09:57 (UTC)
    • (：)回應：此謝閣下公正及明暸本人之意。—尼泊爾奧委會名譽成員 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月10日 (日) 10:52 (UTC)
  • (＝)中立︰雖然火災已經完結，而且內容亦頗詳盡，但本人相信「災後調查」一段仍有擴充空間。所以現且中立，繼續觀望再作決定。—J.Wong 2008年8月10日 (日) 10:03 (UTC)
    • (：)回應：這和「還在發展」有何異？—尼泊爾奧委會名譽成員 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月10日 (日) 10:52 (UTC)
      • (：)回應︰既此事仍在調查中，即條目內容現時未穩定。暫轉為(－)反對。—J.Wong 2008年8月10日 (日) 11:02 (UTC)
        • (：)回應：重申一次，這和「還在發展」有何異？每件事情都會發展的，而每個人物、建築物也會因時間而有變化。災後一定會有調查的，到時也可以加進去的。現在我並不是說一定要申選成功，但要以「還在發展」為由而不能申選，我覺得有問題了。另一方面，現時是對條目是否可以達標而定，而非因為因為事件的進展的完結而而定，而且這個條目是描述嘉禾大廈火災，而火災已經完結了。—尼泊爾奧委會名譽副主席 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月10日 (日) 11:12 (UTC)
          • 誠此非由矣，既改善，而已符合資格，現易票(＋)支持且繼續觀望。望條目質素繼續上升。—J.Wong 2008年8月10日 (日) 14:48 (UTC)
  • (－)反對 - 「影響及措施」、「流行文化」兩節略嫌過長及瑣碎，「網民批評」有如「路人甲說」，不適宜納入條目內。--Mewaqua 2008年8月10日 (日) 10:09 (UTC)
    • (：)回應：這個不是我編寫的，所以我並不清楚。但我也改善了有關的字眼。—尼泊爾奧委會名譽成員 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月10日 (日) 10:52 (UTC)
  • (＝)中立，內容倒很充實的，但有些地方過份瑣細，例如「影響及措施」，資訊欠缺維基化。而「流行文化」的一段……坦白說，內容文不對題。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年8月10日 (日) 10:10 (UTC)
    • (：)回應：已經作了維基化的工作（也要多謝其他維基編輯人士的協助）；而「流行文化」已改為「花絮」。—尼泊爾奧委會名譽成員 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月10日 (日) 10:52 (UTC)
      • 看來閣下不太明白在下的意思，我本意是，這節充斥非百科內容而要維基化，需要適量的移除，如改道措施、熱線……（參見維基百科不應該提供突發新聞消息），「花絮」亦然。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年8月10日 (日) 11:05 (UTC)
        • (：)回應：「花絮」已被他的編輯人士改善了，此謝。而改道措施、熱線會繼續跟進。—尼泊爾奧委會名譽副主席 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月10日 (日) 11:12 (UTC)
  • (＋)支持，已符合標準。－黑暗魔君 2008年8月10日 (日) 11:02 (UTC)
  • (－)反對，看不出重要性，請將維基百科與維基新聞分清楚—天上的雲彩 雲端對話 2008年8月10日 (日) 11:13 (UTC)
    • (：)回應：重要性很強了；一、上次引致香港消防處升為五級的火警已經是12年前的事；二、香港的五級火不多（參見香港火警分級制度#五級火警#歷年的五級火警）；三、事件導致兩名消防員殉職；四、火災期關導致九龍區交通嚴重影響等。—尼泊爾奧委會名譽副主席 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月10日 (日) 11:29 (UTC)
    • 補充(：)回應：我今早已經開始注意此聞是否應以條目記錄，到了是為五級火時我仍在考慮及參考有關的資料。當無線電視以《特別新聞報道》的形式報道及在別的節目上採用流動欄報道事件，我認為有這個需要性。因為在香港對上一次以流動欄報道突然事件是在2005年年底發生的反對世貿遊行衝突—尼泊爾奧委會名譽副主席 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月10日 (日) 11:36 (UTC)
      • (！)意見：五級火警的次數、死傷人數、影響等等不能作為知名度依據，而應該以關注程度而定，就事件而言這個已經達標了，至少澳門也有報導。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年8月10日 (日) 11:44 (UTC)
        • (：)回應：User:Cloudcolors說的是重要性，而非知名度。—尼泊爾奧委會名譽副主席 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月10日 (日) 11:53 (UTC)
  • (－)反對事件今天才發生，現在推薦是否太急？--坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年8月10日 (日) 12:23 (UTC)
    • (：)回應：雖然今日發生，但已經結束了。消息也是歷史了。—尼泊爾奧委會名譽副主席 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月10日 (日) 15:38 (UTC)
  • (＝)中立--維基百科與維基新聞性質有別，宜待翌日新聞媒體有更多詳細的文字報導，再作整理。德廣 >.< 維基態度 (留言) 2008年8月10日 (日) 16:34 (UTC)
  • (＋)支持︰意見同德廣，本想投中立票，但考慮到此火警的嚴重性且廣受關注，加上條目已有足夠長度及可供查證內容，現予以支持，推薦給有緣的讀者。上面有管理員再次以重要性為部分理由反對，在我而言與莫須有無甚分別。—Baycrest (作客) 2008年8月10日 (日) 17:14 (UTC)
  • (＋)支持：以新條目推薦的標準，這個條目已經滿足了。－Hargau (留言) 2008年8月11日 (一) 08:24 (UTC)
  • (＋)支持重要。窗簾布王子 (留言) 2008年8月11日 (一) 09:52 (UTC)
    • 請撐呵！還差兩票支持呵~ —尼泊爾奧委會名譽副主席 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月11日 (一) 15:31 (UTC)
  • (＋)支持—hose'neru(Talk) 2008年8月11日 (一) 19:40 (UTC)

～移動完畢～