討論:上海地鐵

磁懸浮應當屬於上海地鐵系統

首先最具說服力的官方的最新新聞表明了其態度：http://www.shmetro.com/node49/202012/con115506.htm ，729公里的長度和430座車站是納入了磁懸浮的，官方是認為磁懸浮屬於上海地鐵系統的。磁懸浮公司和第一/二/三/四運營公司一樣也是上海申通地鐵集團的子公司，理應屬於上海地鐵。如果說磁懸浮公司運營的線不屬於上海地鐵的話，16號線和18號線也是磁懸浮公司運營的為什麼16號線和18號線屬於上海地鐵呢？如果說磁懸浮系統用的不是鋼輪不應該算上海地鐵，那浦江線用的也不是鋼輪為什麼浦江線屬於上海地鐵呢？所以我認為磁懸浮沒理由不屬於上海地鐵

--Zhouii（留言） 2020年12月27日 (日) 14:03 (UTC)

(＋)支持 為此我執行了此編輯 https://zh.100ke.info/w/index.php?title=上海地铁&diff=63454075&oldid=63454010 ，如有不同意見歡迎在此討論，希望不要再陷入700公里和729公里之爭的編輯戰。。。。 --Zhouii（留言） 2020年12月27日 (日) 14:39 (UTC)

(＝)中立 如果只要申通運營的就併入上海地鐵條目，而未來市域鐵路又歸屬申通運營，是否應該將市域鐵路也列入上海地鐵名下？我覺得未必。若說磁懸浮與其它軌交項目有什麼不同，可能是建設上的脈絡以及服務的人群不同。不過我覺得這些都可以再討論。 --QFA7301（留言） 2020年12月28日 (一) 08:04 (UTC)

(！)意見 北京的S1線納入北京地鐵系統又怎麼算？還有北京地鐵西郊線是有軌電車系統也同樣納入北京地鐵系統的線路中，也同樣計算相關里程，所以個人建議以官方介紹為主，各個不一樣的線路詳細化標識即可，還有一個問題就是上海地鐵旗下的線路都是以軌道交通幾號幾號線來標識，不排除以後以上海軌道交通名稱為主，大家認為這個建議怎麼樣？-- ArvinTing（留言） 2020年12月28日 (一) 08:36 (UTC)

或許可以參考東京的地鐵系統寫個上海的軌道交通系統，然後把地鐵市域有軌什麼的都放進去？Quin22 2020年12月28日 (一) 08:48 (UTC)

(＋)支持大家對上海地鐵的定義有着不同的理解，不如把所有軌道線路放在一個條目，化解爭議。--QFA7301（留言） 2020年12月28日 (一) 10:18 (UTC)

(！)意見 運營松江有軌電車的上海申凱也是申通的子公司，且也運營浦江線。但以普遍理性而論，大部分人不會認為松江有軌電車屬於上海地鐵系統。 Quin22 2020年12月28日 (一) 08:41 (UTC)

(＋)支持 感謝大家的討論，關於是否屬於上海地鐵我產生了一點更明確的想法：官方認同、產權公司有申通持股、運營公司有申通持股，這三個條件。數字線、浦江線（產權公司上海軌道交通八號線三期發展有限公司82.24%由申通持股）、磁懸浮（產權公司上海磁浮交通發展有限公司100%由申通持股）都滿足這三條，因此磁懸浮、浦江線、數字線路地位其實一樣，屬於上海地鐵。我繼續支持我的觀點。而松江有軌電車是上海松江交通投資運營集團有限公司100%持股的，和申通沒關係，也沒得到申通官方認可，當然不屬於上海地鐵系統。（我覺得其實官方立場是最重要的，可以壓倒一切。本「上海地鐵」條目應該算申通運營的一個品牌而不是上海的所有軌道交通。）目前的金山鐵路三個條件都不滿足自然也不屬於。至於之後的市域鐵路那就得之後看具體情況再議了不在此話題討論範圍。Quin22的想法不錯，你可以直接去建新條目吖，我也樂意完善上海的軌道交通系統條目，那個大條目可以囊括現在的和將來的客運貨運軌道交通，還可以加上上海曾經的客運貨運軌道交通，成為一個優秀的索引。--Zhouii（留言） 2020年12月28日 (一) 14:14 (UTC)

(＋)支持 北京地鐵就差把公交算進地鐵系統了（開玩笑。磁懸浮算進地鐵沒問題，官方都標明了。至於有鬼和市域鐵路就不好說了。Painjet（留言） 2021年1月19日 (二) 17:06 (UTC)

我的算法是路線圖有畫的就算，沒畫的不算，只粗略畫的（如沒畫出車站的路線）另外算。簡單粗暴。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月7日 (日) 09:30 (UTC)

(！)意見 在翻閱上方討論的時候，發現申通對線路里程的表述為「上海軌道交通全網絡運營長度」；在Metro大都會的乘車指南內也有相同表述，但在括號內將地鐵部分與磁浮部分分別列出。而申通微博用了「上海地鐵路網」這個詞的擁擠度圖中是沒畫上磁浮線的，就是不知道是因為磁浮不可能擠還是因為磁浮不算地鐵系統。

如果按照條目首段說的上海地鐵=上海軌道交通成立的話，把磁浮線算進地鐵沒有問題。但有點感覺將來市域鐵路也會被算進這個上海軌道交通里去，畢竟官方線路圖裏把金山鐵路都拉進去了。希望了解「上海地鐵」與「上海軌道交通」關係的編者能夠提供更多信息。 黑暗劍22 2021年2月19日 (五) 09:00 (UTC)

典範條目評選

上海地鐵（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：交通運輸，提名人：Zhouii（留言） 2021年4月3日 (六) 11:50 (UTC)

投票期：2021年4月3日 (六) 11:50 (UTC) 至 2021年4月17日 (六) 11:50 (UTC)
下次可提名時間：2021年5月17日 (一) 11:51 (UTC)起

• 符合典範條目標準：提名人票。—Zhouii（留言） 2021年4月3日 (六) 11:50 (UTC)
• @Zhouii：目前版本問題有點多，建議先大改上WP:DYK並嘗試評選WP:GA再考慮典範條目。略微列幾處主要問題：
  1. 歷史部分不應是點列年表，應該是段落式描述。可參看優良條目的對應章節：北京地鐵#歷史、無錫地鐵#歷史、寧波軌道交通1號線#歷史、寧波軌道交通2號線#歷史、寧波軌道交通3號線#歷史。

     關於點列怎麼逐步改過來，可以看看在下以前在上海軌道交通10號線的修改（修改前後效果，可在2018年6月29日 (五) 02:09至2018年7月26日 (四) 13:24的版本間逐個查看）

  2. 上海地鐵#換乘站不應採用有鮮艷染色的文字背景，使用普通文字就好。（相關規則可參閱Wikipedia:格式手冊/文字格式#顏色及內聯圖像）
  3. 上海地鐵#售票不僅有WP:NOTGUIDE之嫌，而且沒有參考來源支持。事實上，全條目很多部分都缺乏來源，需要細細排查。

     以上只是其中一部分問題，所以非常遺憾 不符合典範條目標準；如您有意願改善了話可以逐個章節排查改善，工程量還是有一點大的。--Kirk # 2021年4月3日 (六) 13:03 (UTC)

• 不符合典範條目標準：歷史全點列，供電、車站文化掛有模板。建議提名人參考相同類型條目的寫法（如桃園捷運和北京地鐵）後再來提名。老實說現時條目質素連成為優良條目的機會都不會有。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2021年4月3日 (六) 13:08 (UTC)
• (！)意見：(※)注意有人在維基百科以外對本投票進行拉票（http://shanghai.metrofans.cn/thread-453782-1-1.html ）。請注意相關行為是否違反方針指引，是否可能對投票結果造成擾亂。--SFSQ2012（留言） 2021年4月5日 (一) 11:17 (UTC)
• 不符合典範條目標準：歷史點列+拉票。Nrya（留言） 2021年4月9日 (五) 10:40 (UTC)

---

• 考慮到拉票的存在及條目本身質量，根據忽略所有規則及雪球法則，關閉本評選。
• 1支持，3反對，不符合標準。--14-5-2@維基抗生素協會 2021年4月10日 (六) 09:29 (UTC)

關於地鐵站車站結構段落的問題

最近我在編輯與地鐵站有關的條目時，發現車站結構內容格式不統一，排版不整齊，而且使用的是硬編碼格式，例如桂林公園站#車站結構。

另外我還發現，車站結構經常把「開門方向」寫在站台的位置，而非車站軌道的位置，這個我不太能夠理解。此前我在en:Talk:Hongqiao_Airport_Terminal_2_station#About station layout中提到過這個問題，給出的解釋是要不然內容過長。

此外，在中國大陸的地鐵站頁面仍經常見到「月台」一詞，這個詞在中國大陸的地鐵中一般是叫做「站台」。目前在站台頁面是有文章手工轉換的（似乎不是公共轉換組），但其他頁面沒有。此外偶爾我還發現使用過{{站台}}模板，該模板沒任何文檔，也沒有看到討論頁。

在此想和大家討論一下車站結構段落的寫法問題。--SolidBlock^留言 2021年4月8日 (四) 01:41 (UTC)

我基本上沒有編輯車站結構，這方面可否請最初為桂林公園站增加車站結構的MNXANL解釋下？

「開門方向」與列車有關，正常來說應寫在車站軌道位置，但這樣會令車站軌道那一行過長，造成排版問題，因此很多車站條目通常會寫在站台內，我認為可以接受。不過有些車站會開兩邊車門，就做法不一，例如上海人民廣場站、廣州公園前站、深圳羅湖站、香港羅湖站等。上海人民廣場站在站台位置列出開門方向[1][2]，廣州公園前站和深圳羅湖站在站台位置列出祇供上/下車而沒有開門方向，香港羅湖站在月台位置列出供上/落客和開門方向（其實香港羅湖站車站軌道有充足位置列出開門方向，但編者仍選擇在月台位置列出）。

月台和站台的問題，中國大陸車站應稱作站台，港澳台車站應作月台，並需要按讀者所在地區提供轉換。最初（2007年）公共轉換技術好像還不成熟吧，我就建立了{{站台}}，好處是不用依賴公共轉換，編者可按需要使用。後來好像有公共轉換，{{站台}}使用率也就不太高了。—Baycrest (作客) 2021年4月8日 (四) 14:36 (UTC)

關於你提到的站台、月台的問題，由於目前已經有了成熟的公共轉換技術，我覺得不必再使用{{站台}}模板。我這裏暫時只討論地鐵。(＆)建議如您提及那樣使用公共轉換組，使與地鐵有關的條目在「站台」「月台」之間轉換；或者也有一種或許可行的做法，即(＆)建議大陸的地鐵條目使用「站台」一詞（除非當地的地鐵實際上使用的是「月台」一詞，下同），港澳台的地鐵條目使用「月台」一詞，不進行轉換。——SolidBlock^留言 2021年4月8日 (四) 15:13 (UTC)

你說仍見到「月台」一詞，是在哪些條目？—Baycrest (作客) 2021年4月8日 (四) 15:44 (UTC)

我去查找了一下，中國大陸方面也是有月台的用法拉，看百度百科 [3]解釋「月台」是「古時用來賞月，現為候車台」。所以我想即使不強制轉換，也看的懂吧，只要裏面有說明一下就好了。——懶散的魚（懶散的魚🐠|留言） 2021年4月8日 (四) 15:50 (UTC)

關於「站台」「月台」之間轉換，我建議單向轉換，「站台」一定會轉為「月台」，反之則不會。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月9日 (五) 10:52 (UTC)

港澳地區只會寫「月台」，若寫「站台」應會看不明白，大陸、台灣、星馬地區的讀者能看明白「站台」「月台」嗎？—Baycrest (作客) 2021年4月9日 (五) 15:03 (UTC)

留意到Sanmosa已對{{站台}}作出修改[4]，把zh-sg由「站台」修訂為「月台」。—Baycrest (作客) 2021年4月14日 (三) 17:01 (UTC)

開門方向的內容表述太長（如「左邊的車門將會打開」，港鐵）所以才出現避免提及的情況，其實4個字足矣（「左側開門」，台北捷運）。跨月台轉車站更麻煩，要多次使用<br>，不然會太長。所以我是用4個字的X側開門來寫的，不過被回退而已。我現在都有在擴充時儘可能順道把公共轉換組也一同加入的習慣了，不過有些地方還是令人頭痛（過度轉換，車道溝都變行車綫溝了）。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年4月8日 (四) 16:23 (UTC)

題外話：論長比不過南京的「列車行進方向的左邊車門將會打開」，還提供了參考系…… --From RavenclawOIer with love 2021年4月21日 (三) 14:54 (UTC)

車站結構既然是表格式，用字自然應盡量精簡，所以你用X側開門我是支持的。目前列車開車方向是用箭號圖案表示，開門方向是否也可以用圖案表示？—Baycrest (作客) 2021年4月9日 (五) 15:03 (UTC)

關於車站結構，這裏插播一件事：英文維基百科似乎已經決定移除車站結構表格的內容。——SolidBlock^留言 2021年4月10日 (六) 00:18 (UTC)

大致看了移除理由，主要就是NOTGUIDE and CRUFT，即使立場為No general policy的編者也認為車站需有足夠知名、獨特或複雜結構才可列出車站結構表格，原因也是NOTGUIDE。我認為車站同時作為建築物和鐵路乘降設施，車站結構對條目是十分重要的部分，應作介紹及以繪圖或表格方式說明，讓讀者一望而知車站性質、月台分佈、層數、功能等等。這些內容怎看也不屬於GUIDE（指南）或CRUFT（瑣碎資料）吧。就以Hongqiao Airport Terminal 2 station為例，移除前、移除後，哪個版本較佳？一望而知。英文維基收錄標準一向過份嚴格，對此不意外，但失望，損失的是讀者。—Baycrest (作客) 2021年4月10日 (六) 16:39 (UTC)

早就說過，en垃圾。但有些信眾對此迷戀不已。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年4月13日 (二) 03:01 (UTC)

你還別說，就在上面的DarkWizard21還很喜歡拿「內容太瑣碎」來充當阻礙加入更多資料的擋箭牌，很有可能他也會對英維這麼做表達支持。而我覺得這相當不合理。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年4月13日 (二) 12:59 (UTC)

澄清一下，之前我不認同Owennson在infobox以「閘內x部，閘外y部，共z部」表達扶手電梯/升降機數量的原因，是因為這些資訊傾向愛好者內容，而且如果其他編輯的資訊合理的話我並會接受，故請Owennson不要憑過往看法而盲目作出猜測。DarkWizard21（留言） 2021年4月13日 (二) 18:57 (UTC)

如果是「閘內x部，閘外y部，共z部」，目前來看似乎不太適合加入，即使列出有幾部電梯，因為電梯不像出口有編號，寫錯機會比較大，也難以考證。我又翻看了英文維基，原來那些車站結構很多都是近期由T09加上去，之後一一被NemesisAT移除，該用戶曾因為車站結構問題兩度被提到管理員通告板（1、2），最後宣告退出[5]，行為跟某用戶十分相似。—Baycrest (作客) 2021年4月14日 (三) 17:01 (UTC)

• 基礎的車站結構（幾樓是什麼或幾號線，島式/側式站台，etc）應該保留，不過過於簡單的（只有一條線，該線只有一個島式或者一組側式站台）可以不加車站結構而是以文字表述。過於細節的內容（如扶梯數量）不用加入。Itcfangye（留言） 2021年4月16日 (五) 03:23 (UTC)

其實一開始我就認為沒有必要列出車站商店有幾家、升降機有幾部、扶梯有幾條，甚至首末班車都沒必要存在（我還提出廢除Infobox的首末班車參數來着），這些東西完全可以由讀者自行查詢地鐵官網而找到。不過我刪去商店數量時遭到反對，稱這樣做破壞了參考資料結構（移除ref name以後其他使用該ref name的參考資料都會顯示當掉），才停止刪去。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年4月17日 (六) 04:12 (UTC)

商店我認為可保留，因為有些商店已有條目，保留商店可與有關條目產生單向或雙向連結。—Baycrest (作客) 2021年4月23日 (五) 14:56 (UTC)

這裏我再提一下「站台」「月台」的問題。目前中國大陸的地鐵（比如上海地鐵）幾乎只會說「站台」不說「月台」，但我（使用大陸簡體）在上海地鐵各個車站條目中看到的「月台」出現次數較多，這應該是比較奇怪的。我之前提到過兩種建議，一是繁簡轉換，二是使用當地的地鐵使用的具體詞語而不轉換。我認為，無論是否轉換，至少大陸簡體的上海地鐵相關頁面應該看到的「站台」一詞而非「月台」，至於其他語言變種的上海地鐵頁面是否需要轉換，這個我暫時中立。——SolidBlock^留言 2021年4月19日 (一) 05:58 (UTC)

你的建議一與二我都贊成，這也是我最初建立{{站台}}的原意，就是希望大陸簡體的上海地鐵相關頁面看到「站台」而非「月台」。目前上海地鐵相關頁面出現較多「月台」，估計是Eti15TrSf為有關條目加上車站結構時，沒有為意列出島式月台與側式月台時應寫作站台。其他大陸城市地鐵車站條目也有此問題，希望大家也留意一下。—Baycrest (作客) 2021年4月23日 (五) 14:56 (UTC)

User:Baycrest、User:SolidBlock，CGroup/Transport早就有站台<->月台的轉換，沒有必要加入模板。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年4月23日 (五) 16:56 (UTC)

但好像有些條目轉換失效？目前我的做法是轉換成功就不加模板，轉換失效才加模板。—Baycrest (作客) 2021年4月23日 (五) 17:01 (UTC)

關於黃陂南路站和新天地站的更名

上海軌道交通已決定於2021年6月20日將上述兩個地鐵站更名為一大會址·黃陂南路站和一大會址·新天地站。可能是由於正式改名的日期未到，目前我發現條目已有相關表述被修改，但標題未改變。討論頁也無有關的討論。

就這兩個站而言，請問是否有必要在6月20日之前對條目中有關站名的表述進行修改？另外，在正式改名之後，是否需要用到wp:bot來調整有關表述？SolidBlock^留言 2021年6月16日 (三) 08:55 (UTC)

• 在官方發佈車站更名決定之後條目就可以移動了，SoftyuSoftyu的操作不盡合理。Itcfangye（留言） 2021年6月17日 (四) 22:54 (UTC)
  • 我是覺得在實際執行日之前就移動條目名稱有點過早，就像雖然明確西安地鐵機場線會在14號線開通後與其合併運營，但實際上現在（6月19日）仍然是在以機場線的名稱運營，建重定向可以，但是移動的話就會與現實情況不符。--無所事事/想要狗帶 2021年6月18日 (五) 20:29 (UTC)
  • 我也認為不必在20日正式實施更名之前就急着移動頁面和修改相關表述。不過明天就是正式更名的日期了，今天晚些時候就移動並修改條目相關表述或許也未嘗不可。（注意我並沒有去查閱維基百科有無涉及到定時更名的情況的方針指引，如有則可以此為準。）——SolidBlock^留言 2021年6月19日 (六) 09:49 (UTC)
• 感謝有關編者修改相關條目，但是原則上不應提早移動和調整相關條目，因為未正式實行的計劃（即使已公告）仍有可能會在最後一刻叫停、暫緩、或者更改。對於有人維護的條目，我認為提早一兩天調整相關條目尚可接受，但過早調整（一星期以上）則完全沒有必要，也容易造成誤導。香港沙中線紅磡站於2021年6月20日更換月台，大家也是在6月19日起才更改紅磡站車站結構一段。下次再有過早調整條目請回退之。—Baycrest (作客) 2021年6月19日 (六) 17:14 (UTC)

關於上海軌道交通是否在全球範圍內線路總長度第一

目前版本的條目中有這樣一句話：

截至2021年12月30日，上海地鐵已開通運營20條線路、508座車站，運營里程831公里，是全球範圍內線路總長度第一長的城市軌道交通系統。

關於「全球範圍內線路總長度第一」的描述沒有給出參考來源，疑為原創研究。

根據這裏的統計，在2016年4月時，東京圈的軌道交通總長度達2705㎞。

關於「東京」指的是狹義的東京都還是廣義的首都圈，因世界各地的行政區劃標準大相逕庭，在比較城市建設時，使用的通常是更客觀的建成區。中國城市的轄區面積通常遠大於建成區面積，但許多外國城市的建成區面積是遠大於其轄區面積的，東京圈實質上是一個一體的大型城市（而不是像上海和蘇州那樣中間隔了農田）。如果使用轄區比較，便會出現諸如中國最大的城市是西藏那曲市的荒謬結論，使用建成區比較，認為上海是中國最大城市則合理得多。使用建成區比較也是維基百科的通行做法，例如世界城市國內生產總值列表與按人口排列的世界城市地區列表計算的都是東京首都圈。同樣的道理，對於東京的軌道交通，我認為更合理的方式是計算東京圈的軌道交通長度。從乘客實際乘坐的角度也是如此，整個東京首都圈的軌道交通網絡是連成一體的：你可以在神奈川縣的羽田機場坐上一輛京急線輕軌，（不換乘且不下車）經過東京都，再到達千葉縣的成田機場；但你無法坐上一輛地鐵從上海到達蘇州。

退一步講，即便只計算「東京都」範圍的軌道交通，根據這篇統計，在去除新幹線長度後，東京都的軌道交通總長仍超過了1000km。不論何種統計口徑，「上海軌道交通全球最長」的結論都是站不住腳的。--Zhoubowei（留言） 2023年6月17日 (六) 08:50 (UTC)

閣下針對於東京都的軌道交通旗下線路的定義是什麼？還有上海軌道交通旗下線路的定義是什麼？所以軌道交通長短的定義尤為重要，比如上海軌道交通的金山線是不納入線路統計的，但是同樣類型的在東京是統計到軌道交通里程的，所以希望閣下查證後在回退--ArvinTing（留言） 2023年6月17日 (六) 11:10 (UTC)

"但你無法坐上一輛地鐵從上海到達蘇州。"花橋是蘇州不可分割的一部分--無所事事/想要狗帶 2023年6月17日 (六) 18:06 (UTC)

關於補充05C02、01A06、01A07、02A05型列車照片和其他信息

如果有這四種列車更多的細節信息和照片，請幫忙上傳至對應的詞條。--Wiuriesajfj（留言） 2023年12月13日 (三) 01:40 (UTC)

北京地鐵和上海地鐵的運營里程問題

@TNLHK 閣下在今天撤銷了我在一段時間以前對詞條上海地鐵的相關改動，並依據[[6]]認定上海地鐵的運營里程仍然領先於北京地鐵。然而，[[7]]、[[8]]等多家媒體或機構認定北京地鐵里程超過了上海地鐵，我不太明白，基於以上，那麼誰才是真正的全球運營里程第一高的地鐵系統？如果是上海地鐵，那麼地鐵列表、北京地鐵等有關詞條應該修改，否則，閣下的修改應該撤銷。 另外也希望有關的編輯人員參與討論，儘快得出共識，多謝！--大慈樹王（留言） 2024年1月9日 (二) 08:06 (UTC)--大慈樹王（留言） 2024年1月9日 (二) 08:06 (UTC)

@EAP1221 @Sun8908 @XiaYZ2023 @ArvinTing @Fatima1124 各位，請協助討論，做一下確認，謝謝！--大慈樹王（留言） 2024年1月9日 (二) 08:09 (UTC)

北京的線路包含了有軌電車的線路里程在內市836公里，所以會超過上海地鐵里程的831公里，所以大家討論一下有軌電車該不該納入軌道交通里程才是。--ArvinTing（留言） 2024年1月9日 (二) 11:52 (UTC)

(～)補充可能是部分媒體會把在北京地鐵官方線路圖上的北京地鐵西郊線算作北京地鐵的一部分，而同樣是有軌電車的松江有軌電車並不在上海地鐵官方的線路圖內，因此不算作是上海地鐵的一部分，所以造成了統計差異。--TNLHK (sign • talk) 2024年1月10日 (三) 12:11 (UTC)

看上去統計機構、標準存在差異。建議等待交通運輸部的分析公報更新，目前最新是2023年11月城市軌道交通運營數據速報。新聞方面，時代周報在2023-12-28提到超越，但制表為記者基於11月數據、預計新增。中國城市軌道交通協會的統計，里程數據存在一些差異，及開篇有提到基於其團體標準有做「補充統計」，涉及上海，但不能補足差異。--YFdyh000（留言） 2024年1月9日 (二) 09:28 (UTC)

若有不同說法，可以於條目中並陳。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年1月9日 (二) 12:53 (UTC)

抱歉各位，那我插一句，既然說法不同，那我就在涉事詞條把各方說法一併列出吧。--大慈樹王（留言） 2024年1月14日 (日) 14:21 (UTC)

https://www.metroman.cn/app/rank.png

內地有個app的排名表分享，裏面僅統計市域內的長度。--Fatima1124（留言） 2024年1月15日 (一) 05:06 (UTC)

目前的差異主要為：

1. 算上大興機場線等市域快軌，不算上海地鐵11號線的崑山段的6.5Km，不算松江有軌電車的75 km；算上西郊線、北京地鐵S1線等由北京地鐵直接運營的線路，不算松江有軌電車這種非上海地鐵運營的線路：[9][10]，北京第一
2. 只算地鐵，不算浦江線，西郊線等線路：[11]，上海第一
3. 把臨港中運量、松江有軌電車都算上去：[12]，上海第一

--TNLHK (sign • talk) 2024年1月11日 (四) 02:33 (UTC)

看到相關內容，有點好奇，順便問點問題。

這裏市域快軌到底是怎麼算的？是有什麼標準嗎？是按照最高速度還是單獨運營與否還是什麼疊加的因素？廣州地鐵18號線、成都地鐵18號線算哪個？崇明線又算哪種？

當然，排名方面，沒個最官方的交通運輸部的公告，很難有個定論。

--Jason2016426（留言） 2024年1月13日 (六) 13:49 (UTC)

中國軌道交通的制式多達10種，城市軌道交通按照系統制式劃分為地鐵系統、市域快軌系統、輕軌系統、中低速磁浮交通系統、跨座式單軌系統、懸掛式單軌系統、自導向軌道系統、有軌電車系統、導軌式膠輪系統、電子導向膠輪系統十種，所以統計里程來講就是個麻煩事。--ArvinTing（留言） 2024年1月14日 (日) 10:07 (UTC)

(～)補充有軌電車系統也分傳統有軌電車與現代有軌電車，就如同我之前所說的，有些機構在統計時會把與一般車輛混合路權的有軌電車算進去（如大連有軌電車），而有些只會算半獨立路權的有軌電車（如西郊線）。所以那種混合路權的有軌電車算不算軌道交通也是個問題。--TNLHK (sign • talk) 2024年1月14日 (日) 10:18 (UTC)

長春軌道交通3號線不就非獨立路權的嘛，一般都會算進去，確實是一筆糊塗賬。--Jason2016426（留言） 2024年1月14日 (日) 10:23 (UTC)

我是指交通運輸部的統計，在註釋標明了不算一些非獨立路權的傳統有軌電車--TNLHK (sign • talk) 2024年1月14日 (日) 10:26 (UTC)

https://mp.weixin.qq.com/s/KDLRN2pRsL-Ot5ErXjYAng 中國城市軌道協會對於新開通線路的統計，裏面對於各個制式的線路長度統計，大佬看一下。--ArvinTing（留言） 2024年1月14日 (日) 10:47 (UTC)

https://mp.weixin.qq.com/s/KDLRN2pRsL-Ot5ErXjYAng 中國城市軌道協會對於新開通線路的統計，裏面對於各個制式的線路長度統計，大佬看一下--ArvinTing（留言） 2024年1月14日 (日) 11:57 (UTC)

交通運輸部微信公眾號本月12日發佈《2023年城市軌道交通運營數據速報》，其中北京836.0公里、上海825.0公里。--YFdyh000（留言） 2024年1月13日 (六) 15:12 (UTC)

北京軌道交通的里程包含運營在廊坊市廣陽區的軌道交通大興機場線的大概1.3公里，總共統計為836公里，還有上海的里程是除去了11號線的崑山段的6.5公里，故而統計為825公里，此次統計還是不含上海松江有軌電車的里程，然而北京是統計在內的。--ArvinTing（留言） 2024年1月14日 (日) 10:37 (UTC)

近3年，北京地鐵通車里程會急遽增加，屆時會很明顯分辨出來--Fatima1124（留言） 2024年1月15日 (一) 04:58 (UTC)

關於6C/6小

Special:Diff/81920573「並不符合國標對C型車的定義」而在車型中將部分C改成區別性的小，感覺是原創總結，希望精於此領域的編者確認。可能應該在C後面備註，而非變造車型類別。[13]「上海阿爾斯通接受新民網採訪時表示，公司2000年與申通簽訂協議供5號線C型車68節；2003年簽訂協議為8號線供C型車輛168節；2005年又簽訂協議為6號線供C型車84節。」--YFdyh000（留言） 2024年3月16日 (六) 16:20 (UTC)

雖然上海所用的「C車」可能不符合國標，但是媒體乃至上海地鐵官方都用「C」而非「小」。另外：沒看見有來源把上海的4/6/7C稱為4/6/7小。順帶：@Shizuku2048：--TNLHK (sign • talk) 2024年3月20日 (三) 23:48 (UTC)

關於小型車的問題 其實這個稱呼與C型車是同時都可以被使用的 早期的媒體中也有提到小型車的稱呼 這個可以在條目中的部分引用連結中見到 且上海地鐵內部近年來也開始更多採用小型車的說法 相關來源將在稍後補上

小型車和C型車兩個稱呼都是官方稱呼 雖然後者用的更多 不過為了體現上海自身車型的獨特性 採用小型車的稱呼--Shizuku2048（留言） 2024年3月22日 (五) 14:04 (UTC)

小型車在上海地鐵內部仍然被使用 該稱呼出現在了2021年的2號線西延伸可行性報告當中 該文件已被作為參考資料引入條目中--Shizuku2048（留言） 2024年3月22日 (五) 15:24 (UTC)

那麼其他地方的地鐵是否有稱小型車，如果有，條目內額外定義小型車豈不增添混亂。依舊感覺是一個非規範俗稱，哪怕官方資料用過，也不能借用到規範介紹。可行性報告好像已打不開。--YFdyh000（留言） 2024年3月22日 (五) 19:16 (UTC)

這個連結我這邊打得開啊 不過小型車這個稱呼用在官方文件中的只有上海--Shizuku2048（留言） 2024年3月23日 (六) 13:37 (UTC)

具體哪個連結。上海軌道交通2號線#cite_note-48的原始內容「系統維護中.」，網頁存檔中沒有文件內容蹤跡，網上簡單找未搜到。DGJ 08-106-2015倒是確實有A型車與小型車的定義和差異。暫未找到其他地區用此稱呼的例子。--YFdyh000（留言） 2024年3月23日 (六) 14:24 (UTC)

我引在大條目里了 百度網盤裏有人做了備份--Shizuku2048（留言） 2024年3月26日 (二) 15:47 (UTC)

小型車的稱呼只有上海用 和杭州的AH 重慶的AS 京津的准B一樣 事實上上海小型車的參數和京津准B是基本一致的--Shizuku2048（留言） 2024年3月27日 (三) 14:47 (UTC)

使用小型車這個稱呼還有另一重原因 市域A型車、市域B型車的各類參數與地鐵A、B型車是一致的 而市域C型車與地鐵標準中的C型車相差甚遠 在中文互聯網中亦有人不明所以地將市域C誤當做是上海地鐵現在使用的這種2.6m寬B車長度的列車 故而使用小型車這一稱呼亦是為解決這個問題 畢竟在現今市域鐵路在全國範圍內大規模建設的背景下 市域C型車相比於上海這種「C型車」要使用的更廣泛了--Shizuku2048（留言） 2024年3月23日 (六) 13:41 (UTC)

另外我補充一點 CRH6以及中國標準動車組都是屬於市域C型車的 也就是說市域C型車的各類參數是與國鐵相一致的 而市域D型車基於前者縮減了車廂的長度--Shizuku2048（留言） 2024年3月23日 (六) 13:47 (UTC)

條目目前僅依據一手來源做出原創總結，且沒有寫明細節。城市軌道交通列車車型中的備註也是原創總結，雖提供了理由，但數據和理由無來源，應以查證。@Shizuku2048：究竟哪些「並不符合國標對C型車的定義」，城市軌道交通列車車型條目中的數據，我看與CJJT114-2007並無衝突，除了運力。而運力參數超過推薦性標準，我想不算不符合標準。--YFdyh000（留言） 2024年3月21日 (四) 00:12 (UTC)

國標當中規定C型列車整車長度不超過100m 顯然5號線和8號線是不符合這個規定的 這個標準出自我引用的參考資料 至於城軌車型條目中的數據確實是我臨時填上去的 直接用C型車的寬度和B車的數據套上去了 但應該是和真實數據差不多的 還待後續查證和更新--Shizuku2048（留言） 2024年3月22日 (五) 14:07 (UTC)

請指明是哪份國標，最好也附整車長度來源，我沒找到。CJJT114的17頁是說，C型列車，通常由1~3輛組成，列車長度一般不超過90m——這聽上去是推薦但非明文限制，與其後文的「不應」是不同的，感覺不影響符合該標準。請避免差不多，至少明確標明如{{需要查證}}或{{or}}。--YFdyh000（留言） 2024年3月22日 (五) 19:13 (UTC)

中華人民共和國國家標準, 地鐵車輛通用技術條件, GB/T 7928-2003 該標準中規定C型車整車不超過100m

數據的問題查證起來比較麻煩 相關資料不太好找 現在這個數據是臨時填上去的 等我查到了我會重新寫--Shizuku2048（留言） 2024年3月23日 (六) 13:36 (UTC)

請問哪行，GB/T 7928-2003僅表1提到A、B型，沒有C型，沒有100m的樣子。--YFdyh000（留言） 2024年3月23日 (六) 14:07 (UTC)

非常抱歉 不是這篇 但我忘了那篇文章的標題是什麼了 我再找找--Shizuku2048（留言） 2024年3月26日 (二) 15:50 (UTC)

找到了 是CJ/T 5021-1995--Shizuku2048（留言） 2024年3月26日 (二) 15:57 (UTC)

我查了一下 這部標準在2009年被廢除 但是至少在2007年8號線開通時這個標準依然是被使用的--Shizuku2048（留言） 2024年3月26日 (二) 15:58 (UTC)

CJT5021-1995里，我也沒看到C型、100m的字樣，請指明。--YFdyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 03:29 (UTC)

對不起 也不是這篇 我再找找 但我可以肯定一點的是確實有過一個表格中寫着C型車線路的站台不得超過100m的 你要感興趣我可以把那個表格發你 至於源文件叫什麼我可能還得再找找--Shizuku2048（留言） 2024年3月27日 (三) 14:41 (UTC)

但那個表格里引用的信息確實是這份文件 CJT5021-1995當中表二的數據與我之前找到的表格中的C-I型 C-II型 C-III型是一致的--Shizuku2048（留言） 2024年3月27日 (三) 14:45 (UTC)

CJJT114-2007 這篇是對的 我最開始看到的是這篇 但是一直沒找到這篇的番號叫什麼。。。我看文章不喜歡記標題 這是個壞習慣--Shizuku2048（留言） 2024年3月27日 (三) 15:02 (UTC)

這部標準中有提到C型車線路站台長度不超過100m這句 這個參數顯然是不符合上海這邊實際使用情況的

這下兜兜轉轉繞回起點了 屬於是給我繞暈了--Shizuku2048（留言） 2024年3月27日 (三) 15:06 (UTC)

建議說頁號方便找……還好我之前存下了CJJT114文件，那個網址這幾天我連不上了。17頁，C型車輛的列車編組，通常由1~3輛組成，列車長度一般不超過90m，站台最大長度不應大於100m。聽上去，是站台長度不符合要求？這影響列車仍稱為C型嗎，是否能算站台的特事特辦呢，CJJ/T114是推薦性標準，條文是不應但非不得。上海地鐵5號線擴容審批通過 改造報批前公示發佈。我還沒進一步找是否有相關解釋。--YFdyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 16:19 (UTC)

但在中國大陸的情況下 列車的長度必定是要小於站台長度的 否則就不符合消防安全需要了。--Shizuku2048（留言） 2024年3月31日 (日) 12:15 (UTC)

中國城市軌道交通協會團體標準城市軌道交通分類提到的GBT 23431-2009中，沒有約束站台方面。2008年報道有小型車、C型車廂、C型小車等。--YFdyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 17:36 (UTC)