國際學生能力評估計劃

跨國評估學生能力計劃(英語:Programme for International Student Assessment,直譯為國際學生評估計劃;法語:Programme international pour le suivi des acquis des élèves,直譯為學生知識追蹤國際計劃;簡寫:PISA)是一個由經濟合作與發展組織籌劃的對全世界15歲學生學習水平的測試計劃,最早開始於2000年,每三年進行一次。該計劃旨在發展教育方法與成果。是目前世界上最具影響力的國際學生學習評價項目之一[1]

國際學生能力評估計劃
Programme for International Student Assessment
簡稱PISA
成立時間1997年
總部OECD總部
地址
服務地區世界
會員
59個政府教育部門
幼兒教育和學校行政科主管
麥可·戴維森
機關刊物
PISA理事會(主席-洛娜·貝特朗,英格蘭)
上級組織
OECD
目標世界各地的教育程度比較
網站PISA

2009年共有47萬名15歲學生代表65個國家地區參加了測試。另外5萬名學生代表9個國家於2010年做了測試。2015年超過53萬名學生代表72國參與測試。[2]2019年共有來自79個國家和地區的600,000名學生參加測試。

影響 編輯

PISA和類似的國際教育程度標准越來越多地用於國家和國際層面上的教育決策中。[3]

PISA旨在通過一個普遍而國際認可的框架進行定期評估,在更加廣泛的背景下確定國家所提供的教育制度的績效。他們可以通過調查學生學習和其他因素的關係「提供國家內部和國家之間表現差異的深入見解」。[4]

直到20世紀90年代,很少有歐洲國家使用國家測試。20世紀90年代,十個國家/地區實行了標准化評估,自2000年代初以來,十個國家緊隨其後。到2009,只有五個歐洲教育系統沒有國家學生評估。[3]

這些國際標准化評估在教育政策領域的影響重大。它們在新知識的創造評估政策的變化以及對國家教育政策的外部影響的拓寬也起到了重要作用。

新認知的創造 編輯

評估的數據可以用於研究教育系統內部或跨教育系統的因果因素。[3]Mons指出,大規模國際評估產生的數據庫使人們能夠以前所未有的規模對教育系統進行盤點和比較,涉及的主題從學習數學和閱讀的條件,到機構自主權和招生政策。[5]他們允許開發可用於教育績效指標比較統計分析的類型學,從而確定不同政策選擇的後果。PISA產生了關於教育的新認知:PISA的發現挑戰了根深蒂固的教育實踐,比如在學生早期時分班培養以確定他們以後的職業或學術途徑。[6]

Barroso和de Carvalho發現PISA提供了一個共同的參考,將教育領域的學術研究與公共政策的政治領域聯繫起來,充當了教育和公共政策領域不同領域知識之間的中介。[7]然而,儘管從比較評估的主要結果是在研究界的,他們創造的知識不一定符合政府的改革議程[3];這會導致一些不恰當的使用評價數據。

國家評估政策的變化 編輯

新的研究表明,國際標准化評估正在影響國家評估政策和做法。PISA是被整合在國家政策和實踐的評估,評價,課程標准和業績目標;評估框架和工具作為最佳實踐模式,提高國民的評估;許多國家已明確納入和強調PISA在修訂的國家標准和課程的能力;別人用PISA補充國家數據和驗證數據國家對國際基準。[6]

國家教育政策的外部影響 編輯

更重要的是,它對各國學生評價政策的影響,是PISA影響各國教育政策選擇的方式範圍。

在大多數的參與國家的政策制定者看到PISA作為系統性能的重要指標;PISA報告可以定義政策問題和國家政策辯論的議程;政策制定者似乎接受了PISA作為一個有效的和可靠的國際基準系統的性能和隨時間變化的儀器;大多數國家,不論他們是否在進行以上,或低於平均分數已開始在PISA響應PISA報道政策改革。[6]

對此,應當指出,對國家教育制度的影響各不相同。例如,在德國的第一個PISA,評估的結果導致了所謂的「PISA衝擊」:對以前接受的教育政策;在一個國家的守護區域政策差異明顯,這最終導致了所有中國協議在介紹常見的國家標准甚至是一個制度化的結構來保證他們觀察。[8]相比之下,在匈牙利,與德國有着相似的條件,PISA的結果並沒有導致教育政策的重大變化。[9]

因為許多國家已經建立的基礎上的相對或絕對的PISA成績排名全國績效目標,PISA評估的增加他們的影響(非民選)調試身體,經合組織,作為一個國際教育監測與政策的演員,這意味着一個重要程度的政策轉移」從國際到全國水平;PISA特別是「一個有影響力的規範性影響的方向國家教育政策」。因此,有人認為,國際標准化的評估的使用導致了走向國際的轉變,國家系統性能外部問責;Rey認為,PISA調查,描繪為目的,教育系統的第三方診斷,實際上有助於促進對教育問題的具體方向。

國家政策行動者指出色的PISA國家「幫助合法化和證明擬改革議程內有爭議的國家政策辯論」[10]。PISA的數據可以被用來「為長期存在的衝突或不同政策選擇之間的競爭提供燃料,例如在法國的比利時社區」[11]。在這種情況下,PISA的評估數據有選擇地使用:在公共場合,政府通常只使用PISA調查的表面特徵,如國家排名,而不是更詳細的分析。Rey(2010:145,援引格雷格,2008)指出,PISA評估實際結果往往忽略作為決策者選擇參考數據以合法化等原因,政策介紹。[12]

此外,PISA的國際比較可以被用來證明,數據本身沒有任何聯繫的改革;在葡萄牙,例如,PISA數據被用來證明教師評價新的安排(根據推論沒有被評估和數據本身證明);他們也給政府論學生重復一年的問題,(其中,根據研究,不能提高學生的成績)[13]。在芬蘭,部長們利用國家的PISA成果(在其他國家被認為是優秀的)促進對天才學生的新政策。這樣的使用和解釋常常假設的因果關系,不能合法地將基於PISA的數據通常需要更深入的研究和調查,通過定性的縱向調查基於定量和定性的方法,政客們往往不願意基金。

近幾十年來,PISA的使用範圍擴大了[14],也有類似的評估,從評估學生的學習,到把教育領域(傳統的職權範圍)與政治領域聯繫起來。這引發了一個問題,是否有足夠強大的PISA數據承載的重大決策都是基於他們,根據雷克斯皮爾,PISA數據」來不斷的形狀,定義和評估的關鍵目標的國家/聯邦教育體系」[6]。這意味着,那些設定了PISA考試的人——例如,在選擇被評估和未被評估的內容的時候——在很大程度上有能力設定教育辯論的條款,並在全球許多國家進行教育改革。

框架 編輯

PISA站在一個傳統的國際學校的研究,自1950年代末由國際教育成就評價協會(IEA)進行。多PISA的方法如下例的趨勢,在國際數學和科學研究(TIMSS,開始在1995),而這又是教育進展評估美國國家影響很大(NAEP)。PISA的閱讀部分的靈感來自IEA的國際閱讀素養進展研究(PIRLS)。

PISA旨在測試三個能力領域的閱讀能力:閱讀、數學、科學1000分。[15]

PISA數學素養測試要求學生運用數學知識解決現實世界中的問題。為了解決這些問題,學生必須激活一些數學能力以及廣泛的數學內容知識。TIMSS,另一方面,措施更傳統的課堂內容如理解分數和小數和它們之間的關系(課程素養)。PISA公司聲稱衡量教育對現實生活中的問題和終身學習的應用(勞動力知識)。

在閱讀測試中,「經合組織/PISA沒有衡量的程度,15歲的學生流利的讀者或有關他們在單詞識別任務或拼寫」。相反,他們應該能夠構建、擴展和反思的意義所在很寬的範圍內的連續和非連續的文本讀。」[16]

主辦方 編輯

PISA是由經合組織主辦、管理和協調的,但由參與國支付。

測試方式 編輯

取樣 編輯

參與這一計劃的學生,於測試期開始時,年齡需15歲。學童就讀的年級並不在考慮之列。受測試的須為在學校上課的學生,而非家中上課的學生。

按照經濟合作與發展組織的要求,每個國家須隨機選出至少五千名學生為樣本。有一些小國家,如冰島盧森堡,每年的全體學生不足五千名,那麼整個年齡段的學生都會受測試。有些國家用一個比要求要大得多的樣本,以比較各地區的學生。

測試 編輯

舊版測試為每個學生做兩小時的筆試。一部份是選擇題,一部份要較完整地作答。測試內容共計六個半小時,但各學生不需測試所有部份。學生作能力測試後,用約一小時填寫個人背景的問卷,包括學習習慣、動機、家庭。校方填寫一份問卷,描述學生的構成統計、經費來源等。

2015年開始全面電腦化施測,加測線上「合作式問題解決能力(英語:Collaborative Problem Solving Skills)」評量、互動式科學素養題目。

2018年PISA測驗計劃納入「國際力」指標,評估學生是否具備在全球化的世界生活與工作的能力[17]

國家附加 編輯

國家允許將比薩與國家補充測試相結合。

德國是在一個非常廣泛的方式:第二天國際考試,學生參加國家試驗稱為pisa-e(E = ERGä語=補充)。對pisa-e測試項目比比薩更靠近TIMSS。雖然只有5000名德國學生參加國際和國家考試,另外45000名學生只參加後者。這個大樣本需要聯邦各州進行分析。在對2006項結果的解釋發生衝突之後,經合組織警告德國,它可能撤回使用「比薩」標簽進行國家測試的權利。[18]

數據換算 編輯

從一開始,比薩就被設計成一種特定的數據分析方法。由於學生在不同的測試小冊子工作,原始分數必須'縮放',以便有意義的比較。分數是這樣測量的,在各個領域的經合組織的平均水平(數學、閱讀和科學)為500,標准偏差為100[19]。這是真的只為當初比薩循環時規模首次引入,但隨後的周期是通過IRT尺度連接方法與前循環。[20]

這一代的水平估計是使用Rasch模型的一個潛在的回歸的擴展,一個項目反應理論(IRT)模型,也被稱為空調模型、人口模型。熟練度估計是以所謂的合理值的形式提供的,這樣可以對群體間的差異進行無偏估計。潛在的回歸,再加上一個高斯先驗概率分佈的使用允許學生能力的學生群體的水平分佈估計。[21]和調節縮放程序進行了幾乎相同的術語在PISA 2000, 2003, 2006的技術報告。NAEP和TIMSS使用類似的縮放方法。

結果 編輯

所有比薩成績按國家列出;最近的比薩周期對一些國家有單獨的省級或區域結果。大多數公眾的注意力只集中在一個結果上:各國的平均得分和各國對彼此的排名。然而在官方報道,由國家排名國家給出的不是簡單的排名但是交叉表顯示每對國家是否平均得分差異有統計學意義(可能是由於學生抽樣或項目功能的隨機波動)。在有利的情況下,差9分就足以被認為是重要的。

比薩從來沒有把數學、科學和閱讀領域的分數綜合成一個整體。然而,評論員有時將所有三個領域的測試結果合並成一個整體的國家排名。這種薈萃分析並沒有得到經合組織的認可,儘管官方總結有時使用測試周期的主要領域作為整體學生能力的代表。

2018年測試結果 編輯

PISA 2018於2019年12月3日舉行,共有來自79個國家和地區的600,000名學生參與,其中中國北京、上海、江蘇、浙江四地在所有類別中均表現最佳;但報告亦指此四地遠遠不能代表中國整體。[22]

閱讀 數學 科學
1  北京上海江蘇浙江 555
2   新加坡 549
3   澳門 525
4   香港 524
5   愛沙尼亞 523
6   加拿大 520
6   芬蘭 520
8   愛爾蘭 518
9   南韓 514
10   波蘭 512
11   瑞典 506
12   新西蘭 506
13   越南 505
14   美國 505
15   英國 504
16   日本 504
17   澳洲 503
18   臺灣 503
19   丹麥 501
20   挪威 499
21   德國 498
22   斯洛文尼亞 495
23   比利時 493
24   法國 493
25   葡萄牙 492
26   捷克 490
27   荷蘭 485
28   奧地利 484
29   瑞士 484
30   克羅地亞 479
31   拉脫維亞 479
32   俄羅斯 479
33   意大利 476
34   匈牙利 476
35   立陶宛 476
36   冰島 474
37   白俄羅斯 474
38   以色列 470
39   盧森堡 470
40   烏克蘭 466
41   土耳其 466
42   斯洛伐克 458
43   希臘 457
44   智利 452
45   馬爾他 448
46   塞爾維亞 439
47   阿聯酋 432
48   羅馬尼亞 428
49   烏拉圭 427
50   哥斯達黎加 426
51   塞浦路斯 424
52   摩爾多瓦 424
53   黑山 421
54   墨西哥 420
55   保加利亞 420
56   約旦 419
57   馬來西亞 415
58   巴西 413
59   哥倫比亞 412
60   汶萊 408
61   卡塔爾 407
62   阿爾巴尼亞 405
63   波黑 403
64   阿根廷 402
65   秘魯 401
66   沙特阿拉伯 399
67   泰國 393
68   北馬其頓 393
69   阿塞拜疆 389
70   哈薩克 387
71   格魯吉亞 380
72   巴拿馬 377
73   印度尼西亞 371
74   摩洛哥 359
75   黎巴嫩 353
76   科索沃 353
77   多米尼加 342
78   菲律賓 340
1  北京上海江蘇浙江 591
2   新加坡 569
3   澳門 558
4   香港 551
5   臺灣 531
6   日本 527
7   南韓 526
8   愛沙尼亞 523
9   荷蘭 519
10   波蘭 516
11   瑞士 515
12   加拿大 512
13   丹麥 509
14   斯洛文尼亞 509
15   比利時 508
16   芬蘭 507
17   瑞典 502
18   英國 502
19   挪威 501
20   德國 500
21   愛爾蘭 500
22   捷克 499
23   奧地利 499
24   越南 496
25   拉脫維亞 496
26   法國 495
27   冰島 495
28   新西蘭 494
29   葡萄牙 492
30   澳洲 491
31   俄羅斯 488
32   意大利 487
33   斯洛伐克 486
34   盧森堡 483
35   西班牙 481
36   立陶宛 481
37   匈牙利 481
38   美國 478
39   白俄羅斯 472
40   馬爾他 472
41   克羅地亞 464
42   以色列 463
43   土耳其 454
44   烏克蘭 453
45   希臘 451
46   塞浦路斯 451
47   塞爾維亞 448
48   馬來西亞 440
49   阿爾巴尼亞 437
50   保加利亞 436
51   阿聯酋 435
52   汶萊 430
53   羅馬尼亞 430
54   黑山 430
55   哈薩克 423
56   摩爾多瓦 421
57   阿塞拜疆 420
58   泰國 419
59   烏拉圭 418
60   智利 417
61   卡塔爾 414
62   墨西哥 409
63   波黑 406
64   哥斯達黎加 402
65   秘魯 400
66   約旦 400
67   格魯吉亞 398
68   北馬其頓 394
69   黎巴嫩 393
70   哥倫比亞 391
71   巴西 384
72   阿根廷 379
73   印度尼西亞 379
74   沙特阿拉伯 373
75   摩洛哥 368
76   科索沃 366
77   巴拿馬 353
78   菲律賓 353
79   多米尼加 325
1  北京上海江蘇浙江 590
2   新加坡 551
3   澳門 544
4   越南 543
5   愛沙尼亞 530
6   日本 529
7   芬蘭 522
8   南韓 519
9   加拿大 518
10   香港 517
11   臺灣 516
12   波蘭 511
13   新西蘭 508
14   斯洛文尼亞 507
15   英國 505
16   荷蘭 503
17   德國 503
18   澳洲 503
19   美國 502
20   瑞典 499
21   比利時 499
22   捷克 497
23   愛爾蘭 496
24   瑞士 495
25   法國 493
26   丹麥 493
27   葡萄牙 492
28   挪威 490
29   奧地利 490
30   拉脫維亞 487
31   西班牙 483
32   立陶宛 482
33   匈牙利 481
34   俄羅斯 478
35   盧森堡 477
36   冰島 475
37   克羅地亞 472
38   白俄羅斯 471
39   烏克蘭 469
40   土耳其 468
41   意大利 468
42   斯洛伐克 464
43   以色列 462
44   馬爾他 457
45   希臘 452
46   智利 444
47   塞爾維亞 440
48   塞浦路斯 439
49   馬來西亞 438
50   阿聯酋 434
51   汶萊 431
52   約旦 429
53   摩爾多瓦 428
54   泰國 426
55   烏拉圭 426
56   羅馬尼亞 426
57   保加利亞 424
58   墨西哥 419
59   卡塔爾 419
60   阿爾巴尼亞 417
61   哥斯達黎加 416
62   黑山 415
63   哥倫比亞 413
64   北馬其頓 413
65   秘魯 404
66   阿根廷 404
67   巴西 404
68   波黑 398
69   阿塞拜疆 398
70   哈薩克 397
71   印度尼西亞 396
72   沙特阿拉伯 386
73   黎巴嫩 384
74   格魯吉亞 383
75   摩洛哥 377
76   科索沃 365
77   巴拿馬 365
78   菲律賓 357
79   多米尼加 336

2015年測試結果 編輯

 PISA 2015於2016年12月6日公佈,在72個國家總計約有540000名學生參加,新加坡在所有類別中排名第一。[23]

數學 科學 閱讀
1   新加坡 564
2   香港 548
3   澳門 544
4   臺灣 544
5   日本 542
6   南韓 532
7  北京上海江蘇廣東 531
8   瑞士 521
9   愛沙尼亞 520
10   加拿大 516
11   荷蘭 512
12   丹麥 511
13   芬蘭 511
14   斯洛文尼亞 510
15   比利時 507
16   德國 506
17   波蘭 504
18   愛爾蘭 504
19   挪威 502
20   奧地利 497
21   新西蘭 495
22   越南 495
23   俄羅斯 494
24   瑞典 494
25   澳洲 494
26   法國 493
27   英國 492
28   捷克 492
29   葡萄牙 492
30   意大利 490
31   冰島 488
32   西班牙 486
33   盧森堡 486
34   拉脫維亞 482
35   馬爾他 479
36   立陶宛 478
37   匈牙利 477
38   斯洛伐克 475
39   以色列 470
40   美國 470
41   克羅地亞 464
42   哈薩克 460
43   希臘 454
44   馬來西亞 446
45   羅馬尼亞 444
46   保加利亞 441
47   塞浦路斯 437
48   阿聯酋 427
49   智利 423
50   土耳其 420
51   摩爾多瓦 420
52   烏拉圭 418
53   黑山 418
54   特立尼達和多巴哥 417
55   泰國 415
56   阿爾巴尼亞 413
57   墨西哥 408
59   格魯吉亞 404
60   卡塔爾 402
61   哥斯達黎加 400
62   黎巴嫩 396
63   哥倫比亞 390
64   秘魯 387
65   印度尼西亞 386
66   約旦 380
67   巴西 377
68   馬其頓 371
69   突尼西亞 367
70   科索沃 362
71   阿爾及利亞 360
72   多米尼加 328
1   新加坡 556
2   日本 538
3   愛沙尼亞 534
4   臺灣 532
5   芬蘭 531
6   澳門 529
7   加拿大 528
8   越南 525
9   香港 523
10  北京上海江蘇廣東 518
11   南韓 516
12   新西蘭 513
13   斯洛文尼亞 513
14   澳洲 510
15   英國 509
16   德國 509
17   荷蘭 509
18   瑞士 506
19   愛爾蘭 503
20   比利時 502
21   丹麥 502
22   波蘭 501
23   葡萄牙 501
24   挪威 498
25   美國 496
26   奧地利 495
27   法國 495
28   瑞典 493
29   捷克 493
30   西班牙 493
31   拉脫維亞 490
32   俄羅斯 487
33   盧森堡 483
34   意大利 481
35   匈牙利 477
36   立陶宛 475
37   克羅地亞 475
38   冰島 473
39   以色列 467
40   馬爾他 465
41   斯洛伐克 461
42   哈薩克 456
43   希臘 455
44   智利 447
45   保加利亞 446
46   馬來西亞 443
47   阿聯酋 437
48   烏拉圭 435
49   羅馬尼亞 435
50   塞浦路斯 433
52   摩爾多瓦 428
53   阿爾巴尼亞 427
54   土耳其 425
55   特立尼達和多巴哥 425
56   泰國 421
57   哥斯達黎加 420
58   卡塔爾 418
59   哥倫比亞 416
60   墨西哥 404
61   黑山 411
62   格魯吉亞 411
63   約旦 409
64   印度尼西亞 403
65   巴西 401
66   秘魯 397
67   黎巴嫩 386
68   突尼西亞 386
69   馬其頓 384
70   科索沃 378
71   阿爾及利亞 376
72   多米尼加 332
1   新加坡 535
2   香港 527
3   加拿大 527
4   芬蘭 526
5   愛爾蘭 521
6   愛沙尼亞 519
7   南韓 517
8   日本 516
9   挪威 513
10   澳門 509
11   德國 509
12   新西蘭 509
13   波蘭 506
14   斯洛文尼亞 505
15   荷蘭 503
16   澳洲 503
17   瑞典 500
18   丹麥 500
19   法國 499
20   比利時 499
21   葡萄牙 498
22   英國 498
23   臺灣 497
24   美國 497
25   西班牙 496
26   俄羅斯 495
27  北京上海江蘇廣東 494
28   瑞士 492
29   拉脫維亞 488
30   捷克 487
31   克羅地亞 487
32   越南 487
33   奧地利 485
34   意大利 485
35   冰島 482
36   盧森堡 481
37   以色列 479
38   立陶宛 472
39   匈牙利 470
40   希臘 467
41   智利 459
42   斯洛伐克 453
43   馬爾他 447
44   塞浦路斯 443
45   烏拉圭 437
46   羅馬尼亞 434
47   阿聯酋 434
48   保加利亞 432
49   馬來西亞 431
50   土耳其 428
51   哥斯達黎加 427
52   特立尼達和多巴哥 427
53   哈薩克 427
54   黑山 427
56   哥倫比亞 425
57   墨西哥 423
58   摩爾多瓦 416
59   泰國 409
60   約旦 408
61   巴西 407
62   阿爾巴尼亞 405
63   卡塔爾 402
64   格魯吉亞 401
65   秘魯 398
66   印度尼西亞 397
67   突尼西亞 361
68   多米尼加 358
69   馬其頓 352
70   阿爾及利亞 350
71   科索沃 347
72   黎巴嫩 347

2012年測試結果 編輯

國際學生能力評估計劃(2012)
數學 科學 閱讀
1  上海 613
2   新加坡 573
3   香港 561
4   臺灣 560
5   南韓 554
6   澳門 538
7   日本 536
8   列支敦士登 535
9   瑞士 531
10   荷蘭 523
11   愛沙尼亞 521
12   芬蘭 519
13=   加拿大 518
13=   波蘭 518
15   比利時 515
16   德國 514
17   越南 511
18   奧地利 506
19   澳洲 504
20=   愛爾蘭 501
20=   斯洛文尼亞 501
22=   丹麥 500
22=   新西蘭 500
24   捷克 499
25   法國 495
26   英國 494
27   冰島 493
28   拉脫維亞 491
29   盧森堡 490
30   挪威 489
31   葡萄牙 487
32   意大利 485
33   西班牙 484
34=   俄羅斯 482
34=   斯洛伐克 482
36   美國 481
37   立陶宛 479
38   瑞典 478
39   匈牙利 477
40   克羅地亞 471
41   以色列 466
42   希臘 453
43   塞爾維亞 449
44   土耳其 448
45   羅馬尼亞 445
46   塞浦路斯 440
47   保加利亞 439
48   阿聯酋 434
49   哈薩克 432
50   泰國 427
51   智利 423
52   馬來西亞 421
53   墨西哥 413
54   黑山 410
55   烏拉圭 409
56   哥斯達黎加 407
57   阿爾巴尼亞 394
58   巴西 391
59=   阿根廷 388
59=   突尼西亞 388
61   約旦 386
62=   哥倫比亞 376
62=   卡塔爾 376
64   印度尼西亞 375
65   秘魯 368
1  上海 580
2   香港 555
3   新加坡 551
4   日本 547
5   芬蘭 545
6   愛沙尼亞 541
7   南韓 538
8   越南 528
9   波蘭 526
10=   列支敦士登 525
10=   加拿大 525
12   德國 524
13   臺灣 523
14=   荷蘭 522
14=   愛爾蘭 522
16=   澳門 521
16=   澳洲 521
18   新西蘭 516
19   瑞士 515
20=   斯洛文尼亞 514
20=   英國 514
22   捷克 508
23   奧地利 506
24   比利時 505
25   拉脫維亞 502
26   法國 499
27   丹麥 498
28   美國 497
29=   西班牙 496
29=   立陶宛 496
31   挪威 495
32=   意大利 494
32=   匈牙利 494
34=   盧森堡 491
34=   克羅地亞 491
36   葡萄牙 489
37   俄羅斯 486
38   瑞典 485
39   冰島 478
40   斯洛伐克 471
41   以色列 470
42   希臘 467
43   土耳其 463
44   阿聯酋 448
45   保加利亞 446
46=   塞爾維亞 445
46=   智利 445
48   泰國 444
49   羅馬尼亞 439
50   塞浦路斯 438
51   哥斯達黎加 429
52   哈薩克 425
53   馬來西亞 420
54   烏拉圭 416
55   墨西哥 415
56   黑山 410
57   約旦 409
58   阿根廷 406
59   巴西 405
60   哥倫比亞 399
61   突尼西亞 398
62   阿爾巴尼亞 397
63   卡塔爾 384
64   印度尼西亞 382
65   秘魯 373
1   上海 570
2   香港 545
3   新加坡 542
4   日本 538
5   南韓 536
6   芬蘭 524
7=   臺灣 523
7=   加拿大 523
7=   愛爾蘭 523
10   波蘭 518
11=   列支敦士登 516
11=   愛沙尼亞 516
13=   澳洲 512
13=   新西蘭 512
15   荷蘭 511
16=   澳門 509
16=   瑞士 509
16=   比利時 509
19=   德國 508
19=   越南 508
21   法國 505
22   挪威 504
23   英國 499
24   美國 498
25   丹麥 496
26   捷克 493
27=   奧地利 490
27=   意大利 490
29   拉脫維亞 489
30=   盧森堡 488
30=   葡萄牙 488
30=   西班牙 488
30=   匈牙利 488
34   以色列 486
35   克羅地亞 485
36=   冰島 483
36=   瑞典 483
38   斯洛文尼亞 481
39=   立陶宛 477
39=   希臘 477
41=   俄羅斯 475
41=   土耳其 475
43   斯洛伐克 463
44   塞浦路斯 449
45   塞爾維亞 446
46   阿聯酋 442
47=   泰國 441
47=   智利 441
47=   哥斯達黎加 441
50   羅馬尼亞 438
51   保加利亞 436
52   墨西哥 424
53   黑山 422
54   烏拉圭 411
55   巴西 410
56   突尼西亞 404
57   哥倫比亞 403
58   約旦 399
59   馬來西亞 398
60=   阿根廷 396
60=   印度尼西亞 396
62   阿爾巴尼亞 394
63   哈薩克 393
64   卡塔爾 388
65   秘魯 384

2009年測試結果 編輯

國際學生能力評估計劃(2009)[24]
(在測試時為經濟合作與發展組織的成員以粗體標示)
完整列表見[1]頁面存檔備份,存於互聯網檔案館
數學 科學 閱讀
1.   上海 600
2.   新加坡 562
3.   香港 555
4.   南韓 546
5.   臺灣 543
6.   芬蘭 541
7.   列支敦士登 536
8.   瑞士 534
9.   日本 529
10.   加拿大 527
11.   荷蘭 526
12.   澳門 525
13.   新西蘭 519
14.   比利時 515
15.   澳洲 514
16.   德國 513
17.   愛沙尼亞 512
18.   冰島 507
19.   丹麥 503
20.   斯洛文尼亞 501
21.   挪威 498
22.   法國 497
23.   斯洛文尼亞 497
24.   奧地利 496
25.   波蘭 495
26.   瑞典 494
27.   捷克 493
28.   英國 492
29.   匈牙利 490
30.   美國 487
:
65.   吉爾吉斯 331
1.   上海 575
2.   芬蘭 554
3.   香港 549
4.   新加坡 542
5.   日本 539
6.   南韓 538
7.   新西蘭 532
8.   加拿大 529
9.   愛沙尼亞 528
10.   澳洲 527
11.   荷蘭 522
12.   列支敦士登 520
13.   德國 520
14.   臺灣 520
15.   瑞士 517
16.   英國 514
17.   斯洛文尼亞 512
18.   [澳門]] 511
19.   波蘭 508
20.   愛爾蘭 508
21.   比利時 507
22.   匈牙利 503
23.   美國 502
24.   挪威 500
25.   捷克 500
26.   丹麥 499
27.   法國 498
28.   冰島 496
29.   瑞典 495
30.   拉脫維亞 494
:
65.   吉爾吉斯 330
1.   上海 556
2.   南韓 539
3.   芬蘭 536
4.   香港 533
5.   新加坡 526
6.   加拿大 524
7.   新西蘭 521
8.   日本 520
9.   澳洲 515
10.   荷蘭 508
11.   比利時 506
12.   挪威 503
13.   愛沙尼亞 501
14.   瑞士 501
15.   波蘭 500
16.   冰島 500
17.   美國 500
18.   列支敦士登 499
19.   瑞典 497
20.   德國 497
21.   愛爾蘭 496
22.   法國 496
23.   臺灣 495
24.   丹麥 495
25.   英國 494
26.   匈牙利 494
27.   葡萄牙 489
28.   澳門 487
29.   意大利 486
30.   拉脫維亞 484
:
65   吉爾吉斯 314

總結 編輯

中國 編輯

中國在2009年測試的參與是有限的,上海、香港和澳門作為獨立的實體。在2012年,上海再次參加,並在所有三個科目中排名第一,同時也提高了2009年時科目的分數。上海在數學方面的得分為613分,高於平均分113分,使上海學生的平均成績比一般國家的學生高出3個學年。教育專家討論到什麼程度,這一結果反映在中國的教育系統的質量,指出上海比中國其他地區有更大的財富和高收入的教師。[25]香港排名第二在數學、閱讀和科學第三。

中國有望作為一個完整的單元參加2018年的測試。2015,江蘇、廣東、北京和上海共四個省,總人口超過2億3000萬,作為一個實體參加。[26][27][28]2015北京上海江蘇廣東隊列在2015的科學中得分中值為518,而2012上海組得分中值為580。

比薩的反批評,上海和其他中國城市,大部分農民工子女只能參加城市學校達第九級,必須回到他們父母的故鄉,由於戶口限制高中,從而使得城市的高中生在富裕的地方有利於家庭的組成。《紐約時報》轉載的上海人口圖表顯示,居住在那裏的15歲的人數量急劇下降。他談到,上海的15歲的人27%被排除在其學校系統(因此從測試)。結果,上海測試的15歲兒童的比例為73%,低於美國測試的89%。[29]以下的2015個試驗,發表在一個選定的幾個國家,包括中國的教育系統深入研究組織。[30]

芬蘭 編輯

芬蘭得到了測試前幾名,儘管相比2012年三門科目有所下降,但仍然是歐洲表現最好的國家。芬蘭表現最好的是科學545分(第五),最差的是數學519分(第十二)。數學相較於2003年下降了25分,這是最後一次將數學作為測試重點。芬蘭女孩測試上第一次表現得比男生好,但差距很小。這也是瑞典語學校的學生第一次在瑞典語學校表現不如其他學生。

印度 編輯

印度參加了2009年測試,但在2012年8月宣佈退出了當年舉行的測試,印度政府將其行為歸咎於比薩測試對印度學生的不公平。印度快報於9/3/2012報道說:「教育部已經得出結論,比薩測試與印度學生之間存在社會文化脫節,該部將寫信給經合組織,並將影響印度測試成績的主要問題歸咎於「社會文化環境」差異。印度參與下一個比薩測試將取決於是否改善了這一點」。[31]《印度快報》還指出,「考慮到共有70多個國家參加比薩測試,印度是否會例外還不確定」。

2013年6月,印度政府仍然關注比薩考試與印度學生的公平性問題,再次宣佈印度將不參與2015年的比薩測試。[32]

瑞典 編輯

在2012次測試中,瑞典的成績下降了三個,這是2006和2009的趨勢的延續。在數學方面,參加過所有測試的國家的數學成績在10年中下降最快,在2003的分數從509下降到了478的2012。閱讀分數從516的2000下降到2012的483。該國在所有三個科目中均低於經合組織平均水平。[33]反對黨的領袖,社會民主黨的斯特凡öfven,描述的情況作為一個國家的危機。[34]隨着黨的發言人對教育,Ibrahim Baylan,他指出了閱讀的最嚴重的下降趨勢。

英國 編輯

在2012年的測驗中,與2009一樣,英國的成績略高於平均水平,理科排名最高(20)。[35]英格蘭、威爾斯、蘇格蘭和北愛爾蘭也作為獨立實體參加,顯示威爾斯取得最壞結果,數學在65個國家和經濟體中排名第43。威爾斯教育部長Huw Lewis表示對結果失望,說沒有「權宜之計」,但希望在過去的幾年裏已經實施的一些教育改革給下一輪的測試帶來更好的結果。[36]英國的高分組和低分組學生之間的差距大於平均水平。根據學生的社會經濟背景進行調整後,公立和私立學校之間幾乎沒有差異;有利於女孩的性別差異比其他大多數國家少,當地人和移民之間的差別也是如此。[35]

Ambrose Evans Pritchard曾在每日電訊報撰文警告,不應過多地強調英國的國際排名。他認為,東亞地區的低出生率可能和該地區過分重視學術有關,這會給未來的經濟帶來負面影響,而經濟重要性勝過PISA成績。[37]

2013,《泰晤士報教育增刊》發表了一篇文章,「PISA有根本缺陷嗎?」,William Stewart在文中詳細介紹了主要大學統計學家對PISA的概念基礎和方法的嚴厲批評。[38]

在這篇文章中,布裏斯托大學的Harvey Goldstein教授說,當經合組織試圖排除涉嫌偏見的問題時,它可以起到「消除」國家間關鍵差異的作用。「這就遺漏了許多重要的東西。」他警告說:「他們只是沒有得到評論。你所看到的是普遍發生的。但值得一看嗎?從表面上看,PISA的結果給不同的國家帶來了一套共同標准。但一旦你開始了解它,我覺得一切都會崩潰。」

貝爾法斯特女王大學的數學家Hugh Morrison博士說,他發現PISA的統計模型含有根本的,無法解決性的數學錯誤,使得比薩的排名「毫無價值」。[39]Goldstein說,墨裏森博士的反對意見強調「一個重要的技術問題」,如果不是「深刻的概念錯誤」的話。然而,Morrison警告說,PISA「使用不當」,這部分的責任「在於比薩本身。我認為它說了太多它所能做的,卻不願宣傳它的弱點。」Morrison教授和Goldstein對OECD對批判的回應表示失望。Morrison說,當他在2004年第一次發表對PISA的批評時並親自向經合組織的一些「高級人士」提出質疑時,他的觀點得到了「絕對的寂靜」,迄今尚未得到解決。「我很驚訝他們是多麼不願意承認」,他告訴TES。他說:「這讓我懷疑。」「PISA堅決地忽略了許多問題。」。「我還是很擔心。」[40]

哥本哈根大學的Svend Kreiner教授同意:「每個人包括PISA都有的一個問題,就是他們不想和批評或問問題的人討論事情。他們根本不想和我說話。我相信這是因為他們不能自衛。[40]

美國 編輯

2012的美國結果在科學和閱讀方面是平均的,但在數學方面與其他發達國家相比落後了。2009以前的測試幾乎沒有什麼變化。[41]這一結果被教育部長阿恩·鄧肯描述為「教育停滯的圖景」[42],他說這一結果與美國擁有世界上受過最好教育的工人的目標不一致。美國的老師說,在標准化考試中過分強調了教育績效缺乏改善聯盟的Randi Weingarten。[43]全國教育協會的Dennis Van Roekel說,未能解決貧困學生阻礙了進步。[42]

在所有的國家和經濟中,大約有9%的美國學生在數學水平上名列前13%。[42]

美國有三個州作為獨立的實體參加了測試,馬薩諸塞州的得分遠遠高於美國和國際平均水平,尤其是在閱讀方面。經合組織的排名與美國平均值大致相當。[44]

數學 科學 閱讀
16=   馬薩諸塞州 514
18=   康涅狄格州 506
36   U.S. Average 481
41~   佛羅里達州 467
9~   馬薩諸塞州 527
16=   康涅狄格州 521
28   U.S. Average 497
38=   佛羅里達州 485
6~   馬薩諸塞州 527
10~   康涅狄格州 521
24   U.S. Average 498
26~   佛羅里達州 492

馬來西亞 編輯

2015,經合組織發現馬來西亞的結果沒有達到最低反應率。[45]王建民說,教育部試圖在豐富學校過成績好的學生。[46]

不同國家比薩差距的可能成因研究 編輯

雖然PISA和TIMSS的官員和研究人員通常不假設國家之間、學生成績的龐大而穩定的差異,自2000以來,在比薩和TIMSS結果的差異及其原因的文獻已經出現。[47]來自比薩的數據提供了一些經濟學家,尤其是Eric Hanushek,Ludger Woessmann,Heiner Rindermann,Stephen J. Ceci,與學生和經濟發展之間的關系的書籍和文章材料[48]的民主化,和健康[49];以及高風險考試這種單一的教育因素的作用[50],有或沒有私立學校,和效果和跟蹤時間的能力。[51]

參考文獻 編輯

  1. ^ PISA启示录. 新浪新聞. 2011-02-16 [2011-10-14]. (原始內容存檔於2013-10-17). 
  2. ^ "Launch of PISA 2015 Results"頁面存檔備份,存於互聯網檔案館). OECD PISA. Retrieved 2016-08-12.
  3. ^ 3.0 3.1 3.2 3.3 Rey O, 『The use of external assessments and the impact on education systems』 in CIDREE Yearbook 2010, accessed January 2017 at http://www.cidree.org/publications/yearbook_2010?PHPSESSID=baip221utd9v77b89hov0s3al6頁面存檔備份,存於互聯網檔案館
  4. ^ McGaw, B (2008) 『The role of the OECD in international comparative studies of achievement』 Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 15:3, 223-243
  5. ^ ons N, (2008) 『Évaluation des politiques éducatives et comparaisons internationales』, Revue française de pédagogie, 164, juillet-août-septembre 2008 5-13
  6. ^ 6.0 6.1 6.2 6.3 Breakspear S 『The Policy Impact of PISA: An Exploration of the Normative Effects of International Benchmarking in School System Performance’, OECD Education Working Paper number 71, 2012
  7. ^ Barroso, J. and de Carvalho, L.M. (2008) 『Pisa: Un instrument de régulation pour relier des mondes』, Revue française de pédagogie, 164, 77–80
  8. ^ Ertl, H (2006). 'Educational standards and the changing discourse on education: the reception and consequences of the PISA study in Germany', Oxford Review of Education, 32, 5, 619-634.
  9. ^ Bajomi, I., Berényi, E., Neumann, E. and Vida, J. (2009). 『The Reception of PISA in Hungary』 accessed January 2017 at http://www.knowandpol.eu/IMG/pdf/pisa.wp12.hungary.pdf頁面存檔備份,存於互聯網檔案館
  10. ^ Breakspear S citing Steiner- Khamsi, 2003 in 『The Policy Impact of PISA: An Exploration of the Normative Effects of International Benchmarking in School System Performance’, OECD Education Working Paper number 71, 2012
  11. ^ Mangez, E. and Cattonar, B. (2009). 『The status of PISA in the relationship between civil society and the educational sector in French-speaking Belgium』, Sísifo Educational Sciences Journal, 10, 15–26 [online]. Available: http://sisifo.fpce.ul.pt/?r=25t[永久失效連結]
  12. ^ Greger, D. (2008). 『Lorsque PISA importe peu. Le cas de la République Tchèque et de l』Allemagne’, Revue française de pédagogie, 164, 91–98. cited in Rey O, 『The use of external assessments and the impact on education systems』 in CIDREE Yearbook 2010, accessed January 2017 at http://www.cidree.org/publications/yearbook_2010?PHPSESSID=baip221utd9v77b89hov0s3al6頁面存檔備份,存於互聯網檔案館
  13. ^ Alfonso, N. and Costa, E. (2009). 『The influence of the Programme for International Student Assessment (PISA) on policy decision in Portugal: the education policies of the 17th Portuguese Constitutional Government』, Sísifo Educational Sciences Journal, 10, 53–64. Accessed at: 存档副本. [2017-07-13]. (原始內容存檔於2013-11-06). 
  14. ^ Behrens, 2006 cited in Rey O, 『The use of external assessments and the impact on education systems』 in CIDREE Yearbook 2010, accessed January 2017 at http://www.cidree.org/publications/yearbook_2010?PHPSESSID=baip221utd9v77b89hov0s3al6頁面存檔備份,存於互聯網檔案館
  15. ^ Hefling, Kimberly. "Asian nations dominate international test"頁面存檔備份,存於互聯網檔案館). Yahoo!.
  16. ^ Chapter 2 of the publication 'PISA 2003 Assessment Framework' (PDF). [2017-07-13]. (原始內容存檔 (PDF)於2012-02-05). 
  17. ^ 文化包容、國際力 將納2018年PISA測驗/教育現場-教育趨勢/親子天下. 親子天下. [2016-12-20]. (原始內容存檔於2020-11-06) (中文(臺灣)). 
  18. ^  C. Füller: Pisa hat einen kleinen, fröhlichen Bruder. taz, 5.12.2007 ([//web.archive.org/web/20110516083734/http://www.taz.de/nc/1/archiv/print-archiv/printressorts/digi-artikel/?ressort=bi&dig=2007%2F12%2F05%2Fa0140&src=GI&cHash=f350b212d5 頁面存檔備份,存於互聯網檔案館) [1]]
  19. ^ Stanat, P; Artelt, C; Baumert, J; Klieme, E; Neubrand, M; Prenzel, M; Schiefele, U; Schneider, W (2002), PISA 2000: Overview of the study—Design, method and results, Berlin: Max Planck Institute for Human Development
  20. ^ Mazzeo, John; von Davier, Matthias (2013), Linking Scales in International Large-Scale Assessments, chapter 10 in Rutkowski, L. von Davier, M. & Rutkowski, D. (eds.) Handbook of International Large-Scale Assessment: Background, Technical Issues, and Methods of Data Analysis., New York: Chapman and Hall/CRC.
  21. ^ von Davier, Matthias; Sinharay, Sandip (2013), Analytics in International Large-Scale Assessments: Item Response Theory and Population Models, chapter 7 in Rutkowski, L. von Davier, M. & Rutkowski, D. (eds.) Handbook of International Large-Scale Assessment: Background, Technical Issues, and Methods of Data Analysis., New York: Chapman and Hall/CRC.
  22. ^ PISA 2018: Insights and Interpretations (PDF). OECD. [2019-12-05]. (原始內容存檔 (PDF)於2020-03-05). these four provinces in eastern China are far from representing China as a whole 
  23. ^ Singapore tops latest OECD PISA global education survey頁面存檔備份,存於互聯網檔案館), OECD, 6 December 2016, retrieved 13 December2016
  24. ^ Official PISA site data.頁面存檔備份,存於互聯網檔案館) For list See "Executive Summary"頁面存檔備份,存於互聯網檔案館
  25. ^ Tom Phillips (3 December 2013) OECD education report: Shanghai's formula is world-beating頁面存檔備份,存於互聯網檔案館) The Telegraph. Retrieved 8 December 2013
  26. ^ Coughlan, Sean (26 August 2014). "Pisa tests to include many more Chinese pupils"頁面存檔備份,存於互聯網檔案館) – via www.bbc.com.
  27. ^ Amy He (2016-12-07). "China's students fall in rank on assessment test"頁面存檔備份,存於互聯網檔案館). China Daily.
  28. ^ Harvey Morris (2016-12-06). "Asia dominates world education rankings"頁面存檔備份,存於互聯網檔案館). China Daily.
  29. ^ William Stewart, "More than a quarter of Shanghai pupils missed by international Pisa rankings", Times Educational Supplement, March 6, 2014.. [2014-03-07]. (原始內容存檔於2014-03-15). 
  30. ^ 存档副本 (PDF). [2017-07-13]. (原始內容存檔 (PDF)於2017-05-10). 
  31. ^ "Poor PISA score: Govt blames 『disconnect』 with India"頁面存檔備份,存於互聯網檔案館). The Indian Express. 3 September 2012.
  32. ^ "India chickens out of international students assessment programme again"頁面存檔備份,存於互聯網檔案館). The Times of India. 1 June 2013.
  33. ^ Lars Näslund (3 December 2013) Svenska skolan rasar i stor jämförelse頁面存檔備份,存於互聯網檔案館) Expressen. Retrieved 4 December 2013 (in Swedish)
  34. ^ Jens Kärrman (3 December 2013) Löfven om Pisa: Nationell kris頁面存檔備份,存於互聯網檔案館) Dagens Nyheter. Retrieved 8 December 2013 (in Swedish)
  35. ^ 35.0 35.1 Adams, Richard (2013-12-03), UK students stuck in educational doldrums, OECD study finds頁面存檔備份,存於互聯網檔案館), The Guardian, retrieved 2013-12-04
  36. ^ Pisa ranks Wales' education the worst in the UK頁面存檔備份,存於互聯網檔案館) BBC. 3 December 2013. Retrieved 4 December 2013.
  37. ^ Ambrose Evans-Pritchard (3 December 2013) Ambrose Evans-Pritchard頁面存檔備份,存於互聯網檔案館) Telegraph.co.uk. Retrieved 4 December 2013.
  38. ^ William Stewart, "Is Pisa fundamentally flawed?" Times Educational Supplement, July 26, 2013.. [2017-07-13]. (原始內容存檔於2015-07-24). 
  39. ^ 存档副本 (PDF). [2017-07-13]. (原始內容 (PDF)存檔於2013-06-05). 
  40. ^ 40.0 40.1 Stewart, "Is PISA fundamentally flawed?" TES (2013).
  41. ^ Motoko Rich (3 December 2013) American 15-Year-Olds Lag, Mainly in Math, on International Standardized Tests頁面存檔備份,存於互聯網檔案館) New York Times. Retrieved 4 December 2013
  42. ^ 42.0 42.1 42.2 Simon, Stephanie (2013-12-03), PISA results show "educational stagnation" in US頁面存檔備份,存於互聯網檔案館), Politico, retrieved 2013-12-03
  43. ^ Vaznis, James (2013-12-03), Mass. students excel on global examinations頁面存檔備份,存於互聯網檔案館), Boston Globe, retrieved 2013-12-14
  44. ^ 2012 Program for International Student Assessment (PISA) Results頁面存檔備份,存於互聯網檔案館) (PDF), Massachusetts Department of Education, retrieved 2014-12-11
  45. ^ Ong: Did ministry try to rig results for Pisa 2015 report?"頁面存檔備份,存於互聯網檔案館). 8 December 2016.
  46. ^ "Who's telling the truth about M'sia's Pisa 2015 scores?"頁面存檔備份,存於互聯網檔案館). 9 December 2016.
  47. ^ Hanushek, Eric A., and Ludger Woessmann. 2011. "The economics of international differences in educational achievement." In Handbook of the Economics of Education, Vol. 3, edited by Eric A. Hanushek, Stephen Machin, and Ludger Woessmann. Amsterdam: North Holland: 89–200.
  48. ^ Hanushek, Eric; Woessmann, Ludger (2008), "The role of cognitive skills in economic development"頁面存檔備份,存於互聯網檔案館) (PDF), Journal of Economic Literature46 (3): 607–668, doi:10.1257/jel.46.3.607
  49. ^ Rindermann, Heiner; Ceci, Stephen J (2009), "Educational policy and country outcomes in international cognitive competence studies", Perspectives on Psychological Science4 (6): 551–577, doi:10.1111/j.1745-6924.2009.01165.x
  50. ^ Bishop, John H (1997), "The effect of national standards and curriculum-based exams on achievement"頁面存檔備份,存於互聯網檔案館), American Economic Review87 (2): 260–264
  51. ^ Hanushek, Eric; Woessmann, Ludger (2006), "Does educational tracking affect performance and inequality? Differences-in-differences evidence across countries"頁面存檔備份,存於互聯網檔案館)(PDF), Economic Journal116 (510): C63–C76, doi:10.1111/j.1468-0297.2006.01076.x

延伸閱讀 編輯

官網及報告 編輯

前因和政治結果 編輯

  • A. P. Jakobi, K. Martens: Diffusion durch internationale Organisationen: Die Bildungspolitik der OECD. In: K. Holzinger, H. Jörgens, C. Knill: Transfer, Diffusion und Konvergenz von Politiken. VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2007.

法國 編輯

  • N. Mons, X. Pons: The reception and use of Pisa in France.

德國 編輯

  • Edelgard Bulmahn [then federal secretary of education]: PISA: the consequences for Germany. OECD observer, no. 231/232, May 2002. pp. 33–34.
  • H. Ertl: Educational Standards and the Changing Discourse on Education: The Reception and Consequences of the PISA Study in Germany. Oxford Review of Education, v 32 n 5 pp 619–634 Nov 2006.

英國 編輯

批評 編輯

書籍 編輯

  • S. Hopmann, G. Brinek, M. Retzl (eds.): PISA zufolge PISA. PISA According to PISA. LIT-Verlag, Wien 2007, ISBN 3-8258-0946-3 (partly in German, partly in English)
  • T. Jahnke, W. Meyerhöfer (eds.): PISA & Co – Kritik eines Programms. Franzbecker, Hildesheim 2007 (2nd edn.), ISBN 978-3-88120-464-4 (in German)
  • R. Münch: Globale Eliten, lokale Autoritäten: Bildung und Wissenschaft unter dem Regime von PISA, McKinsey & Co. Frankfurt am Main : Suhrkamp, 2009. ISBN 978-3-518-12560-1 (in German)

網站 編輯

外部連結 編輯

視頻 編輯