使用者討論:Hanteng/存檔12

存檔中

• User_talk:Hanteng/獨裁系列條目
• 存檔10

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月29日 (六) 04:02 (UTC)

邀請您參加第十二次動員令

第十二次動員令邀請函

維基娘，第十二次動員令的吉祥物

親愛的維基百科用戶Hanteng/存檔12您好：

首先，感謝你對維基百科的貢獻！為了提升中文維基的條目品質及數量，第十二次動員令會於2014年7月5日至2014年9月7日期間進行，我們竭誠邀請您積極參與。

關於本次動員令的詳細信息請您參見：第十二次動員令，並歡迎您到動員令入門頁了解甚麼是動員令，並請至報名頁面報名參與是次動員令， 現已開放報名。

本次動員令分為大、中、小動員令，大動員令是可以在任何主題中貢獻的動員令項目，中動員令的主題為金磚國家類和體育類，而小動員令的主題則分別為：改善基礎、待擴充及待撰條目、女性科學家類、藝術類與侵權待拯救條目。

請收到本邀請函的維基人，將{{subst:動員令}}轉貼到其他尚未收到本動員令的維基人討論頁上（也請參考工具），如果您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是歷次動員令成敗之關鍵，大家一起合力才能提升維基的服務、品質及數量！非常感謝您的參與！

邀請你的維基人是：Wolfch (留言)-歡迎參加第十二次動員令 2014年7月9日 (三) 16:03 (UTC)

請求協助

在下在撰寫用戶:Panzer VI-II/務實外交的時候覺得似乎有些困難。閣下能否提供一些幫助？-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月21日 (一) 12:36 (UTC)

@Panzer VI-II：別無他法，唯有找資料讀資料。

ref

感謝。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月29日 (二) 04:25 (UTC)

果仁蜜餅送給您！

謝謝閣下的建議。。。另外感謝閣下的貢獻 シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月29日 (二) 04:24 (UTC)

維基百科:互助客棧/其他中我們成功地趕跑了一個新用戶

廖博士候選人你好，就你在維基百科:互助客棧/其他中提及的Luciano Floridi，他在你所在的研究所當中嗎？除了與閣下的論文指導教授一起去論壇，還有什麽原因Floridi會出現在你所在的研究所？如果不方便，歡迎使用電郵談話。--Ktsquare 留言 2014年7月29日 (二) 12:34 (UTC)

不太懂你在問什麼，他現在在我們所任教[1]，所以應該在我們所。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年7月30日 (三) 21:43 (UTC)

誠邀您參加新條目推薦投票

您好！斯圖爾特·施拉姆條目正在參加新條目推薦評選，如不嫌棄，誠邀您移步維基百科:新條目推薦/候選發表意見，參與投票。謝謝您！--歡顏展卷（留言） 2014年8月16日 (六) 16:41 (UTC)

最後警告

最後警告！
這是對您的最後一次警告！如您再有任何破壞、擾亂維基百科的行為（如閣下於民主與獨裁指數‎的編輯），您將會被立即封禁！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年8月17日 (日) 12:39 (UTC)

@Lanwi1：請你注意@蘇州宇文宙武： 在以下本人善意溝通及提醒下仍不願就貼模版的義務做出說明的問題。

1. 2014年8月16日 (六) 12:19 [2]
2. 2014年8月17日 (日) 09:59‎ [3]
3. 2014年8月17日 (日) 14:27‎ [4]

現在蘇州宇文宙武不只回退本人編輯還指控本人破壞。由於Talk:民主與獨裁指數　蘇州宇文宙武 宣稱你是支持留模版的管理員，當時我有問你你說不是表達編輯看法而是先回退IP編輯，現在若你有在內容或程序的看法的話，請你澄清。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年8月17日 (日) 14:35 (UTC)

留個言

翻了翻英文的 發現的確錯了 還是明顯的錯誤 感謝閣下修正 --蘇你妹~（留言） 2014年8月23日 (六) 14:05 (UTC)

獨裁政體列表頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「獨裁政體列表」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可以到存廢覆核請求處按格式提出請求，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道-- 上海復活  傳奇再現  2014年8月25日 (一) 09:09 (UTC)

請關注烏拉跨氪解任案

您好！Wikipedia:管理員解任投票/烏拉跨氪已進入答辯階段，其中有部分爭議是關於您去年被封禁和您的作為的，不知您是否想發表意見？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年9月1日 (一) 05:17 (UTC)

1. 最近太多事忙
2. 大致看過討論
3. 不認同此次提案，本人會反對將數案不同性質並列
4. 依烏目前在討論的回應，個人認為他在User:Chinuan12623及「真是不要臉他媽給不要臉開門」無改進，光此案就有礙於其未來執行管理員權限順利的進行。(烏式幽默？不能在執行嚴肅管理員權限及討論時施展)
5. 本人要求烏在User:Chinuan12623及「真是不要臉他媽給不要臉開門」自我檢討並向社群和當事人致歉，若無，將在未來以第三方角色提個人發起的烏拉跨氪解任案，主打其未來的言行而非過去的恩怨。

以上--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年9月1日 (一) 07:37 (UTC)

感謝回復。不過在下對您「不應該多案並舉」的看法難以苟同，因為解任必定會有各種用戶的參與，提出各種合理性不同的問題，不會只有一個案件。而且按現在的方針，解任投票後6個月內不能再次提出解任（除了某些不太可能的緊急情況），並且先前解任所用的證據也不能再次使用，如果您不想通過此次解任而「將在未來以第三方角色提個人發起的烏拉跨氪解任案」，看來並不現實。不知在下是否有理解錯您的意思。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年9月1日 (一) 14:16 (UTC)

@朝鲜的轮子：：我的目標不是針對某一個管理員，而是設定管理員能做的還不能做的，這是我關注的「現實」，若此案不過，烏仍就User:Chinuan12623及「真是不要臉他媽給不要臉開門」無改進，六個月後再提就是。不然就請中華XX撤案，我是不會接受這種並案提的方式，這和以前有部份人士不斷並案提我和Edo一樣，我不能接受。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年9月1日 (一) 22:14 (UTC)

在下愚見，多案並舉與否，並不能影響各個案件的是非曲直。例如在下之前曾提出「還有人關注hanteng和黑雪姬嗎」的議題，後來您由ws227解封，而黑雪姬無人問津最後不了了之，其結果仍然是涇渭分明的。如果僅僅因為提案中有些您不喜歡的部分就不去對您注重的「真是不要臉他媽給不要臉開門」發表意見，還不如直接闡述您對各種爭議的不同意見，以免社群對「真是不要臉他媽給不要臉開門」這個問題產生不完整的共識。其次，即便您在六個月後再提，也照樣會有人提出其他的爭議。再者，中華愛國陣線封禁案和您被認為傀儡並封禁的案件幾乎如出一轍，都是在一兩條線索之後比較突然的長期封禁，不知您為何會認為這不算是「能做的還不能做的」的爭議。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年9月2日 (二) 03:44 (UTC)

@朝鲜的轮子：：我不同意你說的「中華愛國陣線封禁案和您被認為傀儡並封禁的案件幾乎如出一轍，都是在一兩條線索之後比較突然的長期封禁」。你稍做時序及理由比較就很清楚。若此案會有「不完整的共識」，我只能說我不能允許你們說的「夾帶私貨」。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年9月2日 (二) 09:04 (UTC)

@朝鲜的轮子：：我會再詳文說明此一系列事情的來龍去脈，重點是未來維基發展的文明。Wikipedia:管理員解任投票/烏拉跨氪，本人的意見[5]--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年9月17日 (三) 20:04 (UTC)

2008年藏人起義頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「2008年藏人起義」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--飛賊燕子（留言） 2014年9月1日 (一) 11:27 (UTC)

2014年9月

歡迎來到維基百科，任何人均可對之作出建設性貢獻。然而，移動條目時當應附上妥善理由（閣下於移動2008年藏區騷亂時則有欠妥當）。條目名稱當須準確且恰當，故維基百科以命名常規規範命名。一般而言，僅應於條目名稱不符常規時才會移動頁面。此外，若頁面之移動討論正值進行，則務須先達成共識方可移動該頁。請參閱歡迎頁面以了解更多。（如確實需要修改標題，請先移步：維基百科:互助客棧/條目探討取得共識，以免引起不必要的爭議而擾亂維基百科）--飛賊燕子（留言） 2014年9月1日 (一) 11:44 (UTC) @飞贼燕子：：理據見[6]請移步討論各種有來源的名命何者比較有第三方來源支持並符合中立原則，此條目的來源不少是有涉及事件本身的單位，寫作要特別小心。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年9月2日 (二) 09:08 (UTC)

請教關於原創研究之判斷

您好，關於喬高-麥塔斯調查報告條目，一位管理員用戶認為有原創研究的問題。有些地方的腳註，是可以加強。但有些地方已加上仍被退回。因為知道您長期在研究百度百科、維基百科，若您有空時，希望能給予點意見指導。感謝您！Wetrace（留言） 2014年9月2日 (二) 09:04 (UTC)

幾點回應@Wetrace：@Mys_721tx：

1. 有時編輯或管理員忘記／誤會WP:NOR的意義，記得，非原創研究方針指的是不允許維基編者自創有判斷性的斷言，但已發表的有判斷性的斷言，按WP:DUEWP:SUBSTANTIATE寫作就是
2. 這一篇條目的問題是，這是一篇關於報告的文章，就像一篇關於一本書的條目一樣，不能只引用自己，應該大量引用　第三方獨立來源，在此類型的條目，就算是研究專書或研究報告是「獨立」研究，他們的「社會」獨立性主要在於獨立於相關涉入者之外，但這就不適用百科全書的寫作了，他們出版的此報告和此維基條目（關於自身）＊並不互相獨立＊
3. 所以我的看法是，Wetrace應該清理條目內容，在此條目裡，此報告本身就變成一手來源，在較爭議或具判斷性方面的斷言應需要有第二手來源做支撐，否則至少要WP:SUBSTANTIATE並少量行之。Mys_721tx或可注意在一些段落的標記上，改OR為third-party，以避免他人誤會在其他條目不能引用此報告，因為這報告是研創研究云云這種關於WP:NOR方針錯誤的詮釋。

以上。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年9月2日 (二) 10:31 (UTC)

在下相信閣下了解使用可靠來源總結出來源中沒有的內容即為自創有判斷性的斷言。因此希望閣下在檢查相關來源後恢復{{or}}模板。-Mys_721tx (留言) 2014年9月2日 (二) 10:52 (UTC)

@Mys_721tx：，你有讀我改的句子嗎，原來「在現今中國所有良心犯中所佔比例最大..」之斷句我已刪除。其他的來源對應問題應該使用{{可疑}}模版，要求編寫者提供原文引文以備查。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年9月2日 (二) 11:01 (UTC)

在下並沒有懷疑這些來源的可靠性，但不幸地是在下在檢查了這些來源後並未找到條目中所對應的斷言。-Mys_721tx (留言) 2014年9月2日 (二) 11:15 (UTC)

很好，我通知@Wetrace：要他提供可供支持斷言的原文，在此同時，我還是這覺得種情況{{可疑}}模版比{{or}}模版來的精確。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年9月2日 (二) 11:30 (UTC)

建議@Wetrace：，將他人認為有問題的斷句，補上來源如

• {{r|註腳名稱|page1=100}} 或
• {{r|註腳名稱|page1=100|quote1="原文摘要"}}

以上的註腳名稱就是ref name=裡面的字串。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年9月2日 (二) 11:30 (UTC)

@Hanteng：@Mys_721tx：，感謝指教意見。尤其@Hanteng：提供的對方針較細緻的解讀。

1. 抱歉，在下今天忙到很晚，返家時已夜深。剛剛上來看到 Hanteng 費心做出的新修訂，在下還在體會當中。
2. 之所以有疑惑，是因為，在下閱讀WP:非原創研究方針，關於「對已發表材料的總結並提出立場」一節中，有一段話「仔細地對來源內容進行不改變原意的概括或改述並不構成原創總結——反而是應受鼓勵的做法。寫作維基百科條目的最好做法，是去研究大量與主題相關的可靠已發表來源，並用自己的話來概括其中的主張，讓每一主張都能被歸屬到明確作過此等主張的來源去。」
3. 因此，在此條目的「報告論證摘要」一節，在下其實並未總結提出自己的立場與研究。在下想到兩層面：
   1. 來源：在下當初編寫時，是在閱讀完該報告全書後，整理出來的摘要。有些濃縮句法，並不是編造而來，而是符合報告的原意；只是現上要詳細完整補上，有點久，一下有些忘了，在下這兩天已把那本書找出來並翻閱尋找補上了一些。其餘的會再補足。
   2. 筆法：在下確實不認為自己總結了自己的立場（至少在下沒有這意圖），而是依據WP:非原創研究方針上述的引導去做努力。
4. 感謝兩位。在下仍在體會方針，並持續改進調整。先道聲晚安。Wetrace（留言） 2014年9月2日 (二) 15:07 (UTC)

請教關於原創研究之判斷 2

Hanteng你好，就Hanteng對原創研究之判斷，近期有多位用戶在高密公主 (唐朝)進行協作。Hanteng對內容如何判斷呢？-- Ktsquare 留言 2014年9月6日 (六) 15:15 (UTC)

@Ktsquare：若你想要我的判斷，請按下列格式說明判斷的問題。

1. 來源1 ... 斷句1
2. 來源2 ... 斷句2

... 你認為斷句1是有問題的，因為... 你認為斷句2是沒問題的，因為... --❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年9月17日 (三) 20:07 (UTC)

對飛賊燕子與Jsjsjs1111的警告

2008年西藏起義頁面存廢討論通知

--CHEM.is.TRY 2014年9月16日 (二) 09:08 (UTC)

Hello，又是你，CHEM.is.TRY ，下次提刪前請查看歷史或至少問一下你的拜把 蘇州。[7]--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年9月17日 (三) 20:24 (UTC)

2008年西藏人民抗暴起義頁面存廢討論通知

--CHEM.is.TRY 2014年9月17日 (三) 20:58 (UTC)

hanteng回應

@飞贼燕子：與@Jsjsjs1111：於維基百科:頁面存廢討論/記錄/2014/09/17關於以下頁面（目前為重定向頁）

• 2008年藏區抗議
• 2008年藏人抗議
• 2008年西藏人民抗暴起義
• 2008年圖博抗議

明顯有違反

• WP:遊戲維基規則

可能有違反

• 使用條款/有償編輯修正案
• WP:利益衝突

在此提出警告，並要求@飞贼燕子：與@Jsjsjs1111：自我揭露「是否為中國政府進行有償編輯」。若無法說「絕對沒有」，本人合理懷疑「有」。

在此說明理據：

1. 飛賊燕子 和 Jsjsjs1111 分別犯了「存廢討論應避免的理由」中的只給一個方針或指引及我沒聽說過
2. 這些「不足的」刪除理由，本人已在更早的討論中，維基百科:頁面存廢討論/記錄/2014/09/16#2008年西藏起義提出相關來源並反駁，然而此兩位用戶無視之並繼續於次日於多頁進行提刪，已構成「WP:遊戲維基規則」的行為，不顧維基百科可供查證避免原創研究的方針精神，反覆濫用 頁面存廢討論 程序
3. 中華人民共和國或中國共產黨在此一列串頁面有WP:利益衝突
4. 本人因此合理懷疑 飛賊燕子 和 Jsjsjs1111 是否因這些編輯行為，直接或間接取得中華人民共和國或中國共產黨的「報酬」（定義見使用條款/有償編輯修正案），因而違反使用條款，要求兩位自我揭露說明以自清。

待回將於User_talk:飛賊燕子及User_talk:Jsjsjs1111提出警告（{{subst:Uw-coi|頁面|{{diff||32750698}}}}）。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年9月22日 (一) 06:05 (UTC)

合理懷疑 飛賊燕子直接或間接取得中華人民共和國或中國共產黨的「報酬」

• [8]警告飛賊燕子：
  1. 於維基百科:頁面存廢討論/記錄/2014/09/16#2008年西藏起義等等，構成「WP:遊戲維基規則」的行為，不顧維基百科可供查證避免原創研究的方針精神，反覆濫用 頁面存廢討論 程序
  2. 本人因此合理懷疑 飛賊燕子 是否因這些編輯行為，直接或間接取得中華人民共和國或中國共產黨的「報酬」（定義見使用條款/有償編輯修正案），因而違反使用條款，要求兩位自我揭露說明以自清。

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年9月25日 (四) 16:01 (UTC)

飛賊燕子2014年9月反控本人人身攻擊

這是對您的唯一一次警告。
如果您再度對他人進行人身攻擊，將會被以破壞的理由施以封禁。請針對內容發表評論，而不是針對其他的編輯者。--飛賊燕子（留言） 2014年9月25日 (四) 12:02 (UTC)

有償編輯

閣下這樣到處貼已經快成harass了。--Jimmy Xu ^論 2014年9月26日 (五) 05:28 (UTC)

• @Jimmy Xu：這是警告嗎？當真正的連續及持續的擾亂（見User:Hanteng/討論頁統計，User:Hanteng/遭人身攻擊記錄）發生時，若你能像上面一句及早「溫暖提示」一下 jsjsjs1111 守望者愛孟 Legolas1024 蘇州宇文宙武 黑雪姬 BlackLotux Edouardlicn等等人／帳戶時，或許可以更早解決問題。另外，若這是警告，請明說本人「到處貼」影響的頁面實際為何，我目前的認知是，我只在Wikipedia:互助客棧/其他公開要求他們說明，並非常簡明的回應有關新使用條款m:Terms_of_Use的實質內容，請您區分對於「合理懷疑」的提出討論，和「對人的harrassment」，請你「明白指出」（必要時引用本人發言的內容片段）在你眼中「不當的」發言，以利本人注意改進。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年9月26日 (五) 08:54 (UTC)

  除了對方的用戶對話頁以外的地方都是多餘的吧：幾個AFD、幾個互助客棧、你的用戶對話頁，都在標題里點名討論了還不是「對人」？要求他人自證清白？其他的Bluedeck說得差不多了。--Jimmy Xu ^論 2014年9月27日 (六) 19:47 (UTC)

  • @Jimmy Xu：
    1. 除了對方的用戶對話頁以外的地方都是多餘的吧；有償條款在中文維基並無程序實現規範，我只能先認定這是你個人單一見解，不具拘束力；
    2. 見en:Wikipedia:COIN，請參考，再來討論何為「對人」何為對事的具體作法，身為查核員的你，該不會也認為WP:RFCU是對人（特別是其身份）而不是對事（編輯行為）吧，WP:RFCU的標題也是人／帳戶啊？請區分帳戶作為一個行為人的記錄account，及其該負起的責任accountablity ，以及一個人的身份（特別是實體身份，如是不是上海人）的差別。
    3. 幾個AFD，是涉及之條目，互助客棧我就個案發起的就一個，方針版的我發起的沒談此案，用戶對話頁不具公開討論／公評性質，所以我認為我只有在互助客棧/其他一處發起個案之討論。所以我的要求公評的行動只在一處；
    4. Bluedeck的說法存有哲思和應用上的缺點，但至少他願意實質談，請繼續看下去；
    5. 最後，若你要正式警告我，請明列方針和理據，若中文維基還沒有Wikipedia:COIN的頁面，那麼WP:互助客棧/其他是沒有選擇的選擇。我已反駁你以上指控在多個頁面說法的理據。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年9月28日 (日) 09:03 (UTC)

    「懷疑XXX在YYY處有利益衝突」與「請XXX自我揭露是否從ZZZ處利獲利」，請自己比較。如果是COI糾紛，在目前沒有公告板的情況下合適的場合是條目討論頁或（如無法得到解決）條目探討，如果是TOS需要提示，我看不到有在用戶對話頁之外的地方廣告的需要。維基百科對harass的反對優先於對COI的認定。--Jimmy Xu ^論 2014年9月28日 (日) 17:05 (UTC)

    • @Jimmy Xu：：
      • WP:有償編輯是元維基使用條款延伸的當然方針，WP:COI目前則不是中文維基的方針。請你區分有償編輯和COI糾紛的差異。所以你的建議「懷疑XXX在YYY處有利益衝突」沒有方針基礎，而我也沒有「請XXX自我揭露是否從ZZZ處利獲利」，勿偷換概念。「懷疑XXX在YYY處有為ZZZ有償編輯」的句型我可以接受，有償編輯是方針，涉及條目YYY及潛在組織ZZZ需有清楚界定指明，而非空泛的什麼「境外敵對勢力」（看你要不要去說一說另外一位叫燃玉的管理員的發言）。
      • WP:互助客棧#條目探討或WP:互助客棧#其他我覺得差異不是很大，若你覺得前者較好我也可以接受，唯這次的事件是從數個AFD開始，AFD一次這樣搞就算了，還搞好幾次遊戲規則也不見管理員跳下來處或或說兩句？勿怪本人後來上互助客棧，我並沒有他們做了一次就上客棧，不信自己看時間碼。
      • 你說「維基百科對harass的反對優先於對COI的認定。」那是因為目前中文維基沒有COI，而TOU（TOS）裡面有提到outing 沒錯，但內容界定的很清楚，我並沒有要他們公開其個人隱私或雇主以自清，我只要求針對特定所涉條目潛在有償編輯COI的單位（並非泛泛）要求他們對是否有違TOS做說明，只求有或沒有，而且我限定的單位和條目很清楚，我也沒要要社區去做肉搜，我要的只是一個誠實性宣言，如同TOU要求的基本原則，no deceptive.....。
      • 最後，你我在這裡說的只是你和我意見的交換，這流程（程序法，先去哪說，未果再去哪說）及提起說明的要件（單位和條目之明確限定），若沒有明文程序化，他人也無所適從。若沒人發起定下程序指引，那麼你我現在要求程序性的東西都不具拘束力。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年9月28日 (日) 20:17 (UTC)

• @Jimmy Xu：飛賊燕子之近來的行為，跑到多位管理員頁面（@Lanwi1：@Wing：@Wing：@Kuailong：）指控本人人身攻擊算不算對本人或其他管理員的擾亂？[9][10][11][12]，何者為「到處貼」？事關使用條款m:Terms_of_Use的新內容的詮釋和使用，或有建立先例的效果，請謹慎。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年9月26日 (五) 09:10 (UTC)

Wikipedia:有償編輯告示版頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「Wikipedia:有償編輯告示版」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可以到存廢覆核請求處按格式提出請求，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Jimmy Xu ^論 2014年9月28日 (日) 17:07 (UTC)

一隻小貓送給您！

水一貼

黃鏡海（留言） 2014年9月29日 (一) 11:15 (UTC)

註：此處原有文字，因為人身攻擊[13]且與RFCU無關而離題，已由hanteng(留言)於2014年9月30日 (二) 17:40 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

威權審議頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「威權審議」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--天天 (留言) 2014年10月4日 (六) 18:26 (UTC)

五七之春頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「五七之春」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--如沐西風（留言） 2014年10月6日 (一) 13:37 (UTC)

Re:請求說明

感謝提及及留言。已於WP:VPM處回復及說明。--廣雅 范★ 2014年10月12日 (日) 22:15 (UTC)

米鼠網頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「米鼠網」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--天天 (留言) 2014年10月17日 (五) 20:17 (UTC)

優良條目評選

你好！本人最近對大韓民國一文做了大幅度的提升並提名參與維基百科:優良條目評選，如果閣下有空，不知是否可以投票支持下？謝謝！螺釘（留言） 2014年10月22日 (三) 13:16 (UTC)

米鼠網的快速刪除通知

您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

請不要自行移除快速刪除模板，快速刪除旨在加快處理顯然不合適的頁面。若您認為刪除理由不合適或您已對條目做了改善，請在被提刪頁面快速刪除模板的正下方加入{{hangon}}，並在條目的討論頁中說明理由。您亦可以與提刪的維基人進行溝通或者至存廢覆核請求處提出申請，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Byfserag（留言） 2014年10月23日 (四) 10:07 (UTC)

長鬚鯨

你好！條目「長鬚鯨」被人提出特色條目重審，投票期即將結束。先生如有空，可否加以評審呢？謝謝！Banyangarden（留言） 2014年10月27日 (一) 03:28 (UTC)

優良條目評選

你好！本人最近對韓流一文做了大幅度的提升並提名參與維基百科:優良條目評選，如果閣下有空，不知是否可以投票支持下？謝謝！螺釘（留言） 2014年11月1日 (六) 07:22 (UTC)

2014年12月

這是對您的最後一次警告。如果您再濫用警告或封禁模板，如您的編輯User talk:飛賊燕子，閣下將會被禁止編輯。謝謝合作！WP:CENSOR--飛賊燕子（留言） 2014年12月1日 (一) 13:28 (UTC)

飛賊燕子刪除內容[14]為事實，本人於其用戶頁進行警告也是合理動作[15]。--�❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年12月3日 (三) 09:14 (UTC)

(＆)建議:閣下為何不建個被禁遊戲列表？ 然後從底下開一段，加上這個列表，我覺得倒可以完善一下條目。遊戲審查 難道僅僅審查一個 戰地4 ？當前格式，不覺得亂七八糟？飛賊燕子（留言） 2014年12月4日 (四) 13:27 (UTC)

@飞贼燕子：您也可以建列表，唯目前可靠來源有的就一個，而且最主要的目標是條目的內容的「案例」說明，等到你找到三個以上的被禁遊戲做成列表也不晚，注意case study的用法，這樣以一種要案例／前例來說明審查／政治制度的界線是政策／政治科學常態，請勿再刪內容。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年12月4日 (四) 20:08 (UTC)

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目 徐曉 (官員) 已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2014年12月29日 (一) 04:54 (UTC)

您好

您好，我是大陸居民，您是台灣人吧？我們大陸一些百度貼吧的用戶組建了一個小型QQ群，群名稱叫做「國際左翼聯盟」，專門吸納各種在政治光譜上位於Libertarian Left的人，也就是既支持現代民主憲政，又在經濟和文化上比較左傾的人。我無意中發現您正是這樣一個人。不知道您是否可以使用騰訊QQ？我們的群號是425272484，希望您能加入。申請時，請在驗證消息上註明一下您是「維基用戶Hanteng」。--空間的拓荒者（留言） 2015年2月14日 (六) 04:01 (UTC)

• @空间的拓荒者：恕不能上qq，若有問題歡迎在此提出，提供以下兩個經典left-libertarian的歴史／哲學討論（和傳統及近代中國相關）：

1. 德國在中國殖民地採用美國喬治主義的土地改革及後來在於台灣的類似實踐。Deen K. Chatterjee. Encyclopedia of Global Justice. Springer Science & Business Media. 12 January 2012: 2233–. ISBN 978-1-4020-9160-5. quote=The purest case applying Georgism was in the German colony of Kiaochow in China, founded in 1898. Its capital, Tsing Tao, is now known as Jingdao. The governor was a land reformer influenced by Henry George, and the colony levied a single tax of 6% of land value. The fishing village of 1898 developed into a modern city by 1914, when the Japanese tooke it. Many cities and countries have adopted land value taxation in part, or revenue from leasing land, and Georgists point to Hong Kong and Taiwan as examples where public revenue from land rent contributed to the sucess of these economies.
2. 經典翻案文章，論說早期儒家思想的libertarian傾向，在鹽鐵論的政經辯論得到說明[16]--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年3月9日 (一) 16:05 (UTC)

維基百科等訴美國政府監控行動違憲與俄羅斯及中國政府的網路或信息主權說

關於維基百科等機構起訴美國政府監控行動違憲，本人對於俄羅斯及中國政府的網路或信息主權說的小論文--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年3月13日 (五) 12:34 (UTC)

關於社會調查的一個請求

尊敬的維基用戶Hanteng： 很感謝您在8天前給我們調查小組提供的寶貴意見。

根據您提供的信息以及我們3個星期以來的討論，我們大致確定了方向，定下了「關於維基百科在中國大陸關注度過低的原因及解決辦法」的主題。

因我校要求每個實踐小組都要找到至少一位能給予我們專業意見的指導老師，所以我們在第一時間就想到了您。雖然我們明白您的時間寶貴，但因您是維基百科的資深用戶，在這方面有深厚的經驗，而且您作為一個資深維基人，想必也希望維基百科能得到更好的宣傳及被人關注吧，所以您是我們的不二人選，深切希望您能同意我們的請求！

如果您同意了我們的請求，我們希望能通過email與您聯繫，我們會在得知您的email地址後將我們的一些相關情況告知您。我們的email地址是:[email protected]。通過這個郵箱我們可以得知您的email，並將我們的常用郵箱發給您。

我們初步打算通過發調查問捲來了解維基百科在中國大陸的使用情況。調查問卷分為網上問卷與實體問卷兩種。但具體細節任未定好，希望能得到您的幫助。

在調查進行的過程中，我們勢必會遇到一些問題，屆時還望您幫助！

科學狂人（留言） 2015年3月21日 (六) 08:46 (UTC)

解放軍解放西藏頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「解放軍解放西藏」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--飛賊燕子（留言） 2015年3月22日 (日) 09:34 (UTC)

你來澳門了

早點說，我還可以跟你見面……--Whhalbert（留言） 2015年4月1日 (三) 04:29 (UTC)

@Whhalbert：不好意思，最近忙的雜事太多，不過我在澳門還會待兩晚，要見面聊聊當然好囉。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年4月1日 (三) 08:18 (UTC)

警告

請勿再無故回退，破壞頁面（如閣下於鉻和蘇聯大元帥的編輯），否則閣下將會遭到封禁。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月2日 (六) 15:36 (UTC)

@蘇州宇文宙武：請拿來源來說話，注意新拉丁語的內容，另請提供鉻新拉丁語相閞內容的來源。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月3日 (日) 10:01 (UTC)

來源那一段的新拉丁語又不是我加的，你問我作甚？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月3日 (日) 10:43 (UTC)

@蘇州宇文宙武：因為你的編輯取消了我對那句話的fact模板。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月3日 (日) 11:49 (UTC)

這句話明明是我加的fact模板好不好？[17]——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月3日 (日) 13:42 (UTC)

給您一個星章！

	和平星章
	謝謝您在Talk:皮博迪獎中立性模板討論中，秉持道德勇氣敢言，以智慧、維基方針的精準理解、理直氣和，平穩化解了編輯僵局。高度體現維基人精神，令人敬佩！ Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年5月3日 (日) 09:24 (UTC)

−

協助翻譯

看到閣下做過一些研究，也遇到過一些中立性的問題。不知是否願意去從英文翻譯更新一下Wikipedia:有爭議條目？在下大略地看了一下，覺得或許會對解決中文維基的爭議問題有些益處。--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月4日 (一) 04:00 (UTC)

另外還有與其相關的Wikipedia:避免使用的字詞也需要人去更新，如果閣下有時間更新完避免使用的字詞，願與閣下共同推動其成為正式指引。--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月4日 (一) 04:14 (UTC)

剛剛翻閱閣下討論頁前面的內容，發現閣下還可能對WP:利益衝突與WP:遊戲維基規則感興趣。希望有空也參與這些頁面的更新工作。在下這些日子時常致力於維基百科規則的制定方面，希望通過規則的制定而減少一些不必要的紛爭。--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月4日 (一) 05:21 (UTC)

@Alexander_Misel：想變成方針的規則多或內容長不一定好，其他論述性的則應該易懂為佳。

1. Wikipedia:有爭議條目目前中文狀況還可以，英文版有什麼比較多的重要內容嗎？
2. Wikipedia:避免使用的字詞可以試試，但必要時應該以最小化最短提案再慢慢加，說服社群需要時間和慢慢來
3. WP:利益衝突的問題比較複雜，短期要改進很難，不妨從當然方針Wikipedia:有償編輯出發
4. WP:遊戲維基規則要改動很困難，其字眼有太多模糊空間，建議以案例法來建相關案例說明

你說的「通過規則的制定而減少一些不必要的紛爭」也是我原有的理想，但由於會影響到一些編輯的日常手法，有必要注意可能反對改革阻力，並準備反擊論述回歸維基根本精神才有機會通過。這將會是一段困難但有意義的公共說服及討論過程，需要耐心和對細節的處理。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月4日 (一) 05:51 (UTC)

感謝閣下的關注。Wikipedia:有爭議條目目前確實是一個不夠完整的論述；Wikipedia:有償編輯似乎是直接從Meta翻譯過來的，且未翻譯完成，為何不直接去Meta翻譯，在這裡需要的時候直接加入鏈接呢？--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月4日 (一) 07:44 (UTC)

也歡迎閣下去Wikipedia:互助客棧/方針#Alexander_Misel的意見表達對我提出意見的看法。--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月4日 (一) 11:01 (UTC)

Re：獨裁政體

在下想嘗試學習巡查，所以誤以為您的編輯錯了，後來發現是自己弄錯了，給您造成困擾真的不是故意的。還有感謝您對溫家寶條目的來源標註，由於大陸網絡封鎖，所以對在下補充來源造成了很大障礙，但在下會儘快補充。同時希望您也能協助。One jar ball（留言） 2015年5月10日 (日) 08:30 (UTC)

@One jar ball：:溫家寶 條目的來源很多，也可試Baidu學術或CNKI等來源庫查找。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月13日 (三) 15:54 (UTC)

關於化學元素

按：以下討論[18]於 IP用戶128.112.17.154 與 蘇州宇文宙武 之間，唯原來在本人用戶頁上，所以轉存於此為更適合的地方。@128.112.17.154：請注意發言要簽名。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月16日 (六) 08:33 (UTC)

你在客棧說在下「無知」屬於對在下的人身攻擊，請立即更正，否則在下保留進一步行動的權利。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月18日 (一) 01:32 (UTC)

雖然在這個問題以及其他問題上你我永遠不可能達成一致，但我佩服你的韌性（鍥而不捨，窮追猛打……）。這個問題已經浪費我太多精力和時間（相信也浪費了你太多精力和時間），我已經打算完全把它交給社群，不再做大範圍的回應了。你可以繼續跟進，也可以繼續對我窮追猛打，但我提醒你我不會再及時回應你，你也不要當我不回應就是同意你的觀點了，還請諒解。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月18日 (一) 09:36 (UTC)

@蘇州宇文宙武：很可惜你對這麼多的新來源證據視而不見，死抱一個1988年出版的單一來源。我不期待你會同意我的看法，但至少你應該直接面對我提出的理據，而不是用什麼中文v英文、中國v美國的政治語言，請回歸知識和來源。

已找到台灣版辭海來源

見客棧最新編輯，望hanteng君加上。128.112.17.154（留言） 2015年5月19日 (二) 01:42 (UTC)

人不在台灣，在歐洲某偏遠山區，若你有資料建議用手機／相機拍了，再利用http://imgur.com/上傳，很容易的，點擊完圖檔按存之後就有一個開放的url可以分享給別人看。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月19日 (二) 05:16 (UTC)

化學元素：我的完整版提案

Hanteng兄，我方才ping了你到客棧那邊。我的方案囊括了各種考慮，花了很多心思，前後斷斷續續碼了一天字（大概3個小時）才寫完，請認真考慮是否加入我的完整版之方案。希望你能把你的支持者帶來！謝謝！-- SzMithrandir（留言） 2015年5月20日 (三) 02:52 (UTC)

@SzMithrandir：：給個連結吧，個人覺得方案範圍要廣，文字要簡，來源要嚴，術語要專，目的要為讀者近用知識而。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月20日 (三) 06:59 (UTC)

某位奇怪的用戶

這些年來，雖說維基上的各種勢力此消彼長，但是奇怪的事情一直在發生。最近在某客棧里出現的一位維基人（不是說您）就有些奇怪。奇怪的地方有兩處。若是說破了可能影響很大，會得罪某些人，我也沒精力追下去。或許您可以多留心一點。--樹大招封（留言） 2015年5月21日 (四) 03:18 (UTC)

@树大招封：，感謝提醒，但不知道你在說哪一位，還有哪兩處奇怪，不妨將你的想法e-mail給我，左邊有連結。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月21日 (四) 12:58 (UTC)

Re

感謝留言，在下會抽時間認真閱讀您的議案和提示。請您諒解，在下並不是支持蘇先生，只是我中學期間化學都是加個拉丁文但沒有英文的，所以暫時支持拉丁文方案。望您諒解。Juncta In Uno Omnia（留言）

@Gszq： Juncta In Uno Omnia　可是你最近的言行 相當不一致

1. [19]: 「居然有那麼多人支持蘇先生違反方針的用戶頁，看來蘇的背景比較大，靠譜點」
2. [20]: User:蘇州宇文宙武頁面存廢討論通知

這樣會給別人你或有偷換概念，製造爭議的印象，不管這是不是你的目的。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月21日 (四) 13:03 (UTC)

也許是我沒把話講清楚，我認為，蘇先生的用戶頁肯定是違反方針的，但即使如此，存廢討論還是有很多用戶投票保留。所以，我認為蘇先生的背景比較大，在下感到相當恐懼，生怕一個不小心就得罪了大佬。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年5月21日 (四) 13:35 (UTC)

@Gszq：用戶頁方針和蘇「大佬」的用戶頁我不做評論，怕得罪人而去投票是有問題的，你大可以不投。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月21日 (四) 13:45 (UTC)

您說的有道理，不合理投票已經撤銷，給閣下造成困擾十分抱歉。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年5月21日 (四) 13:57 (UTC)

喂，這跟我有什麼關係，我逼你去投支持票了麼，莫名其妙。另@Hanteng：跟我沒關係的私人討論不要牽扯到我，行不行？當然，二位立場相近，走到一起很正常。PS：本人現在處於畢業答辯的最後關鍵時期，若有問題不能一一回復，還請諒解。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月21日 (四) 15:18 (UTC)

@蘇州宇文宙武：

1. 我只是就事論事，你自己仔細看這一段的文字，我不是想提你的，只是別人提了你，又提刪你用戶頁，能怪我嗎？
2. 我和另一位用戶立場相不相近你不要胡說，拿出理據來，我己受夠你信口胡說。
3. 你要畢業答辯為何不把事情收一收尾？難道你還能拿出獨立來源證明你的原創研究？或著是你正在找不同意見的專家？勸你收手。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月21日 (四) 20:09 (UTC)

確實是他/她先提到我，但是你把我的用戶名用方括號框起來了，所以我才看到了，難道不是麼？這會給我造成困擾，你明白不？根據User:Hanteng/政治立場及光譜和User:Gszq的對比，很容易得出你們二位立場相近的結論。畢業答辯忙歸忙，又不是什麼大事。原創研究？你先搞懂什麼叫原創研究再給我扣帽子，謝謝！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月22日 (五) 02:02 (UTC)

@蘇州宇文宙武：：你說「根據User:Hanteng/政治立場及光譜和User:Gszq的對比，很容易得出你們二位立場相近的結論」請說明並提供理據。我目前看到的是：

1. 蘇州宇文宙武　和　Gszq是中華人民共和國的公民　有共通處。
2. User:Hanteng/政治立場及光譜沒有提及任何資訊是和User:Gszq共通的

致旁觀者，小心蘇州宇文宙武的發言或許常沒有事實根據。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月22日 (五) 10:05 (UTC)

@蘇州宇文宙武：為何不把事情收一收尾？--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月22日 (五) 09:05 (UTC)

還沒答辯，怎麼收尾？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月22日 (五) 09:07 (UTC)

@蘇州宇文宙武：根據這麼多可靠來源和專家說法，應該可以停止你不必要的堅持（尊拉丁文而眨IUPAC名）吧？還是你能在投票結束前提供不同意見的可靠來源和專家說法？沒有必要把這事變成你我之前的鬥爭，對中文維基社群無益。就事論事從善如流的話，我們可以產生共識並繼續完善維基條目。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月22日 (五) 09:29 (UTC)

RE

首先非常感謝您在我的討論頁留言，由於在最近學校事情很多所以沒有經常上維基，故沒有及時回復您的留言，還請見諒。另外我想澄清一點，我並非蘇州的傀儡，關於這次元素符號的爭議我是全程跟蹤的。至於我支持蘇州的理由是，在中國大陸的基礎化學教育中，對於元素命名這一塊是只教元素符號的，也就是默認了元素的命名應該以拉丁文為主。IUPAC的元素命名，只是規定了這個元素的英文名，並沒有要求非英語國家也要使用。--Ds950524 2015年5月24日 (日) 03:46 (UTC) @Ds950524：，本人方案沒有禁止標拉丁文，維基百科不只是要給基礎化學的知識，請注意：北京大學王教授：若本人主編一本讀者設定在非化學專業大學知識水平的化學專業術語的字典或百科全書，「採用IUPAC/IUPAP的建議名稱就行，沒必要用拉丁文。」元素歷史介紹如涉及到拉丁文，那介紹一下拉丁文無妨。（詳見Wikipedia:互助客棧/條目探討#教授回信內容摘要）。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月24日 (日) 15:23 (UTC)

2015年5月

歡迎來到維基百科。每個人都可以對維基百科做出建設性的貢獻。但是討論頁的作用是記錄討論。即使是善意地改寫別人的意見或投票，正如您在Wikipedia:新條目推薦/候選所做的行為，也是不被允許的。您可以在歡迎頁面了解到更多注意事項與編輯技巧。謝謝您的合作！--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月24日 (日) 08:21 (UTC)

@Carrotkit：，什麼事？--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月24日 (日) 09:16 (UTC)

Special:Diff/35814333。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月24日 (日) 09:18 (UTC)

@Carrotkit：我有提及「恕用del刪除已有最事證反駁的言論」若蘇有其他反反駁的理據，可以移除del模版並附上埋據無妨，否則若要一點一點回應和反駁 (我對其他人都會有耐心這樣做)，蘇又會丟出TL;DR，這不是第一次了。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月24日 (日) 09:26 (UTC)

即使是善意地改寫別人的意見或投票，也是不被允許的。請看Wikipedia:討論頁指導：「我們無須令討論頁內容的品質達至出版的標準和水平，所以您無須改正別人的錯字和文法等，因為此舉可能會引起了該用戶的不悅。切記永遠不要透過編輯他人的留言以改變他們想帶出的意思。」指導也規定，除非留言誹謗、不文明或出現格式錯誤，否則禁止編輯別人的意見。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月24日 (日) 09:30 (UTC)

我用的是del模版，我沒有要「改變他們想帶出的意思」，若你的詮釋是如此，那麼我等會更改回來就是，但也請你觀察 蘇 是否有繼續不顧新證據發言的事。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月24日 (日) 09:46 (UTC)

多和平共處吧

Hanteng君，今天看您條目的來源看瘋了，太長了，好累。早就很佩服您查找來源的實力了，要是也能為我經常編輯的理科和工科條目添加來源就好了。我真的很少涉及政治，只是希望維基百科還是和諧一點吧。--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月24日 (日) 11:07 (UTC)

@Alexander_Misel：，辛苦了，我相信你懂WP:爭議編輯和內容的區分，政治也是人類知識的一環，政治知識條目的發展，和維基人投票的政治文化是兩碼事。唯你若沒有更多問題的話，dykc的票也請至少劃掉反對票，若你無法投贊成票的話。找資料像釣魚，我可以分享怎麼釣，但無法幫你釣。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月24日 (日) 12:27 (UTC)

另感謝閱讀並報有問題之處，我已修正如[21]--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月24日 (日) 12:34 (UTC)

其實我對最後一章節「影響」仍然有質疑。在「特點」部分大篇幅的提到了中國借鑑蘇聯的內容，可是，到了「影響」章節似乎只提到了跟蘇聯有關的事情，卻以「共產黨統治結束的後共產黨時代」作為結束段，我閱讀閣下提供的參考文獻看到也有提到一些對中國的影響，可是條目中似乎沒有提及就對「共產黨統治」下了結論，是否不夠全面呢？最後一段也沒有一處與中國大陸有關的來源。--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月24日 (日) 12:38 (UTC)

@Alexander_Misel：，很好，你有什麼建議？我可以在最後一段加一些中國的內容，你過的印象最深刻的是什麼？若你要自己加也歡迎喔。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月24日 (日) 12:42 (UTC)

已試加[22]--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月24日 (日) 12:58 (UTC)

很抱歉，我本來打算劃掉反對票的，結果忘記留意了。不過在這裡恭喜閣下的條目成功提名DYK。再接再厲。--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月27日 (三) 04:42 (UTC)

我又來了

你好，Hanteng君，我又來了。再次對上次DYK忘記劃票表示歉意，希望不要介懷。再次來你討論頁交談，我依然願意在「多和平共處吧」這一章節留言，Hanteng君應該能夠感受到我是有誠意的吧。近日閣下密切關注的「化學專業術語投票」結束了，我看到閣下的支持票僅微弱落後蘇州君（且不論其間一些小問題），其實也是能夠看出閣下的提案也是十分有意義的。只是，討論日久，如果還不以一個確定的答案回應社群恐怕也有些說不過去。閣下能夠看到，我做總結時，也做出了權衡。SzMithrandir君其實也表示了對討論結果的看法，我想閣下是可以理解的。

其實我總結完了以後，我想不光我和Sz君，蘇州君應該也在期待閣下的出現；只是我希望閣下能夠接受執行已有投票的結果。畢竟蘇州方面已經有了較多數量的支持。閣下提到的協作是非常好的維基精神，甚至不止應當是cooperation，還應當有專題指引中提到的esprit de corps。最後想說，這次討論就這樣吧，好不好？和平共處不好嗎？祝閣下愉快地繼續參與維基百科以後的編寫工作。--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月31日 (日) 14:06 (UTC)

Hanteng君，能不能幫忙看一下User:Alexander_Misel/SB4？--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年6月6日 (六) 01:38 (UTC)

謝謝@Alexander_Misel：請繼續加油加上更多可靠來源。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月6日 (六) 04:30 (UTC)

化學專業術語投票--hanteng提案：我的改動

基於多種考慮，本人在閣下的提案下做了一句註解（Special:diff/35816755），特此通知。希望這樣能說服社群中更多的人。Hanteng兄如有意見，請儘管說明並ping我。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月24日 (日) 13:42 (UTC)

@SzMithrandir：[23]，規範文字不宜改，但補充說明可以加。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月24日 (日) 14:59 (UTC)

有關此事

我已不願再前去看化學元素標註問題的討論，實在太長了。不過依然寄希望與閣下或有關專業人士能夠參與制定一套Wikipedia:命名常規 (化學)，可以參照英文的w:Wikipedia:Naming conventions (chemistry)的角度，也可以結合當前討論的結果。--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月25日 (一) 01:14 (UTC)

Hanteng君，眼看着再過幾天化學元素的投票就應該有結果了，我真的希望以後這麼大篇的討論在條目或專題的討論頁進行就好，可以把大家邀請到那裡一同探討。大面積的爭論已經讓我們無法再關注到其他條目所存在的問題了。正如前些日子互助客棧/方針版面擠滿了各種爭論，我有些小提議（例如修改同行評審的結束時間）都會感覺容不下自己的，因為感覺大家都不會注意到我。--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月27日 (三) 05:26 (UTC)

為了來源

最近DYK濫投票嚴重，雖說是新規未到執行之期，仍然想麻煩閣下作為來源專題的代表，前去大膽投一些有理由反對票，以維護公正。--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月28日 (四) 03:21 (UTC)

回復

我多日忙於現實世界瑣事, 長期不打理維基, 今次探討您能夠想起我來, 我還真的有點感動. 請容我在此廢話少許.

我曾對你抱有着成見. 這成見來源於我對你曾在各處一些發言的不滿, 同時無可否認的, 還源於一些道聽途說的信息. 或許這幾個月無意的維基假期中我稍微增長了見識, 認識了自己的不足, 又或許僅僅是因為我看問題的角度發生着變化, 我相信現在的自己是可以拋開過去的成見而跟你進行交流的. 我認為, 讓您產生我需要被提醒才會就事論事的感覺, 是我的大過錯.

關於本次的議題, 我並不參與實質討論. 因為我還沒忙完. 另外, 你的有些做法我可能依舊看不慣. 你的有些發言我也依舊會反駁. 不過, 我不會再像上次的羅素茶壺中的部分發言那樣為了反駁而反駁. (我應當說那次的探討中, 我有這種情緒, 我為這樣的做法而給你帶來的壓力而抱歉. ) 當出現爭論時, 不管我站在雙方的那一邊, 我都會努力同時站在理性的一邊. 期待你能體會我. 請隨時留言. Bluedeck 2015年5月24日 (日) 19:41 (UTC)

活摘紀錄片中立性

Hanteng您好，Human Harvest紀錄片的英文條目，用戶Jsjsjs1111堅持添加中立性的負面模板（卻未依模板規範提出具體理由），並刪除可靠來源描述，在下刪除後，對方又持續加上，若您得空，盼移駕提供意見[24]，感謝。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年5月25日 (一) 06:59 (UTC)

	半星章
	在下看到編輯紀錄，您花了一小時用心完善條目，條目的結構更好了。非常感謝！ Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年5月25日 (一) 11:27 (UTC)

旨在結束爭辯的總結和呼籲

請見Wikipedia:互助客棧/條目探討#鋼琴小子的總結和呼籲和User:Yinweichen/Testpage2。鋼琴小子 留言 貢獻 2015年5月25日 (一) 08:29 (UTC)

給您的星章！

	特別星章
	漢騰君你也是我一直敬重的維基人之一，或許我們倆素未謀面，年紀也不可能比你大，但讓我「說教」你幾句吧：「Political not the communication tool of hinder people. Murderer, is your personal values and dignity.」「Anger is not the way to solve the problem, ignoring the provocation of others is the best approach.」 bilibiliξGespräch 2015年5月26日 (二) 15:53 (UTC)

(：)回應@Jacklamf1d14：歡迎說教，但不太懂你的英文在說什麼。非個人恩怨。容忍乃自由社會之基本，唯知識上不能容忍重大錯誤也是自由社會求真的基本。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月27日 (三) 19:45 (UTC)

爭議如此喧囂，已然無法解決。我一個外行，再行置喙，不過是在可嘆與可氣上，再加了一點可笑了。五年前Choij與Symplectopedia曾經爆發過數輪化學條目大戰，隨後餘震數年，兩人你死我活，至今兩人均已作古；他們曾撰寫的條目，早已面目全非。他們的爭議，早已被人們遺忘。再過幾年回頭看，列位又會是如何呢？又有幾人作古，幾人猶存？--Walter Grassroot (♬) 2015年5月26日 (二) 16:49 (UTC)

(：)回應@Walter Grassroot：人來來去去，唯有組織制度和文化需要努力傳承。非個人恩怨。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月27日 (三) 19:45 (UTC)

那我只能祝你們幸福了！--Walter Grassroot (♬) 2015年5月28日 (四) 11:56 (UTC)

就上面Walter Grassroot與Hanteng的對話；借用一下Hanteng的討論頁，Walter Grassroot所說是什麽意義呢？祝你們幸福又是什麽意義？-- Ktsquare 留言 2015年5月28日 (四) 18:52 (UTC)

李洪志條目

Hanteng好！自上回與君切磋，一幌多年過去了，願君安好如昔。最近注意到了在該條目中，一用戶[[User:Siumei|Siumei]添加了大量國內來源。對於FLG及相關主題，我記得先生最早在維基把國內來源歸入不宜使用的第一手來源。目前，該條目的第二段中有四個國內來源，最後一段則有三個國內來源（並且其中最後一個來源沒有作者署名）。對於該條目是否應保留這些來源，我與Chiefwei先生有不同意見，Chiefwei建議我請來您處理條目這些有爭議的問題。也許給您添麻煩了。謝謝！小蓮莊處士 2015年6月4日 (四) 11:30 (UTC)

謝謝出手，但我所關注的中共第一手來源5-9，30-32均還存在。----

您好，謝謝您參與編輯該條目。協助雙方尋求共識，化解歧異。該條目剛被管理員全保護，爭議尚未解決，向您說明一聲。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年6月5日 (五) 07:12 (UTC)

re:NPOV

您好，感謝指出，我確實沒仔細看。這篇來源作為一篇新聞評論，只能作為作者的主張的來源，而不能作為事實的可靠來源，因此我認為您的引用是有問題的。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年6月5日 (五) 08:46 (UTC)

「污衊」這樣的字眼帶有嚴重的傾向性，非常不適合以事實描述的方式出現在維基百科。既然不是描述上的問題，那就是來源本身的問題了。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年6月5日 (五) 08:52 (UTC)

@Chiefwei：WP:NPOV有言：

...中立的觀點既不同情也不反對其主題：它既不贊同也不反對觀點。顧名思義，中立的觀點是一種觀點，而不是缺乏觀點或消除觀點。

在此情況下編輯能做的是WP:SUBSTANTIATE，你可以標出來源的作者和其可能有潛在偏見的可簡單查證資訊。但若你改了字詞原意，那麼就是一種帶有偏見的寫編法，我們不用把原來源的觀點以我們的判斷變的更中立一點，我們不能這樣做，我們只能把來源的潛在可能偏見點出來，供讀者自己對來源－斷言做出判斷。江澤民說法輪功是邪教，我們不能做因為要中立，就淡化說江澤民說法輪功是少數非正統的宗教教派。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月5日 (五) 09:13 (UTC)

現在的問題是，您引用了一篇新聞評論來描述事實，這是不恰當。希望您能找到更好的來源，不然就只能將其移除。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年6月5日 (五) 09:18 (UTC)

@Chiefwei：

1. 並不是所有的新聞評論都非不可靠來源，在政治及社會科學領域中，若是出過專書的作者的專業新聞評論亦有其價值，這和新聞評論員對每件性質各異的政治事件做評論相當不同，望你清楚其中差異。
2. 當然，若是事實要找到其他來源不是難事（至少比蘇要找到貝氐以拉丁文一統化學元素名稱的原創總結來的容易的多）

• 污衊 smear <ref name="Montreal2008">{{cite book|author=David Ownby Associate Professor of History University of Montreal|title=Falun Gong and the Future of China|url=http://books.google.com/books?id=Bwqkwx4SWS0C|date=19 March 2008|publisher=Oxford University Press, USA|language=en|isbn=978-0-19-971637-1|quote=Criticisms from the Journalistic Expose Genre In this literature, what stands out is the excessive -almost obsessive- charcter of the smear campaign against Li Hongzhi himself and the contradictory or ambivalent nature of much of the criticism. The most interesting part of the smear campaign in this regard was that inspired by Li's autobiography, ...}}</ref>--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月5日 (五) 09:38 (UTC)

是可靠來源，但是「只能作為作者的主張的來源，而不能作為事實的可靠來源」。方針有明確規定。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年6月5日 (五) 09:40 (UTC)

@Chiefwei：好，那麼您捫心自問，通常這種已有兩個第三方獨立（此兩來源出版社和作者並無直接關係）可靠來源的斷言，在維基條目的寫法是不是常寫成無歸屬作者的斷言？那麼就算你主張歸屬作者潛在偏見有必要，那麼就也如同我之前所說的WP:SUBSTANTIATE。個人按上面的斷言判斷，這此條目由於李洪志的自傳被中國政府拿來大力調查並推動在上位兩位作者眼中是污衊性的媒體活動，那麼維基百科條目有必要讓讀者知道這些潛在的偏見，你或許就能同意我這部份不能簡單刪除的看法了。

再來，所謂的事實，特別是第一手來源製造出的事實，如美國政府通緝Edward Snowden，都未必是能「簡單」寫入條目而不交待上下文的。希望你能理解百科全書不是資訊／事實的無詮釋無上下文堆積，知識是有觀點有詮釋角度的。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月5日 (五) 09:56 (UTC)

兩個辦法：修改為「起因主要是三年以來政府被外界認為不斷打壓……」；或者使用更中性化的詞語，oppression 「限制」，smear 「攻擊性」，這樣的用詞我認為不脫離原意。否則單純按現在的來源引述方法嚴重有違中立方針和可靠來源方針，我個人無法接受。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年6月5日 (五) 10:25 (UTC)

@Chiefwei：我未必能接受你現在的兩個選擇，建議參考en:smear新創新條目抹黑策略，先看這詞怎麼定義和釋例。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月5日 (五) 13:52 (UTC)

@Chiefwei：改抺黑可，並連結至抹黑運動--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月5日 (五) 14:57 (UTC)

新聞評論本來就屬於外界看法，改為「被外界認為」在我看來已經是很大的讓步了，否則與現有方針不符，來源若被移除對條目沒有幫助。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年6月6日 (六) 01:31 (UTC)

「被外界認為」有必要嗎？你可以簡單查找中國政府網站的用語：兩會」期間，為維護社會穩定，按照市委領導指示，門村鎮重拳出擊，創新工作方式，着力抓好邪教防範工作，打壓法輪功等邪教的生存空間、進一步營造「崇尚科學、反對邪教」的社會氛圍，進一步打壓「法輪功」等邪教組織的活動空間，為我們的和諧社會營造良好的社會政治環境、支部書記對照檢查材料.doc、做好農村改革發展的帶頭人的舊版本有「堅決反對封建迷信，打壓「法輪功」、「門徒會」等邪教組織滋生蔓延的空間」，新版本似乎移除。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月6日 (六) 04:26 (UTC)

問題在於「污衊」一詞，「打壓」按您的解釋我可以接受。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年6月7日 (日) 06:33 (UTC)

感謝@Chiefwei：以理溝通的努力，如前所述，smear不譯成污衊改譯成抺黑可否，並連結至抹黑運動？--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月7日 (日) 08:30 (UTC)

抱歉，我依然認為應對評論觀點與事實作出區分，我個人覺得加上「被外界認為」是個解決辦法，也不會有曲解來源之嫌。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年6月9日 (二) 02:46 (UTC)

你是指smear譯成抹黑運動嗎？由於這兩個外文來源並沒有加generally perceived to be, considered to be, etc., 所以個人覺得加上「被外界認為」有問題，因為外界和內部的定義也不清楚，如前所述，我們可以標出來源的作者或組織名，來說明這是他們認知的事實，抹黑運動一詞的確有作者判斷的成份。我們能做是要呈現那種判斷的來源，而不是更模糊的「外界」。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月10日 (三) 09:16 (UTC)

「我們可以標出來源的作者或組織名，來說明這是他們認知的事實」，您指的實現方式是？我認為，需要在文中表明這是「看法」，而不會讓讀者誤以為是「事實」，只要能做到這一點我就沒有意見。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年6月12日 (五) 06:02 (UTC)

已通知蘇州宇文宙武但被回退

已通知蘇州宇文宙武但被回退[25]，故移至此備查。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月6日 (六) 11:04 (UTC)

問題和小警告

想問蘇州宇文宙武博士（還是博士候選人）？您的論文是中文還是英文？裡面若有英文術語怎麼處理？你的論文答辯是中文還是英文？這些問題本來不應該多問的，但由於你在中文維基的反英文立場已到了令人不可理喻的地步，所以只好問你這些問題。從現在開始，我再次要求你若要叫我就叫我hanteng，若你要叫我博士，請用英文Dr. Liao，不要用中文又粗體又框號的，謝謝。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月6日 (六) 04:06 (UTC)

邀請您參加第十三次動員令

第十三次動員令邀請函

維基娘，第十三次動員令的吉祥物

親愛的維基百科用戶Hanteng/存檔12您好：

首先，感謝你對維基百科的貢獻！為了提升中文維基百科的條目品質及數量，第十三次動員令會於2015年7月4日至2015年9月6日期間進行，我們誠摯地邀請您來積極參與動員活動。

詳細動員事項請參見第十三次動員令，讓您從動員令說明書中了解什麼是動員令，並請參考主頁的報名指引報名參與本次動員令（報名處現已開放）。

本次動員令分為大動員令及小動員令，大動員令是可以在任何主題中貢獻的動員令項目，而小動員令主題有：地球科學、數學、物理、電子與資訊、歐洲歷史與地理以及多於15種外語版本的條目。

請收到本邀請函的維基人，將{{subst:動員令}}轉貼到其他尚未收到本動員令的維基人討論頁上（或參考推廣工具），如果您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是歷次動員令成敗之關鍵，大家一起合力才能提升維基的服務、品質及數量！非常感謝您的參與！

邀請你的維基人是：--食人魔國王Talk 2015年7月1日 (三) 04:42 (UTC)