討論:陝甘寧邊區

了解關於此頁面的更多內容

陝甘寧邊區已經經過一群維基百科人的同行評審並已經存檔。
同行評審的存檔中可能含有可以改善這個條目的資訊。

關於本區的經濟收入來源，外界另有說法。--Whhalbert 04:44 2006年5月14日 (UTC)

我知道您說的可能是鴉片。但我們只吸收得到證實的數據和資料。——信陵使 04:20 2006年5月15日 (UTC)

強烈抗議刪除圖片編輯

部分圖片我已經做了更改，為什麼還要刪除，是不是要刪而後快呢？是不是覺得不管怎麼改都要刪除呢？你們是專門為刪除而關注這個條目的。不能提升條目質量，也不能老這麼幫倒忙啊！——信陵使 04:20 2006年5月15日 (UTC)

從新條目推薦轉來編輯

移動自Wikipedia:新條目推薦/候選5月14日

你知道陝甘寧邊區的歷史嗎？——此次做了修改，把有爭議的圖片做了更新全部換上自己製作或者是無版權爭議的老照片。信陵使 04:20 2006年5月14日 (UTC)
- (＋)支持--Ellery 15:50 2006年5月14日 (UTC)
- (－)反對，目前有學者研究認為，陝甘寧邊區的支柱產業是鴉片業，如果說在土地貧瘠的荒郊野陵，搞所謂的墾荒，靠這個就可以維持大筆的軍事開支，這個可能嗎？中共的宣傳慣用純潔、艱苦，來掩蓋背後的血腥、骯髒。拿了國民黨的糧餉，真在抗日嗎？如果不抗日的話，憑什麼拿國民黨的糧餉。--farm (talk)00:35 2006年5月15日 (UTC)
  - 胡鬧到家了，這種事情你也信，你怎麼知道什麼是純潔的話，什麼是骯髒的呢。這裡說的墾荒是維持邊區轄地的開支，而不是全國所有的根據地都讓延安供養。他們有自己的征糧渠道。軍隊的糧餉你覺得僅僅靠延安給，能維持的了嗎？看看你加的文章，是陝甘寧管轄的地方嗎？不了解請細看之後在做修改！——信陵使 04:20 2006年5月15日 (UTC)
    - [1]、[2]、[3]、[4]--farm (talk) 05:45 2006年5月15日 (UTC)
    - 中共過去在延安種植、販賣鴉片，是政府行為，不是個人的小打小鬧。--farm (talk) 06:08 2006年5月15日 (UTC)
      - 我從來不相信專門和別人為敵的人士說的話，如果有中立的觀點的文章，你可以拿出來。如果一味的在你所發現的問題上爭論的話。那我寧可不申請這個推薦！——信陵使 22:20 2006年5月15日 (UTC)
        支持你暫不申請此推薦，如果你無法接受中共種植鴉片這一歷史的話。--farm (talk) 00:03 2006年5月16日 (UTC)
- (！)意見--站在學術的、維基的角度，我支持將事情的另一面說出來。--Whhalbert 03:37 2006年5月15日 (UTC)
  - 沒有必要，不是得到證實和沒有中立性文章進行佐證的情況下，單靠上面的人的那些敵對連接，我覺得不可信！——信陵使 22:20 2006年5月15日 (UTC)
    - 我不相信有真正的中立，只有百家爭鳴。--Whhalbert 14:42 2006年5月15日 (UTC)
    - 你所謂的「敵對」，本身就表示自己站在了中共一邊，如果是揭露中共黑暗面的，即使是有歷史記載的，你也無法接受，所以你自己的立場本身就不中立了。建議你買一套《延安日記》自己看看，中國大陸東方出版社出版。--farm (talk) 00:08 2006年5月16日 (UTC)
- (！)意見--對於這些意見，維基追求的並非其真實性，而是可供印證。若能費力查找出來源，並以中立態度加上不同的意見，編者的態度會更能得到認可。此外，對於墾荒對後世環境造成的影響不知是否有人論述，個人認爲可能會需要對沙塵暴的形成負上部分責任（個人意見，如果找不到來源不要加進去）。--地球發動機（〠✆ - ✉✍） 03:59 2006年5月15日 (UTC)
  - 是啊，南泥灣據說本來是原始森林，被中共砍伐後，種植鴉片，真是破壞環境。--farm (talk) 06:03 2006年5月15日 (UTC)
  - 呵呵，南泥灣開發是為了生產糧食，而不是為了種植鴉片。這不是你一句話就能定性的！——信陵使 22:20 2006年5月15日 (UTC)
    - 你以為南泥灣真的能「到處是牛羊，遍地是莊稼」。--farm (talk) 00:03 2006年5月16日 (UTC)
- (－)反對--不希望中文維基在此時發生這種爭論，因為這不但無助於得出真相，而且對維基在大陸解封更是非常不利。請爭論雙方（我不對你們的觀點發表評論）都能顧全大局，也請「信陵使」網友理解。我最迫切希望的是維基早日在大陸解封，讓中文維基早日擺脫落後的位置。--Sandycx (Talk) 04:15 2006年5月15日 (UTC)
  - 那為什麼不做支持，而是反對呢？是在擺脫落後還是在幫助中文維基沉淪！——信陵使 22:20 2006年5月15日 (UTC)
    - 我不要又一個百度百科！--Whhalbert 14:48 2006年5月15日 (UTC)
- 真是難做，一個中立觀點出來，結果被兩邊都攻擊，一邊說我「幫助中文維基沉淪」，另一邊說我製造「又一個百度百科」，唉！再次向信陵使網友道歉，我絕對沒有打壓你觀點的意思，如果和你對立的人提出類似的申請，我同樣會反對的。「政治」只是「百科」中的一科，而中共敏感的政治又只是「政治」中的一小部分，即使完全忽略這一部分也不代表中文維基就要沉淪了呀。何況我並不反對編寫這些話題，只是不希望這樣的爭論鬧上首頁太惹眼而已，絕對沒有什麼不良動機。--Sandycx 01:54 2006年5月16日 (UTC)
- (＋)支持，請不要在這裡做這類爭執。如果覺得需要補充就補上，這又不是特色條目評選，又不要寫得很詳盡才能評上。只以新條目推薦的級別來看，該條目完全夠格了。--涓生 18:51 2006年5月15日 (UTC)

移動結束

繼續編輯

當然，我並不是說要原創作者必須接受某種觀點，希望farm冷靜一點。在有資料可尋的基礎上，大家可以加入其他意見，讓看官自己決定。--Whhalbert 02:06 2006年5月16日 (UTC)
- 同意，查到了資料列出來或作為一種說法加上就行了，何必非要言辭激烈地批判、爭吵呢？--Sandycx 02:14 2006年5月16日 (UTC)
  - 再補充我對本條的一點想法：開墾以自給自足，信陵使的觀點沒有問題。但如果是軍隊作戰，其他物資如何取得？大家不妨推敲推敲。--Whhalbert 02:21 2006年5月16日 (UTC)
    - 我知道你考慮的問題所在，僅就邊區政府來看，駐紮的軍隊沒有超過1萬人。而全國的共產黨軍隊的給養都不是靠延安給的，而是靠國民黨的軍餉或者是自籌，比如在當地征糧等。--信陵使 02:21 2006年5月16日 (UTC)
      - 各自找活子很正常，但你一直在糧食問題上繞圈子 (雖然糧食很重要)。我指的是武器等物資。當然，我很期待新觀點呈現出什麼的圖畫。--Whhalbert 03:35 2006年5月16日 (UTC)
多謝你的意見。我同意僅僅圍繞糧食問題是不能提升條目質量的。我已經對其他方面都進行了增刪。--信陵使 02:21 2006年5月16日 (UTC)

參看：[5] --farm (talk) 06:19 2006年5月16日 (UTC)

- 這種標題「鴉片對中共竊國的貢獻」你也參看，難怪政治傾向太重！--信陵使 02:21 2006年5月16日 (UTC)
  - 不要說陝甘寧了，就是江南水鄉，你光種糧食，可能也無法給大批軍隊提供足夠的供給。另外看東西，要一分為二，標題如果你覺得不順眼，不見得內容一點也不可取。--farm (talk) 06:26 2006年5月16日 (UTC)
  - 我個人認為邊區的收入靠三個方面，一個是糧食、正常稅收，光靠這點如果能慘澹維持就已經很難，更不要說「發展壯大」；一個是靠鹽；一個就是鴉片。三者的比例有待商榷，但如果將中共描寫成為反毒模範，就有點滑稽了，除非國民黨的大量共區涉毒報告、蘇聯記者的日記，都是在無中生有。--farm (talk) 06:28 2006年5月16日 (UTC)
    - 我覺得Farm兄不如構思一下如何用中立的語氣將那些觀點寫入條目來得更有建設性。目前只看見你在議論，沒有實質的貢獻。當然，這可以看成是預防編輯戰；但不嘗試一下，又怎麽會知道別人不接受呢？上次那個材料與此條目無關，當然信陵使囘退是非常合理的。但是另外有其他方法表達的嘛。你寫得不好，別人可以改嘛。如果信陵使還是不接受，可以再次討論嘛。--地球發動機（〠✆ - ✉✍） 07:43 2006年5月16日 (UTC)
      - 最近比較懶惰，較少參與條目的實際內容編輯。我貼那個材料，是為了說明中共在那個年代種植、販賣鴉片，是從上到下有組織的政府行為。如果認為不妥而刪掉，我無意見。--farm (talk) 09:06 2006年5月16日 (UTC)
我比較同意發動機兄的意見，爭論和貢獻是兩個方面，單就某些問題爭論不休對提升條目質量毫無意義。對於farm提到的那個文件，不管你的用意是什麼，僅就和本條目關係來看，根本不屬於邊區管轄地帶。我非常歡迎大家都來做貢獻，我並不排斥。大陸的維基人非常的不活躍，希望不要在吵個沒完，對大家都會有損失。！--信陵使 02:21 2006年5月16日 (UTC)

呼籲暫時擱置無法得到廣泛認同的問題編輯

希望能夠擱置大家有分歧的問題，先對此條目的主要內容進行不同，還有圖片的搜集等等。--信陵使 02:21 2006年5月16日 (UTC)

內容侵權編輯

本條目在面積，人口一節中的內容涉嫌侵權 http://www.gsjyg.lss.gov.cn/cgi-bin/topic.cgi?forum=8&topic=120&show=75 --用心閣（對話頁） 15:02 2006年5月17日 (UTC)

多謝！已經更改，但我並沒有引用您所連接的文章，您的這個連接我沒有找到。——信陵使 04:20 2006年5月17日 (UTC)

寫這種條目就難免爭議編輯

跟信陵使你所預想的不寫1949年以後的政治類條目的初衷相悖啊，共產黨鬧革命可不是1949年才開始的事情，陝甘寧邊區是中華蘇維埃共和國和中華人民共和國之間的過渡性政權，以你的知識面不可能不懂吧？^_* ——Nutcracker胡桃夾子 ^.^留言 19:13 2006年5月26日 (UTC)

你理解錯了，他屬於民國歷史，雖然是由共產黨控制，但當時還是民國的一個特別行政區域。所以應該得到正確的介紹。至於1949年以後的事情，我不要討論。—信陵使 10：23 2006年5月27日 {UTC}
如你們有看過唐德剛的毛澤東專政始末,一定知道此區是由張少帥以五十年大牢代價奉送,因此他只是蔣介石帝國中的一個叛亂小王國-user:哲里