维基百科:当前的破坏/存档/2020年12月

  1. 该用户在赵立坚条目中这一事件的章节大量塞入反方观点,甚至还删过中方主要相关人士的正当回应。其他用户又要平衡中立性。如此反复,该事件的章节变得冗长。而且此章节位于“争议”章节。
  2. 相反,该用户却将斯科特·莫里森条目关于这一事件的内容移出“争议”章节,并将标题改成“外交纷争”,其理由为“逻辑矛盾,莫里森批评伪造的图片反而是个人争议?”。事实上,那是一副基于现实题材创作的画作,何来“伪造图片”一说[1]?莫里森此举已经受到广泛批评,除了中国官方、漫画作者之外,不少中国网民都在齐声批评[2],就连澳大利亚也有不少有识之士在批评[3],放入“争议”本身并无误。

--DavidHuai1999Talk 静观其变 2020年12月1日 (二) 18:29 (UTC)

@DavidHuai1999:显然编辑争议,请先透过沟通解决纷争。中立性本来就是一个很主观的看法。--LuciferianThomas留言 2020年12月1日 (二) 22:37 (UTC)
  • “看来阁下只是针对有线新闻,其他条目也有相关问题却没有理会。而事实上已经有足够来源,可见现时用户只会盲目跟从方针而删除重要资讯。”来源请求。--SCP-0000留言2020年12月2日 (三) 08:16 (UTC)

补充:该用户为新注册用户,截至目前做过8次编辑,均为扰乱性编辑,因此疑似是纯粹扰乱用户。--忒有钱🌊塩水あります🐳留言2020年12月3日 (四) 16:55 (UTC)

VOA? What did you mean?!--เชนไดร้ท์ฆ่าเอ็มซีซี214留言2020年12月4日 (五) 01:51 (UTC)

拿链条杀MCC214?(ID泰转中得到)这已经是恐吓了。-- 本人该补完2019年台铁各站旅客人次了,有事按“此”留言 2020年12月4日 (五) 09:05 (UTC)

  陈旧报告,用户已停止编辑--百無一用是書生 () 2020年12月8日 (二) 06:47 (UTC)

无论是SBS官网或绿蛇媒体的官网主要演员的排序都是李智雅金素妍柳真,制作公司包含此剧的导演和编辑,他们在选角时应该就清楚定位那一个角色是第一女主角、以此类推……,还有谁比写剧本的编辑更清楚此剧的戏份的分配?

可是某位才加入不一个月的的新维用户却坚持排序要根据爱奇艺?已经和他解释很多次,可是他还是硬是要把柳真作为第一女主角?

从这位新用户的编辑历史看,合理怀疑应该是柳真的粉丝:https://zhm.100ke.info/wiki/Special:用户贡献/Sky61809

发现人的签名没问题吗?-- 本人该补完2019年台铁各站旅客人次了,有事按“此”留言 2020年12月13日 (日) 10:46 (UTC)
  吐槽要求删除已建立的条目有啥问题?那里是破坏?提报人才刚解封就报复性提报?不文明行为:“鲁莽指控他人行为不当”。是想再被CIV封一次?--LuciferianThomas留言 2020年12月13日 (日) 13:15 (UTC)
  • @Libra Justin:你建立的丹麦地方条目字数小于50字,属于维基百科:小小作品,如果一个月内没人扩充至50字以上是可以提删的,IN在流程上没有错。所以以后建立条目的时候注意一下条目字数。还有你的签名为什么要模仿IN?我不知道模仿别人签名是否会受到惩罚。@LuciferianThomas:Libra Justin可能不知道条目被提删的原因,跟他解释一下就好。如果以后再故意提报可以考虑封禁。--Googol19980904留言2020年12月13日 (日) 13:41 (UTC)
@Googol19980904:Noted with thanks。另外WP:SIGFORGE:“篡改签名代码使其与另一名用户的签名极为相似也可能算作一种冒充的行为。”,似乎已经触犯了假冒签名。--LuciferianThomas留言 2020年12月13日 (日) 14:13 (UTC)
  • Wikipedia:互助客栈/条目探讨 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 在讨论页制造争端(“香港没有所谓的“三权分立””、“黄媒断章取义”、““中国人权状况持续恶化”是反华或异见人士及媒体带有偏见的片面说辞和主观想法”),并对本人发表针对性言论;有前科
  • 发现人:Sally Ng 007留言2020年12月13日 (日) 07:58 (UTC)
  • 处理:
  • Sally Ng 007对意见不合的用户扣帽子。其在客栈率先冲着正常发表意见的@和平至上诉诸人身[14],被本人批评后仍然继续。此次Sally Ng 007被本人检举后反手作出报复性提报,将本人正常参与讨论的语句进行含义贬损,扣上所谓的“制造争端”帽子。--DavidHuai1999Talk 静观其变 2020年12月13日 (日) 08:14 (UTC)
    • 请问DavidHuai1999,我给和平至上扣什么帽子了?骂他亲共?还是“走狗”?里面没有相关语句吧,倒是阁下讨论问题的时候讲到别人有争议就不见踪影,到新的话题才出现,还讲出“香港没有所谓的“三权分立””、““中国人权状况持续恶化”是反华或异见人士及媒体带有偏见的片面说辞和主观想法”罔顾事实的话,这就是阁下口中的“正常参与讨论”?--Sally Ng 007留言2020年12月13日 (日) 08:30 (UTC)
      • 没想到你的扣帽子水平进步了不少,还学会了拒绝承认、对我的正常讨论恶意解读。--DavidHuai1999Talk 静观其变 2020年12月13日 (日) 08:56 (UTC)
      • 原来阁下提出的论点引发其他用户的大量讨论就是恶意解读啊,请问阁下,“香港没有所谓的“三权分立”,特区享有的行政权、立法权、司法权来自中央授权。黄媒即便再怎么翻旧资料断章取义,最终还是得服从官方的说法。”、““发达国家(英国,美国,德国),人权观察组织和媒体都有报道“中国人权状况持续恶化”,只是中方一直批评海外国家干预中国内部事务”:我再重复一下上面那几话,这只是反华或异见人士及媒体带有偏见的片面说辞和主观想法,不能作为客观事实,否则违反中立。维基百科致力于避免将观点呈现为事实。”是什么行为?--Sally Ng 007留言2020年12月13日 (日) 09:17 (UTC)
      • 基于和平至上的政治立场,以及他大量引用中共观点,我才用疑问句质问他,不用陈述句就是因为避免给和平至上定性,没想到遭到第三人针对,这不是中维该有的现象。据我所知因为中维被亲共人士占据,已经有不少香港用户转战粤维--Sally Ng 007留言2020年12月13日 (日) 08:19 (UTC)
  • 我个人建议将两位被提报者都编辑禁制一段时间。Itcfangye留言2020年12月13日 (日) 10:10 (UTC)
    如果将我和他区隔开才能解决争议,我愿意被封禁。--Sally Ng 007留言2020年12月13日 (日) 10:37 (UTC)
  • 刚刚又花了点时间去详细查看了一下客栈的内容及双方所说,首先,我依然保持下方Sally Ng 007被提报上所发表的意见,管理员Outlookxp在Sally Ng 007用户的提报中已经指出Sally Ng 007的问题。对我来说在被人提报指出问题后反提报的发现人做法令人有点迷惑。及次是想指出该用户声称DavidHuai1999的“挑起事端”,我在客栈页面所见并不是这样[15]。令我觉得此提报更像是报复性的且毫无意义的。希望发现人不要再回避被提报的问题,正视管理员及其它多名用户所提出的意见。-WiokTALK1000+ 2020年12月13日 (日) 12:30 (UTC)
    • Outlookxp的建议我是接受的,他也建议我“要尽量听听对方的角度”,基于我的确没有对和平至上诉诸人身,也觉得自己提问不妥已经跟当事人说明情况,也作出了道歉。可是DavidHuai1999的“①香港没有所谓的“三权分立”,特区享有的行政权、立法权、司法权来自中央授权。黄媒即便再怎么翻旧资料断章取义,最终还是得服从官方的说法。”、““发达国家(英国,美国,德国),人权观察组织和媒体都有报道“中国人权状况持续恶化”,只是中方一直批评海外国家干预中国内部事务”:我再重复一下上面那几话,这只是反华或异见人士及媒体带有偏见的片面说辞和主观想法,不能作为客观事实,否则违反中立。维基百科致力于避免将观点呈现为事实。”后面一大堆讨论不就是对DavidHuai1999论点的反驳吗?如果他的论点是对的,又为何引发这么多争议?--Sally Ng 007留言2020年12月13日 (日) 12:43 (UTC)
  • 另外,互助客栈既然有人将我和他强行分开,我也跟和平至上作出解释,希望到这里停止吧,我和他政见不同,谈下去也不会有结果,请Outlookxp管理员阁下给我一个警告吧。@Outlookxp:--Sally Ng 007留言2020年12月13日 (日) 12:54 (UTC)
    • 你愿意停止,你这样心就胜过很多人了,我应该遵敬,为何要警告?这“黄媒即便再怎么翻旧资料断章取义,最终还是得服从官方的说法...” 这是个人感言,如果放条目上是不中立,但若讨论则是他的言论自由,香港不是尊重言论自由吗?--Outlookxp留言2020年12月13日 (日) 13:47 (UTC)
      我认为Sally Ng 007的发言已经构成对我诉诸人身,“阁下如此替中共辩解,难道阁下不怕“狡兔死,走狗烹”吗?”一句里已经是将中共与我分别类比为“狡兔”与“走狗”(按照我的理解确实如此,如果Sally Ng 007的本意并非如此,希望能够解释清楚举出“狡兔死,走狗烹”一句的意思为何),但他已经向我道歉,且承诺停止行为,故我没有特别意见。希望Sally Ng 007能往后聚焦讨论而非人身。--【和平至上】支持通过港区国安法💬 2020年12月13日 (日) 18:01 (UTC)
(:)回应:那其他新闻台为何不删?只删中天新闻?编辑方式让人感觉很刻意--Naturenice留言2020年12月14日 (一) 08:49 (UTC)
也可以删。--安忆Talk 2020年12月14日 (一) 08:51 (UTC)
@Naturenice:你可以看看这里Wikipedia:互助客栈/方针#禁止新闻媒体条目内嵌入现职和离职的记者及员工列表,不是只删中天新闻,是全部删除。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年12月14日 (一) 08:54 (UTC)
(:)回应:那就等到有共识的时候再删就好啦,那么急著删中天是怎样!根本就是故意的--Naturenice留言2020年12月14日 (一) 13:35 (UTC)
相关内容没有任何来源及属原创研究,且涉及生者,理应基于违反WP:ORWP:BLP方针尽快删除。--SCP-0000留言2020年12月14日 (一) 13:40 (UTC)
(:)回应:其他新闻台也请比照办理,否则你讲这些根本就是多馀的--Naturenice留言2020年12月15日 (二) 05:28 (UTC)
这些是现行方针。--安忆Talk 2020年12月15日 (二) 06:03 (UTC)
若欲“比照办理”,阁下可自行为之,无须求于他人,请不妨参考WP:CHOICE,谢谢。--Hjh474留言2020年12月15日 (二) 06:57 (UTC)
回退不过三,而我只是回退阐述了我的观点一次。你这样滥用举报功能是没用的。况且原主也没有正式“警告”过。Write to§Comte de £orenzo 2020年12月17日 (四) 04:19 (UTC)
“被警告”并没有写明是谁作出的警告,其他用户作出的警告(Special:Diff/63272100)同样有效,我有没有警告过不构成不能提报破坏。我看到的是您在11:41 (UTC+8)被警告后,11:48 (UTC+8)仍然作出违反共识的编辑,显示无意聆听警告,按照破坏处理并无不妥。另外不是回退三次破坏才能提报的,请不要刻意曲解方针。--LuciferianThomas留言 2020年12月17日 (四) 04:30 (UTC)

另,我高度怀疑此人是萌娘百科已经记录在案的长期破坏者。此人在萌娘百科擅长的就是违反版权协议的直接从日语维基百科搬运,机翻内容,这回在维基百科反而开始反向搬运萌娘百科内容了。

Wpcpey已经明言“同这些立场的人士讨论根本不会得到共识”,却不就先前的反驳作出回应,显然是拒绝讨论。--【和平至上】支持通过港区国安法💬 2020年12月25日 (五) 02:51 (UTC)
(&)建议:可以到粤维那边去举报,原则上本地只处理本地近期破坏。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年12月27日 (日) 05:32 (UTC)
我认为中文维基百科有责任和有必要处理跨维基破坏(尤其是在相关破坏有涉及中文维基百科的情况下)。SANMOSA SPQR 2020年12月27日 (日) 05:43 (UTC)
我的意思是至少也要预防WP:114.27恢复本地破坏。@SCP-2000:元维基可以申请对IP的全域封禁,有需要的话可以考虑。SANMOSA SPQR 2020年12月27日 (日) 06:57 (UTC)
我做的程序全部合规,另外WG上方的描述不实。我已经关闭来自WG的通知,请大家不要ping我。SANMOSA SPQR 2020年12月28日 (一) 05:49 (UTC)
@YFdyh000没有做出最终回应,因此我觉得该方针可能还没有到WP:7DAYS中的“只要获取共识”阶段。所以希望YFdyh000能回应一下其目前是否反对或支持这一提案。Itcfangye留言2020年12月28日 (一) 07:06 (UTC)
Itcfangye要我表态的话,仍是“倾向反对”该提案。我没理解该项带来多少价值,同时反对以脚注形式表述重要标准。没有继续回应是不能认同他的解释,同时没有其他用户参与讨论,我认为该提案欠缺达成“共识”的基础;但如果社群大多认为有必要新增,我也不想强力反对。另外,我不认同WP:7DAYS,完成公示≠获得共识。--YFdyh000留言2020年12月28日 (一) 07:18 (UTC)
那么我认为San君的公示应视为无效。Itcfangye留言2020年12月28日 (一) 07:48 (UTC)
@YFdyh000Itcfangye:我不介意重开讨论。当时我看没有人有回应,才重新进行公示。我希望以后各位尽量及时回应讨论,不然我真的很难处理。SANMOSA SPQR 2020年12月28日 (一) 08:59 (UTC)
公示期无人反对=提案获得“共识”,7DAYS的这个逻辑我是不赞成的,很多人不会经常关注客栈/公告栏,或者尚不确定修改的意义/利弊。--YFdyh000留言2020年12月28日 (一) 09:44 (UTC)
然而提案不能被无限拖延,这有损于维基百科的日常运作。既然要关注一个议题,那请在确定要关注以后就不要突然无预警消失,然后又突然无预警回归,这样会破坏讨论秩序,对一直用心回应其他人的意见的提案人并不公道。以后我再遇到这种情况,我只能把相关人士视为游戏规则,然后直接送AIV。SANMOSA SPQR 2020年12月29日 (二) 00:35 (UTC)