讨论:飓风嘉莉

优良条目评选

飓风嘉莉（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：大西洋热带气旋，提名人：7（留言） 2017年2月11日 (六) 15:51 (UTC)

投票期：2017年2月11日 (六) 15:51 (UTC) 至 2017年2月18日 (六) 15:51 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。译自英语A级条目，来源充足，可供查证，内容全面。—7（留言） 2017年2月11日 (六) 15:51 (UTC)
• 不符合优良条目标准：前后矛盾：导言“然后经进一步强化在大西洋开放海域达到持续风速每小时220公里的最高强度”，后文“经过进一步增强，风暴于9月8日达到持续风速每小时230公里的最高强度”。还有，导言的这句话原文是在英里每时后面括号打出公里每时的，来源也是根据英里计算的，公里是根据英里换算过来的，稍微有点物理常识也知道应该遵从原数据单位啊，条目品质顶多C级。--星巴克女王_{（🎶欢迎参与音乐专题）} 2017年2月13日 (一) 03:58 (UTC)
• 不符合优良条目标准：确实矛盾。-- 晴空·和岩 留言板·欢迎参与“海”的协作·加入站外社交平台 2017年2月13日 (一) 10:12 (UTC)

  ↑该投票无效，原因：投票者划票--Z7504（留言） 2017年2月18日 (六) 20:44 (UTC)。

• 已经修改，换算使用的模板四舍五入标准不一导致的，一个是1.6，一个是1.609。--7（留言） 2017年2月13日 (一) 13:09 (UTC)

• 符合优良条目标准：内容全面，来源充足，符合标准。--沉迷酒色的人（留言 | 签到）发表于 2017年2月14日 (二) 15:37 (UTC)

• 符合优良条目标准：符合要求。--Aassddff0011（留言） 2017年2月14日 (二) 15:37 (UTC)

↑该投票无效，原因：用户已因此类恶意投票被永久封禁。 Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 2017年2月19日 (日) 02:56 (UTC)

• 符合优良条目标准：符合标准。--N-C16（留言） 2017年2月15日 (三) 05:37 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容全面。--Sideways1994（留言） 2017年2月15日 (三) 14:17 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容全面，来源详实。--Fxqf（留言） 2017年2月16日 (四) 14:43 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容全面，来源充足，翻译顺畅。--Jerre Jiang 　讨论│参与清理积压站务　 2017年2月18日 (六) 08:55 (UTC)

---

7-1支持，1反对：(未)符合标准--Z7504（留言） 2017年2月18日 (六) 20:45 (UTC)（ Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 2017年2月19日 (日) 02:56 (UTC)）

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 1957年大西洋飓风季以哪场刷新多项纪录的飓风最为强劲？

  飓风嘉莉条目由作者自荐，其作者为jarodalien（讨论 | 贡献），属于“meteorology”类型，提名于2017年2月11日 15:43 (UTC)。

  • (＋)支持，符合DYK标准。--Joeinwiki（留言） 2017年2月12日 (日) 06:58 (UTC)
  • (＋)支持：内容充足。--№.N（留言） 2017年2月16日 (四) 01:04 (UTC)

优良条目评选（第二次）

飓风嘉莉（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：大西洋热带气旋，提名人：N-C16（留言） 2017年5月17日 (三) 03:26 (UTC)

投票期：2017年5月17日 (三) 03:26 (UTC) 至 2017年5月24日 (三) 03:26 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面，第2次提名。—N-C16（留言） 2017年5月17日 (三) 03:26 (UTC)
• 符合优良条目标准：符合标准，若红链改成绿链会更好。——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月17日 (三) 05:23 (UTC)
• 确认东大西洋存在飓风后，美国国家气象局向气旋预计路径上的船只发布警告。可以考虑略休整此句-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年5月18日 (四) 13:26 (UTC)
• 符合优良条目标准：符合标准。-- 　Karta0800900　　留言　 2017年5月18日 (四) 14:37 (UTC)
• 符合优良条目标准：符合标准，来源充足。-- 　天秤P　　留言　 2017年5月18日 (四) 15:07 (UTC)
• 符合优良条目标准：符合标准。--Alexchris（留言） 2017年5月19日 (五) 05:13 (UTC)
• 那句话有人改了一点，很好，但似乎变化不大-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年5月19日 (五) 10:41 (UTC)
• 符合优良条目标准：基本符合标准，赏个支持票--Z7504（留言） 2017年5月20日 (六) 03:34 (UTC)
• 不符合优良条目标准：“飓风嘉莉在所知的热带气旋中堪称完美”，请主编解释为何完美。与英文原文 National Hurricane Research Project (NHRP) observers described the hurricane as "one of the most perfectly formed hurricanes they had seen." 有出入。--如沐西风（留言） 2017年5月21日 (日) 17:17 (UTC)

  ↑该投票无效，原因：投票者划票--Z7504（留言） 2017年5月24日 (三) 03:22 (UTC)。
  • “美国国家飓风研究计划的研究人员表示，飓风嘉莉在所知的热带气旋中堪称完美。”，何处有误？—以上有签名的留言由R96340（对话）于 加入。 2017年5月22日 (一) 03:29 (UTC)
    • one of the most perfectly formed hurricanes和one of the most perfect hurricanes是不一样的。热带气旋会威胁生命与财产，不知有什么完美好讲。--如沐西风（留言） 2017年5月22日 (一) 05:13 (UTC)
      • @如沐西风：所谓的完美是指结构吧。--N-C16（留言） 2017年5月22日 (一) 05:24 (UTC)
        • 反正不是“在所知的热带气旋中堪称完美”的字面意思。应该把perfectly formed译全，或者用别的方式补出。--如沐西风（留言） 2017年5月22日 (一) 05:28 (UTC)
          • 飓风嘉莉在所知的热带气旋中结构堪称完美是一个选择。个人是不认为称一个有害的东西完美是奇怪的事情，例如你仍可以形容敌人的武器完美。—以上有签名的留言由R96340（对话）于 加入。 2017年5月22日 (一) 05:57 (UTC)
            • one of the most perfectly formed hurricanes直接译成完美是不对的。译者应该解释这里的完美究竟何意。武器完美大家都能理解，武器本身并不带有善恶（化武等等大概除外）。打个不大恰当的比方，说希特勒的穿着完美大家都能理解，但假如说希特勒完美那恐怕得解释一番了。--如沐西风（留言） 2017年5月22日 (一) 06:20 (UTC)
              • 尽管以个人角度我有所保留，但我同意若改变翻译，能增加读者对此话的理解、Which is fine.已更改翻译—以上有签名的留言由R96340（对话）于 加入。 2017年5月22日 (一) 09:50 (UTC)
                • 谢谢。我完全不懂飓风，仍然不知道perfectly formed到底是指形成过程比较完美还是指结构（形成的结果）完美。--如沐西风（留言） 2017年5月22日 (一) 15:55 (UTC)

---

6支持：符合标准--Z7504（留言） 2017年5月24日 (三) 03:28 (UTC)