维基百科

讨论:台湾/存档二

< Talk:臺灣
最新留言：12年前由Ianbu在话题河洛人应修正为闽南人内发布

来自加拿大一位ip用户的想法

有位来自加拿大的ip(24.86.198.197)用户向我反应了编辑内容几乎被回退，还收到一个口气不好的留言。我看过他的编辑，一些内容有讨论的空间，虽然每个人都有回退的权力，不过在大幅度的回退前，留个言讨论避免发生误会。--Jasonzhuocn...._交流 11:50 2006年1月2日 (UTC)

关于清属日治

台湾属于清政府，而被割让给日本作为殖民地，所以应该是清属时期和日治时期。不过您一定要坚持己见的话，请把中华民国一节改成中华民国治理时期。user:信陵使

是没错...但是中华人民共和国不属于清朝...--68.98.154.196 02:16 2006年11月8日 (UTC)

更何况台湾原本是“割”给不是“租”给日本，后来日本投降也没还给清政府，因为他已经不存在了.--68.98.154.196 00:47 2006年11月10日 (UTC)

但中国依然存在，清政府和中华民国政府是历史的继承关系。--涓生 01:34 2006年11月10日 (UTC)

台湾现在目前是由中华民国管理，所一使用“治理”，恐怕不太妥当。--Jerrypp772000 23:19 2007年1月29日 (UTC)

历史传承的关系如果说是中华文化说的通。一个朝代的灭亡下一个朝代所继承的不一定是上一个的完整版图或是完全的文化传承，所以用父死子继这个观念行不通喔--NICK

主权争议

中华民国无权统治台湾


请看麦克阿瑟第一号命令


1945年美国军舰载著中国国民党进入台湾从此开始战领台湾、澎湖,

去年10月林志昇及二百多位台湾人代表向美国联邦法院讨回台湾主权,

美国联邦法院最后裁决也势必决定台湾中国国民党命运,

由于中国国民党是由麦帅第一号命令及美国政府提供军舰带来台湾,

美国联邦法院很可能要求美国行政当局出面处理中国国民党,

将中国国民党赶出台湾, 送回中国,

中华民国国史馆藏麦帅第一号命令，证明蒋介石系 　依这个命令来台。“国史馆馆藏”内容如下：“美 　国总统向麦帅指示发布第一号命令，规定日本投降 　及盟国受降事项。”麦克阿瑟第一号命令第1条规 　定：“在中国(满洲除外)、台湾，及北纬16度以北 　的法属越南境内的日本高级将领，及所有陆、海、 　空军及附属部队，应向蒋委员长投降”。 　　从这个命令把台湾和中国及越南并列的事实， 

可見台灣和越南一樣，不屬中國。

　　蒋介石来台湾是受降，不是统治。中华民国自己 的国史馆也说，“麦帅第1号令，由杜鲁门总统交给麦 克阿瑟，规定日本投降、盟国受降事项”，所以，中 国、美国、英国、苏联等同盟国，是去受降而已，不 是去接收领土主权。否则，满洲、北韩是由苏俄受 降，应该是苏俄的。南韩、日本由美国受降，应该是 美国的。而且，麦帅第一号命令有这一段：在中国、 台湾，北越的日本军，应该向蒋委员长投降，这个命 令，将台湾和中国分开来写，可见台湾是台湾，中国 是中国，同盟国也承认。所以，若受降就是归还，越 南应该归属中国才对，因为我们知道，在这个命令 中，也派中国去越南受降。


麦帅一号令授权受降无权统治 IV.蒋介石接受了麦帅的这个命令，并且承认台湾、中 　国是两个国家，明白写在他自己发出的“中国战区 　最高统帅命令第一号”。蒋介石的这个命令，上面 　这样写：“根据日本降书及联合国最高统帅对日本 　帝国所下的第一号命令，兹对中国战区内中华民国 　(辽宁、吉林、黑龙江3省除外)台湾及越南北纬16度 　以北地区之日本陆、海、空，军，颁布本命令”。 　中国战区最高统帅特级上将 蒋中正。 　　可见，蒋介石接受了麦克阿瑟的第一号命令。蒋 介石不但接受了麦克阿瑟的第一号命令，他发出的命 令也将台湾、越南、中华民国分开写，表示，中国战 区内有三个国家。显然蒋介石也承认，中华民国是中 华民国，台湾是台湾，越南是越南。既然同盟国、麦 克阿瑟和蒋介石，都将台湾和中华民国分开。表示全 世界都承认，台湾和中华民国不是同一个国家，所 以，在开罗会议前，才有中美瓜分台湾的秘密协定， 所以，波茨坦宣言第8条只界定日本战后领土，所以， 旧金山和约才会规定，日本放弃台湾不给中国。



没有台湾主权争议的背景资料呢. --Yau 17:43 2006年6月1日 (UTC)

楼上的朋友.你的问题存在一个非常大的错误. 目前,台湾不存在主权争议问题.只有台湾的地位问题.也就是指台湾只是中华人民共和国的一个行政省.而在台湾的政党不这么认为.

世界上有重大影响力的国家都不承认"中华民国".美国,英国,俄罗斯,法国,德国,日本........都是如此. 如果有朋友认为"世界上有重大影响力的国家都不承认"中华民国".美国,英国,俄罗斯,法国,德国,日本........都是如此."这一句有问题的话,请在这里给我具体的范例.谢谢.

--Shanshui 03:57 2006年9月25日 (UTC)


台湾是个独立的国家，无论他叫"台湾"或是"中华民国"。无论他是不是被受承认，4样要素中，我们具备3种，有争议的是"主权"。独立的主权我们有，但是被人家接受的却很少。这是事实～

他是个"民主"国家，只是不为其他国家所接受～如此而已。Andychay2 16:56 2006年9月25日 (UTC)

台湾并不排外ok,我们排斥的是一副祖国老大心态的霸权共产中国...台湾并不属于中国,虽然同文同种

--211.76.146.16 07:07 2006年4月9日 (UTC)我是台湾人非中国制造

支持台湾独立，前提是台湾把蒋介石用法币和金元券换走的白银都还回来，台湾故宫把从北京故宫抢走的宝贝都送回来，拿了我们的给我们交出来，吃了我们的给我们吐出来。这样也是一种中立，因为台湾确实从大陆拿了太多好处了－－被红色CHINA包围的青天白日旗

不只如此，我们也拿走相当纯正的中华文化精华。反正这些东西经过文革会变成什么样子也不知道，不如就让我们拿走吧--有意义的投资称为远见


支持台湾把官方语言定为＂客家话＂和日语，支持台湾取消中华民国国号改元＂台湾民国＂，支持台湾将和服定为官方礼服，支持台湾加入联合国。－－被红色CHINA包围的青天白日旗

上面的"被红色CHINA包围的青天白日旗"这位大大,我觉得你说的有错,第1"蒋介石用法币和金元券换走的白银都还回来"这件事那是中华民国还在大陆的时候所以还回去的还是中华民国,而且你还在用白银当货币唷?,第2"台湾故宫把从北京故宫抢走的宝贝都送回来"请记得一件事在对日抗战的时候,国民政府为了保护中国文物(紫禁城的文物就是现在的故宫)把文物分成四路藏起来(应该是四路,有研究的可以去查查),当抗战结束后,理所当然文物要送回原处,但...天杀的共产党发动内战以致于国民政府无法把文物送回原处,后来国民政府败了后,当然连同一些财物,文物一起迁到台湾,当然没带走的部份就被你们收走了,因此我们可没义务要把这些文物送还你们,因为保护文物的是我们!破坏文物的是你们!还有至从两岸分治后,我们可从没拿你们的一分一毫,剩至连好处都没有!无名小卒 15:46 2007年7月21日 (UTC)

在主权问题上从来没有任何商讨和让步的余地

最新留言：16年前4条留言4人参与讨论

各位朋友:

我不同意楼上的观点,禁止台湾独立是无条件的,台湾的独立是绝对绝对不允许的,"统一" is NOT IF BUT WHEN, 维护国家主权和领土完整，这是全体中华民族的根本利益所在,此乃大是大非的原则,从来没有任何商讨和让步的余地,这是常识.

可笑的是,就有"台独"死硬分子总是在那里一厢情愿的做梦建什么ROT,包括李登辉这个吃里扒外的"右翼日本人"的走狗.李登辉苏进强之流不承认自己是中国人,真要问问,难道你们TMD是孙猴子是从阿里山石头里蹦出来的? 说回来,那阿里山还是中国台湾省的阿里山.

民进党四天王陈水扁吕秀莲谢长廷苏贞昌,只要是查的清楚的,哪个不是福建省人的后裔? 如果你非要数典忘祖,一意孤行地分裂国家,那好,民族大义的课我也懒的给你上了,只想问一句,你有"独立"的实力吗? 你美国干爹的独立可是打出来的,你有这个实力打吗? 指望你美国干爹帮忙那也是做梦!更别忘了,很多台湾军队官兵也是坚决反对台湾独立的.

"台独"分子苏进强竟然到靖国神社参拜,简直是认贼做父,无耻到了极点,充分暴露了"台独"分子的丑恶,这种人渣真是不知道用什么话来形容,没有文字合适,太可耻太恶劣了.

我有不少台湾朋友,各方面都很好,我也知道苏进强之流的败类在台湾是少数,尽管不少人对大陆目前的情况和某些做法确实有不同见解甚至是反感,我可以理解,等将来大陆经济政治状况发展到一定阶段,我相信,统一水到渠成,两岸一家,一国一制(不是两制),共同发展,叫中华共和国也好,叫中华人民共和国也好,叫中华民国也不错(毕竟是孙中山建立的,两岸都容易接受),这才是皆大欢喜,有谁不乐见?

--Panfan|Panfan|Panfan

这位仁兄，不知道你的言论对于建设条目有什么帮助。Zhuhui 00:36 2007年2月2日 (UTC)

我想，看到Panfan这位仁兄所发表的文章，就能了解所有希望台湾独立的朋友是怎么想的，照panfan大哥说的，台湾人在日本人这些贼人的统治之下，台湾的发展应该很慢，但是，事实却是刚好相反，台湾发展不但没有停下，反而发展到比当时的“祖国”还进步，子非台湾人，焉知台湾人之意？对乎？我是台湾人，我可以告诉你，我可以告诉你，我可以告诉你台湾人在想什么，我可以告诉你台湾人在想什么，看到panfan大哥的文章，我可不敢承认一个随随便便就在网路上骂别人，不，是污辱两千两百六十万人是人渣的人跟我们是同一个国家，同一个（祖国）出身的。

另外，汝所言实非为实也，‘维护国家主权和领土完整，这是全体中华民族的根本利益所在’那请问楼上的仁兄，‘你的’祖国放弃了差不多两个台湾大的领土，这又是怎么回事?还是说‘维护国家主权和领土完整，这是全体中华民族的根本利益所在’这句话，只对一个面积三万六千平方公里，只对一个面积三万六千平方公里受到日本‘贼国’统治五十年，发展却比大部分‘祖国’领土还进步的小岛有效吗?

错误：必须在第一行指定一个图像。

中华民国

我觉得现在还有人用血统论来决定谁应该回哪一个祖国是很奇怪的事情。是，我们的祖先是从大陆过来，所以呢？美国人的祖先从欧洲过去，并不代表他们的祖国就是英国、法国、德国等等，这是一个国家认同的问题，或著如果你要用领土占领的方式来算的话，也可以说当年你们大陆人自己不争气没办法把我们打下来，谁说我们没有流血争取自己的利益的(就像当年英国没有把美国的独立镇压下来一样，你看英国人现在还有在呼吁美国人回祖国怀抱吗？)。很多老一倍的不希望台湾独立，是因为台湾的政治操弄(因为想要成立台湾国，不承认中华民国，让很多人不能接受)，以及有些从小在大陆长大有思乡知情。

台湾当然是个主权独立的国家(拜托~~我从小到大唱的国歌就跟对岸不一样了)，这是不争却因为政治的奇怪现象所以不能明目张胆的说出来。有一点远见的政治家都知道，这不是他们这一带就能完全解决的，需要时间。


如果同文同种, 就应该被归纳在中华人民共和国之下, 那新加坡. 韩国. 日本, 是不是几万年前也是中国的一部分? —煞 09:04 2007年4月14日 (UTC)


寒啊，前面那个Panfan还真是丢人诶~不过他也很明确的表达了一点，就是大陆人是不可能接受台湾独立的。台湾接受的教育一直就是台湾与中国是两个国家，可是我们也一直接受台湾与大陆同属中国。共产党也绝对不会允许台湾独立的~因为你们太亲日和亲美，你们独立出去对整个海岸都是很大的威胁。这就是从军事上或者说从国家安全的角度考虑最直接的原因。所以，一旦你们宣布独立，那么战争一定会发生。

当然这只是我个人的观点，不过从一个大陆人的角度我也可以很明确地告诉诸位台湾的同胞。一旦战争发生，大陆人是绝对不会有反对意见的。没有办法，多年的教育根深蒂固这一想法，就像你们无法接受回到中国这样的说法。74.52.18.74 2007年5月19日 (六) 17:10 (UTC)


楼上的，目前大多数台湾人从小并不是接受“台湾和大陆是不同的两个国家”这种教育。台湾人从前接受的教育是强调“中华民国代表全中国的主权，中共不是正统”，并不反对台湾是中国的一省这个说法。大约六、七年以前，中学地理课本里面还有大半篇幅介绍大陆各省的情形。台湾人不愿意被当作中国的一省，是近年来“本土意识”高涨后，愈来愈普遍的情形。个人认为台湾的教育会特别强调“民主”、“主权在民”的价值，给予人民关于民主的美好愿景。因此目前大多数人已经不能认同一党专制，没有集会结社和言论的自由，认为那是不进步国家的表征。 而且一个人受怎样的教育并不见得就会被塑造成那样的思想。台湾鼓吹台独的那些人，从小还不是读 “大中国”思想的课本，但是他们自己长大后会有自己的想法。 218.161.2.198 2007年6月29日 (五) 20:54 (UTC)


中国自周以来　皆奉蓬莱为仙岛　于秦之时　更遣使朝贡　而后乱世至　民皆忘其先秦时遣使朝贡　却讹传乃求取仙丹　此数典忘祖矣　蓬莱者既为仙岛　其有仙者居于其山　仙者乃天子之上　居蓬莱而治中原也　故中国实为蓬莱自古不可分割的固有领土也　蓬莱今何在　台湾是也　虽仙人已去　徒留空山　然中国乃为台湾之固有领土实为不争之事实　今炎黄之不肖子孙　竟僭越而称台湾为其领土　其居心尚可议　惟其罪不可赦　如子弑父　臣弑君　乱常纲　坏道德　谨望其知过能改　尊台湾以中原诸民之主　奉台湾为炎黄子孙之君　攘僭越称王之共夷　灭数典忘祖之共贼　尊王攘夷　振蓬莱治世之威　兴炎黄子孙之福 Kuntakerwiki 2007年7月11日 (三) 13:49 (UTC)

上面的大大让我很无言,但是上面是以台湾为中心的领土论吗??(文言文..有点不确定..)回归正题先讨论为什么台湾要独立?就为了两个字"尊严",在国际上没地位,又不停的被大陆打压,你知道吗!国家就像是一个人一样,他需要生存,他需要空间,他需要被尊重,你知道有句话是这样讲"狗急跳墙"(后面还有..还是前面..忘了,但这句话就够了)台湾就像被逼急了的人,你知道吗!人被逼急会怎样!当然是看谁逼他的他就杀谁阿!记住!大陆一味的对台湾统战但是我们不愿意被你们统治阿!台独只是一个开端,未来会有怎样的反扑,我也不晓得,我只希望双方在彼此尊重下来讨论统一的大业,而不是一味"你生来就是我们的"来对台湾叫嚣!这是不智的!你说台湾有独立的"实力"吗!我只能说你太小看"人"这种动物了,你别忘了孙子曾说一国之战力来自于全国人民的战斗意志,而非武器等等之类的(我自己翻的),而这句话被应验在以色列,大家都知道六日战争吧!以一个以色列打败了在周围的阿拉伯国家,所以实力不是用人多,不是用武力来讲的!我不相信两千三百万的人遇到生命危险时他们不会跟你们拼命!除非他们对台湾没有情感!至于输赢那得看谁的意志高啰!是想把台湾纳入版图高呢?还是生命受到危险高呢?毋自由,毋宁死!当然我是希望统一的,但是我不想被那些自大狂妄厚颜无耻的大陆人加上共惨党人来统治!无名小卒 2007年7月21日 18:00 (UTC)

我不赞同台湾和大陆统一，因为毫无理由。如果大家把祖先的问题大肆炒作，那也请大家让英国统一美国和加拿大，要不然全世界统一算了！几乎每一个在美国和加拿大的白人都从欧洲移民来，而几乎在台湾的和人都自福建广东来，但是大家要美国和英国统一吗？如果没有，那台湾和大陆有统一的必要吗？甚至英国还很高兴的让加拿大独立！！！—Langdon 2007年8月8日 (三) 23:29 (UTC)i7114080

对于上面不赞同统一我尊重他的想法,但是统一的本质不只是祖先的问题,是一个更严肃的问题,攸关华人是能否能兴盛的问题,如果统一是因为祖先问题的话那就太天真了,如果你觉得大陆是因为台湾人的祖先都在大陆才来统一台湾的话那就太简单了,还有美国为什么能从英国统治中独立,因为战争,因为独立战争,除非大陆和台湾也来个独立战争,要不然我认为你拿英国和美国的例子来比喻大陆和台湾是可笑的!无名小卒 2007年8月11日 13:37(UTC)

我尊重楼上的说法, 但我要说的更加严肃一千倍的问题... 世界有那一条法律规定, 用同样语言就是同一国人? 更何况两岸一个简体一个正体 世界有那一个国家是同一国, 但他们的人民却持两种国家的护照? 且两个国名 两个领袖 同一国国家却有两种国家的身份证? 甚至两个国棋? 甚至其中一个还用一千发飞弹对自己领土内的人民威胁要屠杀他? 人类自二次大战以后, 多数国家的独立, 多采用当地人民自行投票决定 既然贵国(中国)人民总说我台湾人喜欢当中国人, 何不做个台湾人民投票, 看台湾人想不想统一? 想不想做中国人? 为什么台湾人那么反感你们中国? 为什么香港人看贬你们内地 甚至走上街头抗议六四屠杀 不给香港民主? 为什么海外西藏人那么恨你? 为什么西方国家认为台湾是民主而你们是独裁? 就凭李登辉? 布希? 香港民主派? 西藏独立人士? 新疆独立人士? 就凭他们吗? 自己去想想, 为什么世界各国都不用共产治! 请不要说别人可笑, 更多例子证明你更可笑 加拿大的独立于英国并没有经过战争, 多的是没经过战争的独立国, 二战后多数独立国家都没经过战争, 都是用民主投票(共产独裁国不懂什么是民主投票是很正常的) 台湾和中国早已经过八二三炮战分治两边, 天经地义 只是你们始终不认罢了... 台湾没有一面五猩国旗, 台湾没有人的身份证是写中华人民共和国国民, 中国人持中共护照无法入台湾, 中国用简体字台湾用正体字, 中国在台湾的内政, 外交, 军事上皆无任何插手的权力, 这就是事实, 休想否认. 两岸是同一国??? 是只要你看到的土地的都跟你是同一国吗? 连根本无法到的地方也算? 照你这种说法, 火星人跟你们中国人也是同一国人了, 哈哈

!User:反对中国六四屠杀的有良心的人 2007年8月24日 13:37(UTC)

Untitled

讨论者请注意，发言后请用4个连续的~签名，无论您有无注册都一样。

新的留言请放在后面，不要排在前面。和台湾省有关的讨论，请前往Talk:台湾省讨论。
之前的讨论：讨论档案一 讨论档案二
基于尊重言论与维护本版面主题方向，所有和条目提升非相关的讨论将一律保留移至 讨论档案

条目名称

最新留言：14年前6条留言6人参与讨论

明明臺灣是标准写法，却以臺灣作为主要条目名称？是不是不符合命名常规？--Droxiang 19:53 2007年1月19日 (UTC)

事实上，台字=台字，只不过台比较多人通用， 跟〔一〕一样，一样是一，你写字不会写（壹）吧？--TIP党员 Jou 07:34 2007年2月23日 (UTC)
这点我觉得可以在条目开头加上一小段说明--EIGHTS 05:24 2007年2月28日 (UTC)
“台湾”是比较正式的写法，为什么不用台湾而用臺灣？建议使用“台湾”二字。—今古庸龙 2007年5月24日 (四) 16:02 (UTC)
建议把所有与“台湾”相关（包括台北、台中、台南、台东）统一采用“台”字写法，因“台”字才是标准写法，而“台”实际上是简化字。125.225.179.128 2007年6月24日 (日) 02:58 (UTC)

看到这个我很想笑"台"与"台"不无差别,一个是俗体字,一个是正体字,不是繁体和简体的差别(非常重要!)俗体字早在中共推行简化文字时就有了!不过用"台"字我是觉得比较"正式"因为"台"是为了书写方便而诞生的!无名小卒 2007年7月21日 02:58

请教一下，"台"这个字有没有可能是因为旧时台湾的简称？　比如说，福建简称"闽"？在下认为，不管是台湾或是台湾都已经能使大部分的人接受，这样就够了；况且，"台"字并非一个错字。 !CNNPress 2007年9月13日 06:43 (CST)

在百科全书下希望使用最标准的写法--61.228.38.81 (留言) 2008年8月4日 (一) 06:26 (UTC)

支持使用“台”，以此凸显出百科全书的专业性，尤其不能给略懂台湾的人留下似是而非的印象。231 (留言) 2008年8月19日 (二) 08:31 (UTC)

事实上，无论是生活在台湾岛的人，还是生活在大陆地区、港澳地区，乃至海外的华人，我觉得在关于地名的标准写法上，应该尊重该地人民的意愿，自然简体字的写法“台湾”已经获得普遍认同，但是繁体字（正体字）的写法，王在各大台湾网站、BBS等媒体上看到的，都是“{台湾}”。所以我觉得繁体字的写法应该是“{台湾}”。Imus (GMT+08:00）

支持使用“台”。虽然我手写会使用“台湾”“台北”，但实际上政府仍标示以“台湾”为主。不信的人自己去查中华民国教育部的电子辞典，仅收录“台湾”而已。--MingRay(留言) 2009年8月1日 (六) 16:24 (UTC)

虽然“台湾”的简化写法已经在台湾比较普遍，但并改变不了正体字当中应该为“台”的事实。否则当初“繁体字”改名为“正体字”也不成立，因为多数人还是称其为“繁体字”“Broceanz (留言) 2009年8月21日 (五) 14:22 (UTC)”

我也支持使用“台”。“台”字严格来说只有两个读音。一个读音是“ㄊㄞ”（第一声），还有一个是“｜ˊ”（第二声）。“台州”（读作ㄊㄞ，第一声）是浙江地名，“台”读“｜ˊ”时是“我”的意思（用于文言文）。“台”才是“台湾”一词的正体字写法，请参考中华民国教育部的《异体字字典》关于“台”的条目。 链接:　http://dict.variants.moe.edu.tw/yitia/lda/lda03391.htm 亦可参考中华民国教育部的《重编国语辞典修订本》、《国语辞典简编本》。 希望维基百科马上改正这个错误。用“台”而不“台”，差别很重要呢，不容忽视！用“台湾”为“台湾”是一种滥用。真让人不耐烦、失望。

MEAH 留言 2010年3月13号 16:12 (CET)

台湾归属问题

最新留言：13年前8条留言6人参与讨论

我认为台湾省隶属于中华人民共和国，自中央人民政府成立以来，中央人民政府是中国的唯一合法政府，现在大多数国家已承认“台湾是中国的一部份”由于维基百科保持中立，我认为应该将“中华民国”删去，改为“自1949年名义归属中央人民政府，现由台湾各政党联合治理。“更好--山中隐士 (留言) 2010年5月31日 (一) 18:20 (UTC)山中隐士

“国家”项条目名称违反了双方法律，属于非法。如：“中华民国现行法律两岸人民关系条例中，则以“大陆地区”及“台湾地区”来称呼海峡两岸。”。台湾应归为“地区：台湾地区”。请你们更改！尘世风云 (留言) 2010年6月14日 (一) 10:15 (UTC)

关于台湾隶属中华民国是无庸置疑，但台湾也不是个国家名称，而是属于俗称的说法(就像朝鲜民主主义共和国通称北韩)，但省级区域规划在双方宪法中自表述，因此中华民国有台湾省行政规划，中华人民共和国行政区域也有台湾省，中立的写法就是两边都列出供大家参考，也可参考Wikipedia:互助客栈/消息/存档/2007年10月#对维基百科的抗议 ，至于表列项目有"国家"也是挺怪的，不管是区域西西里岛或是岛国马达加斯加、日本，都没有类似表列，因此会考虑修改此部分。
—安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2010年6月17日 (四) 07:04 (UTC)
(＝)中立*已修正取消列表的国家通称项目，否则本条目应将合并于中华民国，亦或者在中华民国加入通称台湾即可。—安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) ~更新日期： 2010年7月17日 (六) 00:54 (UTC)

联合国以及世界绝大多数国家都承认中华人民共和国是中国的唯一合法中央政府，台湾是中国一部分。为什么维基百科不采纳这一事实？甚至对中华人民共和国在台湾问题上的立场只字不提？121.237.15.125 (留言) 2010年6月28日 (一) 15:31 (UTC)

请参考台湾省 (中华人民共和国)。—Kolyma (留言) 2010年6月28日 (一) 23:49 (UTC)
主权归属问题请参见台湾问题，台湾省属于行政区域，两国皆有所规划，请参见台湾省或台湾省 (中华人民共和国)。—安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2010年6月29日 (二) 01:17 (UTC)

个人觉得在台湾主权归属仍有争议的情况下在维基百科至少应注明争议存在而不是象现在这样写明主权。（已修改使之更具中立性）Zhailingzy (留言) 2010年9月28日 (二) 02:55 (UTC)

内容完善的方式

由于这是地理性质的条目，我强烈建议采用“形候水土生，人经交聚政”十样皆不可或缺的切入角度依序撰写，使整篇内容架构明确，避免过多的分支，顶多加个文化或是历史（其实就是政）--Droxiang 19:53 2007年1月19日 (UTC)

这个如果是地理条目，不知道为什么充满了政治议题--EIGHTS 05:21 2007年2月28日 (UTC)

优良条目评选

关于台湾体育

Andychay2 朋友，关于下面这句话，我谈谈我的看法。

由于，中国在国际场合上不断施压的结果，至今台湾多以“中华台北”（Chinese Taipei）的名义参加国际体育竞赛，

1。文法上，“由于”后面的逗号以及“结果”二字似显多余。建议改成：

由于中国在国际场合上不断施压，至今台湾多以“中华台北”（Chinese Taipei）的名义参加国际体育竞赛，

2。“至今”是从哪里至今呢？从“中华台北”的条目看，50、60年代，台湾的运动员是以“中华民国”的名义参赛的。至少应该改成“现在”：

由于中国在国际场合上不断施压，现在台湾多以“中华台北”（Chinese Taipei）的名义参加国际体育竞赛，

3。“国际场合上不断施压”的说法太模糊。从“中华台北”这个条目看：

1989年4月6日，当时“中国奥林匹克委员会”主席何振梁与“中华奥林匹克委员会”秘书长李庆华签署协议，内容如下：“台湾地区体育团队及体育组织赴大陆参加比赛、会议或活动，将按国际奥会有关规定办理，大会（即主办单位）所编印之文件、手册、寄发之信函、制作之名牌，以及所做之广播等等，凡以中文指称台湾地区体育团队与体育组织时，均称之为‘中华台北’”。

“中华台北”的名称和这个协议是有直接的因果关系的。而与“施压”的因果关系并不是很直接。如果读者有兴趣了解协议是否是在一方压力下签署的、不平等的，应该由读者根据事实自行判断。 我之前的修改确实不是很好，我也不很满意。经过思考，建议改成：

由于“中国奥林匹克委员会”与“中华奥林匹克委员会”之间的协议，现在台湾多以“中华台北”（Chinese Taipei）的名义参加国际体育竞赛。

希望继续探讨。Zhuhui 16:16 2007年2月2日 (UTC)

有关 1945 年的部份

有点把各种事情混在一起讲，228 事件是 228 事件，白色恐怖时代是白色恐怖时代，台独是台独，可是由条目的描述来看，却是全部混在一起，今天很多人把事情混在一起看，但当年各事件却不是这样子的，条目这样编写，实在有欠妥当。--EIGHTS 05:13 2007年2月28日 (UTC)

此条目的图片要加强

最新留言：15年前3条留言2人参与讨论

台湾的自然环境很不错，为何此条目在图片上这么弱？应该少而精的加入几张赏心悦目的台湾自然风景照（当然是自由版权的）。现在的几张图片（地图除外），都不太充分地反映台湾的特色。--Hawyih 2007年5月16日 (三) 00:02 (UTC)

  • 就我看到的版本，像这张“台北市二二八和平纪念公园内的二二八和平纪念碑”放的极为唐突，因为在他之前是一系列的地图或空照。台湾生态部分，“梅花鹿”跟“鲑鱼”都挑的不错，但是能有“知名的留鸟”或是能显示“海岛特色的生物”也很好。文化与传统部分，“旗津天后宫的灯饰”严格来说是没有重点的图片。经济部分，我要不客气的说，TP101跟台湾经济有什么深远关系了？那比较像建筑奇观（而且造型很没品味），图说也只有强调是最高；经济部分应该可以用“农业名产或水果”以及“加工区鸟瞰”之类，如果有“重工业”代表的图片也非常好，“台湾银行”的代表图片也可以考虑。交通部分，铁路，放了一个国外制的火车头“台湾高铁700T型列车”好像也缺乏代表性。体育部分，我宁愿看一个“著名台湾人运动员”也不要看“台北小巨蛋”的图片。都是一时直觉到的批评，如果不太客气的地方请多包涵。—尾巴 2007年7月18日 (三) 13:16 (UTC)

第二次优良条目评选

最新留言：17年前34条留言12人参与讨论

小调整：第一段的注解

最新留言：16年前1条留言1人参与讨论

“台”“台”二字并非正异体关系，因台字除作为台字之简化字外，还有诸如“台端”等用法，是不与“台”字相通的。 (“台湾”一辞应使用“台”字。)Candy79729 2007年7月29日 (日) 03:21 (UTC)

第三次优良条目侯选

最新留言：16年前18条留言16人参与讨论

古代台湾名称

最新留言：16年前1条留言1人参与讨论

有些没有写到，先在这边纪录一下。—alicekey 2007年9月2日 (日) 04:11 (UTC)

关于 Formosa 一词，在下想先问问众人的意见，再著手修改： Formosa 这个葡萄牙文源自拉丁文 "formosus"，就是 "美"。　或许将这个含意加进去，可以更深入的解释为什么葡萄牙文中的 formosa 是美丽的意思。 －CNNPress 2007年9月13日 07:11 (CST)

关于页首列表

最新留言：16年前2条留言2人参与讨论

该列表比较适合放在中华民国条目-- Jason 22  对话页  贡献  2007年9月5日 (三) 11:20 (UTC)

那份列表是我很辛苦加上去的，是参考苏格兰条目，并非用国家列表，而且内容都是参照地理性列表，去除国家性的内容，这份列表很重要，即使像台北市这种"地方"也有此列表，如有需删增项目，还请告知(或自行增修)—吟游诗人安可 2007年9月9日 (日) 04:45 (UTC)

首段

最新留言：16年前5条留言3人参与讨论

首段，作为全文的概览实在太短了，请不要把日文版的风气带到这里来。--あるがままでいい(talk) 2007年9月5日 (三) 13:23 (UTC)

  • 另外提一下我的台湾条目扩充感想，一开始看到台湾条目的历史部分时，不禁摇头觉得过于简短，尤其是领台时期，简直全都再描述民主运动，比教科书提到那简短台湾历史还短少缺乏，于是开始著手扩充。那时候823炮战纪念刚过，电视台都在播放类似纪录片，所以首先增加台海战事简介，不过多亏了主条目国共内战内容不少，所以在辅佐一些参考资料就完成了。后来我陆续把印象中有的台湾历史，从葡萄牙人发现台湾，荷兰人殖民事迹，明郑时期治理，清治发生的叛乱与泉彰械斗，日治情况，台海战役，台湾经济起飞，重要的事件我想都有提及，2000年之后重要事件，大选、SARS、小三通、倒扁运动...每年都有提一件重要事件，当然原本的民主运动内容都保留下来了，新纪元也才走过7年，因为我本身也不是学历史的，如果有遗漏哪些重要事件，还请大家能提出缺少重要的史料部份(或关键字)。像最近我看了大话新闻有提到日治时期八田与一治水有大功，最近会添加上去(大约会有1~3句)，而日本人坏的一面应该会添增上去(如：剥削糖业与滥砍桧木)。—吟游诗人安可 2007年9月9日 (日) 15:31 (UTC)
    • 关于阁下此段的最后一句话，在下其实了解您的本意。　是否能够建议您改成 "而该时期日本在统治台湾的缺失一面应该会添增上去(如：剥削糖业与滥砍桧木)"？　在下的建议，仅供您的参考。 －)。—CNNPress 2007年9月13日 06:53 (CST)

首段也不该搞得这么复杂。甲乙丙丁的，好像在考验阅读者的逻辑。所以我把这部分移到后面去了。—Orion留言 2007年9月14日 (五) 18:00 (UTC)

而且老实说，台湾定义里面的第三种包括金门马祖那种定义，我没见过，不知道出处为何？如果一讲到金马，都是台澎金马并称，没听过台湾还包括金马两岛的。请举出实际的出处，不然我可能会删掉，请见谅。还有甲乙丙丁那部分，个人也觉得殊属无谓，只是考验读者的理解力而已，可以用更简化的语句说清楚。—Orion留言 2007年9月14日 (五) 18:07 (UTC)

请考虑清楚再下笔

最新留言：16年前6条留言4人参与讨论

老实说这篇内容很多地方都没有出处，不知来源为何，根本违反可查证的方针。例如最明显的一次错误更动：把“事实上全岛人口九成皆集中西部平原”改成“事实上全岛人口九成皆集中在西部嘉南平原与宜兰平原”，我不知道这是谁的发明，因为不可能有任何一本书会这样写，这是很明显违反常识的错误。我刚刚改掉了。—Orion留言 2007年9月13日 (四) 11:59 (UTC)

我所有内容"几乎"取自于这条目的相关主条目，所以如果有问题应该就是主条目出了问题(...哈，很不负责任的说法)，但很高兴有人会鸡蛋里帮我挑骨头，这段话因为是逻辑性错误，所以很难发现呢，还希望能一起找出来。 —吟游诗人安可 2007年9月17日 (一) 14:14 (UTC)

以我的理解，这是事实性错误，不是逻辑错误。我解释一下：嘉南平原算是台湾人口移出区，没落已久。宜兰平原人口可能只抵的上一个板桥市（可能还不到，我懒得查）。台湾绝大多数人口集中在台北与高雄，这两个地区都在台湾西部。嘉南平原人口集中，那可能是百年前的事了。—Orion留言 2007年9月19日 (三) 15:59 (UTC)

==我可不可以爱台湾？=={indiscussion|08} 总不能强爱吧？我想了解台湾移民史，台湾人的开台先祖什么时候什么时候到台湾的浪潮，能不能在条目中补充呢？听说广东话更多接近唐朝话，闽南话更多接近晋朝话，还有客家话似乎也是，是否如此？ ——双龙会 2007年10月17日 (三) 15:05 (UTC)

原来觉得台湾人很好的保存了中国文化，所以想到台湾人会有一种亲切感。今天没事来突然看到条目上说“台湾至2007年8月总人口约有2292万，闽南人占多数，其他尚有客家人、原住民、外省籍人士等。文字官订为繁体中文，语言主要有汉藏、南岛两种语系，日语与英语亦常用。”，语言主要有汉藏、南岛两种语系，日语与英语亦常用，原来在蛮夷化？ 蛮夷化的台湾，滚我远点。 ——双龙会 2007年10月30日 (二) 15:23 (UTC)

请看过台湾历史这个条目后再下结论，谢谢。－Unimatriz 2007年10月30日 (二) 18:12 (UTC)
双龙会这人己遭永久封禁，毌需回文。 中辍生 2007年12月17日 (一) 16:34 (UTC)


台湾是中国领土不可分割的一部分。 中国自古以来就主张大同思想。台湾语言种类较多，不能说其所谓的蛮夷划。是由其复杂的历史和地理条件构成的。所以请不要说蛮夷划。-“让我游戏”

关于条目合并

最新留言：16年前2条留言2人参与讨论

在台湾条目中已有详细阐述台湾本岛地理方面的议题，除非有所区分，不然我认为此条目是有些多馀。 —B'z (留言) 2007年12月27日 (四) 01:12 (UTC)

我反对.如果仔细看台湾的条目,其实他包含很多跟地理位置其实不是很有直接关系的内容.Underover (留言) 2007年12月28日 (五) 00:13 (UTC)

发现文章有打错字

最新留言：16年前1条留言1人参与讨论

在第342行的样子...‘多年来两岸之间的交往逐渐密切，支持与对岸统一的台湾人与支持台湾独立"德"人士都不是多数。’，不小心被我瞄到～

而且我觉得使用语言中"闽语"使用"闽南语"来替换较为适用，因为毕竟"闽语"所包含的范围过大，闽语中也分做各种不同类别的语支。 或著是使用更为精确的"鹤佬语"和"鹤佬人"，来替代"闽南语"和"闽南人"的词更好～只是小建议。

已更正。—B'z (留言) 2007年12月28日 (五) 14:20 (UTC)

特色条目评选

最新留言：14年前72条留言44人参与讨论

台湾

17支持，13反对 => 未能成为特色条目--百無一用是書生 (☎) 2008年1月3日 (四) 08:05 (UTC)

内容充实，图文并茂，参考来源也很丰富—今古庸龙 (留言) 2007年12月20日 (四) 08:12 (UTC)

支持

  1. (＋)支持—今古庸龙 (留言) 2007年12月20日 (四) 08:12 (UTC)
  2. (＋)支持，身为真正的台湾人，无条件支持。—Eliot (留言) 2007年12月20日 (四) 08:12 (UTC)
  3. (＋)支持—天哲 (留言) 2007年12月20日 (四) 14:17 (UTC)
  4. (＋)支持，伪台湾人支持。－我爱黑涩会上课啦！ （美眉来找我吧！♥） 2007年12月20日 (四) 16:29 (UTC)
  5. (＋)支持：（原因见下）但右侧图片还是显得十分拥挤，请参考其他特色条目调整成左右互换的模式。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年12月20日 (四) 16:31 (UTC)
  6. (＋)支持—Danny.umd（对话页） 2007年12月20日 (四) 18:46 (UTC)
  7. (＋)支持:不推不是人—华德禹@Facebook开片中(来上战场?) 2007年12月21日 (五) 04:05 (UTC)
  8. (＋)支持:如上所述。另：现今讲到“中华民国”这个国家，不是已被大多数人（包括大部分的“非华人”）称为“台湾”了吗？所以“台湾”一词，早已随时空转变，而不再单单只局限在“台湾岛”一义了。下列反对的人，不是住“台湾”的，请有空多多来“台湾”参观，那住“台湾”的，请有钱多多到“中国”去参观，别再以意识形态来作无谓的反对了。—Yyk (留言) 2007年12月21日 (五) 17:31 (UTC)
  9. (＋)支持--我生在台湾，死也是一样，当然无条件支持。--竹笋弟弟 (留言) 2007年12月22日 (六) 08:19 (UTC)
  10. (＋)支持--以身为台湾人为荣，无条件支持。－雪修 (留言) 2007年12月22日 (六) 16:09 (UTC)
  11. (＋)支持—Unimatriz (留言) 2007年12月23日 (日) 01:31 (UTC)
  12. (＋)支持：身为台湾人当然支持。不过既然有人提出来“中华民国”与“台湾”需要有更多辨别性，我也觉得需要稍微调整一下，让所有人都能够接受。—大摩 ~摩一下~ 2007年12月24日 (一) 07:15 (UTC)
  13. (＋)支持，不是因为台湾人民的支持，不是因为中国人民的反对，只是对条目质量的肯定。--18164 (留言) 2007年12月25日 (二) 13:19 (UTC)
  14. (＋)支持，长度够长，参考资料也够多。—Jerrypp772000 (留言) 2007年12月25日 (二) 17:09 (UTC)
  15. (＋)支持，不是台湾人也无条件支持。--F27 (留言) 2007年12月24日 (一) 16:20 (UTC)
  16. (＋)支持，编修的内容包罗万象，相当有价值。—Kapolo (留言) 2007年12月29日 (六) 04:14 (UTC)
  17. (＋)支持，个人认为：消除反对者的疑虑最好方法，与其辩驳，倒不如改善条目行文方向，避免政治争议部分，多添加引用来源。--winertai (留言) 2007年12月31日 (一) 10:55 (UTC)
  1. (＋)支持，内容还蛮充实的，也有许多不同于别种语言版本的内容说明，不像部分其他特色或优良条目有很大部分的移植。对网路文章来说算是很有参考价值，不过如果能更多点外部链接和引申阅读是更好的了。—B'z (留言) 2007年12月31日 (一) 02:45 (UTC)
↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
  1. (＋)支持，怎么变成政治口水仗了。该支持就是支持，哪有因为别人“支持理由不充分”就不支持的。再说方针并无规定支持票要写理由。—Archangel of Liberty·前厅·天使传  2008年1月2日 (三) 16:07 (UTC)
  2. (＋)支持，支持!很丰富--Jacky081688 (留言) 2008年12月18日 (四) 17:05 (UTC)

反对

  1. (－)反对：“台湾”和“中华民国”两个条目应当作出明确的区分，尤其是政治部分，“台湾”条目的写法无异于混淆了“台湾”和“中华民国”；该条目的政治部分明显不中立，不能作为特色的范例，尤其是特意用粗体标出偏袒一方的观点。—Markus 2007年12月20日 (四) 14:48 (UTC)
    1. (：)回应已将不中立的国际交流与统独部分删除。—今古庸龙 (留言) 2007年12月21日 (五) 06:55 (UTC)
  2. (－)反对，意见与Markus一样—断掉肋骨的Prinz (留言) 2007年12月20日 (四) 16:40 (UTC)
  3. (－)反对，意见同上。—Webridge传音入密 2007年12月20日 (四) 23:59 (UTC)
  4. (－)反对：应明确定义台湾与台湾省、台湾岛、中华民国以及其区分。并请上某位口出恶言使用者尊重中华民国金门马祖地区居民。—Joamtcw (留言) 2007年12月21日 (五) 21:49 (UTC)
  5. (－)反对，如下方意见区意见。最严重的问题是历史一段真的太长，条目失衡的情况越见明显。--あるがままでいい(talk) 2007年12月22日 (六) 16:10 (UTC)
  6. 上面的支持票似乎在拉人头票一样，竟然因为自己是台湾人而投赞成票。为此我也要(－)反对一票。特色条目的标准在那，跟你是哪里人有什么关系？　 Mu©dener  留 言  2007年12月22日 (六) 16:16 (UTC)
    (：)回应：你的投票态度跟你指责的对方又有什么不同？何况拉票在民主社会中是常见的事情，请别少见多怪啦！—Yyk (留言) 2007年12月30日 (日) 02:28 (UTC)
  7. (－)反对，见下方意见。—bstle2 2007年12月22日 (六) 16:18 (UTC)
  8. 无条件(－)反对（身为真正的台湾人，无条件支持、伪台湾人支持、不推不是人、我生在台湾，死也是一样，当然无条件支持、以身为台湾人为荣，无条件支持，这算什么投票态度？）—Quarty 2007年12月23日 (日) 03:22 (UTC)刚记得原来反对要有具体理由而支持不用。但依然(－)反对：内容杂乱，参考资料格式不统一。—Quarty 2007年12月23日 (日) 03:30 (UTC)
    (：)回应：支持当然也需要具体理由。　 Mu©dener  留 言  2007年12月23日 (日) 07:43 (UTC)
  9. (－)反对：本来不想投反对票，而只在意见栏提出我的建议。但看到有人意图将台湾及中华民国划上等号，所以决定明确投反对票。在改善台湾及中华民国两条目的分工后，我才会收回此票。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年12月23日 (日) 08:43 (UTC)
    (：)回应：如果你们目前想听布希或莱斯尊称你们的国家为“中华民国”的话，那就等太阳打从西边升上来再说。如果你们在听到他们说台湾东，台湾西的话，而认为一定不包含金门与马祖这两个地方，这可能吗？除非我说得不合理及不合逻辑，你们那些理由才因此可能成立吧！—Yyk (留言) 2007年12月23日 (日) 20:12 (UTC)
  10. (－)反对：对于这种长度的条目来说可供查证的注释还太少（50条，大部分内容没有被覆盖在内。），另外我也觉得支持的人给的理由很让人泄气，还不如不写的好。—Delacour (留言) 2007年12月24日 (一) 01:41 (UTC)
  11. (－)反对：同意Markus和Delacour的意见--百無一用是書生 (☎) 2007年12月29日 (六) 03:32 (UTC)
    (：)回应：台湾邻国一位专门对有关“台湾条目”投反对票的人又来投票了！—Yyk (留言) 2007年12月30日 (日) 02:24 (UTC)
    请Yyk配合中文维基百科的文明方针，不要破坏讨论中文维基百科的协作气氛。--Jasonzhuocn...台湾维基社群Blog 2007年12月31日 (一) 11:39 (UTC)
    (：)回应：维基的投票制度本来就有很大的问题，这也是屡次引起争端的本质。记得上次在有关台湾四大抗战文学的投票中，有位香港的朋友秉持“良心”说，因为针对该问题他不熟悉，故他不便参与投票。而在维基这个社群里，原本的制度是：某项主题的投票中，对该问题极为娴熟者的投票，其与一位对此完全陌生者的投票却都是等值，显然这是极为不合理的。若我们因而冀望人人能像上述那位有良心的香港朋友，对不熟悉的项目能自动采取回避的态度，这却无异是缘木求鱼。我根本不在乎“台湾”这项主题能否获选此项荣誉，只不过是路过此处偷闲浏览中，看到许多人士好以“上帝”角色自居，身上兼有浓厚的使命感，但却忽略了那种早已存在的“事实”。—Yyk (留言) 2007年12月31日 (一) 19:28 (UTC)
    (：)回应：这个话说得不错,该回避的要回避.如上所说我在考虑如何证明投票的人,或者说证明我自己究竟对此条目熟悉与否.唉...,实在是太难了...单单是看这个条目我是没有办法学到更多的东西来让我更进一步了解这个条目...诶?那么这个条目本身不具备让浏览者达到了解或是熟悉本条目的资格?,那么这个条目优良吗??优秀吗???该得到支持吗???不言而喻....浮云 (留言) 2008年10月24日 (五) 08:54 (UTC)
  12. (－)反对：内容不错，但还有许多地方需要改进。--Jasonzhuocn...台湾维基社群Blog 2007年12月31日 (一) 11:39 (UTC)
    (：)回应：非常“空洞”的理由！—Yyk (留言) 2007年12月31日 (一) 20:10 (UTC)
    我的意见不多，就在下面三项而已。该改进的瑕疵就需要去改进。特色条目是维基百科的模范，这些意见代表的是社群对维基百科品质的期许，我是认为台湾条目还不能拿去跟专业的百科全书做比较。把维基百科的台湾条目和大英百科、大美百科作对照，台湾条目还可以更好。我希望yyk能够多包容更多不同的声音，中文维基百科不分彼此，正面的意见、反面的意见都要成为条目成长的动力，可能有不熟悉主题的伙伴参与讨论，更应该借此交流的机会让陌生的人对台湾条目有更多的认识，教学相长，而非拒绝、放弃更多的伙伴对台湾条目参与的可能。--Jasonzhuocn...台湾维基社群Blog 2008年1月1日 (二) 09:25 (UTC)
    (：)回应：在维基里，针对不熟悉的条目，理论上，大家应该要有避免去投“赞成”或“反对”立场的票，而仅仅只是提供“意见”而已的共识，这才不会引起争议。同时也不应该为了求表面和谐，却不去检讨这一措施是否合理。—Yyk (留言) 2008年1月1日 (二) 17:09 (UTC)
  13. (－)反对不可否认这个条目很难写，而且内容已经不错，但很明显的缺点还很多，先举出几个我觉得非得解决才能不反对的。1、我看完叙论以及内容之后，还是不确定这个条目的“台湾”范围是指那里？本岛？本岛及附属岛屿？包不包括澎湖？2、参考资料明显不足，很多重要的段落整段都没有参考资料3、台湾戏剧竟然只有电影？。另外，实在不太认同“因为是台湾人所以支持”这种理由，我比较希望“因为是台湾人，所以要让台湾这个条目更好，让更多人来支持”。ffaarr (talk) 2008年1月1日 (二) 10:35 (UTC)
    (：)回应：“界定范围说”的部分早已被某人隐藏起来了！—Yyk (留言) 2008年1月1日 (二) 11:29 (UTC)

中立

  1. (＝)中立，投票越来越政治化，我不想为了什么统一独立之类意识形态介入纷争，支持有支持的道理，反对有反对的道理，反是争议重大的议题，力求折衷，才为最美。—Iflwlou [ M {  2007年12月24日 (一) 11:50 (UTC)
  2. (＝)中立：尽管我个人依然觉得该条目的质素足以入选特色条目，但目前的支持与反对理由，以及相互回应的理由让我不得不为这个条目的未来捏一把汗。于是乎，我转投中立，也希望不要再出现“台湾邻国一位专门对有关‘台湾条目’投反对票”这样可笑的回应。别人有意见好好去改进便是：这是百科全书，不是政治演说台。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年12月30日 (日) 13:44 (UTC)
  3. (＝)中立：意见完全与菲菇＠维基食用菌协会一样，就条目本身质素而言，我原本亦想投支持票的，但眼看上面的讨论，似乎有些人怀著政治目的去投票（支持或反对都有），只好投个中立票去表达我的不满。－－pan浩＠亡心台 2007年12月31日 (一) 03:56 (UTC)
  4. (＝)中立，无法茍同部份投赞成或反对者写的理由，更反对少部份人对于投不同意见者的非理性且不友善回应，只好与前者一样暂投中立票。吾人赞赏参与编修条目User:今古庸龙君的雅量及努力。希望投票者认真的读完条目后再投票，纯粹以条目的素质投票而非自身的政治立场。—Ellery (留言) 2007年12月31日 (一) 07:57 (UTC)

意见

  • (！)意见暂时列出这些意见：（1）地理一节有一个空图；（2）海岸一节不是连贯文体，气候一节的格式待修饰；（3）历史章节可能有些长，修剪一下或许比较好；（4）是不是所有的保育区都要列出；（5）“横线”（一时想不出名字）使用太多，并不符合格式，特别是在后半段，建议以二级标题或三级标题取代之；（6）艺术一节似与台湾历史条目重复，最好能改写一下，与其他条目不同；（7）个人认为经济一节应放到政治之后，而不是文化之后，不过这只是个人看法；（8）如果通过，请想像一下这个条目上首页后可能引发的编辑战与争执，所以个人强烈不建议此条目上首页，避免不必要的麻烦。—ニャン ワン〒 2007年12月20日 (四) 09:29 (UTC)
  • (！)意见：
  1. “中华民国领台时期”有中立性问题，应改为“中华民国时期”或“中华民国治理时期”。
  2. 语言教育一节，最后一段提到受日语的影响那段似乎与语言教育无直接关系，应整合到前面语文一节。
  3. 体育一节有棒球中心的情形，未著墨其他的过去及现今体育强项（例如十项全能、女子足球等），另外也可加入非国际主要赛事，但在台湾各阶层流行的运动（例如国小的躲避球、乐乐棒球，及高所得者流行的高尔夫球等，青少年流行的篮球和近年兴起的自行车等等）。
  4. 缺乏对于台湾饮食的介绍，加上后可以让政经历史等较硬的内容融入较软性的东西。
  5. 图片排列可效法其他特色条目左右交替排列，以避免全部向右靠齐的排法。
  6. 左方的模板应拿掉英文名称。
  7. 生态方面可补上植物生态。
  8. 有一小部份参考资料来源可靠度有问题（如第39来自部落格、第50来自雅虎知识）。

以上是一点浅见。虽然争议大不好写，但仍可加强以入选特色条目，不幸出现破坏及编辑战再保护条目即可。—Ellery (留言) 2007年12月20日 (四) 12:07 (UTC)

  • (！)意见：条目给我的感觉，始终仍有点像描述国家（政体）的条目。例如政治章节的内容是关乎中华民国这国家而非台湾这岛屿。我认为一个岛屿或地方的描述，应以历史、地理及当地文化为主，政治章节应仅于于地区政府而非中央政府。试想想假设现在准备要扩充北海道岛或库页岛的条目，究竟有哪些内容会不适合提及，也许便会较易理解我想说的是甚么。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年12月20日 (四) 14:39 (UTC)
  • (！)意见：政治部分的确着墨过多，而且有欠中立。可能是因为现在大多是人把“台湾”与“中华民国”两个概念几乎混淆了吧，这个十分敏感的条目的编辑必须十分小心。我觉得应该像Kevinhksouth所说的，把台湾当作像一个普通岛屿（最多加上一些离岸小岛）一样编辑就最好不过了。还有一点，文中说：“台湾政治立场主要有统、独两派”这句话不符合事实，台湾政治主要分蓝绿两派，但是蓝=统，绿=独吗？岛内应该不这样划分吧。—唐吉诃德的剑(风车之战)尸横遍野 2007年12月20日 (四) 19:04 (UTC)
  • (！)意见：在政治部分，见编者已利用点式表达，避免着墨描述。如没有统独争议一节，中立性定会更好。至今使我投下支持票。--18164 (留言) 2007年12月21日 (五) 03:31 (UTC)
  • (！)意见：可以考虑将政治已节精简或删除；国际交流和统独部分可考虑删除。—ニャン ワン〒 2007年12月21日 (五) 03:52 (UTC)
    • (：)回应统独争议、国际交流已经删除—今古庸龙 (留言) 2007年12月21日 (五) 06:50 (UTC)
      • (：)回应反对完全性切除这两项，但可大幅缩减修改，原本这些是放在历史条目中，我把这两项隔离放置，就是认为应该要有空间可以延伸查询这些影响到台湾本岛的重大议题，虽然政治似乎泛口水化并易受争议，但其实这属于人文一大部分，稍微涉及更能周全百科内容，也没必要为了反对意见而妥协(此两项目已修增)。 —安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)
  • (！)意见，1.如果这个条目是集中于叙述台湾作为一个地理学上的区域，不包含澎湖金门马祖，而非台湾作为一个国家的话，个人以为政治和教育学术两节可以完全删除或精简合并到其他段落，因为这两段叙述的是中华民国自由地区全境（包含金门马祖澎湖）。2.有些内容是否太过枝微末节，不适合放在这个应是纵览性的条目中？例如“世界遗产潜力点”及“台湾意象”两节。3.主要城市一段是否该适度维基化？而且有些矛盾点，例如：“人口15万以上的县辖市”及“苗栗市人口约9万”就非常矛盾。4.我觉得历史一段可以再精简，这是基于主条目已经相当详细的缘故。4.参考文献的格式极度不统一，建议可以使用模板统一一下。--あるがままでいい(talk) 2007年12月21日 (五) 10:32 (UTC)
  • (！)意见：正如上面的意见，希望台湾条目能与中华民国条目做好分工的工作。例如对于一些同样适用于中华民国福建省的金门和马祖的内容，例如中央政府体制，不应在台湾条目出现。—沙田友 (留言) 2007年12月21日 (五) 11:36 (UTC)
  • (！)意见：
    • ⑴ 历史很长，几个历史以外的段落也在写历史。
    • ⑵ 二级标题的分法不太合理，例如“台湾意象”被归类在“艺术”、“艺术”段落里有两个“戏剧”段落。自然地理和人文地理段落相互穿插等等。
    • ⑶ 有些可能引起争议的因果关系和数据没有参考文献，例如经济一段里的“政党轮替所造成的政经效应导致隔年经济首次出现1947年以来的负成长”。—bstle2 2007年12月22日 (六) 16:40 (UTC)
  • (！)意见政治部份和中华民国条目中的政治部份重叠，教育和体育也是。另外，台湾条目到底是再讲台湾岛与澎湖岛、还是在讲中华民国(台湾)，已经雾杀杀了-- Jason 22  对话页  贡献  2007年12月23日 (日) 09:14 (UTC)
  • (！)意见　原则上同意这是十分好的条目，若我有投票权我会大致上支持，然而另有保留意见。台湾的政治与中华民国的政治是两回事，台湾的政治（尤其是与台湾本土政治有关的政党）应予保留，这等于写地方亦可写地方政治一样（例如车臣）。然而，中华民国的政体部分，应予大幅简化，那个只算是台湾的统治者，而不是台湾本身的政治(或可争论为如此)，两个条目应该区分清楚。Kittyhawk2 (留言) 2007年12月26日 (三) 07:12 (UTC)
  • (！)意见2007年9月，国民党总统参选人马英九在“全民拼生活、重返联合国”大游行中声明：“台湾就是中华民国”，强调伤害“中华民国”，就是伤害台湾[1]。中华民国总统陈水扁称，“中华民国（台湾）”与“中华民国”意思相同[2]。—59.114.53.66 (留言) 2007年12月30日 (日) 07:17 (UTC)
  • (！)意见
    1. 建议减少跟主题没有特别意义关联的内部链接，例如重复的名词、不具重要意义时间点年代日期。
    2. 减少正文中的注解的文字括号，改以<ref></ref>注解方式取代。
    3. 台江黑水沟国家公园似乎没有必要提到。

--Jasonzhuocn...台湾维基社群Blog 2007年12月31日 (一) 11:48 (UTC)

  • (！)意见，甲、参考资料格式是个很大的问题：1、标示方式应统一：例如使用cite web模板；2、参考书籍应列明ISBN号。乙、条目应求精简，“包罗万象”是好事，但物极必反。丙、条目起首申明“本文讲述的是台湾的地理、历史、人民、文化等内容。关于台湾政经详况，详见“中华民国””，但事实显然并非如此。—Quarty 2007年12月31日 (一) 14:00 (UTC)

台湾有文字记载的历史可以追溯到公元230年。当时三国吴王孙权派1万官兵到达“夷洲”（台湾），吴人沈莹的《临海水土志》留下了世界上对台湾最早的记述。隋唐时期（公元589—618年）称台湾为“流求”。隋王朝曾三次出师台湾。据史籍记载，610年（隋大业六年）汉族人民开始移居澎湖地区。到宋元时期（公元960—1368年），汉族人民在澎湖地区已有相当数量。汉人开拓澎湖以后，开始向台湾发展，带去了当时先进的生产技术，公元12世纪中叶，宋朝将澎湖划归福建泉州晋江县管辖，并派兵戌守。元朝也曾派兵前往台湾。元、明两朝政府在澎湖设巡检司，负责巡逻、查缉罪犯，并兼办盐课。明朝后期开拓的规模越来越大。在战乱和灾荒的年代，明朝政府的福建当局和郑芝龙集团曾经有组织地移民台湾。

    • 以上内容经不起考古的说法!
    • 明朝沈有容1604年把荷兰人从澎湖赶到台湾后!并没有继续追赶，算是驱离出明王朝主张的领域啦（事件的纪念碑“沈有容喻退红毛蕃”还留在澎湖天后宫后殿内。
    • 清康熙时代的职贡图有写著“台湾自古不隶属中国”(2009-2010国立台湾博物馆平埔族特展展品)
    • 1870年代日本进犯台湾南部牡丹社原住民领域(今屏东县石门)，也说原住民是化外之名Encolpius (留言) 2010年2月8日 (一) 15:32 (UTC)encolpius

地理段落精简化

最新留言：16年前3条留言2人参与讨论

相较于英文版的USA与日文版的日本，本条目的地理相关内容实在太多了，几乎与台湾地理主条目不相上下，是否该大幅简化一下？—Kolyma (留言) 2008年1月22日 (二) 14:55 (UTC)

或是将部分内容移至台湾地理主条目，令其有层次感？—Kolyma (留言) 2008年1月23日 (三) 10:14 (UTC)

这篇事实上地理部分是参照了地理主条目底下许多子条目以及相关条目并添增一些收集的资料而来，能简化的很久以前我就著手减肥过了，几乎可以都已整合调整删减，条目叙述也只有岛屿的生成(台湾岛由来)、地形、水文主干，个人认为与其再度开刀减肥删的七零八落，不如著手把台湾地理主条目变得更丰富会比较实在，其他语文版本的做为参考就好，本条目主力就是在地理方面，个人觉得多加描述以增其完整并无不妥。 --- 安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2008年2月12日 (二) 07:53 (UTC)

Japanese in Taiwan

最新留言：16年前1条留言1人参与讨论

Was Taiwan colonisied after japanese conquest? How many japanese migrated to there? What happened with that population after WWII? Is there still any Japanese (apart from tourist and recent expatriates) in the island today?. Rocha 201.6.91.122 (留言)

If you know the answer to this question please post it also in english wikipedia. Thanks.

201.6.91.122 (留言) 2008年2月24日 (日) 15:26 (UTC)

请参见马关条约(英文)谢谢。(如果可以请将这段对话翻译成英文并贴在英文维基)小洪 2008年3月20日 (四) 13:59 (UTC)

中国正史的台湾叙述

最新留言：13年前3条留言3人参与讨论

讨论台湾的历史，应该加入中国史书的观点。在此建议于台湾的历史条目中，补充中国正史‘明史’与清朝乾隆御制‘大清一统志’的相关叙述。

1.‘明史’将台湾置于外国史部，与琉球吕宋婆罗同列，详见卷三百二十三“外国四”之“鸡笼”(基隆)： “鸡笼山在澎湖屿东北，故名北港，又名东番，去泉州甚迩。地多深山大泽，聚落星散，无君长，有十五社。(中略)虽居海中，酷畏海，不善操舟，老死不与邻国往来。永乐时，郑和遍历东西洋，糜不献琛恐后，独东番远避不至。(中略)嘉靖末倭寇扰闽，大将戚继光败之，倭遁居于此。(中略)万历末红毛番泊舟于此，因事耕凿，设阛Ｏ(门里面一个贵)，称台湾焉。”

2.乾隆御制‘大清一统志’卷之二百七十一“台湾府”[建置沿革]： “自古荒服之地，不通中国，名曰东番。明天启中，为红毛荷兰夷人所据，属于日本。本朝顺治六年，郑成功逐荷兰夷据之，伪置承天府。(中略)康熙二十二年讨平之，改置台湾府。”

如此，根据中国二十四史之‘明史’，台湾为不属于明朝所辖之“外国”，连郑和下西洋都没有到。当时为原住民部落社会，有十五大社，明朝后期成为倭寇、海盗，以及荷兰人的聚居地。 而根据乾隆御制‘大清一统志’，台湾在被郑成功占据之前，非但自古与中国无涉，而且还“属于日本”！

又，卷字会被网站自动修正成手字边，在上传本文时麻烦编者修正一下。----yusy 13:41 2008年6月17日 (UTC)


正常。以前湖南湖北（楚国）也是蛮夷之地，春秋战国才成为中国的一部分。史书也是这么记载的。-登录建户 (留言) 2009年10月14日 (三) 07:30 (UTC)

"琉球"是否台湾尚存争议，台湾被明郑执政过。"大清一统志"有多种版本，若没记错，仅初版有"属于日本"的字句，之后的版本俱无，各位若神通广大，可加以查证并将各版本字句贴于本页。若以占有早为属国论也有漏洞，以此推论美国应属印地安人而非200年前的英国人。世界的版图均为国家间互相承认为准，大清版图纳有台湾，被武力割让前属清朝无疑，否则何须割让？且以民族论来说，台湾当时多汉人，日本占领后将台湾人以次等人的身分对待，有国家对自己国家某地区的人如此不平等对待吗？至少在法律上不允许吧！因此台湾是被日本殖民！ --寒涵学者 (留言) 2010年12月14日 (二) 19:30 (UTC)

关于“台湾”之定义

最新留言：15年前3条留言2人参与讨论

该条目原可成为特色条目（还比胡春香更有资格），却因对台湾范围界定问题而未能成为FA，最后还被保护使层级低于管理员之使用者无法编辑，在此本人建议将中国、中华民国、中华人民共和国、中国大陆、台湾、台湾岛、中华民国（台湾）明确区隔，必要时应指引化以增加强制力：

  • 中国：指文化、历史、民族的中国，或中华民国与中华人民共和国实效支配区域合称。
  • 中华民国：指于1912年建立，1949年后播迁来台，大陆历史教科书称其灭亡，实际上仅是领土面积大为缩减（类似元惠宗时元朝处境）。
  • 中华人民共和国：指于1949年建立之政权，实效支配范围不含台澎金马。
  • 中国大陆：指目前中华人民共和国实效支配区域再扣除香港及澳门。
  • 台湾：指中华民国实效支配领土再扣除澎湖、金门及马祖。
  • 台湾岛：纯指台湾本岛，不含绿岛、兰屿、小琉球等台湾境内岛屿。
  • 中华民国（台湾）：2005年7月30日至2008年5月20日中华民国部份官方网站对中华民国之称呼。

并应于台湾条目中明确说明中华民国、台湾及台湾岛之差异，以弭平争议。至于澎湖、金门、马祖则于台湾条目中移除。 --RekishiEJ (留言) 2008年8月11日 (一) 13:46 (UTC)

赞成条目名称做出明确区隔。不过现实生活中，台湾一词的使用超出台湾条目所提及的项目。台湾其实也可以是指台湾本岛、台湾省含澎湖、台澎金马或中华民国、甚至台北政府等，就像大部分软体在安装认证的时候，软体要求输入的国家下拉选单就会出现Taiwan，可见台湾用法之广。这些使用上的多样性和争议是否可以考虑依照Wikipedia:中立的观点原则一并纳入条目内容中。或者直接建立消歧义？不知道大家的意见为何？--Hjh474 (留言) 2008年10月10日 (五) 11:16 (UTC)

我已建立台湾 (消歧义)‎，请参考指教。—Hjh474 (留言) 2008年10月24日 (五) 15:45 (UTC)

关于中间梅花鹿的段落

我认为文章中写到的野生梅花鹿已经灭绝，不了解的人这样快速看过去会让人以为所有台湾的梅花鹿都已经绝种了，所以可以在后面稍微附注一下经过人工复育计画，因此在垦丁还保有数百只的台湾梅花鹿，避免误会。台湾梅花鹿 【若这个讯息错误请各位指正谢谢】—以上未签名的留言由Abc2002763（对话｜贡献）于2008年9月1日 (一) 21:59加入。

台湾 (消歧义)‎

最新留言：15年前1条留言1人参与讨论

可否于此条目开端处加入“台湾 (消歧义)‎”的提醒模板呢？感谢帮忙。—Hjh474 (留言) 2008年10月29日 (三) 07:44 (UTC)

首段

最新留言：15年前1条留言1人参与讨论

有一句：

“产业方面则以半导体产业、热带农产品等赚取外汇”

粗字部分建议说“制造业”就好。半导体太以偏概全，农产其实占不多。Luuva (留言) 2008年11月2日 (日) 15:07 (UTC)

此段是我从Portal:台湾(台湾主题页)所摘录的，主页面已改为高科技产业，事实上你说的也有道理，但是制造业概括过于广泛，因此顺便编排被遗忘的大肚王国历史。

安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)

有关郑氏治理时期

原文为：“于1683年郑军水师在澎湖海战为清军所败，郑克塽被迫投降。[25]”一文，应修正为1683年郑军水师在澎湖海战为清军所败，郑克塽被迫投降，郑克塽与当时已移民台湾之汉民亦遭剃发易服，至此移民至台湾的汉族亡国而沦为满族统治下的次殖民地人民。清廷官员虽曾建议放弃台湾，但康熙仍将台湾划入清朝版图，归福建省管辖。

解释：次殖民地，孙中山称当时中国〈清朝〉就是次殖民地，并写在台湾宪法第一条三民主义之民族主义，所以清朝其下边境小岛台湾显然便是次殖民地，直到割让给日本。

请各位大大参考检讨，同意修正。

明朝之前，台湾不属中国？

最新留言：14年前2条留言2人参与讨论

在这边看到的： http://bbs.mscsoftware.com.tw/showthread.php?t=2711 

.....
當時台灣不屬中國

《明史‧外國列傳》：「雞籠山，在彭湖嶼之東北，故名北港，又名東番。」
( 雞籠山、北港、東番，所指的就是台灣。)

雍正元年，憲皇帝即位，詔曰：「台灣自古不屬中國，我皇考神武（即康熙帝）遠屆，拓入版圖。」

17 世紀初，西方勢力東漸，荷蘭人曾於 1602 年及 1623 年兩度佔領已隸屬明帝國的澎湖，
第一次經沈有容交涉，荷蘭退出澎湖；第二度佔領時，明帝國當局再度要求荷蘭撤離澎湖，
荷蘭則一邊提出通商要求，一邊派兵襲擊廈門沿海。明帝國官方在與荷蘭代表交涉當中，
曾建議荷蘭不妨到台灣去，並表示會派遣商船前往台灣大員 (今台南安平) 貿易。
荷蘭遂於 1623 年 10 月派員先到大員觀察，並進行要塞工事，但仍未退出澎湖，
明政府只好以武力解決，雙方經過 8 個多月交戰，最後議和，在和約中達成三項協議：
一、荷蘭退出澎湖；
二、荷人退出澎湖後去佔領台灣，明政府沒有異議；
三、准許荷蘭人今後在明帝國通商，明帝國商船也可以往台灣及爪哇與荷蘭人交易。
這就是荷蘭人在 1624 年進入台灣，建立台灣史上的第一個統治政權的背景。

可見此時的明帝國，並沒有認為台灣是其領土的一部分。

还请 了解这段历史的高人出来解说一下？ Innova (留言) 2008年12月18日 (四) 03:33 (UTC)

    • 补充上述事实的历史产品
    • 明朝沈有容1604年把荷兰人从澎湖赶到台湾后并没有继续追赶，算是驱离出明王朝主张的领域啦，事件的纪念碑“沈有容喻退红毛蕃”碑，现在置于澎湖天后宫后殿1楼。
    • 清乾隆时代的“台湾土番风俗图”(皇清职贡图卷三所载)写著“台湾自古不通属中国，本朝始入版图，番民有生熟二种......”(2009/08/04-2010/03/28国立台湾博物馆“采田福地－台博馆平埔族传奇特展”
    • 1870年代日本进犯台湾南部牡丹社原住民领域(今屏东县石门)，清政府说原住民是化外之民并未治理Encolpius (留言) 2010年2月9日 (二) 07:27 (UTC)encolpius
  1. ^ 马英九发表声明称台湾就是“中华民国”
  2. ^ 《台湾日报》，2004年9月4日

国家/地方 条目的首段

最新留言：15年前5条留言2人参与讨论

很多条目好像写成旅游指南，又是文化名城，又是生产总值云云。我认为首段最好衹介绍众所周知、没有异议的内容：

  • 名称，别称...有歧义的可以用参考标签再解释一下。
  • 地埋，这个是必须的，很多地方居然没有写。
  • 人口，当地住什么人总要介绍一下。
  • 语文，说什么话、写什么字应该说明清楚。

其馀的历史、天气完全没有必要在首段。可在下文再细说。—Mokaw (留言) 2009年4月1日 (三) 12:42 (UTC)

历史是国家和地方条目中很重要的一个部分，当然有必要在首段中简述。此外，人口和语文请列出主要民族和主要语文即可，没必要连什么语言都列上去。—长夜无风(风过耳) 2009年4月3日 (五) 12:51 (UTC)

什么语言是主要，什么是次要？所有种族、语言都是平等的，当然有必要所有都要加。历史部分下文亦有重复，有需要在首段祥述吗，那历史一段要来干什么—Mokaw (留言) 2009年4月3日 (五) 12:58 (UTC)

1、象香港、广州、北京、上海那 样的大城市，什么人种和民族都有，说什么语言的也都有，在首段列得完吗？当然应该只在首段简述主要的语言和民族了。2、地理、人口在下文一样有独立章节， 那为什么在你的逻辑中又可以在首段出现？首段本来就应该是条目所有内容的一个概述，历史当然也是其中的一个重要组成部分。—长夜无风(风过耳) 2009年4月4日 (六) 16:20 (UTC)

主要语言、主要民族总该有吧，你看日本、美国首段，哪有像香港、台湾大幅历史、地理内容的，比例不合理。—Mokaw (留言) 2009年4月4日 (六) 16:56 (UTC)

给想增加台湾条目内容的编辑者

最新留言：15年前1条留言1人参与讨论

如果想要在此条目增加内容，切记把握一个原则!就是此事件足以影响整个台湾，并且此事件尽量不要加上短暂的新闻事件、眉批与个人、政党色彩评析、宣传。并且要注意的是，别一直把台湾条目当成国家在增添内容，这要点前面讨论段已有详尽说明。

最近历史部份增加一些政党评析色彩的内容而未被发觉，我已经清除，事实上此段已经增加过多政治内容，本来有想进一步把所有政治内容移至政治段落，但是这些内容事实上对台湾历史影响颇大，因仍予保留。

维持维基的中立性是优良维基人的守则。

—安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2009年4月13日 (一) 12:58 (UTC)

致有关台湾条目分类的编辑者

最新留言：15年前6条留言2人参与讨论

我 把所有台湾的条目回归到中国条目下。中国一词，不是中华人民共和国的专利，中华民国也是中国。目前我也把台湾人当作中国同胞看。如果某一天台湾成为台湾 国，那么，请到时候再把台湾的分类和中国并列，到时可能很多大陆人再也用不着把大部分台湾人当作同胞。但目前，还不是那一天。目前还是按照目前的事实归 类。 -符字强 (留言) 2009年4月17日 (五) 18:49 (UTC)

“中国”一词，原本不是中华人民共和国的专利，但“目前的事实”告诉我们，该名词“几乎”已经被其据为己有。也因为如此，才会有中国国家足球队、中国奥林匹克委员会、...等条目的存在；而且联合国成员国列表、国际奥委会国家编码列表、...等条目上面会员国名称也都是写成“中国”，而不是“中华人民共和国”。因此，属于“中华民国”的台湾相关条目，还是单独归类为宜。—Kolyma (留言) 2009年4月17日 (五) 23:47 (UTC)—Kolyma (留言) 2009年4月21日 (二) 00:25 (UTC)
已复原。—Kolyma (留言) 2009年4月18日 (六) 00:13 (UTC)
你的说法存在问题。首先，台湾不是国家。各国下的分类，即使不用中国，也应该是中华民国，而不是台湾。 其次，该名词并没有被大陆所占有。如果台湾中华民国的足球队也称中国国家足球队，那么也可以成为条目。台湾因为在台独分子的推动下，有了去中国化运动，歪 曲丑化排斥“中国”概念的情况出现，也才有了有台独倾向或者屈服于这种风气的人倾向于不用中国、中华民国而用台湾。而且，台湾仍然有很多以中国命名，如中国文化大学、中国科技大学、中国时报。中国被中华人民共和国独占也不是目前的事实。 -符字强 (留言) 2009年4月18日 (六) 04:07 (UTC)
先给时间请自行整理，或者用中华民国，中华民国的上一级分类是中国。或者用台湾，台湾的上一级分类是中华民国，而不是各国。 -符字强 (留言) 2009年4月18日 (六) 04:46 (UTC)
中华民国条目首段写得很明白：“中华民国......于国际上有时候也因地理位置或政治因素被称为‘台湾’......”。在维基百科的分类上，某些场合（例如政治面）会使用Category:中华民国XX；而某些场合（例如文化面）则会使用Category:台湾XX，并且直接摆在Category:各国XX之下。也许您不以为然，但终究这是中文维基社群经过多年磨合所形成的默契，建议适度予以尊重。当然维基是一部自由的百科全书，您还是可以修改，只是我猜想一场编辑战可能是免不了的。
有关中华人民共和国刻意推动取代中华民国在联合国的“中国”代表权，以及争夺“Chinese Olympic Committee（中国奥林匹克委员会）”名称的经过，请参考相关条目，不用在此多言。至于您所列举的几个仍使用“中国XX”的台湾机构名称，都是1970年代中华民国相继丧失联合国代表权及国际奥会国名使用权之前就已经存在的。在那以后，迫于情势，以此方式命名的就愈来愈少了。
由于涉及政治立场的议题极难取得共识，为了避免在此讨论区形成冗长的争辩，浪费大家的时间与宝贵的维基资源，建议到此为止，后续我将不再回应。特此说明，并谢谢您的指教。—Kolyma (留言) 2009年4月21日 (二) 00:25 (UTC)

上述举例使用中国名称的学校，中国文化大学中的中国，意指这是一所主要教授中国文化的学校(随著时间演变现在当然不只在这个范畴)，比较不属于像是中国时报、中国钢铁公司之类的用法。2011年1月4日 (二) 20:27 (UTC)

致User:LVTW

最新留言：12年前3条留言3人参与讨论

关于您对台湾条目的编辑，现已经申请保护。关于您的编辑，有几项问题存在：

  1. 地理位置：您在地理屏障上加上国家名称，会牵涉到各国对领海的定义之争，严格来说讲究方位的话也不严谨 (例如，跨过太平洋的美洲大陆与台湾同纬度者为墨西哥，不是美国，还未计太平洋中诸多小国；正北是韩国，而非日本。建议您先看看 Google 卫星空照图或者使用 Google Earth 再下定论。)目前台湾#地理位置一节已是最没有争议的版本(仅列地理不列国家)。
  2. 若您打算列出台湾认定的、包括公海界线实体疆界，那请比照该国自己政治上认定的疆界(而非台湾认定该国的疆界)去编辑中国、韩国、日本、越南条目，仅仅编辑台湾且调整其他周遭国家以适合自己的认定是属于非中立观点，请见Wikipedia:中立的观点。

感谢您的合作。--Zanhsieh (留言) 2009年5月27日 (三) 18:55 (UTC)

您好，台湾是中国神圣领土不可分割的壹部分，这壹点毋庸置疑，谢谢。“包弟”—以上未签名的留言由包弟（对话｜贡献）于2011年1月31日 (一) 05:19 (UTC)加入。

楼 上你是怎样，就跟你说要抱持中立观点来看啊，难道我可以因为我是绿色，就说台湾是个受国际普遍承认的独立国家吗？台湾目前的确是个独立国家，但是不受国际 和联合国承认，如果我硬要那么说就叫做扭曲事实。同理，你所谓“台湾是中国神圣领土不可分割的壹部分”，谁也不这么想吧，再说那是你的个人观点，请问阁下 是不是在扭曲事实？A198878 (留言) 2011年7月8日 (五) 08:41 (UTC)

A198878你好~ 偶尔路过顺便发表一下我的观点： 同意你说的中立观点，但是 台湾不是一个国家，目前更不是一个主权独立的国家，台湾乃是自然地理上的名词，指代位于亚洲的一个岛屿； 实际统治台湾岛及其周边岛屿的政权为中华民国政府，因台湾岛占其统治疆域的绝大部份，所以在国际上台湾成为中华民国政权的代称。 谢谢。

修正笔误

最新留言：14年前1条留言1人参与讨论

有 关于台湾的人均GDP部分,必须要强调计算的方法是采用购买力平价或是采用国际汇率。依照旁边那个表的纪录是一万八千多美元应该是用国际汇率，可是其他国 家的人均GDP条目几乎都是采用购买力平价(或是购买力平价与国际汇率并列)，希望可以补上台湾人均GDP用购买力平价所计算的结果(约三万两千美元之 谱)


注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由Kolyma (留言)于2010年1月9日 (六) 08:32 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

世界遗产潜力点

最新留言：14年前2条留言2人参与讨论

根据文中资料来源，文建会所列只有12处，剩下那5处则非，虽然有些有看过相关讯息，但好像和文建会无关，希望有人能分开写（干脆另立新条目）并列出处。大家意见如何？Areong (留言) 2009年11月14日 (六) 12:27 (UTC)

之前曾经有用户建立台湾世界遗产潜力点的条目，但是全文只有759位元组，后来就被并到台湾主条目去了。希望有人可以提供相关的说明资料，好让条目再独立出来。─大摩 ~平安是福~ 2009年11月14日 (六) 13:52 (UTC)


http://www.what.org.tw/ 里面有马祖耶！ 台湾世界遗产潜力点 “世 界遗产”登录工作有许多前瞻性的保存观念，为使国人保存观念与国际同步；2002年初，行政院文化建设委员会陆续征询国内专家及函请县市政府与地方文史工 作室提报、推荐具“世界遗产”潜力点名单；其后于2002年召开评选会选出11处台湾世界遗产潜力点（太鲁阁国家公园、栖兰山桧木林、卑南遗址与都兰山、 阿里山森林铁路、金门岛与烈屿、大屯火山群、兰屿聚落与自然景观、红毛城及其周遭历史建筑群、金瓜石聚落、澎湖玄武岩自然保留区、台铁旧山线），该年底并 邀请国际文化纪念物与历史场所委员会（ICOMOS）副主席西村幸夫（Yukio Nishimura）、日本ICOMOS副会长杉尾伸太郎（Shinto Sugio）与澳洲建筑师布鲁斯･沛曼（Bruce R. Pettman）等教授来台现勘，决定增加玉山国家公园1处。2003年召开评选会议，选出12处台湾世界遗产潜力点。 2009年2月18日文建 会召集有关单位及学者专家成立并召开第一次“世界遗产推动委员会”，将原“金门岛与烈屿”合并马祖调整为“金马战地文化”，另建议增列5处潜力点（乐生疗 养院、桃园台地埤塘、乌山头水库与嘉南大圳、屏东排湾族石板屋聚落、澎湖石沪群），经会勘后于同年8月14日第二次“世界遗产推动委员会”，决议通过。爰 台湾世界遗产潜力点共计17处(18点)。 2010年10月15日召开99年度第2次“世界遗产推动委员会”，为展现金门及马祖两地不同文化属性特色，更能呈现地方特色及掌握世遗普世性价值，决议通过将“金马战地文化”修改为“金门战地文化”及“马祖战地文化”，因此，目前台湾世界遗产潜力点共计18处。 台湾世界遗产潜力点应该要加以注明"马祖列岛"，还有哪来的"三间半天公庙"？这资料从哪里来的？


有关【台湾世界遗产潜力点】正确资讯 自 2002年起，行政院文化建设委员会（现为“文化部”）开始推动台湾世界遗产潜力点评估工作，分别于2003年、2009年评选出17处（18点）世界遗 产潜力点，并在各地举办巡回讲座，推动社区认同、基础研究调查、保护措施等工作。[33] 2010年“世界遗产推动委员会”决议通过将“金马战地文化”修改为“金门战地文化”及“马祖战地文化”，因此，目前台湾世界遗产潜力点共计18处。 1. 大屯火山群 2. 淡水红毛城及其周遭历史建筑群 3. 乐生疗养院 4. 水金九矿业遗址（水湳洞、金瓜石、九份） 5. 桃园台地陂塘 6. 栖兰山桧木林 7. 台铁旧山线 8. 太鲁阁国家公园 9. 玉山国家公园 10. 阿里山森林铁路 11. 乌山头水库与嘉南大圳 12. 卑南遗址与都兰山 13. 排湾及鲁凯石板屋聚落 14. 马祖战地文化 15. 金门战地文化 16. 澎湖石沪群 17. 澎湖玄武岩自然保留区 18. 兰屿聚落与自然景观 详情请见“台湾世界遗产潜力点”官网

颜思齐、郑芝龙在台湾的活动是确凿无疑的

最新留言：14年前22条留言3人参与讨论

请个别人不要那么无知，自己不知道就认为不存在。颜和郑在台湾活动的资料大把，网上随便搜一下都有一堆。你懒得搜不是过错，但是懒得搜却勤得删，就匪夷所思了。那我只好勤快点，帮你搜搜 “颜思齐+台湾” http://www.baidu.com/s?wd=%D1%D5%CB%BC%C6%EB+%CC%A8%CD%E5 “郑芝龙+台湾” http://www.baidu.com/s?wd=%D6%A3%D6%A5%C1%FA+%CC%A8%CD%E5 连横的《台湾通史》 http://lib.ecit.edu.cn/guoxue/%C6%E4%CB%FB%C0%FA%CA%B7%CA%E9%BC%AE/%D7%A8%CC%E2%C0%E0/%C0%FA%CA%B7/%CC%A8%CD%E5%CD%A8%CA%B7/Resource/Book/Edu/JXCKS/TS011054/0013_ts011054.htm --Aqi00 (留言) 2010年1月9日 (六) 06:59 (UTC)

(！)意见：颜思齐、郑芝龙在台湾史上的重要性与影响力是否值得单独列出一章，并且占用那么大的篇幅，颇值得商榷！－Kolyma (留言) 2010年1月9日 (六) 08:46 (UTC)
那 先看看颜思齐的重要性与影响力：一、颜思齐被台湾民众称为“开台王”；二、台湾人连横所著的《台湾通史》列传中，以颜思齐为首；三、中华民国政府在北港立 颜思齐纪念碑。再看看郑芝龙的重要性与影响力：一、郑芝龙在接手开发台湾的时候，还拥有一支庞大的军队；二、1628年闽南大旱，郑芝龙把数万灾民运到台 湾去开垦，由于之前郑芝龙已经接受招安称为大明五虎游击将军，移民行动也得到福建巡抚熊文灿认可“人给银三两，三人给牛一头，使垦荒食力，渐成邑聚”，那 可以肯定这是官方第一次大规模向台湾移民；三、没有郑芝龙就没有郑成功，后来郑成功进军台湾时就提到以前台湾是在其父管治之下（见《南明史》）。综上所 述，阁下是否还质疑颜思齐、郑芝龙在台湾史上的重要性与影响力呢？--Aqi00 (留言) 2010年1月9日 (六) 12:22 (UTC)
(：)回应：颜思齐、郑芝龙绝对该写入，因为连台湾的国中社会课本都有记载，但占这么大的篇幅有符合比例原则吗？请问您是依据那一本台湾史籍作如此判断？我到要见识见识。－Kolyma (留言) 2010年1月9日 (六) 12:42 (UTC)
原 来阁下只是对篇幅大小有意见。颜思齐、郑芝龙这段是我加的，可是却被Kleistan君给整段删了。看来比较理智的做法是把这段缩写一下，而不是整段删 除，阁下觉得这样对吗？另外，据连横《台湾通史》卷一开辟纪，颜思齐、郑芝龙事迹在荷西殖民之前，而且两人都大规模向台湾移民汉人，开台大业非后人所能 比。如果没有这二人的事业，后来反抗荷兰统治者的郭怀一等众多汉人莫非是从地低下冒出来的吗？--Aqi00 (留言) 2010年1月9日 (六) 15:20 (UTC)
我的意见与下方Kleistan君所述大致相同：颜思齐、郑芝龙不应该单独建立历史分期。以本条目历史篇幅大小而言，他们的事迹恐怕只适合写几句话就行了，最多也就是一小段，实在没必要长篇大论。－Kolyma (留言) 2010年1月9日 (六) 18:00 (UTC)
我 原来提这个话题，是因为颜思齐、郑芝龙的一整段描述都被Kleistan君全部删除了，所以才提出来说颜思齐、郑芝龙的功绩不能被抹杀。Kleistan 君和Kolyma君的意见只是不该单独建历史分期，看来你们也认为应当描述颜思齐、郑芝龙的功绩，只是篇幅大小的问题。--Aqi00 (留言) 2010年1月10日 (日) 02:41 (UTC)
(！)意见：另外，Aqi00君将“荷西殖民时期”改为“台湾南部荷西殖民时期”似乎大大的不妥。－Kolyma (留言) 2010年1月9日 (六) 08:51 (UTC)
郑芝龙有强大的海军，并且多次与荷兰人火并，比如著名的料罗湾海战中，就是郑芝龙舰队为主的大明海军击败了荷兰舰队。如果1624年之后只有荷西殖民时期的话，那颜思齐、郑芝龙要被当作荷西附属了吗？况且在1645年郑芝龙降清之前，荷兰人从未击败过郑芝龙。--Aqi00 (留言) 2010年1月9日 (六) 12:22 (UTC)
(：)回应：您弄错方向了吧！我指的是“台湾南部”四字有问题。－Kolyma (留言) 2010年1月9日 (六) 12:51 (UTC)
原来阁下是对荷西殖民的范围有异议呀，那这样改为“台湾局部地区”是否可以呢？因为有部分地区在颜思齐、郑芝龙管治之下，且这二人与荷西并无隶属或者附庸关系，如果不加限定词的话，会误导读者以为这期间只有荷西占据台湾。--Aqi00 (留言) 2010年1月9日 (六) 15:20 (UTC)
1. 荷兰人领有台湾时郑芝龙已经完全回到大陆发展，在台湾并无基地。2.荷兰人虽只控制台湾小部分地区，但却是台湾历史上第一个政权，史学界普遍以“荷西殖民 时期”或“荷治时期”称之，并未加上“台湾南部”或者“台湾局部地区”之语。编辑维基百科请参考可靠的出版品，引用既有的学术研究成果，不要自行推论。—人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠话 2010年1月9日 (六) 18:16 (UTC)
请问Kleistan君荷兰人是什么时候领有台湾的呢？看条目描述应当是1624年，但是郑芝龙在1628年才接受招安，这中间五年您看看该怎么办？--Aqi00 (留言) 2010年1月10日 (日) 02:41 (UTC)
荷兰人是在1624年领台。郑芝龙虽是在1628年受抚，但早在这之前就已经回中国发展。请不要看到中间有时间差就自行推定这段时间台湾还是在郑芝龙管辖之下。何况事实上郑芝龙也从未曾“领有”台湾。—人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠话 2010年1月10日 (日) 04:44 (UTC)

(！)意见

1.“请个别人不要那么无知”语涉人身攻击，请自重。

2.台湾人对颜思齐、郑成功的史事，知道得不会比您少。在下正是颜思齐条目当前版本的主要贡献者。

3.颜思齐和郑芝龙在台湾只是建立海盗基地，并未建立政权。

4. 颜郑二人固然是台湾早期开发的重要人物，但学界普遍的台湾历史分期，并未有“颜思齐、郑芝龙时期”的历史分期，“台湾中北部颜思齐、郑芝龙时期”一语更是 闻所未闻，不仅遍翻台湾史书并无此语，在Google以“台湾中北部颜思齐、郑芝龙时期”为关键字查询，只得出维基百科和另一个引用维基百科的网站共两笔[1]，这完全是原创研究。

5.您所撰写的内容可商榷处甚多，兹举一例，您写道“料罗湾海战之后，一直到明朝灭亡，台湾大部及周边海域一 直牢牢控制在郑芝龙势力范围之内”，这点完全错误。第一，郑芝龙回大陆发展后就完全放弃台湾的基地。第二，郑芝龙拥有的是中国沿海船只的贸易控制权（发令 旗收保护费），但并未控制整个台湾海峡的制海权，当时中国商船到台湾大员贸易，须持有荷兰东印度公司大员商馆发的通行证，郑芝龙的船也不例外，郑芝龙的船 还好几次被荷兰人以没有通行证为由截夺扣留。这些在《热兰遮城日志》都有详细记载。

6.请详细了解维基百科:可靠来源及维基百科:非原创研究的规定。一般而言，书本的引用价值高于网路，同时请避免编写缺乏资料来源的内容，譬如新的历史分期名称等。这在维基百科属于原创研究。请查照。—人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠话 2010年1月9日 (六) 17:08 (UTC)

Kleistan兄所言甚佳。不过我有个小小意见：国中社会课本（南一版第一册77页）有提到“颜思齐等招募汉人，开垦今云林、嘉义一带”，若能将它写进去，也许可以化解争议。－Kolyma (留言) 2010年1月9日 (六) 18:16 (UTC)
我反对的是原创分期和原创内容，颜郑的活动是早期汉人开拓台湾的重要事迹，写入条目中毫无问题。不过国中课本（高中以下教科书）在维基百科非属可靠来源，用别的来源较好。—人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠话 2010年1月9日 (六) 18:20 (UTC)
不好意思，因为手边没有合适的参考书籍。－Kolyma (留言) 2010年1月10日 (日) 02:12 (UTC)
请 Kleistan君不要一边装红脸一边又偷偷把颜思齐、郑芝龙的部分全部删除了，我主要是参考连横的《台湾通史》，注解里都给出了《台湾通史》的链接，请 不要视而不见。既然Kleistan君只是反对原创内容，那可以把你认为原创的部分删除，完全没有必要把全部内容删除。Kleistan君这样做，本身就 有只许州官放火、不许百姓点灯的嫌疑。--Aqi00 (留言) 2010年1月10日 (日) 02:41 (UTC)
我 删除整段，是因为除了原创的分期不妥之外，内容也有许多错误。譬如虽然引用了《台湾通史》“就抚后，海舶不得郑氏令旗，不能往来。”和《靖海志》“从此海 氛颇息，通贩洋货，内客外商，皆用郑氏旗号，无儆无虞，商贾有二十倍之利。芝龙尽以海利交通朝贵，寖以大显。”等资料，但后面自行推论得出原创的结果“充分说明了郑芝龙控制了台湾海峡的制海权。”却是与史实不合的。—人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠话 2010年1月10日 (日) 04:44 (UTC)

本 条目是对台湾综合性的描述，历史部分扼要言之即可。颜郑入台之事当然重要，可是当前条目台湾荷西殖民时期不过四段，明郑时期不过三段，连统治台湾二百多年 的清朝时期都只有六段，颜郑入台之事时间既短，也未建立政权，自不宜以过长篇幅，乃至于用原创的历史分期来叙述。考量其重要性和比例原则，在元明时期一节 中用一段话叙述即可。详细的内容应该到台湾历史和颜思齐、郑芝龙条目中叙述。—人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠话 2010年1月10日 (日) 04:51 (UTC)

(！)意见：Kleistan君改得好极了，篇幅也非常恰当；建议Aqi00君本议题到此为止即可。－Kolyma (留言) 2010年1月10日 (日) 05:51 (UTC)

不宜高估颜思齐、郑芝龙于台湾历史的影响

最新留言：14年前1条留言1人参与讨论

我也赞同Kleistan所说，本条目不宜用大量篇幅描写颜郑入台，两人的影响力有待商榷，因此我把不合适的内容予以删除。若要论断颜、郑两人的影响，引用学术性著作才有说服力，像是期刊文章之类。《台湾通史》不是严谨的著作，只以其为参考文献很难取信于人。

《台湾通史》充斥许多错误及自行创作的记载，像是《开辟记》“天启元年，海澄人颜思齐率其党入居台湾，郑芝龙附之”以及《颜郑列传》“至台湾。入北港，筑寨以居，镇抚土番，分汛所部耕猎。未几而绍祖死。芝龙昆仲多入台，漳泉无业之民亦先后至，凡三千馀人。”

若 依江树生〈荷据时期台湾的汉人人口变迁〉《妈祖信仰国际研讨会论文集》，1623年汉人总人口有1000~1500人、1626年为2000人、1633 年为700~800人，直到1640年才有2593人缴税(成年男子才缴税)，连横所说的3000人从何而来?他可是写1621年(天启元年)颜、郑入 台。连横根本没看过热兰遮城日记、巴达维亚城日记，要如何推定郑芝龙带了3000人?

再来是1628年郑芝龙受抚后，招集福建饥民移殖台湾这件事。若依Tonio Andrade原著，郑维中译，《福尔摩沙如何变成台湾府》，页225-226。Andrade认为不宜高估颜思齐、郑芝龙移殖台湾的贡献，也无任何证据显示福建政府确实执行郑芝龙的提议。有关郑芝龙移植台湾的记载，皆为间接的旁证，只能视其为风闻传言。郑芝龙若要真执行，为何《热兰遮城日记》未提及? 为何熊文灿的奏章未提及?

实际上是荷兰人为发展台湾经济，才促使大量汉人来台，而非颜、郑，这正是《福尔摩沙如何变成台湾府》的主题，同样的观点也参见Pol Heyns原著，郑维中译，《荷兰时代台湾的经济•土地与税务》。若想多了解台湾早期历史，建议看这两本书，这才是严谨的学术著作。Ljhs8 (留言) 2010年3月4日 (四) 17:06 (UTC)

文章缩短，历史政治部份应移到中华民国文章

最新留言：14年前2条留言2人参与讨论

历史段里的中华民国时期及政治部份的国际关系段应都移到中华民国文章里。用Wikilink指向中华民国文章。台湾文章里应只限于台湾岛的内容。 如无异议我将于3/14/10 移动。—Mistakefinder (留言) 2010年3月12日 (五) 09:41 (UTC)

不赞同把历史的中华民国时期移至中华民国，因为里面的叙述皆以台湾本岛为主，我也可以反过来要求退守台湾这段要移至台湾，因其叙述皆以台湾本岛为主，而无提及金门、马祖，地理那一大段也都以台湾本岛为主，是否也要移到台湾来?
更不用说交通、文化、语文、经济、人口、教育、体育、宗教等等，都是以台湾本岛主，且偏重1949 年中华民国迁来台湾的情形，毫无提及1949年还在中国大陆的情形(除了经济有几段提到之外)，这不是就跟中华民国所定义的本文讲述 1912年在中国大陆立国，目前实际管辖领土为台澎金马的民主共和国有冲突吗?若要做此类移动，请先讨论出何者宜写于台湾、何者宜写于中华民国，再讨论要不要移动的问题。
此外，若本条目采取最狭义的概念即台湾本岛，那宋元明时期有关澎湖的叙述也要移至澎湖。Ljhs8 (留言) 2010年3月13日 (六) 13:30 (UTC)

台湾的梅花鹿还未濒临绝种。—以上未签名的留言由周育德（对话｜贡献）于2010年4月10日 (六) 11:59加入。

台湾的人口密度已是世界第十名，请更正旧资料的第十六名

最新留言：13年前2条留言2人参与讨论

台湾的人口密度已是世界第十名，请更正旧资料的第十六名。--Jack Liu (留言) 2010年7月17日 (六) 07:33 (UTC)

何不提供可靠来源然后自己更正之？--氢氧化钠 NaOH 2010年7月17日 (六) 07:38 (UTC)

请在台湾右方表格增列“经济实力”项目

最新留言：13年前1条留言1人参与讨论

例如：韩国

经济实力 GDP（国际汇率） 以下资讯是以2008年估计 总计：8,290亿美元 人均：19,231美元

--Jack Liu (留言) 2010年7月17日 (六) 07:32 (UTC)

台湾的人类发展指数

最新留言：12年前1条留言1人参与讨论

乃是台湾政府根据世界银行的公式自己推算出来的；在世界银行的报告中没有单独列出台湾的发展指数。自由男神 (留言)

但是事实不会有什么改变吧，就像是1+1=2，难道你要说因为世界银行没列出来，所以1+1=3吗？A198878 (留言) 2011年7月8日 (五) 09:22 (UTC)

关于台湾右方表格的"国家名称"项目

最新留言：13年前2条留言1人参与讨论

该列表项目使用国家名称与条目主题不符(因为本文采狭义的定义，专述台湾本岛的相关事物)，但既然本州、爱尔兰岛有相关列表项目，因此改为“行政”才能切题，既然已有专用表格模板，请讨论是否改使用〈Infobox Islands〉，附带一点，其实该表列是由敝人所创（可查2007年之纪录），当初因为敝人还是新手搞不定〈Infobox islands〉的用法，所以才挪用别的表格（其实敝人现在还是搞不定…）， 而后人要怎么添增改写无所谓，只希望该列表能让台湾合乎优良条目品质。—安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) ~更新日期： 2010年7月22日 (四) 14:34 (UTC)
(～)补充台湾省依旧存在，只是精省而非废除，目前仿〈Infobox islands〉更改栏位名称还可堪用，但其他栏位还是必须修改，英文版的条目也是用〈Infobox islands〉，现在再从新更换成用〈Infobox Islands〉表格应该还不迟。。 —安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) ~更新日期： 2010年7月23日 (五) 01:09 (UTC)

福尔摩沙

最新留言：13年前1条留言1人参与讨论

河洛人应修正为闽南人

最新留言：12年前2条留言2人参与讨论

应依中华民国教育部审定之历史教科书，更正为闽南人。Hakkatw (留言) 2010年12月25日 (六) 06:49 (UTC)

台湾客家人要改粤东人吗？Ianbu (留言) 2011年10月13日 (四) 03:57 (UTC)
使用名称应该以争议性最小者，官方认定的名称并不代表争议性最小，有时刚好相反！61.219.36.51 (留言)匿名者

此条目的不足之处

最新留言：13年前1条留言1人参与讨论

本人对此条目不在行，不过认为有很多不足处，望各位指教。

1. 日本统治时期 标题应为“日本殖民时期”还是维持原名？若纯为统治，内容却有提殖民一词，参考荷西殖民的标题，应否要改名。

2. 中国的地对空飞弹在台湾海峡覆盖总范围一图，张贴出来的必要性。若以图旁文字所述重点”街头抗争成为台湾日后自由民主社会的常见现象”，张贴过去街头抗争的图片，似更有其必要。
3. 经济台湾人均GDP 下的内容不完全符合标题所述，标题或内容需修改。
4. 政治国际交流与NGOs 下 “再加上来自中华人民共和国政府的封杀”，封杀一字似乎来自棒球用语，非常归用法。 “还有自1993年起，台北政府”与前文中华民国政府前后有矛盾。 “而到2010年12月13号”建议改为”日”。

参考8来自《台湾生活快讯》旗下的网页，在此对该来源提供资讯可靠度及完整度存疑。
参考15来自一篇个人撰文，颇为主观，引用该来源所提的“客观”资料，可靠性存疑。
参考19何不引用国际组织提供的资料，反而引述论坛上张贴的资料。
参考26、31、39、47、48、53、71、80连结失效，不知来源是否可靠。
参考25及27是同样条目，需不需要删除？
参考30的来源是人还是书名，似乎不完善。
参考75来自某人的布落格，不知符不符合。个人认为原文不必有此参考。
江上小堂巢翡翠，花边高冢卧麒麟 (留言) 2010年12月26日 (日) 20:41 (UTC)

取自“https://zh.100ke.info/w/index.php?title=Talk:臺灣/存檔二&oldid=77090847”
返回到“臺灣/存檔二”页面。