讨论:和谐社会

构建和谐社会不应该只是崇尚孔子儒家思想的社会和谐观。

维基百科编辑的条目不该有猜测。

很显然，在这个条目中有些“猜测的内容”，具体体现为“中共想要……”，试问，你是怎样知道别人的想法？客观来讲，你只能了解别人的“看法”而不是“想法”。如果别人没有表达，就不该借由你口说出。 强烈建议维基百科维护人员严格审核条目内容的中立性和逻辑性。

"和谐社会"是中文维基最荒唐的条目

这个条目内容编纂很荒唐，对术语的形成原因、发展经过、内涵外延的描述过于偏执，也没有交代“和谐”、“河蟹”等网络用语含义的背景。特务的力量还是无穷。荒唐！荒唐！AliYoung.com (留言) 2008年8月1日 (五) 15:09 (UTC)

和谐社会就是不能听、看、读、写反面声音

防民之口甚于防川

文章完全没有什么中立性可言

去掉了“中立性问题”标志

鉴于所有文字都是阐述事实，基本上没有什么感情政治色彩的评价，所以去掉了“中立性问题”的标志

这个条目和谐的很，中立性就是应该有争议。楼上不留名字的家伙，怎么不留名字—十字花剑 2007年6月23日 (六) 15:53 (UTC)

全文强调和谐之要，无正反论述，实有失中立，故重挂NPOV模板。—孔明居士 2007年6月23日 (六) 15:58 (UTC)

所谓中国特色的云云，不应该是一个百科全书应该有的语调吧？应该是含有讽刺意味吧？除非用引号表明引用，否则不应该这样表述。antlet 2007年8月26日 (二) 17:19 (UTC)

“评价”一段大有问题

咋一看去，有些像网民在发牢骚。怎么能这样写评价呢。不过，的确也找不到多少评价和谐社会的言论，我暂时把这一段删除了，因为真的写的不好。--一叶知秋→切磋 2007年8月31日 (五) 02:13 (UTC)

• 应该删了吧~.. 不客观，不具体，写的乱七八糟，无证可查—蓝色龙卷风暴

其实主要是因为中国讲阶级斗争几十年了，听和讲的人都厌倦了，除上想不惜一切(例如发动第三次大战)中共政权死的人，才会反对北京的提议，也可以对台湾局势降温。

只是应当看成果其实很有限，其实只要“不谈”阶级斗争，“不谈”武力解放台湾，就比较主动说“和谐”更好。Gx9900gundam 2007年9月26日 (三) 13:32 (UTC)

“和谐”在网络中的使用

“和谐”在网络中做动词一般可以理解为，非正常途径地消失。比如：手机被和谐了，指手机被窃；发的文章被和谐了，指被管理员删除（无论理由是否正当）；维基百科被屏蔽，也可以说成被和谐。此外，每当有官员贪污、受贿或渎职等事发，网民也习惯用“和谐”来进行讽刺。

“和谐”根据普通话及一些方言的读音，时常被故意写成“喝血社会”、“河蟹”。轩 2007年10月12日 (五) 11:43 (UTC)

最近见到另外一个谐音，叫做“核胁”。64.62.138.22 2007年10月28日 (日) 07:20 (UTC)

这个知道，但是在维基里，点一下就足够了，不值得大写。--一叶知秋→切磋 2007年10月13日 (六) 13:57 (UTC)

一篇垃圾。飞行员舒克 (留言) 2008年1月27日 (日) 23:06 (UTC)

除非中国是个理想世界；暂且不论是佛教式的、道教式的、还是基督教式的理想，要不然就有不合谐，也有改进的空间，也就有不同声音的需要。那我在这里诚恳的问中国人：你们觉得中国是个理想世界吗？ TheEye (留言) 2008年3月15日 (六) 07:26 (UTC)TheEye 2008年3月14日 (五) 20:24 (UTC)

我觉得中国当然不是个理想世界，而且在相当长时间（趋于无穷大）内也不可能是理想的，“和谐社会”理论是阶级调和论的现代翻版，希图淡化差异、扼杀个性，是不对的。它虽然不是一个正确理论，也根本不是来源于马克思主义的理论，却是一个合理的理论，它的存在即是证明，存在皆合理。真正的和谐，在人类没有完成对自身价值的真正占有之前，绝对是不可能的。即使你想和谐，别人也不会让你达到和谐的境界。—冰热海风(talk) 2008年5月31日 (六) 05:02 (UTC)

本质

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由Gzdavidwong于2008年10月14日 (二) 08:51 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。