讨论:香港中学会考
 |
本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
什么叫“据某讨论区会员所说”？维基的资料不是需要可供查证吗？-- 202.14.68.240 07:44 2006年8月23日 (UTC)
而根据所谓的“考试准则”？ 冷嘲热讽有违中立准则。
麻烦大家发表完高见后,请记住签名呀!唔该。--Jason Wong JW08:48 2006年9月3日 (UTC)
令外引述讨论区会员的说话,请加上连结至该讨论区,及小心审查该引言是否带有个人色彩。而以上考试准则的问题已经修正。--Jason Wong JW09:09 2006年9月3日 (UTC)
重定向不妥 编辑
“会考”重定向至此似乎不妥。内地也有会考，情形也差不多，不晓得台湾有没有。是不是可以考虑分开来？--氢氧化钠 NaOH 2007年6月15日 (五) 11:51 (UTC)
相关事件 编辑
请问为什么09年6月27日，大部分的相关事件在没有原因下被删除? Eleanor909 (留言) 2009年8月7日 (五) 10:05 (UTC)
- 其实我自己也不太赞成删除。VelhxkpJujr|留言簿|编修史 2009年8月8日 (六) 15:27 (UTC)
- 因为这些事件，多数情况只是市民（包括考生）在网上讨论区或传媒上提出，考评局对于该等事件最多只有口头的回应，也没有影响任何考试程序，所以这些事件简化成论点而非详细说明。而被保留的两个事例，主要是因为有考评局有对应的实际行动，所以在此列出。219.77.26.20 (留言) 2009年8月10日 (一) 11:25 (UTC)09年6月27日编辑该项的作者
以2008年中文科试题为例，这件事除了得到市民及考生热烈讨论外，更得到传媒的报导外，而且也曾于2008年5月3日登上东方日报头版，考评局也有为2008年中文科试卷作出回应。虽然考评局没有实际行动，但这也是的确发生过所以值得记下吧.Eleanor909 (留言) 2009年8月13日 (四) 10:53 (UTC)
- 嗯，2008年中文卷那件事绝不比2006年英文卷的事小。VelhxkpJujr|留言簿|编修史 2009年8月13日 (四) 11:11 (UTC)
不论HKEAA有否对应的实际行动，也应该记下吧？没有对应的实际行动就不用记下，这论点不太合理吧。123.202.229.1 (留言) 2010年4月11日 (日) 07:48 (UTC)
历届香港中学会考十优状元学校排名榜 编辑
个人觉得此榜是否有存在的必要性？个人觉得可只保留除1989年外，都有学生得到上限的A和5*数目则可。 58.152.219.246 (留言) 2011年7月11日 (一) 15:55 (UTC)