讨论:韩国农业
最新留言：8年前由螺钉在话题优良条目候选内发布
 | 韩国农业曾于2015年8月5日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 |  |
 | 韩国农业因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | |||
| ||||
 |
本条目页依照页面品质评定标准被评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
新条目推荐讨论
- 韩国的哪个产业在韩国GDP的比重由建国初的50%下降到了2005年的2.9%？
- (＋)支持，内容丰富。--凡（留言） 2015年7月30日 (四) 03:34 (UTC)
- @螺钉：来源2有问题，被跳转了。“中国农经信息网”、“农博网”、“中商情报网”、“山东农业信息网”、“行业资讯网”都不像可靠来源，如果阁下有意 GA，建议换掉。— Zetifree (留言) 2015年7月30日 (四) 04:42 (UTC)
- (：)回应，来源2，我打开都好好的，怎么跳转了？“中国农经信息网”、“农博网”、“中商情报网”、“山东农业信息网”、“行业资讯网”都是新闻类的网站，为什么是不可靠来源？螺钉（留言） 2015年7月30日 (四) 04:50 (UTC)
- 来源二在我这里跳转到了[1]。新闻类网站=靠谱？这逻辑咳咳咳。--Zetifree (Talk) 2015年7月30日 (四) 05:01 (UTC)
- 我看了下，这些来源与文中现有来源是重复的。我把它们都删掉了。螺钉（留言） 2015年7月30日 (四) 05:37 (UTC)
- (：)回应，来源2，我打开都好好的，怎么跳转了？“中国农经信息网”、“农博网”、“中商情报网”、“山东农业信息网”、“行业资讯网”都是新闻类的网站，为什么是不可靠来源？螺钉（留言） 2015年7月30日 (四) 04:50 (UTC)
- (＋)支持，内容丰富。--写字板（留言） 2015年7月30日 (四) 09:17 (UTC)
- (＋)支持，符合要求。-- 镇国公 （ 有事找我 ） 2015年7月30日 (四) 12:36 (UTC)
- (＋)支持，符合要求。--Walter Grassroot (♬) 2015年7月30日 (四) 13:17 (UTC)
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2015年7月31日 (五) 15:06 (UTC)
优良条目候选 编辑
以下内容由Wikipedia:优良条目候选(最后修定版本)移至 韩国农业（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：螺钉（留言） 2015年7月30日 (四) 08:08 (UTC)
- 投票期：2015年7月30日 (四) 08:08 (UTC) 至 2015年8月6日 (四) 08:08 (UTC)
符合优良条目标准：提名人票。内容丰富，资料来源重复，符合优良条目的标准。—螺钉（留言） 2015年7月30日 (四) 08:08 (UTC)- 符合优良条目标准：内容丰富。--写字板（留言） 2015年7月30日 (四) 10:47 (UTC)
- (！)意见，感谢阁下清除了不可靠来源。“中国改革论坛网”的文章似乎来自中国农村研究，如果阁下能查明具体哪一期也建议更换。此外强烈建议您将线上来源存档，否则过段时间链接死掉又要被重申。--Zetifree (Talk) 2015年7月30日 (四) 21:55 (UTC)
- (：)回应，感谢阁下的建议，能换成期刊的都已经换成期刊了。螺钉（留言） 2015年7月31日 (五) 02:16 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容丰实，来源充足。—Ntlshuanghe4629（留言） 2015年7月31日 (五) 02:56 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容丰富。--凡（留言） 2015年7月31日 (五) 09:31 (UTC)
- (！)意见：感觉几个地方用词有些主观：“建国之初，韩国是个落后的农业国家”“80年代开始的世界贸易自由化浪潮的洗礼，韩国农业已经发生了巨大的变化”、“20世纪60年代，韩国经济开始飞速发展，创造了举世瞩目的‘汉江奇迹’”。Yel D'ohan（留言） 2015年8月2日 (日) 07:37 (UTC)
- (：)回应，我已经把“落后的”改成“典型的”；去掉了“洗礼”；去掉了“举世瞩目”。“巨大”我认为去掉的话，意思表达就不准确了。螺钉（留言） 2015年8月3日 (一) 01:30 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争）2015年8月3日 (一) 15:07 (UTC)
- 符合优良条目标准，内容丰富，格式规范。Huandy618（留言）2015年8月04日(二) 00:53 (UTC)
- 符合优良条目标准：内文齐全、参注足以查证。--Farry104uck（留言） 2015年8月4日（二） 09:05 (UTC)
- 符合优良条目标准：来源充足。--我只不过是一堆物质和能量 2015年8月4日 (二) 09:21 (UTC)
- 8支持，0反对，入选。螺钉（留言） 2015年8月6日 (四) 08:36 (UTC)