讨论:议行合一

本条目页依照页面品质评定标准被评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评乙级、中重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

你知道吗？

议行合一曾于2007年6月17日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

新条目推荐

最新留言：在16年前发布22条留言9人参与讨论

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

中国、苏联、印尼等~~共产主义国家~~国家实行的是哪一种政权组织形式？（推荐，新创User:枫...秋絮，7,445 字节）—Whhalbert 2007年6月15日 (五) 17:42 (UTC)回复
- 说明一下：中共行的人民代表大会制，除了基层人大为直接选举外，其上级人大代表为下一级人大代表选举产生（即间选间选再间选）；最高苏维埃到底都是直接选举产生的。但议行合一却都是一样的。—Whhalbert 2007年6月15日 (五) 17:49 (UTC)回复
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年6月15日 (五) 21:28 (UTC)回复
- (＋)支持—内容精要。—Muma 2007年6月16日 (六) 01:16 (UTC)回复
- (＋)支持—傑 ^雁過留聲 2007年6月16日 (六) 05:23 (UTC)回复
- (！)意见—我认为这种提法太意识形态化了，最好是这样问：和三权分立体制相对应的政权组织形式是什么？—冰封沙漠 2007年6月16日 (六) 07:25 (UTC)回复
  - (：)回应，结果问题就不明确了，因为三权分立和议行合一不是二元关系，分权并不是唯一的组织形式。君主专制国家没有分权的概念。—Whhalbert 2007年6月16日 (六) 07:34 (UTC)回复
    - (：)回应，Mmmmm....我还是认为这个问题太意识形态化了，特别是共产国家这种称呼对现在的中国似乎不合适。—冰封沙漠 2007年6月16日 (六) 07:53 (UTC)回复
      - (：)回应，虽然共产党现在的本质大家都明白，但无论如何共产党执政是事实，其政治结构没有改变。—Whhalbert 2007年6月16日 (六) 08:17 (UTC)回复
    - (：)回应，这不是我的本意，泛政治化也不是我写这个条目的本意。我的意思是，wiki毕竟不是政治试验场，能中立点就中立点，况且，对我而言，我个人认为共产国家多少有冷战时期那种思维，有不敬的嫌疑，至少大陆本身不是这样称呼的，改为社会主义国家更符合大陆方面的说法，对海外人士来说也不会说表达不准确，而且也更没有意识形态色彩，不知你能否赞成我的主张？—冰封沙漠 2007年6月16日 (六) 08:26 (UTC)回复
      - (：)回应不论是“共产国家”，还是“社会主义国家”，用来指称中、苏都不准确，现今的中国是挂着共产名义行社会主义，而（前）苏联没错曾经是一个共产国家。—傑 ^雁過留聲 2007年6月16日 (六) 14:36 (UTC)回复
        (：)回应目前的问题的确不够好，故提议第三种问法。—Whhalbert 2007年6月16日 (六) 19:42 (UTC)回复
  - (！)意见：不如把标题改为“中国、苏联等国家实行的是哪一种政权组织形式？”把“共产主义国家”这可能带有不敬嫌疑的意识形态化的词语回避掉。阿菲利菇＠维基食用菌协会^{SVG矢量图？找我就对了} 2007年6月17日 (日) 06:44 (UTC)回复
    - (：)回应可以接受，已按阁下建议修正。—Whhalbert 2007年6月17日 (日) 06:54 (UTC)回复

**(＋)支持推荐者当然不能缺席！—Whhalbert 2007年6月16日 (六) 19:39 (UTC)回复

- - 上面的规则：“除提名者的支持外，2票支持方能中选，原作者不能支持自己的作品（自荐不计算于支持票）。”您的票已经在您推荐时记入了。-下一次登录 2007年6月17日 (日) 05:39 (UTC)回复
- ~~(－)反对~~，问题不好，议行合一不是共产主义国家的必然，这个问题就好像问“美国、英国等资本主义国家为什么进行侵略？”一样不中立。条目写得不错，但问题要改一下，印尼以前不也是议行合一吗？“共产主义”不等于“议行合一”！问题可以改为比如：“除三权分立外，还有什么政权组织形式？”-下一次登录 2007年6月17日 (日) 05:37 (UTC)回复
- ~~(－)反对提问方式。—Markus 2007年6月17日 (日) 05:52 (UTC)~~—Markus 2007年6月17日 (日) 06:59 (UTC)回复
  - (：)回应个人了解，三权分立并不是与议行合一二元对立的，有问题不清的毛病。—Whhalbert 2007年6月17日 (日) 06:26 (UTC)回复
- (＋)支持，谢谢迅速的回应，这个问题好多了。-下一次登录 2007年6月17日 (日) 07:01 (UTC)回复
- (＋)支持。—Markus 2007年6月17日 (日) 08:50 (UTC)回复

～移动完毕～—天上的云彩云端对话 2007年6月17日 (日) 09:57 (UTC)回复

疑问

最新留言：在16年前发布3条留言3人参与讨论

未指这个理论最初由谁提出？英文维基有没有相关条目？—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年6月17日 (日) 10:38 (UTC)回复

可参考“议会至上主义”：en:Parliamentary sovereignty—218.103.190.217 2007年6月17日 (日) 13:18 (UTC)回复

议行合一乃最早的官僚管治方式，根本不是“议会至上主义”，而是朝庭（或英文的 court）只有一个，所以自然集大权于一身，这等于国王是集所有大权于一身。这并无政治理解在背后，议行合一的出现比起启蒙时代（age of enlightenment）还要早许多。—Kittyhawk2 (留言) 2007年12月26日 (三) 16:45 (UTC)回复

无论用"combination of legislature and administration"、"combination of legislative and executive powers"，或"Parliament and Administration Two-in-one"上网搜寻，找到的都是中文资料，似乎这几个英文名称都是生造的--123.202.64.144 2013年2月13日 (三) 12:39 (UTC)

议会制民主

议会民主制度，算不算议行合一？—以上未签名的留言由92.14.176.110（对话｜贡献）加入。

议行合一与Fusion of Power似有区别

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

一、在三权分立理论出现之前，世界上几乎所有政体都不会区分什么立法权和行政权，最高权力往往不会相互制衡，可否都称之为议行合一？

二、英语版维基的Fusion of Power条目，描述的都是西方民主国家的例子，甚至说英国是Fusion of Power最强的国家。

三、既然中文“议行合一”一词由董必武提出，本条目应该主要描述中华人民共和国的议行合一制度，以及官方对此种制度的解释。 --137.189.240.41（留言） 2019年4月15日 (一) 13:44 (UTC)回复

(！)意见：“议行合一”虽然中文是董必武提出的，但该现象早就存在，非中国原创。尤其是议会制国家，其行政机构由立法机构选举产生，当然是由立法机构占多数的执政党产生，议行本就合一，只有司法独立出来（实际也会受到行政立法影响）。其实中国现在施行的也是类似的议会制（人民代表大会制度），只不过由一党执政多党合作参政，没有反对党而已。所以这一条目挂了原创研究模板，待有心人改善。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年12月6日 (日) 09:38 (UTC)回复

添加话题