维基百科讨论:快速衝高編輯次數

指引：如何迅速衝高編輯次數

正在發神經胡搞起草一篇偽指引:快速衝高編輯次數，不過寫到一半發現自己沒什麼幽默感... 放在這裡集思廣益 --KRF（留言） 2017年3月4日 (六) 13:58 (UTC)

想要建設性的呢，還是破壞性的呢？--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年3月4日 (六) 15:13 (UTC)

是建設性的囉 --KRF（留言） 2017年3月4日 (六) 15:20 (UTC)

可以先給自己設計個漂亮的用戶頁，然後找一些自動化或半自動化工具啊，例如巡查最近變更、調整頁面分類、修復列表格式不正確的導航模板、英文日期格式修正、參考文獻格式修正、導航模板修正重定向、處理消歧義什麼的。老手還可以去騙取AWB使用權。不懂編程的話用工具，如果懂編程的話還可以造工具啊，光是DEBUG就可以多刷很多編輯次數了。要是還沒玩夠的話，可以再找些成體系的條目，例如世界有兩百多個國家和地區，每個條目都編輯一兩下……在enwp很容易就能刷到延伸確認的哦。明明是破壞才好玩嘛，而且使用工具協助破壞既好玩又能迅速刷編輯次數哦。--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年3月4日 (六) 15:44 (UTC)

我想某位為了越南與台灣的自由民主而長期奮鬥的人看到之後肯定醍醐灌頂——他的目標都是永久半保護的。--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年3月4日 (六) 15:50 (UTC)

建设性地刷编辑次数（大雾，逃--Tiger（留言）整日Py日渐消瘦 2017年3月5日 (日) 03:12 (UTC)

(：)回應：我覺得用機器刷就不有趣啦 --KRF（留言） 2017年3月5日 (日) 10:04 (UTC)

每一笔编辑我都有过目并最后按下enter才完成的哦。（搞不好还得人工返工一点也不轻松，如果闲得无聊干这个也不错--Tiger（留言）整日Py日渐消瘦 2017年3月5日 (日) 11:46 (UTC)

Category:引文格式1错误：日期，一共34,636个页面，大多数机器人都修不来，因为太乱了。人去修的话不仅要仔细判断，有些可能还要查查资料，实乃消磨光阴之利器。 --砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2017年3月5日 (日) 10:31 (UTC)

我發現似乎以前有特定機器人會加入錯誤的日期格式，例如這個[1] 考慮用其他機器人自動檢查這種錯誤？pinchuanc（留言） 2017年3月5日 (日) 12:35 (UTC)

您说的这种比较简单的修复已经有机器人在跑了：Liangent-bot。 --砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2017年3月7日 (二) 07:18 (UTC)

更新足球运动员传记中的各项数据、资料，出场次数、进球次数每赛季都得更新（也可以每个月、每轮比赛、每天更新），遇上转会还得改效力俱乐部和球衣号码。实在闲的话可以把各种联赛当前赛季的页面写好，每轮（或者每场比赛之后）更新积分榜、射手榜、赛果等等。一年之后编辑次数轻松上万--如沐西风（留言） 2017年3月7日 (二) 07:28 (UTC)

刷刷刷！！！用些有意義的身心健康編輯。像是改錯字、改病句。--小躍（撈出記錄） 2017年3月15日 (三) 09:02 (UTC)

呀呀呀！

@Kerolf666：我看完这篇伪指引后遵循它去做了（但做的事情有建设性），结果被万恶的管理员注意到了，还引起了一场对邪恶的官僚主义方针的修改讨论。请Kerolf666赔偿本人精神损失费9876543210.33元！！！--正在学习友谊魔法且尚未彻底离开果壳的萌得不能再萌（有事请ping我。） 2017年8月4日 (五) 14:06 (UTC)

关于Wikipedia:快速衝高編輯次數是否应该有一个指导用户可以作出哪些贡献的页面？

虽然Wikipedia:快速衝高編輯次數是伪指引，但是其中的一些内容是否能指导无聊的用户作出贡献？所以能不能把其中一些内容独立出来，作为正式指引？现在我没有发现一个能指导用户可以作出哪些贡献的页面（具体见下面），这可能会影响新人的留存。是否应该有一个？--GUT412454（留言） 2023年1月21日 (六) 03:58 (UTC)2023年1月27日 (五) 16:15 (UTC)

對應的正常頁面Wikipedia:減少對同一條目連續多次提交編輯現在仍然不是正式規則，但我感覺如果真有需要的話，整合一下内容倒不是不行。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年1月21日 (六) 05:37 (UTC)

我的意思是，像其中错漏字修订、勇于更新、检查分类这些东西可以指导不知道该编辑什么的（新）用户进行一些简单的建设性编辑。我目前没有发现类似的东西。

现在的教程好像只告诉人们怎么编辑，而没有告诉人们编辑什么（虽然这不应该由官方规定，但是应该告诉（新）人们“可以编辑什么、编辑什么是绝对没错的”）。

我感觉这可能是更大问题的冰山一角，现在培养新人的程序似乎不是很成熟（也可能是我不了解）。--GUT412454（留言） 2023年1月21日 (六) 07:57 (UTC)

(－)反对 私以为这种内容不足以支撑起指引，但是以其大纲重写后的内容则可以成为论述。——顺颂时祺 ZhaoFJx^{（论•编）} 2023年1月22日 (日) 15:32 (UTC)

好像是的。那么论述也行。--GUT412454（留言） 2023年1月24日 (二) 03:14 (UTC)

(－)反对，@Sanmosa：或許Wikipedia:编辑数會比起Wikipedia:減少對同一條目連續多次提交編輯適合？--SunAfterRain 2023年1月23日 (一) 12:42 (UTC)

为什么反对？--GUT412454（留言） 2023年1月24日 (二) 03:15 (UTC)

你看一下你選的這篇真的適合拿來用嗎......--SunAfterRain 2023年1月24日 (二) 15:43 (UTC)

当然不是直接用。

可能我最开始的表述有问题（现在还能改标题和上面的讨论吗？我其实是想要一个指导人们编辑的东西，看见这个有点像就用它了，没考虑到它伪指引的身份对讨论的影响）。不是直接提取出来就成新文章，而是要根据其精神进行修改，最后甚至可能会像忒修斯之文章一样。--GUT412454（留言） 2023年1月25日 (三) 15:25 (UTC)

那我懇求你，改寫完再拿出來，不是扔了一個不可能弄成方針與指引的頁面然後說「我覺得有成為方針的潛力」。--SunAfterRain 2023年1月28日 (六) 02:26 (UTC)

我发现一个有些相似的东西：meta:Community_Wishlist_Survey_2023/New_contributors/First_edit_tutorial--GUT412454（留言） 2023年1月24日 (二) 03:12 (UTC)

WP:参与贡献。--PexEric 💬|📝 2023年1月30日 (一) 09:19 (UTC)

你們所說「刷編輯次數」、「混編輯次數」是指什麼意思呢？

讨论已结束--Firedoge2023（留言） 2023年7月15日 (六) 10:14 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

我看到有些人在討論中會使用「刷編輯次數」、「混編輯次數」此等的名詞，前者是出現在告知對方禁止其行為時所稱，後者是指責對方不當行為時而說，不過這些名詞似乎很口語化，所以我想請問：「刷編輯次數」與「混編輯次數」是什麼意思呢？

此外，我有找到Wikipedia:快速衝高編輯次數，但那是介紹哪些手段可以幫助快速衝高編輯次數，看起來不太像是他們在討論所說「刷編輯次數」、「混編輯次數」，因為他們並非鼓勵，因此感到困惑，難道真是「Wikipedia:快速衝高編輯次數」嗎？--2001:B011:A401:55CC:5C31:2CD8:FED1:73F6（留言） 2023年7月2日 (日) 11:02 (UTC)

我遇過一位破壞者會透過刷編輯數取得自動確認使用者，然後隨意地移動頁面。--天蓬大元帥-會客 歡迎參與機器翻譯的維護 2023年7月2日 (日) 11:08 (UTC)

所以你的意思是：刷編輯次數、混編輯次數就是等於移動戰？--2001:B011:A401:55CC:5C31:2CD8:FED1:73F6（留言） 2023年7月2日 (日) 11:26 (UTC)

並不是，隨意地移動頁面已經是破壞了，況且當時移動的新頁面名稱帶有負面語調。--天蓬大元帥-會客 歡迎參與機器翻譯的維護 2023年7月2日 (日) 11:31 (UTC)

那麼「刷編輯次數」、「混編輯次數」這些名詞是指什麼意思呢？--2001:B011:A401:55CC:5C31:2CD8:FED1:73F6（留言） 2023年7月2日 (日) 11:34 (UTC)

這就是透過不合理的手段取得權限。--天蓬大元帥-會客 歡迎參與機器翻譯的維護 2023年7月2日 (日) 11:39 (UTC)

合不合理是見仁見智，但我需要清楚的意思，所以有哪個方針指引是解釋「不合理的手段」？--2001:B011:A401:55CC:5C31:2CD8:FED1:73F6（留言） 2023年7月2日 (日) 11:59 (UTC)

這個--天蓬大元帥-會客 歡迎參與機器翻譯的維護 2023年7月2日 (日) 12:08 (UTC)

你的意思是不是指「為了得到自動確認使用者權限而做50次無貢獻性或破壞性編輯」？--2001:B011:A401:55CC:5C31:2CD8:FED1:73F6（留言） 2023年7月2日 (日) 12:21 (UTC)

不知道是不是我搞錯？有人可以來看一下問題嗎？--2001:B011:A401:55CC:5C31:2CD8:FED1:73F6（留言） 2023年7月2日 (日) 12:38 (UTC)

我已經充分回答了，順帶一提，編輯超過500次後刷編輯數影響就小了。--天蓬大元帥-會客 歡迎參與機器翻譯的維護 2023年7月2日 (日) 12:54 (UTC)

我知道啊！所以我叫別人來看一下問題。順帶一提，如果真是50次，為何有人僅以1次就認定對方行為是混編輯次數（請看這個）呢？會不會可能是方針定義寫錯？--2001:B011:A401:55CC:5C31:2CD8:FED1:73F6（留言） 2023年7月2日 (日) 13:11 (UTC)

如果確認不是方針的問題，那麼能否協助建立捷徑呢？將WP:不要刷編輯次數、WP:不要混編輯次數重定向到Wikipedia:游戏维基规则，以方便快速找到「為了得到自動確認使用者權限而做50次無貢獻性或破壞性編輯」這一條規定，這有助於不熟悉方針的人可以正確理解。--2001:B011:A401:55CC:5C31:2CD8:FED1:73F6（留言） 2023年7月2日 (日) 13:23 (UTC)

仅以1次就认定对方行为是刷编辑次数是不合理的，但Wikipedia:游戏维基规则这个页面并不是要说整整做50次无贡献性或破坏性编辑，才会被认为是刷编辑次数；相反，这个页面是在说只要是某个行为被认为明显是在故意作出无贡献性或破坏性编辑，就可以被认为是刷编辑次数。相关理由见下文。

“仅以1次就认定对方行为是混编辑次数”确实是不合理的，因为如果对方只作出了1次无贡献性或破坏性编辑，就无法确定对方的行为是出于恶意的刷编辑次数，在这种情况下，应当优先认为对方的行为是出于善意的——具体可参见Wikipedia:假定善意。作出此认定用户也已经在此后致歉称“本人假定User:Yiken是‘混编辑次数’，实为毫无根据之语”，参见此处。

另外，您在上文中认为，Wikipedia:游戏维基规则是在说，刷编辑次数只有在刷了50次的情况下，才应被视为刷编辑次数；但这样的看法是错误的，只要刷编辑次数是为了以不合理的手段取得权限，就应被视为在刷编辑次数：

刷编辑次数属于游戏维基规则的一类。在页面Wikipedia:游戏维基规则中，对“游戏维基规则”这一行为的定义是“恶意使用维基百科方针和指引，阻碍维基百科目标实现的行为。游戏维基规则可能表现为滥用程序、扰乱性编辑或其他违反社群共识精神的行为”。也就是说，对一个行为“游戏维基规则”的判断主要是基于相关行为是否“恶意使用”维基规则，而不是“是否违反了有记录的维基百科规定”——因为“游戏维基规则”的行为本身就是在恶意使用维基规则的，以一个规则是否违反了有记录的维基百科规定来判断一个行为是否恶意使用了维基规则，是自相矛盾的。

而Wikipedia:游戏维基规则页面中对刷编辑属于游戏维基规则的表述为“游戏维基规则行为包括但不限于：……为了得到自动确认用户权限而做50次无贡献性或破坏性编辑；……”，并没有说需要做50次无贡献性或破坏性编辑才违反规则。结合我在上文中提到的“游戏维基规则的判断主要是基于相关行为是否恶意使用维基规则”，“为了得到自动确认用户权限而做50次无贡献性或破坏性编辑”违规的主要原因在于这种行为恶意使用了Wikipedia:用户权限级别#自動確認用戶的维基规则，以图绕过维基百科对新手施加的限制，获得自动确认用户才有的权限。

总的来说，你所举例子中的“仅以1次就认定对方行为是混编辑次数”确实是错误的；但也应当注意，Wikipedia:游戏维基规则这个页面并不是要表达做50次无贡献性或破坏性编辑才应当被视为刷编辑次数，而是要说恶意作出编辑，绕过维基百科对新手施加的限制，获得自动确认用户才有的权限应当被视为刷编辑次数。--惠龙（留言） 2023年7月2日 (日) 21:58 (UTC)

类似于水帖，水经验--Firedoge（留言） 2023年7月5日 (三) 12:52 (UTC)

有点像是事后复盘判断，如果一个新账号出现破坏行为，然后复查用户编辑记录，发现建立账号后短时间内大量进行无意义的修改（可能是改小许内容又撤销掉，改空格等等），过了自动确认用户后立即进行自动确认用户才能使用的权限（包括移动页面、上传文件等）来进行破坏操作，社群才会判断这些早期编辑是刷编辑次数。两者并不是极强的相关。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年7月6日 (四) 02:14 (UTC)

另外，如果有人看到我這樣子說話而不願回答，我不會強求你們，但是不要對我說話是展現出一副「我虧欠你」的那種態度。你們有自己的說話方式，但我有發問需求與看中問題的焦點，彼此互相尊重，而不需要來這裡閒聊或訴苦，所以我看不懂意思是很正常的，否則我不需要一再地將話題拉回，並反覆說「你的意思是……」確認對方有無被我曲解。我言盡於此，你們有誰願不願意協助建立捷徑，我尊重你們，因此我不會再對這個問題繼續下去，怕是有人又會以為我在對他說話，所以我要離開了。上述話題結束，請存檔！--2001:B011:A401:55CC:5C31:2CD8:FED1:73F6（留言） 2023年7月2日 (日) 13:40 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。