Talk:韩国农业
最新留言：8年前由螺钉在话题優良條目候選内发布
 | 韩国农业曾於2015年8月5日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
 | 韩国农业因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||
| ||||
 |
本条目页依照頁面品質評定標準被評為优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
新条目推荐讨论
- 韩国的哪个产业在韩国GDP的比重由建国初的50%下降到了2005年的2.9%？
- (＋)支持，內容豐富。--凡（留言） 2015年7月30日 (四) 03:34 (UTC)
- @螺钉：来源2有问题，被跳转了。「中国农经信息网」、「农博网」、「中商情报网」、「山东农业信息网」、「行业资讯网」都不像可靠来源，如果阁下有意 GA，建议换掉。— Zetifree (留言) 2015年7月30日 (四) 04:42 (UTC)
- (：)回應，来源2，我打开都好好的，怎么跳转了？「中国农经信息网」、「农博网」、「中商情报网」、「山东农业信息网」、「行业资讯网」都是新闻类的网站，为什么是不可靠来源？螺钉（留言） 2015年7月30日 (四) 04:50 (UTC)
- 来源二在我这里跳转到了[1]。新闻类网站=靠谱？这逻辑咳咳咳。--Zetifree (Talk) 2015年7月30日 (四) 05:01 (UTC)
- 我看了下，这些来源与文中现有来源是重复的。我把它们都删掉了。螺钉（留言） 2015年7月30日 (四) 05:37 (UTC)
- (：)回應，来源2，我打开都好好的，怎么跳转了？「中国农经信息网」、「农博网」、「中商情报网」、「山东农业信息网」、「行业资讯网」都是新闻类的网站，为什么是不可靠来源？螺钉（留言） 2015年7月30日 (四) 04:50 (UTC)
- (＋)支持，內容豐富。--写字板（留言） 2015年7月30日 (四) 09:17 (UTC)
- (＋)支持，符合要求。-- 镇国公 （ 有事找我 ） 2015年7月30日 (四) 12:36 (UTC)
- (＋)支持，符合要求。--Walter Grassroot (♬) 2015年7月30日 (四) 13:17 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2015年7月31日 (五) 15:06 (UTC)
優良條目候選 编辑
以下内容由Wikipedia:優良條目候選(最后修定版本)移至 韩国农业（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：螺钉（留言） 2015年7月30日 (四) 08:08 (UTC)
- 投票期：2015年7月30日 (四) 08:08 (UTC) 至 2015年8月6日 (四) 08:08 (UTC)
符合优良条目标准：提名人票。内容丰富，资料来源重复，符合优良条目的标准。—螺钉（留言） 2015年7月30日 (四) 08:08 (UTC)- 符合优良条目标准：内容丰富。--写字板（留言） 2015年7月30日 (四) 10:47 (UTC)
- (！)意見，感謝閣下清除了不可靠來源。「中國改革論壇網」的文章似乎來自中国农村研究，如果閣下能查明具體哪一期也建議更換。此外強烈建議您將線上來源存檔，否則過段時間鏈接死掉又要被重申。--Zetifree (Talk) 2015年7月30日 (四) 21:55 (UTC)
- (：)回應，感谢阁下的建议，能换成期刊的都已经换成期刊了。螺钉（留言） 2015年7月31日 (五) 02:16 (UTC)
- 符合优良条目标准：內容豐實，來源充足。—Ntlshuanghe4629（留言） 2015年7月31日 (五) 02:56 (UTC)
- 符合优良条目标准：內容豐富。--凡（留言） 2015年7月31日 (五) 09:31 (UTC)
- (！)意見：感覺幾個地方用詞有些主觀：「建國之初，韓國是個落後的農業國家」「80年代開始的世界貿易自由化浪潮的洗禮，韓國農業已經發生了巨大的變化」、「20世紀60年代，韓國經濟開始飛速發展，創造了舉世矚目的『漢江奇蹟』」。Yel D'ohan（留言） 2015年8月2日 (日) 07:37 (UTC)
- (：)回應，我已经把“落後的”改成“典型的”；去掉了“洗禮”；去掉了“举世瞩目”。“巨大”我认为去掉的话，意思表达就不准确了。螺钉（留言） 2015年8月3日 (一) 01:30 (UTC)
- 符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年8月3日 (一) 15:07 (UTC)
- 符合优良条目标准，内容丰富，格式规范。Huandy618（留言）2015年8月04日(二) 00:53 (UTC)
- 符合优良条目标准：內文齊全、參註足以查證。--Farry104uck（留言） 2015年8月4日（二） 09:05 (UTC)
- 符合优良条目标准：来源充足。--我只不过是一堆物质和能量 2015年8月4日 (二) 09:21 (UTC)
- 8支持，0反對，入選。螺钉（留言） 2015年8月6日 (四) 08:36 (UTC)