Talk:满洲国/存档2

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

相信这么多国家会承认这么一个明显是傀儡的政府,显然和该傀儡国的国王是爱新觉罗王族有关

要知道，承认满洲国的包括苏联和梵蒂冈等举足轻重的国家。

试想，要是日本人随便找一个满洲人当傀儡政府的首脑，恐怕就不那么容易说服其他国家承认满洲国了。-- 赵里昱

发言要签名（4个~），先给你补上。我想起来两句俗语：1、打狗还须看主人。2、指鹿为马。当然，满洲国和满情残余还是有关系的，日本利用了溥仪等人复辟的奢望。这方面的论述本条目还太少，欢迎你能补上。不过，没有溥仪，日本人也会找到其他的傀儡。--Alexcn 14:01:35 2005年11月21日 (UTC)

你的这些 trash talk "打狗还须看主人。2、指鹿为马。当然，满洲国和满情残余还是有" 非常没有class. 作为一个满洲皇帝，溥仪做复国的努力是天经地义的。难道中华人民共和国当初不是一个苏联的傀儡吗？你为什么不在有关中国的条目上加上傀儡？--Manchurian Tiger 16:21 2005年11月21日 (UTC)

你后面的反比也太不恰当了。中华人民共和国最多是有苏联的政治介入，双方是合作关系，远比傀儡的程度要低。你可以和满洲国进行对比：中国可以不听苏联的，并且1959年就和苏联彻底闹翻，满洲国大事全要日本做主；中国军事没有被苏联控制，满洲国由日本关东军控制；中国人没有俄语的普及教学，满洲国必须学日语；……一个正常国家和一个傀儡国家的差别是非常显著的。

我也认为溥仪是为了复国才去当的这个满洲国皇帝，但当上之后才发觉自己并没有获得自己想要的。权力控制在日本人手上，溥仪自己也不会活得开心的。另外在建交的国家里，除了苏联外一律不值得一提。都属于侵略国，轴心国，傀儡国。苏联是唯一的例外。它为了换取在蒙古为控制范围的普遍承认，从而和日本签订了协议。 -涓生 19:15 2005年11月21日 (UTC)

老虎先生，提醒你一下。满洲国不是满清的复辟，说这个的是“满洲守护神”日本关东军司令。还有，你质问我为什么不在中国的条目上加上“傀儡”，实在是很可笑的。第一，中国条目加不加傀儡不该在这里讨论，只要在那里的讨论页你能得到支持加上也无妨。第二，我并没有在这个条目里写“傀儡”二字。请弄清楚事实。--Alexcn 01:52:24 2005年11月22日 (UTC)

Alexcn, 能否在大规模的删改本条目之前进行讨论？

Alexcn, 你大规模的删改本条目，能否在做出改变之前进行讨论？满洲国是一个比较争议的条目，为了避免编辑战，请就你的改动做出说明。--用心阁（对话页） 19:07 2005年11月21日 (UTC)

看了编辑历史，如此巨大的分歧，我只能说要想使该条目让各方都接受将是个不可能完成的任务，悲哀一下:-(--3dball 22:45 2005年11月21日 (UTC)

解释一下。我没有删改，只是增加内容。在条目开始的部分，我修改的表述方式应该说是更中立的，这一点很早就得到老虎先生的支持，请用心阁看看前面的讨论。我增加的内容主要在历史一节，都是基于历史文件，包括《日满议定书》，日本东方会议等等，在参考文献中也已经列出。另外稍微整理了一下章节，避免过分琐碎。另外，我认为这个条目经过不断修改最终是可以让人满意的，最后也不会有多少争议。毕竟历史事实放在那里，还有很多历史资料可供参考。--Alexcn 01:44:29 2005年11月22日 (UTC)

请看：

插句话。我原来的修改是：“日本在1931年发动九一八事变后侵占中国东北，并于1932年扶持建立满洲国政权。1945年日本战败，满洲国随之灭亡”。没有使用“傀儡”这样主观的用词，只是中性的使用“扶持”。请问MT先生认为哪里不妥？至于是不是傀儡，是不是有正当性合法性，应当由读者根据条目陈述的事实自己判断。编写者不能因为自己的感情倾向添加其他内容，尤其是没有事实依据的内容。--Alexcn 12:28:37 2005年11月9日 (UTC)

Alexcn:我认为你的上述修改非常好，没有什么不妥。不知道什么人为什么要给改了。我认为有人在这个条目的编写中，罔顾中立原则，以中国（中共）观点为中心，丝毫不能容忍诸如您的中性客观陈述，动不动就篡改别人的陈述，或在别人的中性陈述中加上一大堆莫名其妙的副词助词，非常无聊。--Manchurian Tiger 21:04 2005年11月9日 (UTC)

我在已经达成一致的基础上修改了开头一节，又在历史一节中增加了大量内容，我想这不需要做太多讨论，因为我并非大规模删改，只是做加法而已。而老虎先生不加任何说明就回复以前版本，我想应该由他来解释一下。用心阁兄以为如何？现在我先恢复到昨天的版本。--Alexcn 01:57:42 2005年11月22日 (UTC)

你删改前的版本经过很多讨论，其中包含了你说的上述内容。你全给改掉是不尊重别人的工作。你改动的历史部分语气非常负面，带有强烈的贬义，更像一个红卫兵大字报，非常不合维基精神。叙述历史没必要那么情绪化。因此恢复原版本。--Manchurian Tiger 02:53 2005年11月22日 (UTC)

空口无凭。你对我改动的“指控”可否拿出证据来给大家看看。请你注意，我所加入的内容都有历史文件作为基础。--Alexcn 03:15:33 2005年11月22日 (UTC)

关于改动的内容

在你改动之前的版本，开头部分是这样的：

满洲国，后称“大满洲帝国”，是1932年3月至1945年8月之前在东北亚存在的一个国家，首都位于新京（今长春），领土包括今天的中国的辽宁、吉林和黑龙江三省全境，以及内蒙古东部、河北省北部。国家元首是爱新觉罗·溥仪（称号为执政，后称康德皇帝）。

满洲国政府是1932年3月日本在九一八事变中所占领的中国东北土地上，扶持清逊帝爱新觉罗·溥仪建立的政权。1945年8月，苏联红军出兵击败了驻守满洲国的关东军和满洲国军，日本战败。满洲国政府也同时灭亡。

当时的中国及英国、美国等四十个国家，通过国际联盟的报告书声称满洲国是日本扶持的政权并不予以承认。1941年以前，仅有轴心国日本、德国、意大利和萨尔瓦多四国与满洲国建交；苏联等十九国政府在1941年后与该国建交。满洲国建国受到部分当地民众的反对，亦得到主要为满州本土族裔民众的拥护。

当时的中华民国和后来成立的中华人民共和国政府均認為满洲为中國領土，其政府是日本的傀儡政权，并将其稱之為“偽滿洲國”，簡稱“偽滿”。

你修改以后，开头部分就减少到：

日本于1931年发动九一八事变后侵占中国东北，在此基础上于1932年扶持建立满洲国政权（后改称满洲帝国）。1945年日本战败，满洲国随之灭亡。

这个比较能够说明你删除了哪些内容，而且我认为你删除后的条目的第一部分非常简陋。只描述了满洲国的建立和消亡。--用心阁（对话页） 06:24 2005年11月22日 (UTC)

简单，并非简陋，而且避免双方对是否“傀儡”的争执。在和老虎先生的讨论中，我已经提到删掉“外交”方面的内容是因为和下面章节的内容重复。另外，用心阁兄认为我修改的内容简陋只描述了建立和消亡，请问另外那个版本除了建立和消亡还有什么内容？剩下的大概就是双方为争论是否“傀儡”留下的春秋笔法了吧。我认为这样的内容是不适合出现在文首的。如果用心阁兄认为另外还有哪些内容应当补充，请一起讨论。--Alexcn 06:35:05 2005年11月22日 (UTC)

你认为“满洲国，后称“大满洲帝国”，是1932年3月至1945年8月之前在东北亚存在的一个国家，首都位于新京（今长春），领土包括今天的中国的辽宁、吉林和黑龙江三省全境，以及内蒙古东部、河北省北部。国家元首是爱新觉罗·溥仪（称号为执政，后称康德皇帝）。”存在争议么？再说不管是否存在争议，都应该在讨论页讨论一下。你这种修改方法真的会引起编辑战。我不知道你的观点是否和洛城小四相同，但是作为一个维基百科的老人，你应该理解什么是中立。满洲国之存在是不可否认的，满洲国的合法性和正统性，以及无论从道德上，还是从价值上的判断可以争论。--用心阁（对话页） 09:16 2005年11月22日 (UTC)

这一段是我以前编辑的版本，那时候我在老虎先生的讨论页解释过了，我提出这段领土范围的内容和正文重复且雷同。后来老虎先生在这个讨论页对我修改的这个开头表示赞同，并且质疑其他编者改掉我那次修改的做法。所以我把开头改成了那个老虎先生能够接受的版本，当然，我没有料到老虎先生的观点后来发生了变化，这里致歉。另外我希望你能了解到我上次修改的内容主要在历史一节，那一段的修改完全是增加。如果我修改之后写个说明解释一下会比较好，这个我以后会注意。不过我不能接受你对我可能引起编辑战的指责。另外关于中立，就我的理解，NPOV需要建立在实证之上，不知道你怎么认为。--Alexcn 09:35:27 2005年11月22日 (UTC)

我不了解以前你编辑的版本，但是这个条目编辑到现在，第一段落已经经过了很多人的编辑，因此这一段落恢复到你以前编辑的版本不是很合适。至于你对历史一节不管是否中立，都属于增加，可以理解。编辑战可能是我的观点，不一定是职责。我同意你对中立的描述，事实（史实）是没有中立与否的，对历史的描述则存在是否准确，是否中立的问题。因此，我赞成不断改进对历史部分的描述，增加其内容的详细程度和准确度，词语上应当平和。历史的描述只有更准确，更详细，才会减少推测，臆想和捏造的成分，也才能够达到更加中立。至于对历史的评价，和对历史的定位，则根据不同人的立场和价值观，世界观有关，应当允许不同的声音，不同的表述。--用心阁（对话页） 10:39 2005年11月22日 (UTC)

至于满洲虎/东北虎为什么要回复到以前的版本，为什么不能在User:Alexcn版本的基础上进行修正，则请满洲虎给解释一下。--用心阁（对话页） 10:39 2005年11月22日 (UTC)

原因就是Alexcn的改动太过简化。比如连国名都没有了。之所以开头很长，是因为有人加上一些叙述后（有很多重复），不同意的人不好意思删掉，只好加上一些内容。是没办法的事吧。--Manchurian Tiger 23:05 2005年11月22日 (UTC)

給那個Manchurian Dog

那個自稱是滿洲狗的聽清楚了，你說滿州是滿人固有領土?中國是外來侵略?你到底有沒有讀過歷史啊??滿洲在明朝末期以前不稱為滿州的，唐朝時現在中國東北地區就已經是中國的領土，那時聽說還沒有滿洲或滿人這兩個鳥東西存在，在明朝時亦是中國領土，明萬曆四十四年，努爾哈赤在赫圖阿拉稱汗，建立後金，完全是在中國土地上建立叛亂政權，後來更是使用武力滅亡中國，建立滿清，奴役中國人民長達260年，末期滿清政府腐敗至極，使中國半壁江山淪為洋人的半殖民地，爾後被偉大的孫文先生帶領的革命軍推翻並建立了中華民國。小日本於1931年發動九一八事變後侵占中國東北，並在第二年扶持清遜帝溥儀建立滿洲國，在1945年隨著日本戰敗而滅亡。現在兩岸正式教科書中都稱這段期間的傀儡政權為偽滿洲國，這是真理、史實，更是中立的表現。你這隻自稱滿洲狗的，試圖將東北獨立於中國之外的野心誰看不出來呢?竟敢放肆到維基百科來?別妄想了!可憐的狗東西!洛城小四 05:17 2005年11月22日 (UTC)洛城小四

不用这么激动，也不要人身攻击。我想你夸大的老虎先生的能力。对不同观点的最好回应是讨论，基于历史事实的讨论。所以与其激动愤怒，不如花点时间整理分析一些史料。历史真实没有人可以否认。--Alexcn 05:49:48 2005年11月22日 (UTC)

是啊是啊!不好意思，我實在不應該誇大他的能力，稱他為狗實在是嚴重污辱了狗！洛城小四 05:53 2005年11月22日 (UTC)洛城小四

不要搞人身攻击。其实东北蒙古新疆西藏等地一直不是中国中央政权的直接管辖。说是不是中国的领土没有太大的意思，因为现在讲五族共和，中华民族不是汉族的中华民族。东北曾经出现过很多边疆民族政权，现在对于这些政权是否能够看作国家还存在争议。宋朝时有辽、金、蒙古，之前还有渤海国，高句丽等被认为是东胡民族的政权。这个地域也曾经建立过一些都督府之类的行政机关，但是也建立过很多藩国。现在讲谁叛乱都是没有意义的。努尔哈赤叛乱，李自成不也是叛乱么？刘邦、杨坚、李世民、赵光胤哪个不是叛乱，篡权？这种价值的判断没有多大意思。你提到孙中山领导的辛亥革命，可是前期孙中山的思想是驱除鞑虏，即将满足赶回东三省，不知道你是否了解，汉人江山18省中间并不包括东三省，蒙古，新疆和西藏。

我们可以容忍别人认为我们看来是错误的东西，我们可以让别人表达别人的观点和立场。这就是中立的态度。兼听则明，首先要有不同的声音，才能够做到兼听。我们不能像中世纪的天主教那样，不能容忍他们认为是错误的日心说和哥白尼等人。

最后，强烈谴责尼进行人身攻击，并不是侮辱了别人的人格，真理就会自动占到你这一边。邓小平在文革中是被打倒病踏上10000只脚的，又怎么样呢？你还是好好想一想，不知道的东西谦虚一点吧。

--用心阁（对话页） 06:09 2005年11月22日 (UTC)

真是可笑，這類意圖分裂東北於中國領土之外的言論，不論是以歷史或任何角度來看都是應該與以糾正的。像滿州狗那種滿遺份子的無恥言論，你不糾正他沒關係，你指正我的態度也沒關係，對那種畜牲我認為就是要用那種方式溝通，好好中國人不做，非得當Manchu Dog，這不是找罵嗎?你所謂的漢人江山不包括東三省，蒙古，新疆和西藏，是誰說的呢?什麼依據?如果你認為這類言論是正確的，那就更能證明清朝是外族侵略中國並在中國土地上建立的是殖民政權（並強迫漢人替髮易服，是無法讓所有漢人原諒的低劣獸行）。你若認為Manchu Dog的言論是合情合理甚至於合法的話，那就只能證明你與滿遺份子和意圖分裂中國領土等狗東西為伍。還有你提到了宋朝时有辽、金、蒙古，之前还有渤海国，高句丽等，你想要表達些什麼?我沒有否認刘邦、杨坚、李世民、赵光胤不是叛乱，但他們的叛亂篡權屬政權更替，而蒙元和滿清以至於偽滿州國乃異族侵略或佔領中國領土並建立違法政權，若你不認同我這言論，那麼我請問你，若60年前日本戰勝中華民國並在中國土地上建立大日朝(假設)，而260年後被中國人推翻，你能夠稱這260年被日本統治的大日朝為中國的一個朝代嗎?不行，那麼這些日本人後代住在中國以後領著中國的身份證可以稱他們為中國人嗎?可以，但歷史不能因此改變！也就是說，360年前滿人在中國土地上建立滿清乃是外族殖民政權，然後統治260年後被中國人推翻並建立中華民國，而留下來的滿人可以被稱為中國人因為他住在中國土地上以及領著中國身份證，但不能因此就把滿清的地位合法化，所以所謂偽滿洲國就更是如此了。洛城小四 07:42 2005年11月22日 (UTC)洛城小四洛城小四 07:45 2005年11月22日 (UTC)洛城小四

洛城小四，請你注意你的言論，不要進行人身攻擊。如果屢勸不聽，可能導致你我都不願意見到的後果。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 08:26 2005年11月22日 (UTC)

请注意不要伤害新手。洛城小四，我建议你先看一下维基的基本原则—NPOV。在这里所有的讨论和最后的判定都要按照这个标准。在维基，就要按照维基的准则行事。另外，人格上的攻击在哪里都是不会被允许的。--Alexcn 08:32:53 2005年11月22日 (UTC)

也許我的態度錯，充滿很多情緒性字眼，但請把交點放在我的觀點上，哪裡有錯?再看看那個滿州狗的觀點，是不是全錯?是不是意圖分裂中國主權和領土的完整?牠的歷史觀跟言論基礎全是偏激錯誤，也請兩位用所謂的中立和維基標準來指證他那些荒謬且低劣的言論，謝謝。洛城小四 08:49 2005年11月22日 (UTC)洛城小四

洛城小四，你听好了，你这种黄口白牙地进行人身攻击，不是维基社区对条目内容的准确性和中立性的讨论的方式。所以我不跟你讨论具体内容，只是再一次提醒你，不要进行人身攻击。你的认识和态度对不对是你自己的事，但是在维基社区，不能够这么去讨论。如果你在别的地方，这么发泄习惯了，或者属于你个人的风格，但是你要注意到这里是维基百科，你的这种言行，也不会有人跟你去讨论。--用心阁（对话页） 09:23 2005年11月22日 (UTC)

那就表示你不敢以理服人，對我這種人你不曉之以理並舉證來推翻我的說詞，反而一再將焦點放在我那情緒性字眼上？這不是凸顯你的無能是什麼呢？我的標提是給滿州狗，你若對我的態度有問題勸一次就夠了，我前面一段言論是寫給Theodoranian和Alexcn的，又不是寫給你的你搭什麼腔？我前前一篇才是給你的，你怎麼不會我呢？回不出來啦？辭窮了？有辦法就對我的觀點來舉證說服我，不要只把焦點擺在我的態度上。像滿州狗那種人，貌似溫和且中立的態度，在其論點上卻是十分的離譜且低劣！你為什麼不就他那充滿分裂主權且錯誤的歷史觀來做糾正呢？我提醒你，你是管理員，我是路人，你是朝，我是野，我可以態度無理的糾正錯誤以正視聽，你卻要對我曉以大義並以理服我，而不是只會專挑毛病而不對我的論點做任何回應！洛城小四 09:48 2005年11月22日 (UTC)洛城小四

觀點可以澄清，辯論可以繼續，但是大家都是平等的貢獻者，維基沒有朝野的問題，所以也沒有誰可以用「無理的態度」、更沒有誰有義務要「曉以大義」。請你停止一再稱呼他人為狗。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 10:47 2005年11月22日 (UTC)

又一個只把焦點放我的態度上的人，就算我態度錯誤，你可曾否就我的論點來對我進行反駁或回答的動作？沒有！為什麼只把重點放在我的態度上呢？難道你不懂這些歷史嗎？還是你只是個管理人員措辭的人？如果是這樣我就沒話說了。至於滿州狗的嚴論，錯誤百出，且充滿分裂主權製造錯誤歷史觀等劣行，你怎麼一句話不提？好像無視於牠的錯誤存在！就因為他的態度平常？措辭中立？請看他每一段言論好嗎？不要只會把焦點放在討論人的態度措辭上而不正式回應其言論對錯，這樣只會顯示出你的無能你知道嗎？你最好就再留一次言反駁我說滿州狗的言論都是中立！至於你說不要稱人為狗，我沒有稱人為狗，我只是稱虎為狗而已，稱畜牲為另一個畜牲這樣又違反了維基哪個條例呢？雖然我知道稱牠為狗是嚴重污辱了狗。洛城小四 11:52 2005年11月22日 (UTC)洛城小四

既然说把焦点放在观点的争辩上，就不要再有人身攻击了吧。就事论事，不要对人。--Alexcn 12:22:35 2005年11月22日 (UTC)

洛城小四是新人，他以为这里是普通论坛，用错了方式表达自己的观点而已。不过满洲虎也太嚣张了，没有证据就乱指正人家是网特，其实他也知道不是的，他说那些话的时候，喜欢用英语，显然想告诉大家他是躲在西方人后面，好像有西方人支持满独似的赵里昱 11:08 2005年11月22日 (UTC)赵里昱

真沒水準阿儒 11:45 2005年12月2日 (UTC)

不合你胃口就没水准,你也真没水准24.238.68.106 05:07 2005年12月3日 (UTC)

請不要挑起對立與人身攻擊，請遵守維基禮儀，謝謝。--Jasonzhuocn...._交流 05:33 2005年12月3日 (UTC)

請遵守維基禮儀

討論區是用來討論文章中的觀點，仍然要遵守NPOV的原則，情緒性的字眼並無法解決問題，人身攻擊只會更模糊你的主張，並引起更多的爭執。請遵守維基禮儀--KJ 13:16 2005年11月22日 (UTC)

外交

在那些国家的后面加上标签是不合适的。因此在外交一栏中去掉。因为要看各国的具体情况可直接去那国的条目。“除了苏联外一律不值得一提”是什么意思？只要是历史上存在的国家，都应在历史上留下记载。把一个国家说成“值不值得一提”不是这里的目的。--Manchurian Tiger 23:05 2005年11月22日 (UTC)

那些国家后面的标签可以说明他们承认满洲国政权的原因，很有必要。--Alexcn 02:15:12 2005年11月23日 (UTC)

历史一节的脉络

第一节主要是叙述日本在日俄战争之后对东北的策略。包括日本政府和军部两个方面，所以不是完全按照时间顺序组织。最后关东军执行的是军部方案，所以把军部放在后面叙述，以便和下文衔接。另外，我觉得九一八事变不宜作为单独的一节，因为这和日本建立满洲国是一体的，都是前面所述的军部策略的直接结果。所以我认为应该把九一八和建立满洲国两小节合并。--Alexcn 02:13:21 2005年11月23日 (UTC)

我觉得历史的脉络还是以时间分章节比较好一些，不同的阶段，体现不同的重点。九一八事件是日本入侵，这一阶段日本在满洲国干了很多事情，很值得一写，给满洲国的成立一个铺垫。满洲国的成立，主要谈宣告成立，就职，政府官员任命等，我认为可以分为两段来讲，甚至成立到灭亡之前的历史还可以补充内容，分成更多的章节。--用心阁（对话页） 07:37 2005年11月23日 (UTC)

日本内阁和军部对华的不同政策一直是并行的，并没有时间上的先后。因为这种不同，所以才有了后来的政变。可能在叙述这两种政策的时候不要完全以时间排列，代之以逻辑上的联系比较好。另外我觉得在九一八之前除了日本政策的线索之外（由关东军实施的是代表军部的观点），还有一条线索是清帝逊位以及此后清朝遗老的活动以及一系列相关事件，包括袁世凯迫使清帝退位以及东陵事件等等，解释清遗老对复辟的要求以及日本对此的利用。这些内容也是需要补充的。--Alexcn 08:13:10 2005年11月23日 (UTC)

你说得不错，但是按照时间划分小节，每小节内，按照不同的方面来写发生的事情，比如日本人，张作霖，溥仪，甚至北洋政府和南京政府。我看到资料是说北伐军在武汉对租界的收回，是日本人想要树立与南京相独立的政权的原因。

我认为对满洲国的建国，把什么都说成是日本的作用是不合历史的。其灭亡也并非是内部的瓦解而是苏军的侵略进攻造成的。没有一定的民意基础和满洲人的合作，满洲国不可能建立并存在13年。这即是史实也是可用常识得出的判断。因此，我认为对于建国的过程，本条目的叙述由片面的问题。实际上，满洲复国的努力从清亡的那一天就没有间断过。早在9.18前的20多年里，以在北京的亲王们为首的各地满洲人一直在活动，筹集资金。有些已经把家迁回满洲。即使没有日本的帮助，复国也不是没有可能。之所以今天的资料把一切归罪日本，是因为客观上，这部分史料被挤入过多的政治化情绪化的东西。把满洲国说成100%的日本傀儡可以让一类头脑更加仇恨；另外，满洲皇帝及追随者甚至一般的百姓在后来残酷的政治压力中，为自己开脱以图减轻或逃避来自中国政府的惩罚，把一切都归于已经没有能力申辩的有关日人。皇帝的回忆录都是在中国政治严酷封闭的年代产生，在有多大的真实性，我都有所怀疑。我认为，这一段历史恐怕难有清白于天下的机会了。但是我们所能做的，就是尽量避开意识形态、民族主义倾向，尽量地找出历史的真实吧。因此我反对把日本人的照片放在满洲建国的叙述中，那是故意加重日本色彩以丑化满洲国。因为满洲人才是最早酝酿和筹划满洲国的。要放也放个恭亲王的照片更合适。--Manchurian Tiger 15:09 2005年11月23日 (UTC)

满洲贵族的力量是微乎其微的，如果不是日本人的努力，如果不发生九一八，基本上溥仪不会到东北当傀儡的。--用心阁（对话页） 15:44 2005年11月23日 (UTC)

图片

请老虎先生解释一下什么叫作“无关图片”。所谓满洲国的成立以及以溥仪为傀儡都跟土肥原的策划有极大关系。在这里的讨论直到目前也没有人支持你撤掉这张图片。请解释。--Alexcn 18:23 2005年11月26日 (UTC)

那个日人虽然参与一些满洲建国的初期工作，但在并非满洲国的重要人物。如果把参与其事的得人物照片都放上，恐怕的一打吧。比他重要的人多了。为什么你没有放熙洽的照片，他的作用难道不是更大吗？我知道你的用意是尽量把满洲和负面的人物联系起来，但这不是一个正确的态度。--Manchurian Tiger 00:38 2005年11月27日 (UTC)

包括土肥原在内，板垣、本装繁、石原莞尔等人在满洲国建立中扮演的角色可不是你轻描淡写的一句“参与一些初期工作”能说清楚的。这些对于满洲国的建立有莫大“功勋”的日本“友人”，听到你把功劳都安在他们的牵线木偶手里恐怕要从那个神社的牌位上跳下来抗议了。再说，从你一直肯定满洲国的观点来看，他们怎么可能是“负面人物”？太没良心了。提醒老虎先生一下，您的观点到目前为止都没有得到其他人的支持，请把你的想象和历史分分清楚，这里可是严肃的百科全书。你说的每句话，每次增删，都要拿出证据来支撑。你要否定日本人对满洲国的作用，请拿出事实来。如果你能证明满洲国声称的“国土”，不是日本人的刺刀占领的，满洲国的国教神道教是清朝延续下来的，如此等等，我就承认你的修改无可争议。否则，请改回去，维基的公信力必须得到维护。--Alexcn 07:29 2005年11月27日 (UTC)

其实满洲国上下都应当知道日本的扶持对满洲建国的作用，都知道不过是一傀儡政权，不过是满族遗老遗少和日本人的互相利用罢了。郑孝胥当初想让日本人管的少一些，说满洲国已经不是小孩子了，就该让它自己走走，不该总是处处不放手” ,下场就是被日本人用张景惠取而代之了。溥仪身边的那个帝室御用挂吉冈安直是个什么角色，溥仪应该不会不知道。所以满洲国决不是满族人的满洲，而是满，蒙，日，朝等国的满洲，日本大量移民到满洲，日本财阀在满洲进行垄断经营，溥仪迎请日本的神回国等等，都不能不说是日本人在满洲的作用。 --用心阁（对话页） 09:51 2005年11月30日 (UTC)

老虎先生按照自己的意愿做了改动，为什么不回应这里的质疑？难道没有人改回去就当看不见？--Alexcn 07:12 2005年12月3日 (UTC)

请东北虎解释为什么一定要删除图片。这几个日本人显然都是对满洲国建立的直接人物，如果你想加满族人图片请自便。涓生 20:06 2005年12月30日 (UTC)

满洲国的重要人物很多，不能把所有的都放上吧？你这种别有用心的小把戏没什么意思，到别的论坛玩玩还行，在这种严肃的地方，不合适。--Manchurian Tiger 21:41 2006年1月5日 (UTC)

那位日本人的作用是十分明显的。并且请你停止进行人身攻击以及诬蔑。涓生 23:39 2006年1月5日 (UTC)