维基百科讨论:動員令/第十一次動員令/主持人佈告板

第十一次動員令　主持人通告板

• 此通告板只供主持人之間交流之用，對主持人的任何意見可於Wikipedia talk:動員令/第十一次動員令中提出。
• 強烈建議主持人監視本頁以了解最新動態。請按「加入主題」以在本頁中加入新的主題。

置頂：主持人日常工作

• 審核個人貢獻：0個個人貢獻頁面有貢獻待審核。（Category:需要被審核的第十一次動員令個人貢獻頁）
• 關注待審貢獻：有0個個人貢獻頁面包含需要待後審核（onhold,wait,infoneed）的條目。（Category:有待後審核的第十一次動員令個人貢獻頁）
• 處理用戶討論：請到討論頁或新手求助或詢問處回答問題。（維基百科討論:動員令/第十一次動員令）

請各主持人僅記將貢獻列於Wikipedia:動員令/第十一次動員令/整體貢獻

為便於事後查閱，請各主持人更新個人貢獻後，記得同時更新Wikipedia:動員令/第十一次動員令/整體貢獻，並在條目討論頁上掛上{{DC11/talk}}，謝謝！－HW（論 獻 動員令） 2013年7月1日 (一) 06:28 (UTC)

是否完成要求商討區

主持人可以在本區域要求其他主持人就某一條條目是否達到要求提供意見，並達成共識。－HW（論 獻 動員令） 2013年7月7日 (日) 03:04 (UTC)

霹靂嬌娃 (電影)

以下討論已結束，請不要對此存檔進行任何編輯。

---

條目曾新增2個來源，合乎改善工程要求「新增至少1個可靠來源作為腳註，且新增後來源腳註總數不得少於5個。」。然而，有關得分卻被撤銷。現需討論有關條目是否完成「改善工程」。請各主持人發表意見－HW（論 獻 動員令） 2013年7月4日 (四) 15:07 (UTC)

是我刪的，因為之前沒有掛模板。－第十四任博士^{到同行評審的捷徑}_動員令 2013年7月3日 (三) 13:07 (UTC) 2013年7月4日 (四) 15:10 (UTC)

完成。改善工程需自行申報這一點好像很多用戶都不知道，能宣傳一下嗎？不然每篇看是否有改善挺累的。─Choihei（留言） 2013年7月4日 (四) 17:54 (UTC)

@PortalandPortal2Rocks: 看似規則沒有要求條目需要掛有模板才算完成改進。@Choihei: 其實我認為這應該是用戶自己的責任，不過加強宣傳也是必須的，但主持人除非用戶申報，否則個人認為沒必要看有沒有改善過。－HW（論 獻 動員令） 2013年7月5日 (五) 12:51 (UTC)

應該要由用戶自行通知。--★ 喵虎 DC11主持人聯絡 2013年7月6日 (六) 14:53 (UTC)

討論已一周多，終止討論，並給予其「改善條目」資格。如有異議，請再提出。－HW（論 獻 動員令） 2013年7月14日 (日) 14:00 (UTC)

法國海軍

以下討論已結束，請不要對此存檔進行任何編輯。

---

早前CaseyLeung向我反映，指出我否決〈法國海軍〉條目的貢獻這個不對，因為當時條目擴充內容已達原文的2/3。我最初打算取消我原來的決定，不過後來看過上述條目的修訂記錄，發現Ai6z83xl3g修訂條目，刪除原文中一個重複使用的模板，致使CaseyLeung動筆改善條目之後條目多出的位元組（2812位元組）未達他動筆之前條目的位元組總數2/3（4452×2/3=2968位元組）。我有一個疑問：原文的位元組總數應該是4452還是3475（4452減去Ai6z83xl3g刪去的977）？請諸位主持人與在下一同商討此一問題，以便諸位同工繼續跟進這個提報貢獻的狀況。

我再覆閱條目一次，目前條目確實不符合動員令條目的達標資格（除了上述問題之外，除去專有名詞，還有一處未翻譯外文，就是模板中口號的英文譯文；相關個人貢獻記錄並沒有標示該條目已進行改善工程）。但是這並不代表這個問題可以擱置，因為一旦剛才提到的問題得以解決，即仍需面對位元組總數的問題，這直接影響條目是否可以成為本次動員令的達標條目。--春卷柯南夫子 ( 茶寮 (茶聚) · 大興土木 · 功勳 ) 2013年7月6日 (六) 15:45 (UTC)

在本例中，建議給予其達標條目資格，因為有關「重複模板」並非由CaseyLeung故意做出而佔據位元組的。－HW（論 獻 動員令） 2013年7月7日 (日) 03:04 (UTC)

用戶已經擴充條目。然而，這問題將來或許也會出現，建議亦需討論其應對方式。－HW（論 獻 動員令） 2013年7月7日 (日) 14:33 (UTC)

Professorjohnas的貢獻

以下討論已結束，請不要對此存檔進行任何編輯。

---

此用戶一次過提報64條貢獻，而該64條條目均於3小時內創建，有疑似使用「自動化編輯腳本」或編輯工具之縑。根據動員令規章，「使用機械或自動化程序進行（例如自動維基瀏覽器或機械人腳本）之貢獻不可計算至動員令貢獻，以示公允。」，現尋求各主持人意見，看看這堆條目能否被計算為動員令貢獻。－HW（論 獻 動員令） 2013年7月18日 (四) 13:22 (UTC)

應該請這位用戶出面說明。如果沒有證據，基於善意推定還是得計算為貢獻。--★ 喵虎 DC11主持人聯絡 2013年7月18日 (四) 13:29 (UTC)

我可保證我沒有使用「自動化編輯腳本」或編輯工具，盼請各主持人相信。那些條目可於3小時內創建完畢，是因為我一次過把英文版中的原碼複製到Microsoft Word內，並使用「取代」功能，把重覆出現的英文字眼翻譯成中文；而且各條目的首尾文字相似，我則使用複製並修改當中的數據。未知此做法是否會被當作「使用機械或自動化程序貢獻」？Professorjohnas（留言） 2013年7月18日 (四) 13:34 (UTC)

如果是這樣的話，這六十四條條目沒有問題，我會給予它們達標條目資格。－HW（論 獻 動員令） 2013年7月18日 (四) 13:57 (UTC)

謝謝。Professorjohnas（留言） 2013年7月18日 (四) 14:20 (UTC)

月食的沙羅序列列表

以下討論已結束，請不要對此存檔進行任何編輯。

---

改善工程的更新一類是否需要具時效性？條目中的列表新增部份距現今太遠，並無更新的必要。參考資料未達五條。要因更新給他分數，還是按其他理由，或是不給呢？－Choihei（留言） 2013年7月20日 (六) 00:28 (UTC)

不足5條即未合乎改善工程要求，建議按規則直接不給予其改善資格，以免引起日後更多需要「破例」的情況。－HW（論 獻 動員令） 2013年7月20日 (六) 13:15 (UTC)

蒙荷里

參見其編輯歷史，估計屬兩名同時參與動員令的用戶合力完成條目。Zjc263建立條目時，未有加入條目正文、參考資料等，並不合乎動員令要求；後來，Alvin Lee加入條目正文及參考資料，唯由於條目已存在，需視為「擴充」，但擴充不足2/3，故不合動員令資格。好了，請問用戶Zjc263是否達到「達標條目」要求？按規定由於未有內文，並不合乎「格式指南」，即未達標。唯該用戶在現時情況下，不能採取措施令條目達標，故徵求各位主持人提供意見。－HW（論 獻 動員令） 2013年7月23日 (二) 10:24 (UTC)

算合作的話不如兩人平分分數吧？條目每人算半條吧。以前的動員令好像也可以協作。－Choihei（留言） 2013年7月23日 (二) 11:32 (UTC)

這樣也不錯。其他主持人有意見嗎？－HW（論 獻 動員令） 2013年7月23日 (二) 12:29 (UTC)

已執行。－HW（論 獻 動員令） 2013年7月27日 (六) 14:43 (UTC)

紐華克_(新澤西州)、泽西市

“ 雖在位元組未擴充2/3，但原本含大量未翻譯內容，而未翻譯內容不應計算，故除去未翻譯內容後已擴充了2/3--提報者Alvin Lee ”

有何意見？－HW（論 獻 動員令） 2013年7月25日 (四) 05:58 (UTC)

資料盒模板的位元組大小總不能算翻譯吧？內文翻譯還可以考慮。所以本人認為還是按本子辦事，不予以達標。－Choihei（留言） 2013年7月25日 (四) 09:52 (UTC)

我認為不應將此一貢獻視為達標，我們動員令是質量並重的。--春卷柯南夫子 ( 茶寮 (茶聚) · 大興土木 · 功勳 ) 2013年7月26日 (五) 09:01 (UTC)

我觉得未翻译内容属于“无效”内容，他将未翻译内容翻译过来，如果差得不多的话，通过也不过分。--耶叶爷♥VC XC 2013年7月26日 (五) 13:35 (UTC)

用戶已自己擴充至足夠2/3，現給予達標條目資格。歡迎大家繼續討論日後應該如何應對此類型的貢獻提報。－HW（論 獻 動員令） 2013年7月26日 (五) 13:36 (UTC)

拜赞歌

用戶於條目加入不必要內容以佔用條目長度近一千位元組。刪除後，條目不足三千位元組。主持人們認為這條條目應該如何處理？－HW（論 獻 動員令） 2013年7月25日 (四) 06:02 (UTC)

英語版還有可以翻譯的內容，但譯者選擇不翻。之前文中放了未翻譯的詩句，其實只要翻一翻就能得到分數。反而添加隱藏非必要內容，此風不可長。所以本人認為還是暫時不應予以達標。－Choihei（留言） 2013年7月25日 (四) 09:48 (UTC)

我亦認為應暫時視其貢獻為無效貢獻，提醒提報用戶再擴充，擴充後才來。以看不到的內容來佔位元組總數這種招數不可取（我以盡量以善意推定其用意）；看不到的內容加了和沒加沒兩樣。另外，原文部分章節也有可以翻譯的地方，但是要把專有名詞翻譯成中文可不能亂來，不然褻瀆神明——抱歉，離題了。--春卷柯南夫子 ( 茶寮 (茶聚) · 大興土木 · 功勳 )2013年7月26日 (五) 08:56 (UTC)

用戶已自行加入可顯示的內容並達三千位元組。歡迎各位繼續討論日後這類條目應該如何應對。－HW（論 獻 動員令） 2013年7月26日 (五) 15:11 (UTC)

蘆田愛菜

該用戶提報貢獻唯條目未擴充滿三份之二。然而該用戶在編輯摘要稱條目被重寫。尋求各位主持人意見。－HW（論 獻 動員令） 2013年7月26日 (五) 14:31 (UTC)

此用戶現已完成條目的擴充工作，擴充位元組總數已達原文位元組總數的2/3。加上擴充位元組總數達3000位元組，條目原來的點列式記事方式已不復見，並有增補參考來源，故此我認為該條目已符合達標改善條目的要求，予以達標。若是諸位主持人對我的決定表示不滿，請在此申明理據。--春卷柯南夫子 ( 茶寮 (茶聚) · 大興土木 · 功勳 ) 2013年7月30日 (二) 14:19 (UTC)

方差

以下討論已結束，請不要對此存檔進行任何編輯：

從英語維基翻譯過來的擴充能當作改善工程中的“翻譯”嗎？用戶並無增加參考資料。－Choihei（留言） 2013年7月27日 (六) 23:51 (UTC)

這是當初設立規則的失敗。其實如果翻譯都是改善工程的話，這樣的話很多15+外語的條目只要是翻譯都會被視為改善，看似不是太好。如果可以修例，建議將「翻譯」去掉。如果不修例，建議給予其改善資格。－HW（論 獻 動員令） 2013年7月28日 (日) 03:12 (UTC)

有沒有其他意見？沒有的話建議給予其改善資格。－HW（論 獻 動員令） 2013年8月6日 (二) 03:15 (UTC)

本人建議修例，不給予此條目改善資格，不然對沒申報改善工程的翻譯條目不公平。建議改成只限改善前出現在Category:正在翻譯的條目中的翻譯才可申報。現時改善工程基本上只有增加參考資料，所以本人不認為去掉翻譯是最好的做法。－Choihei（留言） 2013年8月6日 (二) 19:00 (UTC)

(＋)贊成。－HW（論 獻 動員令） 2013年8月7日 (三) 03:09 (UTC)

不給予改善任務資格。－HW（論 獻 動員令） 2013年9月1日 (日) 04:20 (UTC)

固態繼電器

條目原本為重定向，現被改為條目，其實跟新建條目差不多。請討論此條目是否達到「改善工程」要求。－HW（論 獻 動員令） 2013年8月10日 (六) 13:46 (UTC)

重定向和條目兩個的本質基本上是不一樣的，好比說你把Wikipedia:沃拉普克語維基百科改成沃拉普克語維基百科一樣，嚴格來說算新建條目。－第十四任博士^{到同行評審的捷徑}_動員令 2013年8月10日 (六) 15:32 (UTC)

不建議給予改善加分。改善工程是為了改善條目而設，但個人認為重定向頁不應作條目計算。－Choihei（留言） 2013年8月12日 (一) 19:40 (UTC)

完成，沒有給予分數。－HW（論 獻 動員令） 2013年8月18日 (日) 03:16 (UTC)

RWBY

原文有大量未翻譯內容。如不計算該內容，即達擴充2/3要求。是否給分？－HW（論 獻 動員令） 2013年8月19日 (一) 01:57 (UTC)

(＋)贊成給分。有足夠達標的工作量，建議作例外處理。－Choihei（留言） 2013年8月21日 (三) 00:18 (UTC)

諫逐客書

正文基本上是秦始皇中的“鄭國渠”(4.1)及“諫逐客書與李斯”(4.2)的兩段，本人看不出有甚麼不一樣。古文註釋從維基文庫的同名條目處搬過來。還有內容大要一段則從無版權聲明的網頁上照抄，例如[1]及[2]。似乎只有首段是新的，是否要用規則上的“條目內容不得與其他條目（包括多個條目）或其他條目編輯歷史內容有50%以上的重複”進行否決？－Choihei（留言） 2013年8月26日 (一) 22:25 (UTC)

無版權聲明應該視為版權所有 -> 侵犯版權。同意引用不得重覆的規則否決之。－HW（論 獻 動員令） 2013年8月27日 (二) 02:51 (UTC)

黃連木

新增三項參考資料，其中兩項為有腳註指向的，腳註有五個，但四個指向同一項參考資料。是否通過改善工程？－Choihei（留言） 2013年8月29日 (四) 18:55 (UTC)

在下認為不是。－HW（論 獻 動員令） 2013年8月30日 (五) 02:07 (UTC)

已擴增內容並增加腳注Koala0090（留言） 2013年8月30日 (五) 15:42 (UTC)

要通過改善工程需要五項腳註（規則上寫的是“不少於五項”），現時為四項。是否因無腳註的兩項參考資料而予以通過？－Choihei（留言） 2013年8月31日 (六) 00:11 (UTC)

著實難以界定那兩項沒有腳註的鏈接是延伸閱讀材料還是參考來源。就算這些網頁和條目所述內容互相重複，但是我們還是難以自行臆測該用戶是使用上述鏈接作為參考來源，還是用這些鏈接作為延伸閱讀/外部鏈接。這樣一來，難以給分啊。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) ^DC11 2013年8月31日 (六) 15:12 (UTC)

如果在座諸君沒有人認為此條目符合改善工程的要求，那我就去否決這個貢獻了。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2013年9月14日 (六) 15:28 (UTC)

不足以称为达标。Bluedeck 2013年9月15日 (日) 01:44 (UTC)