Talk:臺灣問題/存檔2

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

是否应（继续）基于“台湾问题是中国大陆对台湾地区主权声索和台湾（中华民国政权）未来地位问题”修缮条目

最新留言：7年前1条留言1人参与讨论

本讨论已经长久未更新。为完成一次条目主干的小修改开设新段落。讨论的问题与上“两岸问题”相似。我认为和同意，“两岸问题”的提法是为求强行的和绝对的中立，而未顾及大多数使用场合的语言习惯和历史既定词汇的不合适用法。显然的，台湾政权对大陆的主权声索是不活跃的。台湾问题是国际社会的活跃争议问题。使用“台湾问题”作为该争议的名称是经受国际多方（两岸，和持不同立场的各方）检验的共识。我基于以上认识修改条目首句。如果“中华人民共和国单方立场”这句已经存在许久而无异议，那接下来的语句应也无异议。183.173.60.92（留言） 2016年11月18日 (五) 00:51 (UTC)

文首对“台湾问题”的定义的近期修改

最新留言：7年前9条留言3人参与讨论

近期的编辑中产生了如下讨论。在下的“台湾问题...中华人民共和国方面以己方立场...指...以及台湾地区和中华民国政权的地位问题”，被修订为“......以及台湾地区的地位问题”。Matt Smith考虑到中华人民共和国不承认中华民国政权，及认为中华人民共和国对台湾问题的定义应不包含中华民国政权的台湾问题或非主要，与在下在他的个人讨论页产生了如下对话（主干）。

我对您的修改（删除若干字节）稍有异议但仍可接受。我认为“中华民国政权”这一短语不宜删去。我认为中华民国政权客观存在，中华人民共和国方面称之为台湾当局，“台湾问题”也深入地涉及到了该政权的地位，即考虑“一国两制”、“一中各表”、“两个中国”、“台湾独立”等多种前途，在“一国”体制下原本还存在更多种可能性。我认为“台湾问题”即是中华人民共和国方面考虑到台湾当局一直以来仍存在多种地位可能因而引发的问题。我认为“台湾问题”这一名词虽由中华人民共和国方面提出，但不意味着解释其内涵应当全部按照中华人民共和国认同的字眼修饰，尤其是不认同中华民国政权，不意味着不考虑中华民国政权。您对“未来”所作词语修正，我表示赞同。183.172.169.117（留言） 2016年11月18日 (五) 02:44 (UTC)

條目開頭說該詞語「是中華人民共和國方面以己方立場所使用的單方面名詞」，因此按照中華人民共和國的己方立場來書寫是沒問題的。--Matt Smith（留言） 2016年11月18日 (五) 02:48 (UTC)

正好路過，發表一下個人看法：建議在條目和討論頁開頭單獨拉出一行，寫清「本文在介紹中華人民共和國的觀點」。--維基搗蛋鬼（留言） 2016年11月18日 (五) 02:57 (UTC)

我的逻辑是本应写成的“台湾地区和台湾当局的地位问题”，根据中立性原则应转写为“台湾地区和中华民国政权的地位问题”。您在考虑此处不适用中立性原则。您可以考虑按照我的逻辑还原成“台湾当局”，但这样我还是觉得哪里不太好。这已经超出我的能力范围了，请您自行决定。如果您愿意的话还可以将如上讨论附于条目讨论页。183.172.169.117（留言） 2016年11月18日 (五) 02:59 (UTC)

IP君，維基百科也可以單獨開一篇條目來介紹單方面的觀點（注意中立的觀點中「不合理的比重」一節）。這並不影響整體上的中立。--維基搗蛋鬼（留言） 2016年11月18日 (五) 03:03 (UTC)

获知，谢谢183.172.169.117（留言） 2016年11月18日 (五) 03:04 (UTC)

中華人民共和國方面所論述的是台灣島的地位問題，而非所謂台灣當局的地位問題。敝人願意參與討論，請閣下在討論頁新增話題吧。--Matt Smith（留言） 2016年11月18日 (五) 03:05 (UTC)

因而，现对“台湾问题为何”一事仍存毫厘之间的异议。在我看来，台湾问题是台湾地区（台澎金马）的前途，和台湾当局的前途问题，这是紧密相关但不同的问题。在中华人民共和国的“一中”视角下，即假设台湾地区主权若未来已确定归属中国，台湾当局前途仍是台湾问题的重要部分，这涉及所谓“一国两府”等更细致区分。这是我对我所作原文的解释。现一方面望作为全文首句有一个具有普遍认同的定义和纲领，另一方面望存在权威和学术的定义。在统一和权威定义未形成前现寻求讨论。183.172.169.117（留言） 2016年11月18日 (五) 04:09 (UTC)

(！)意見：敝人認為，所謂「台灣問題」是關於台澎的領土地位問題，不包括金馬，也不包括所謂台灣當局的問題。--Matt Smith（留言） 2016年11月19日 (六) 06:07 (UTC)

台湾方面的立场

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

(！)意見⧼台湾方面的立场，【台湾方面，1990年代起，中华民国政府不再否认中华人民共和国政府，并放弃武力反攻大陆。有人认为，此后台湾问题之症结已由“中国代表权问题”转化为统一与独立之争、中国化与去中国化（台湾本土化）之争[24][25]。

除了这种强烈之二分法，也有人认为还有第三种中间路线存在——采用邦联制或联邦制等来解决，欧盟模式是为典型[26]；同时去中国化也不必排斥中华文化[来源请求]；民调也显示，大多数台湾民众支持维持现状。[22][27]】里面的两个有人能写清楚吗？⧽--Dacanid（留言） 2017年9月12日 (二) 06:02 (UTC)

「相关历史文件」

最新留言：7年前1条留言1人参与讨论

「相关历史文件」标题下的绝大部分内容完全可以移入维基文库，然后给出维基文库链接。特别是荷兰投降文书与本文的连接度很小，无需保留全文。Jyxyl9（留言） 2017年1月31日 (二) 11:21 (UTC)

精简历史部分

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

17世紀及以前

《大員港市鳥瞰圖》，藏於荷蘭米德爾堡哲烏斯博物館（Zeeuws Museum（荷兰语：Zeeuws Museum））

—以上未簽名的留言由Jarould（對話｜貢獻）於2017年9月29日 (五) 00:07 (UTC)加入。

熱蘭遮城及其城外的工事、大砲及其他武器，糧食、商品、貨幣及所有其他物品，凡屬於公司的都要交給國姓爺。

“

”

《鄭荷之戰荷蘭降書》

臺灣為台灣原住民族世代居住之地^[1]。1271年至1294年間，元朝於澎湖設立澎湖寨巡檢司，將澎湖列島納入版圖。1384年，明朝廢除澎湖巡檢司，又於1563年復設澎湖巡檢司派兵駐守。17世紀時，西班牙人和荷蘭人曾先後短暫地佔領過臺灣的部分地區，並按照當地原住民稱呼將此區域取名為「大員」(Tayouan)。由於「大員」（Tayouan）在台灣閩南語中發音類似「台灣」，從而演變出今日「台灣」(Taiwan)的名稱。1624年，荷蘭人為設立貿易據點而轉進至福爾摩沙，并建立了臺灣史上第一個現代政權^[2]^[3]^[4]。荷蘭人在今日台南市一帶建立熱蘭遮城、普羅民遮城，西班牙人則在臺灣北部沿海分別建立聖多明哥、聖薩瓦多雷、與聖地牙哥等據點，兩方都只在沿海地區建立軍事與貿易據點，並僅小幅向海濱平原擴張統治範圍。對於這段期間，乾隆年間成書的《大清一統志》中有「台灣自古荒服之地，不通中國，名曰東番。明天啟中紀載，為紅毛荷蘭夷人所據，屬於日本」之論述。1644年明朝灭亡后，明朝皇族與官員在中國东南沿海建立南明。1662年，南明延平王鄭成功攻下台灣，於南臺灣和福建、廣東部分地區（閩南、粵東等地）建立鄭氏政權。2月1日，荷蘭國台灣長官菲特烈‧揆一及其議員們與大明招討大將軍國姓殿下簽訂的條約第二條：這是台灣首次的主權轉移的記載。1683年清朝攻打臺灣，鄭克塽隨即投降^[5]。从此至1895年，臺灣島及其附屬島嶼受清朝管轄212年。

台灣清治時期

1644年明朝滅亡，而明朝宗室福王、魯王、唐王先後成立南明政權。直至1661年清軍攻入雲南，吳三桂入緬甸絞死永曆帝，才在中國大陸消滅所有明朝残余政權。1662年2月3日，前南明將領鄭成功擊敗驅逐荷蘭人，並在臺灣南部建立對抗清朝的基地，自號延平郡王。大部分史家將其視為南明政權的延伸，稱之為明鄭，亦有以其首都得名、稱其為東寧王國。明郑政權在臺灣歷經鄭成功、鄭經兩代。1681年鄭經去世，明郑政權因繼位問題再次發生內鬥。清康熙帝随派水軍提督施琅率領清軍攻占澎湖與臺灣，並於1683年使明郑政權歸降。

1683年至1875年，大清一共「勘界」十二次，逐次擴張。界內之原住民稱為「熟番」，界外(番界)則稱之為「生番」。根據歷次勘界的地圖，普遍咸認清朝政府並未將住於番界之「生番」視為其轄下國民，也未將番界視為帝國版圖。1871年，日本借口漂流到台灣的琉球民（原系中國的藩國）遭台灣牡丹社的原住民殺害，向清朝興師問罪，清朝大臣毛昶熙回答：「生番固我化外之民，伐與不伐，亦惟貴國所命，貴國自裁之」。1874年雙方簽訂中日北京專條，清政府同意支付難民撫卹银十萬兩。1885年，清朝在台灣建省，將行政機構擴大到整個台灣。

第二款　中國將管理下開地方之權並將該地方所有堡壘、軍器、工廠及一切屬公物件，永遠讓與日本……

二、臺灣全島及所有附屬各島嶼。

三、澎湖列島。即英國格林尼次東經百十九度起、至百二十度止及北緯二十三度起、至二十四度之間諸島嶼。

“

”

《馬關條約》

1894年7月25日，大清與日本爆發甲午戰爭。大清戰敗後，1895年4月17日，大清代表李鴻章於日本山口縣下關市與日本代表伊藤博文簽訂《馬關條約》，將臺灣及澎湖永久割讓給日本^[6]。消息傳至臺灣，時任台灣巡撫唐景崧先上書表示民情不服未果後，即在5月25日發表臺灣民主國獨立宣言，文告中仍奉清朝為宗主國，但也宣示內政、外交、軍事等各層面自立。四日後，日軍接收部隊自澳底登陸。6月2日，李鴻章養子李經方以「交割臺灣全權大臣」身分，在基隆外海的日艦西京丸上與日本帝國派任的第一任臺灣總督樺山資紀簽署交割文據。日軍南下接收過程雖遭臺灣民主國與民兵反抗，最後仍於10月21日進入台南，臺灣民主國政權至此完全滅亡，臺灣、澎湖由日本统治。

台灣日治時期

畢業紀念冊裏印載著1921年旅居臺灣的中國留學生訪問時稱「臺灣總督府博物館」的國立臺灣博物館

臺灣在1895年至1945年間由日本統治^[7]，作為日本明治維新以來第一個殖民地^[8]，日本統治時期的臺灣充滿帝國主義殖民政策導向及活動形態^[9]。由於日本是最後一個躋身新帝國主義的國家，其帝國主義型態具有後進性，和西方由資本主義引導國家海外殖民政策不同，日本國內的資本主義尚不發達，無力在臺灣從事大規模資本活動，因此日治初期，是由臺灣總督府主導殖民地的開拓規劃。原則上，由官方為日本資本家量身定做各種規則，迫使臺灣提供資源、物產及勞力，為其服務^[10]。在殖民國家發展定位上，日本將臺灣做為支持本國工業的後盾，同時是日本向南洋發展的基地。日本在臺灣實行特別法，以「警察國家」之模式控制社會，臺灣人沒有平等的參政權，在日治初期的現代化教育程度也遠低於在台灣的日本人，日後逐年普及，但教育制度上與日本人相比仍不平等^[11]。自大正時期後，日本對臺灣統治已漸趨穩固以及大正民主化的政治風氣改變，於日治中後期日方改取較為柔和的內地延長主義統治方針以及改派任文官總督，臺灣亦在短時期內發展蓬勃的本土政治運動及社會運動，同時其許多台人出國前往中國東北的滿州國或到日本本土留學，如鍾理和等，部份甚至赴中國與國共合作抵抗日本統治。中日戰爭爆發後日方因應戰爭需要更進一步推行全面性的皇民化政策，以期將臺灣人同化於日本，不過儘管高砂族有志士、民間日籍台裔的志願兵力，仍有漢人赴中參戰抗日，日本政府在民族認同問題下，改派台灣兵赴南洋即可看出官方與日籍台灣人的煎熬，詳見臺灣抗日運動、高砂義勇隊。

由於臺灣在日治時期，於社會、經濟以及教育文化水平上得到相當程度的現代化，與清末割臺至近代以來局勢陷入動盪的中國大陸發展水平上已有顯著落差^[12]。並隨著戰後的國民政府治理失政與長期戒嚴下的威權統治，許多原本日本統治後期仍可相對發展的集會結社出版自由以及本土語言文化傳統都受到壓制。加上本地人與許多戰後來臺大陸人之間的族群隔閡，導致許多台灣人在戰後反而感到日本統治下的台灣情況反而比較良善^[13]，對日治時期不算苛刻的生活條件產生某些程度的懷念。部份台灣史學者因此認為，此情結不僅影響許多在日治時期出生的臺灣人，也相當程度地影響了戰後臺灣對本土認同、臺灣主體性、族群意識觀念乃至臺灣獨立運動的興起^[14]。而從此看，儘管戰後中華民國政府在臺灣積極強調日本殖民臺灣的負面影響，並將日本領臺視為等同日本侵華歷史的一部分，但有民調調查顯示臺灣民間對日本仍抱持好感^[15]^[16]，不過也有其他不同於上述調查結果之民調^[17]，日本留在臺灣的基礎建設、甚至文化政策所造成的影響亦於近年來不斷被各界重新檢視或評價。

参考資料

^ 尤哈尼.伊斯卡卡夫特. 從原住民觀點看「中華民國」名稱. 台灣獨立建國聯盟. 2004-07-12 [2014年2月22日] （中文）.
^ 周婉窈. 〈明清文獻中「臺灣非明版圖」例證〉 (pdf). 《鄭欽仁教授榮退紀念論文集》 (臺北市: 稻鄉出版): 267–293.
^ 荷蘭東印度公司的建立, 歷史文化學習網
^ 李筱峰, 台灣自古不屬中國／教科書看不到的歷史《系列四》，《自由時報》，2009-12-29
^ 郭弘斌，《台灣人的台灣史》
^ 台灣也曾經是日本的領土
^ 高中課綱微調審議過關. 台北: 中央社. 2014-01-27.
^ 羅吉甫. 《野心帝國：日本經略臺灣的策謀剖析》. 1992: 頁27. 「第一篇損益評估接收期 2.接收前產業評估」……是日本這個新興的資本主義國家，能否取得帝國主義國家身份的試金石。
^ 吳三連基金會：《日本帝國主義下之台灣》（矢內原忠雄著）書介. Twcenter.org.tw. [2014-08-15]. ^{[失效連結]}
^ 矢內原忠雄著，周憲文譯，《日本帝國主義下之臺灣（日语：帝国主義下の台湾）》，頁7-9，1999年，台北，海峽學術出版社。
^ 矢內原忠雄著，周憲文譯，《日本帝國主義下之臺灣》，頁189-201，1999年，台北，海峽學術出版社。
^ 日治時期殖民現代性問題 <<第二部分日治時期殖民現代性>> 2008-03-24
^ 柯喬治／著. 《被出賣的台灣》. 陳榮成／譯. 臺北市: 前衛. 2003年9月5日: 頁11. ISBN 9579512191 （中文）. 「以我們的在台經驗，極清楚前行政長官陳儀的施政已使人民對中央政府離心，許多人不能不感到，日治下的台灣情況反而比較良善。……」－－陸軍中將魏德邁致國務卿．一九四七年八月十七日
^ 黃秀政，《臺灣史》、李筱峰，1995，《一百年來台灣政治運動中的國家認同》
^ 第三回台灣民眾對日本觀感之調查（2011年度），日本交流協會，2012年6月22日
^ 釣魚台主權爭議後，民眾對中美日韓印象民調，TVBS，2012年9月28日
^ [http://www.want-daily.com/portal.php?mod=view&aid=43353 民調：兩岸保釣政府應硬起來，中時，2012年9月21日

条目修缮

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

“台湾问题”不够明确。台湾有的是问题。。。私不以为“政治地位”能够代表“台湾”这个词语。

更何况这四个字是中国大陆当局的特定叫法，两岸两个冲突对象竟然采其中一个的叫法，甚是不合适。

“两岸问题”是一个很好的名字，可是两岸经济问题？通航问题？两岸政治问题？两岸什么政治问题？

希望各位明白：维基百科是自由的百科全书。意即如果只有一种符合方针的方案，有可靠来源，符合编辑的指引，编辑是不需要提前讨论的。

尤其是原来的条目名称严重违反“中立”。鄙人尚未见过哪个条目第一句话上来就是“本条目的名字是争议其中一方的习惯叫法，本条目有关某争议。” 条目必须符合中立而且没有地缘的方针。

特此更名为“台湾统独议题”。

并于此请各路英雄豪杰维基人将条目中各路语法措辞不通进行修缮。顺路希望各位将议题稍微再做排序排版！辛苦了。

多谢。🙏多面體（留言） 2018年1月31日 (三) 20:16 (UTC)

你个始作俑者，偷换概念，“台湾问题”和“台湾的问题”是一样的吗？没有经过共识就移动如此重大且敏感的条目，你想干什么？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月18日 (五) 05:01 (UTC)

“臺灣統獨議題”or“臺灣問題”

最新留言：5年前46条留言15人参与讨论

“臺灣統獨議題” → “臺灣問題”：现有标题为原创研究，不符合命名常规。--路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月17日 (四) 00:46 (UTC)

(－)反对：「統獨議題」在臺灣是常用詞，中文世界談「統獨議題」多數是談臺灣，也是學術界中性用語。但統獨議題畢竟存在於許多國家，因此加限定詞「臺灣」後更加明確。臺灣從來就不是什麼「問題」，獨裁中國與共產黨專制才是真正關鍵的大問題。現有條目名稱更中立並明確其指涉，我完全看不出有任何改到問題用語的需要。 -- WildCursive（留言） 2018年5月17日 (四) 01:55 (UTC)
(－)反对，臺灣的問題很多，譬如重北輕南、南北差距、台灣空氣汙染 囧rz……--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月17日 (四) 02:22 (UTC)

哈哈，明明還有臺灣死刑存廢問題、臺灣進口美國牛肉問題、台灣遷都問題/中華民國臺灣遷都問題（均重定向至中華民國在臺遷都議題）等，那所謂的「臺灣問題」到底是什麼問題？要把一個明晰的標題改成不清不楚的東西，究竟是有什麼問題？問題叢叢的「中國問題」更是無所不包啊！--WildCursive（留言） 2018年5月17日 (四) 02:32 (UTC)

哎呀！中國問題竟然是紅鏈結！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月17日 (四) 02:41 (UTC)

@cwek：当初擅自移动就没有取得共识，所以应该移回原来的“台湾问题”，根本不需要移动请求和讨论。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月17日 (四) 05:31 (UTC)
- 臺灣內部的問題很多、台灣本身怎麼會是問題呢？還是您打算主編一個統整台灣交通、經濟、政治、......問題的條目？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月17日 (四) 05:34 (UTC)
(！)意見：从WildCursive给出的资料看，新名称的原创性不明显。“台湾问题”可以是大陆对“統獨问题”的避讳词，也可以是台湾本身问题，或两岸关系、未来发展的概括词。“統獨議題”与“台湾问题”同为两岸常用称呼，似乎应凭地区词转换缓和，“統獨議題”不适合大陆的（政治正确的）视角，“台湾統獨问题”会好些，“台湾问题”则更“政治正确”而常用。就WP:命名常规，“使用事物的常用名称”，WildCursive给出的资料应该能说明台湾常用“統獨議題”而非“台湾问题”。“精准简练”，“台湾问题”简练但属“容易混淆的标题”。应在无法达成共识时，再行“时间优先的规则”。大陆方面就“統獨議題”说法的文献：《台湾问题背后的日本》“台湾问题实质上是统独的问题”表明了此词性质，但也说明了它的涵盖广阔、易混淆性。《台湾问题岂能“公投”》等文献则用“台湾问题”指代“統獨”问题。--YF dyh000（留言） 2018年5月17日 (四) 07:05 (UTC)
(－)反对台灣問題太籠統(台灣內部問題一堆)。同意User:Wildcursive所言。-- Matt Zhuang認為這裡是中文維基百科，不是中国維基百科更不是百度百科，所以所有人寫條目時請尊重臺灣、中國大陸、港澳還有新馬的使用者。 (按「此」留言) 2018年5月17日 (四) 09:26 (UTC)
(－)反对這種改法顯然只是為了符應中國官方的立場，中華人民共和國1993年提過《台灣問題與中國的統一》白皮書，2000年又有《一個中國的原則與台灣問題》白皮書，在這些官方文件裡，不去理會台灣有沒有統獨問題，所以用「台灣問題」，根本就違反了中立原則，是完全一面倒向地用中國官方的立場去理解台灣內部複雜的國家認同議題。 swace（留言）2018年5月17日 (四) 18:39 (UTC)
(－)反对建議命名十分不明確。用字上議題比問題好。Zenk0113（留言） 2018年5月17日 (四) 11:40 (UTC)
(－)反对在台灣，統獨議題是個顯學也常見於專刊，例如：「統獨議題與台灣選民的投票行為:一九九○年代的分析」。因為政府較具控制力，其實大陸政府許多官方「專業名詞」都過於忽視兩詞連接的普羅性。台灣問題是一，兩會也是其一。--Winertai（留言） 2018年5月17日 (四) 11:59 (UTC)
- “两会”的说法已经特称化，如同“苏联”。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月18日 (五) 02:03 (UTC)
(－)反对總合上述先進者的看法，「臺灣問題」一詞確實給人一種從遠端、外部窺看台灣，而非有「台灣經驗」才來討論台灣內部「統獨」主題的距離感。維基百科是一個別於中國共產黨高壓統治一言堂的「自由的百科全書」，用「議題」更能彰顯維基百科初創至今，一貫主張的開放態度及其精神，若又要直觀的把「台灣『問題』」改成「台灣『議題』」，那更是直接不留情面的，凸顯了更改現今名稱的魯莽與不必要。我覺得應該在商言商，台灣主題的定名權，百分百應該讓擁有相對多「台灣經驗」的台灣住民擁有。「臺灣統獨議題」一名，以我私自的立場，認為是極度適恰的。故，完全沒有改名的必要與急迫性存在。Cheng-Yuan Chen（留言） 2018年5月17日 (四) 23:59 (UTC)
(！)意見，对于以上诉诸至于现实偏见的的意见，我事先声明，说得难听的，如同用肺说话。在WP:命名常规中，“名从主人”大多针对物、人，对于事，尤其多个并且利益不一致的事件参与者的事件来说，视乎不太适用。剔除一些无关的规则，一般对应有“常用”原则和在冲突时的时间优先原则。另外命名常规一来是方针之一，二来并没有“中立”原则和允许的原创的特例，由于视乎并非“名从主人”原则，冲突处理视乎也不适合。“常用”原则我认为显然地适合。所以根据命名常规来看，“台湾问题”的命名是适合的，其他命名以重定向和导语说明可以解决。以上，并不会再重复以上理由。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月18日 (五) 01:00 (UTC)
- 另附一個G.hk的GoogleTest。

"台湾问题" -site:wikipedia.org -"wiki"：383000
"臺灣問題" -site:wikipedia.org -"wiki"：429000
"臺灣統獨議題" -site:wikipedia.org -"wiki"：1690
"臺灣統獨問題" -site:wikipedia.org -"wiki"：8030

- ——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月18日 (五) 01:04 (UTC)
  - 未免太粗疏，不去排除blog, bbs, forum 與臺灣其他問題吧，甚至排除某地區本身問題，某國敏感詞太多，隨時是政治因素影響，「統獨」是政府控制的敏感詞。Matthew hk（留言） 2018年5月18日 (五) 03:14 (UTC)
    - 即使有政治影响，也是既成事实。举个例子，如果大陆从来不用一个词，你偏要大陆用这个词，是符合命名常规的吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月18日 (五) 03:18 (UTC)

甚至使用百度，有很多"统独问题"搜尋結果, google 的indexer 未能對應大陸所有網頁亦不出奇，粗略看百度搜尋結果，「统独问题」比「臺灣問題」更清楚，亦不是鮮有大陸人使用「统独问题」指臺灣。Matthew hk（留言） 2018年5月18日 (五) 03:22 (UTC)

命名常规不是以清楚与否作为依据的，最常用名称是命名常规第一准则，如果“统独问题”比“台湾问题”更常用，当然用“统独问题”，但事实不是这样。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月18日 (五) 03:26 (UTC)

请自行用Google测试，即使是“"臺灣問題" -site:wikipedia.org -"wiki"”Google还是有收录大陆简体的内容，别看小Google的索引。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月18日 (五) 05:36 (UTC)

- BTW，关于WP:中立的观点，如果太长不看的话，简单而言，也是我所理解的：“在某个主题中，具有可靠来源的可查证观点并不一定完全一致，它们可能会相互矛盾，而中立的观点正是解决这种矛盾的手段。中立方针要求，当同一主题存在多个或相互抵触的观点时，它们中的每一个都应被平等表达。不应让某一个观点具有不合理的比重，或声称它被判定为“真理”。”，或者说“如果存在两个或多个有可靠来源可供查证的观点或论述，内容描述需要平行表述，不要偏颇。”而不是认为另一方观点有现实偏见而不认同，而偏向于一个观点。因为命名在mw系统上的唯一性，所以这就是命名常规没考虑“中立”的可能，但是可以通过重定向或导语描述来解决。某些编辑的所谓中立认为中共的则是邪恶的不可信，或反之，那不叫中立，那只叫“屁股决定脑袋”，此中立非彼中立，就像长久以来的“free is n't free”。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月18日 (五) 01:17 (UTC)
(－)反对，台灣內有太多問題。另，移動前先討論，或討論後再移動，都是很常見的。沒有移動前務必取得共識否則禁止移動的方針。 -KRF（留言） 2018年5月18日 (五) 01:37 (UTC)
- (！)意見，台湾有很多问题，不等于不能使用“台湾问题”，因为这个用词应该相当特指化，特指“台湾关于统独的问题”，如果从命名常规和消歧义考虑，除非出现类似列出台湾全部问题的列表，而且每个问题都有相应的缩称以“台湾问题”代称，则可以考虑以独立消歧义处理，类似的，如果不存在这样的多“问题”共同缩称的话，则也只是存在列表条目。另外，从原来的移动理由来看，显然地“臺灣統獨議題”等是一个自我研究的原创标题，而且已经产生了命名争议，也应该移动回原有名称并进行讨论。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月18日 (五) 02:03 (UTC)

(！)意見英語中有Taiwan issue 的用法：Experts' Analyses - Why The Taiwan Issue Is So Dangerous | Dangerous Straits. FRONTLINE. PBS （英语）. 。但在中文世界只有臺灣「統獨」的用法而少有單單使用臺灣「问题」吧？Matthew hk（留言） 2018年5月18日 (五) 03:02 (UTC)
- 你所指的“中文世界”是指哪个中文世界？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月18日 (五) 03:16 (UTC)

單是百度："台湾问题" 與"统独问题"的搜尋結果不相百仲，而只有中共政府警告"台獨"份子而沒有警告「台灣問題份子」，擴大至港、台媒體，都是用「統獨」。Matthew hk（留言） 2018年5月18日 (五) 03:30 (UTC)

你是在搞笑吗？百度的“台湾问题”碾压“统独问题”。“台独”和台湾问题是一个意思吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月18日 (五) 04:46 (UTC)

(－)反对「臺灣問題」有失「避免地域中心」的原則。也就是說這是相當中國/中共中心的想法，只有對中國/中共而言，臺灣或統或獨會是與他們自身最相關的問題。對於其他國家的人，可能更加關切臺灣如何對待到臺灣工作的外勞。贊成的人要不要乾脆在這條目分析外勞福利與相關政策？Left270（留言） 2018年5月18日 (五) 05:24 (UTC)
继续加料，G.hk的新闻搜索：

"台湾问题" -site:wikipedia.org -"wiki"：122000
"臺灣問題" -site:wikipedia.org -"wiki"：103000
"臺灣統獨議題" -site:wikipedia.org -"wiki"：0
"臺灣統獨問題" -site:wikipedia.org -"wiki"：9
"統獨議題" -site:wikipedia.org -"wiki"：2570
"統獨問題" -site:wikipedia.org -"wiki"：2540

这样可以适当地避免非正规内容的干扰（例如博客、论坛等），同样地，“台湾问题”更为常用，而且根据搜索内容初步判断，即包含了港陆台的来源，而且基本吻合本条目所述的内容，所以对于“台湾问题”指台湾的很多问题，你们的认知显然地脱节。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月18日 (五) 05:44 (UTC)

題外話，最近google 明顯在數字上出問題，明明顯示幾十萬結果，但按到第二三頁搜尋結果就沒有了，122000、103000好像是假數字。Matthew hk（留言） 2018年5月18日 (五) 06:08 (UTC)

对于数字，由于不清楚Google后台技术的统计机制，可以假设为不太可能作假（或者作假的话，会不会出现数字短期内大幅浮动，等？）。对于后者，选了其中简体的“台湾问题”，翻到第9页仍然有相关，不太苟同。或者说你质疑至少是地球上最好的搜索引擎（之一）的技术功底？（笑）——2018年5月18日 (五) 06:13 (UTC)

Google结果数只是估算，后续页翻不出是存在的，索引不到与重复也是存在的，关键词、环境等影响也相当大，只能稍作参考。例如，"台湾问题" -site:wikipedia.org -"wiki"：About 726,000 results (0.45 seconds)、About 2,570,000 results (0.31 seconds)，第一次的结果数与后续几次相差很多，并且与你的结果数相差甚远，而手动翻到第20页：Page 20 of about 190 results (0.57 seconds)。应以文献等第二手来源为主。--YF dyh000（留言） 2018年5月18日 (五) 06:26 (UTC)

也有这个可能，曾经一个说法就是Google的搜索结果会有地方性的，线路的话，我是用GCP台湾的访问。如果觉得觉得有异议，可以用其他搜索引擎去验证，或者使用不同地区线路来同组条件。一般我认为，同组条件、同线路下，相差成几十倍的话（也就是说一个是百万、一个是十万或不足的）可以认为有明显差异，否则才认为相当。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月18日 (五) 06:47 (UTC)

之后我改用台湾出口标称为HiNet的线路重复上面新闻条件的搜索，分别为72200、60400、0（没结果，直接给出无双引号的结果为26200）、9、1330、1230，看上去同样很显著。另外补充，这个搜索主要关注同组条件的数量差和首1页或之后若干页内容的关联程度应该足够判断，对于更后的分页结果我也有所怀疑，因为可能涉及强行分词的结果，有可能关联度降低，或者说搜索引擎只是尽力匹配，但对内容关联度的考虑越后就越不严格。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月18日 (五) 07:44 (UTC)

您的搜索方式也许有些问题，第三项我用[1]可以搜到About 1,690 results (0.27 seconds) ，实际Page 4 of about 32 results (0.25 seconds)。其中也包含“從西班牙分離運動看臺灣統獨議題曾春滿通識教育學報 3 2013.06[民102.06] 頁89-101”及[2][3][4]等称“台湾统独议题”的文章。用搜索结果数证明词汇的常用性很不准确，并且维基百科的条目名称并非始终与常用称呼逐字对应（为了中立、准确等原因）。目前诉求的原因之一是（一定数量的）台湾人可能并不理解和常用“台湾问题”一词，其精准和常用性的广泛度受到了质疑，从而有更名提议。--YF dyh000（留言） 2018年5月18日 (五) 08:19 (UTC)

你所举的例子正正说明搜索引擎的关键词匹配是正确的（"臺灣統獨議題"找到"臺灣統獨議題"的内容），并不会影响每个特定搜索词的数量差异。命名常规至少现在没有强调中立的要求，甚至有意见认为正因为不强调中立才能避免命名争抢的争议，反而是一些命名没人注意到这个问题反而自行原创了一些看上去中立但实质似是而非的命名，并不能说破罐斗破摔（如果重新审视这些有问题的原创命名的话）。当然，也不排除通过讨论去确定一个新命名来绕过一些方针的限制，但至少这次的争议移动（从“台湾问题”）并没有充分的讨论共识，只是某位对维基规则和惯例不太懂（因为是另一个条目上有交流过，可以查看其讨论页）的声称隐退的用户自言自语，还连续创作了两个命名。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月18日 (五) 08:34 (UTC)

或者说GoogleTest受限于搜索引擎的搜索策略影响，细致上会有偏差或失误，但大致数据上还是能给出关于常用、关注程度上的现实大致看法，用以作为讨论的意见。当然无视这种意见的话，当我没说过。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月18日 (五) 08:37 (UTC)

容我直言，中國大陸編輯者過於「大華語思想」，維基的「名從主人」、「使用頻率」是「主要命名之一」但非「命名唯一」。不能說中國政府或大陸朋友認為「台灣問題」就是「台灣統獨問題」；兩會是「人代會」「政協會」；並在「使用者數量懸殊」情況下，就讓其他華語使用地區被迫去接受。我重申這兩命名的不適合存在，在於「命名正確性」及未考量「训诂」，簡單說以上這兩命名過於「普羅化」，會影響其他華語用詞的使用正當性(呵呵，看到英文維基百科兩會條目[5]使用「音譯」不使用意譯，我笑了)。在中國大陸，你可以因為兩會被標籤化了，其他「兩會籍組織」；如海協會與海基會、「金管會」與「不當黨產處理委員會」之共稱就不能使用「兩會」；另外在中國大陸，政府可以將台灣問題單指「既有國土無法收復」之各項問題，其他「上至台灣外交內政問題，下至台灣屎尿問題」都不能再使用，但其他華語地區怎可能？總結：中國大陸不妥(例如未考量重複性、已使用者...)官方命名可以因為政體較為中央集權而讓轄下人民接受，但中文維基不只中國大陸政體，單以大陸名從主人或使用頻率情形來這樣武斷命名對維基發展實在不妥。--Winertai（留言） 2018年5月20日 (日) 02:50 (UTC)

恕我抬杠，由于系统特性，一个萝卜一个坑，一个独立事物只占据一个特定命名，然后其他通过重定向和导语描述来解决。命名常规就是为了解决这个唯一性而存在，只要符合这个规则的命名都应该是合适的命名，其他的需另做考虑。对于“两会”这样特化的命名，即使是英文也是采取音译法进行导入新用语（同理，中文早期也是通过音译导入来自英语等的新用语，例如巧克力等）。对于要考虑现实偏见的话，对不住，恕无视。或者为什么要考虑一些特定没常识的人的偏见，完全是“屁股决定脑袋”地，而舍弃从上述资料来看都很常用的命名，反而要像某个脑子僵化还自言自语地自创的命名？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月20日 (日) 04:25 (UTC)

沒這麼複雜。「兩」是普遍的量化用詞，「會」是普遍的組織用語，中國大陸官方兩會用語，不顧上述世界普羅性用法，搞成「一個獨立事物占據一個特定命名」。「台灣」是普遍認同的地名，問題是普遍認同「目標障礙」的形容詞，中國大陸官方「台灣問題」用語卻濃縮到只能談既有國土分離，我只是對這種充滿地域性及沒有準確性的中國官方命名方式拿來ZH維基當成主命名感到不妥。另外，看到上述不符合維基禮儀的「腦袋僵化」、「沒常識」、「屁股決定腦袋」等用語，讓我覺得怎麼才多久沒來；維基社群新同學都變得這麼嗆？--Winertai（留言） 2018年5月20日 (日) 06:48 (UTC)

我也觉得这复杂，“葡萄”是一种水果，“牙”是一种动物器官，那“葡萄牙”是不是一种水果上长的动物器官？如果这样拆词法抬杠的话，我只能说你喜欢就好，总之说“对对对”就是了。我不认为，这个特殊用词除了认知脱节的人会面对上述的搜索结果还能无法正确理解的之外，还有更好地解释。另外本来参与编辑的，应该摒弃现实的可能带有偏见的认知，以维基的规则下去处理事务，但显然也如我所说的，还是“屁股决定脑袋”地选择性偏见。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月20日 (日) 08:26 (UTC)

丑话说在前，我反而觉得某些人为了与自己脱节的常识吻合，非要理解错误或者强行拆词，甚至自言自语、毫无维基根据地自行原创命名，能拿来作为条目命名，甚至不乏新老编辑这么认为，更加不可思议。如果觉得自己常识没理解有误，可以用上述提及的关键词组搜索测试一下，是以“台湾关于统独”的事物描述居多，还是包括所谓的“台湾很多的问题”居多？然后回顾一下，自己的常识是不是脱节了，还是如你们所厌恶的其实彼此彼此？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月20日 (日) 08:36 (UTC)

就鄙人看来，台湾问题这个题目要远比所谓“台湾的统独议题”要好。就我所知，在民进党台独党纲出来前或者说民进党执政前的“台湾问题”就是台湾和大陆谁统一谁的问题，或者说“两个中国”问题，而在台湾独立运动盛行后才有了统独问题的意味，在有些人的理解就是所谓“一边一国”的问题。若单单以现时人的理解去颠覆问题的全貌，则未免有失偏颇；何况就现在来讲，台湾的蔡英文政府不会碰“独立”的议题，大陆政府也不会认为这个问题是“台湾的独立问题”，而只会讲台湾的“统一事项”。即便赖清德夺得大位，宣布独立，这个问题真正成为独立的问题，也不能掩盖原先“统一问题”的性质。再说了，如果单单讲“台湾统独议题”的话，“议题”是会议研讨的内容，那这一“议题”又是哪个议会研讨的议题呢？鄙人以为，这一说法可能有点台湾中心。而事实是：这一问题的解决必须由两岸共同来实现的，对于两岸双方都是悬而未决的“问题”，绝对不是“名从主人”的问题。--Allô &Ouais 2018年5月20日 (日) 11:58 (UTC)

「臺灣統獨議題」一詞包括「統」字，就包括「誰統一進」。 ——CommInt'l（留言） 2018年5月20日 (日) 16:39 (UTC)

并不影响，主要是“台湾问题”这个用词特华地指定了指“台湾的统独”这个问题，根据命名规则的话，这是这个事物适合的命名格位。至于其他不满足命名规则的命名，则完全可以依靠重定向和导语描述去解决。另外这类有争议的命名，应该忽略现实偏见，而维基内的对应规则去考虑。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月22日 (二) 01:45 (UTC)

@如果按CommInt的讲法，这的“统独”明显是有歧义，一则是台湾是否要独立或者被统一问题，而则是台湾统一大陆/被统一或者台湾独立的问题，无论怎么说主语都是台北政权。而我的意思是，现在大陆也不会有人会去讲台湾的独立问题，也就是大陆没有所谓台湾的“统独议题”，而就只有台湾问题的表述，官方也不可能承认台湾有所谓“独立”的议题；而在正式的表述中，我也沒有在谷歌上面找到中華民國政府有過“台灣統獨議題”的表述，這一議題的叫法應該主要是針對於統獨兩大勢力而言的，属于民间的用语，而在政府文獻中並沒有使用，只是台湾的叫法，在大陆也没什么人用。而大陸的外交部是明確表述了“台灣問題”，原來的題目絕非原創研究。--Allô &Ouais 2018年5月25日 (五) 12:49 (UTC)

有關蘇州宇文宙武刪除 "命名"模版，似有不妥

最新留言：5年前11条留言6人参与讨论

蘇州宇文宙武剛剛刪除了此條目的"命名"的模版"本條目當前標題「臺灣問題」為暫定名稱，可能原創、不準確或者具爭議性。"[6]

由於蘇州宇文宙武之前有參與此條目的移動及命名問題討論，和目前爭議問題有關。是否可以避嫌，另外交由其他管理員決定，命名問題的模版是否要移除？--Wolfch (留言) 2018年5月18日 (五) 05:02 (UTC)

争议没有避嫌这一说。“台湾问题”又不是不常用，又不是原创名称，又不是不准确，为何要放模板？反对方切勿输打赢要。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月18日 (五) 05:04 (UTC)

“不準確或者具爭議性”，不准确问题上方已有多条意见表示（“问题”的混淆性，以及“台湾问题”非所有地区常用，如台湾当地会将其统称“台湾问题”吗）。“具爭議性”，目前也显然存在。问题解决前建议悬挂以促进讨论。--YF dyh000（留言） 2018年5月18日 (五) 06:10 (UTC)

没有不准确或者争议一说，全世界都在用。台湾不用，应该用地区词转换，而非蛮横地挂模板，妄想移动。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月18日 (五) 06:14 (UTC)

“全世界都在用”尚且存疑，只能说全世界都可能用过，但不一定是常用和适用。例如台湾当地人和文献是否将其简称为“台湾问题”（现有资料中的使用多是在引述中方视角而称的“台湾问题”），以及本条目在写的内容范围，“台湾问题”对非中国大陆读者及命名常规是否合乎要求。“蛮横地挂模板，妄想移动”等，请推定善意。--YF dyh000（留言） 2018年5月18日 (五) 06:51 (UTC)

(～)補充(！)意見就WP:命名常规#命名惯例：“台湾问题”是中国大陆上的常用名称，简练，本地区精准性中，在其他地区精准性存疑。“统独问题/议题”常用性尚无共识。名从主人不存在。“各地汉语差异”适用——时间优先，其他名称重定向，正文阐明各名。“命名冲突”部分都须存“名从主人”，无关。因此，对保持“臺灣問題”为名称(＝)中立，只是就是否为精准或普遍适用而移动更名，社群未形成共识而存有争议，即上方讨论。--YF dyh000（留言） 2018年5月18日 (五) 06:51 (UTC)

既然围绕命名常规的话，我也有我的看法。名从原则中的举例，大多围绕的是人和物（或者说具有特定统一意见的控制者的物人），对于事件，例如相近的赛事等，都是同样具有特定统一意见的控制者，但对于这个“台湾问题”上，控制者是存在不统一的特点意见，这样的话就很难对特定事进行可控的统一命名，似乎不能适用名从。然后从冲突来看，剔除名从的话，要么就是符合常用、要么符合时间优先，这两者都指向“台湾问题”。即使从发生争议来看，原命名为“台湾问题”，之后三个月前左右移动，也就是当时已经出现了争议的发生，只是到现在才发现，回退来看，现在应该移回“台湾问题”然后再讨论。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月18日 (五) 08:15 (UTC)

对时间优先和移回再讨论无异议，并反对苏州宇文宙武表达的“无需讨论”观点和语气。--YF dyh000（留言） 2018年5月18日 (五) 08:23 (UTC)

蘇州搞出移動保護就「完成」了。 ——CommInt'l（留言） 2018年5月20日 (日) 16:39 (UTC)

移動保護是我提出的[7]--Wolfch (留言) 2018年5月20日 (日) 18:35 (UTC)

“名从主人”真好用呀，搞的这就是你台湾的问题一样，你这个命名完全是台湾中心主义，主语和动作都是台湾，完全看不起中美两强在个中作用。若是“名从主人”，请问所谓“主人”的“台湾统独议题”能有“台湾问题”的历史早？这个问题在台独起来之前就有了，你们还给我硬是改成了“议题”，STM“议题”，就你们台湾去议论吧！你在蓝绿两党关系里面写一个“统独议题”我可以接受，但在这里就是“问题”，不是“议题”。一个自己政府都忌讳从未提及的“台湾统独议题”（自己谷歌 "台湾统独议题" "中华民国政府" 只有29条结果，一半来自维基百科）居然可以取代在国际无论华文还是英语世界都共通的“taiwan issue”，我也是醉了。--Allô &Ouais 2018年5月30日 (三) 11:44 (UTC)

如何看待“台湾问题”被移动至“台湾统独议题”？

最新留言：5年前102条留言27人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年6月27日 (三) 08:42 (UTC)。

如题--Fxqf（留言） 2018年5月16日 (三) 19:29 (UTC)

命名问题一切按命名常规走。一切所谓中立的原创研究命名都是耍流氓。早发现早回退。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月17日 (四) 00:48 (UTC)

@Fxqf、cwek：当初就没有达成任何共识就进行了移动，所以应该立即移回，不用讨论。若有异议，也应该移动回原来的“台湾问题”后再开展讨论。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月17日 (四) 05:36 (UTC)

这个我知道，但是由于迟发现还移动了好几次，只能依靠管理员去移动了。就这样了。（摊手无计）——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月17日 (四) 06:19 (UTC)

「統獨議題」在臺灣是常用詞，中文世界談「統獨議題」多數是談臺灣，也是學術界中性用語。但統獨議題畢竟存在於許多國家，因此加限定詞「臺灣」後更加明確。臺灣從來就不是什麼「問題」，獨裁中國與共產黨專制才是真正關鍵的大問題。明明已有臺灣死刑存廢問題、臺灣進口美國牛肉問題、台灣遷都問題/中華民國臺灣遷都問題（均重定向至中華民國在臺遷都議題）等，那所謂的「臺灣問題」到底是什麼問題？要把一個明晰的標題改成不清不楚的東西，究竟是有什麼問題？現有條目名稱更中立並明確其指涉，我完全看不出有何不妥。--WildCursive（留言） 2018年5月17日 (四) 02:13 (UTC)

维基不是宣扬你个人政治立场的地方。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月17日 (四) 05:36 (UTC)

请在命名常规中找出中立原则，多谢。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月17日 (四) 06:20 (UTC)

@蘇州宇文宙武、Cwek：「台湾统独问题」似乎比「台湾问题」和「台湾统独议题」更好。建议移动至「台湾统独问题」，既可解決表意不清的問題，也避免了宣扬个人政治立场的问题。不知兩位意見如何？ŚÆŊ MØ ŠĀ 2018年5月17日 (四) 08:28 (UTC)

原创标题的话就免了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月17日 (四) 08:35 (UTC)

不认同。其实“台湾问题”虽然统独问题是本质，但现在基本上也是中美之间的问题了，而不仅仅是台湾的问题，美国也认可“台湾问题”的说法。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月17日 (四) 09:11 (UTC)

@蘇州宇文宙武：人家可是說「台灣本身怎麼會是問題呢？」（雖說台灣本身，甚至香港本身，在北京方面，似乎也成了一個問題，所以你說用「台灣問題」，雖然本人個人覺得閣下提出此是利益衝突，但我也不反對。）ŚÆŊ MØ ŠĀ 2018年5月18日 (五) 09:16 (UTC)

“葡萄牙”是不是“葡萄”的“牙”？“台湾问题”本身就是一个特制的用词，如果照这样强行拆开来理解的话，当然可以认为是错的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月18日 (五) 09:32 (UTC)

- - 臺灣內部的問題很多、台灣本身怎麼會是問題呢？還是您打算主編一個統整台灣交通、經濟、政治、......問題的條目？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月17日 (四) 05:41 (UTC)

台灣統獨問題較佳。台灣問題這一標題含糊不清，認同It's gonna be awesome!的意見，此前的標題未能清楚表達內文的內容。--【和平至上】💬📝 2018年5月17日 (四) 09:39 (UTC)

蘇州宇文宙武趁【19:25 . . Manchiu 刪除臺灣問題 ‎(A1: 非常短，而且沒有定義或內容。 (TW))】後，又把此條目移動到台灣問題，然而Talk:臺灣統獨議題#建議改名：“臺灣統獨議題”→“臺灣問題”的共識明顯是反對。他還說臺灣統獨議題是原創名稱。蘇州宇文宙武有遊戲維基百科規則的嫌疑。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月17日 (四) 13:26 (UTC)
- 请不要搞笑，不要选择性失明，当初移动到所谓“台湾统独议题”就没有任何“共识”，我现在是正本清源。况且，在条目名称存有争议的情况下，最好的办法就是恢复最早的名称“台湾问题”，这是方针的规定，不服的话去提请修改方针吧，否则都是白说。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月17日 (四) 13:50 (UTC)
  - 当时有没有共识无所谓，现在有就行。--140.180.246.217（留言） 2018年5月18日 (五) 17:51 (UTC)
    - 现在有什么共识了？有还会在这儿吵吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月23日 (三) 05:20 (UTC)
      - 我上面链接的是讨论页，你和我扯这里干嘛？请勿父不允则求母。就算说这里，看看下面是谁已经离题十万八千里还在磨嘴皮妄图推翻共识？--140.180.246.217（留言） 2018年5月23日 (三) 15:39 (UTC)
@Fxqf、cwek：问题已经暂时得到解决，大家可以先散了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月17日 (四) 13:51 (UTC)
如果此為正確操作，即可。目前是討論條目名稱的階段，不是互相訴諸政治動機的階段。充分討論，理解問題後，就不用再猜測他人的政治想法了。Z² 3168 2018年5月17日 (四) 14:13 (UTC)
(＋)支持條目名為臺灣統獨議題。(－)反对名為臺灣問題，臺灣實在有太多問題了，少子、經濟、電力、議會內閣制、臺灣進口美國牛肉問題。 ——CommInt'l（留言） 2018年5月17日 (四) 14:26 (UTC)
其实按照enwiki的命名“Political status of Taiwan”，"台湾的政治地位"似乎更加常见（虽然不及“台湾问题”）。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年5月17日 (四) 14:38 (UTC)
台灣的問題一大堆，「台灣問題」這一詞過於籠統+中共地方中心，所以我也(－)反对臺灣問題這個命名。-- Matt Zhuang認為這裡是中文維基百科，不是中国維基百科更不是百度百科，所以所有人寫條目時請尊重臺灣、中國大陸、港澳還有新馬的使用者。 (按「此」留言) 2018年5月17日 (四) 15:36 (UTC)
台湾地位问题也是一种说法。--140.180.241.27（留言） 2018年5月17日 (四) 19:33 (UTC)
含糊，更接近和涵盖国际地位问题，不够精准简练、不符当前主题。--YF dyh000（留言） 2018年5月17日 (四) 21:33 (UTC)
上面已经有人指出了，“台湾问题”更加含糊。--140.180.252.120（留言） 2018年5月18日 (五) 00:29 (UTC)
唉，总是有人不理解什么是命名常规？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月18日 (五) 00:26 (UTC)
(！)意見中華人民共和國政府白皮書上面的稱呼是《台灣問題與中國的統一》《一個中國的原則與台灣問題》其他書籍除了台灣問題外有使用統獨論爭、海峽關係、台灣前途、台灣定位等。--Zest 2018年5月18日 (五) 00:59 (UTC)
個人認為支持「台灣問題」命名者必須回應反對方質疑指此命名極度含糊，而不應只執著於之前移動有否共識，而參看討論頁，似乎有更多用戶反對移回「台灣問題」。參照之前《封禁方針》反對者意見，似乎此條目應該移回「台灣統獨議題」會更為合適？對嗎？--J.Wong 2018年5月18日 (五) 02:46 (UTC)
- @Wong128hk：照这样的说法，以后只要偷偷摸摸移动到自己想要用的标题，然后用技术手段不让别人移回，然后即使开移动讨论也无法达成共识，就能保持自己想要用的标题了。行政员同志是这个意思吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月18日 (五) 02:51 (UTC)
  - 用技术手段不让移动的是贵方管理员吧？这倒打一耙可真666...--140.180.246.217（留言） 2018年5月18日 (五) 17:39 (UTC)
(！)意見：对于这样一个敏感而又重大的议题，之前的移动者未经共识擅自移动，符合了哪一条方针？现在正本清源，移回原始标题，又不符合哪一条方针？请反对“台湾问题”的人回答。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月18日 (五) 02:55 (UTC)
(！)意見：实在不满意“台湾问题”表述的台湾人，在台湾有其他更常用表述的情况下可以使用地区词转换，不就能解决问题了？非要移动条目是什么意思？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月18日 (五) 02:57 (UTC)
- 既然阁下承认台湾用语中“台湾问题”不常用，并且条目最初命名为正体，那移动到正体最常用命名天经地义，符合WP:NAME中“常用名称”、“名从主人”和“时间有限”三大原则。其他地区用词可用地区词转换解决。--140.180.246.217（留言） 2018年5月23日 (三) 02:46 (UTC)
  - 显然地，根据GoogleTest的结果，“台湾问题”更为常用，即使非大陆地区而言。而名从的例子并没有包括对事件的判断，而且即使对于赛事的例子更像是针对统一意见的主导者命名，对于事件有多个意见不一的主导者有命名差异的没有说明。即使时间优先，“台湾问题”是最早的命名，所以也应该优选此命名。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月23日 (三) 03:07 (UTC)
  - 我承认什么了？阁下歪曲他人意思的手法真是666，可惜到了我这里就行不通了。“在台湾有其他更常用表述的情况下”没错，但事实上有这种情况吗？楼上给出的很权威的搜索结果，似乎是没有。另外谁说“常用名称”是要遵循字体优先了？方针里有这么一条吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月23日 (三) 05:20 (UTC)
    - 方针里有用搜索引擎判断常用名称这一条吗？还有我说的是正体“最常用”名称，什么时候变成“字体优先”了？歪曲他人意思还倒打一耙比我还6嘛！--140.180.246.217（留言） 2018年5月23日 (三) 23:39 (UTC)
原句送還啦，閣下大概現在明白當初閣下反對將《封禁方針》內容補回有多荒謬了嗎？「(－)反對補回，無共識，少數管理員別妄想隻手遮天。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2017年02月11日, 星期六 (1年3个月6日前), 11:28 pm (UTC+8)」
話回正題，「台灣問題」在於含糊不清，正如 It's gonna be awesome 君所言，台灣問題有千百樣不止，只看標題，誰知此文在說什麼呀？就算要保留「台灣問題」也至少要消歧義。
以上。--J.Wong 2018年5月18日 (五) 03:01 (UTC)
- 方针那个补回是什么？当初是因为怎样被删了，跟现在的情况是一样的吗？不要扯其他的。也不要因为不满名称就鸡蛋里挑骨头，明明知道“台湾问题”指的就是那种问题，却依然无视而反对这一名称。类似“台湾问题”这种我可以举出一大堆来：西藏问题、新疆问题、《中华人民共和国政府和大不列颠及北爱尔兰联合王国政府关于香港问题的联合声明》，这些“问题”都是含糊不清的吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月18日 (五) 03:13 (UTC)
- 反正那次也是沒共識下誤刪，然後這次是閣下言之為「沒共識下移動」，基本上沒兩樣。個人沒空「雞蛋裡挑骨頭」，亦沒那麼多「明明知道」，「台灣問題」本質就是含糊不清。無疑，此乃中國大陸常用名稱，不過並非台灣常用名稱。如此，應用地區詞轉換解決問題。至於「台灣問題」含糊本質就不符《命名常規》慣例「必須精準簡練，即使那個標題沒有其他的含義。」，所以理應消歧義。務求令人一目了然。--J.Wong 2018年5月18日 (五) 03:39 (UTC)
  - 含糊不清？那是你个人的看法，中外官方都用的词，他们总比你要高明多了。把台湾问题混同为“台湾的问题”，模糊两者区别，这种用心是为何，别以为别人看不出来。另，行政员管理员最好保持中立，不要既当裁判又当球员，谢谢。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月18日 (五) 04:50 (UTC)
    - 从讨论页的情况看，阁下反倒像是孤家寡人呢。(＊)提醒阁下不要把大陆用词强行代表中文用词，以及不要WP:恶意推定，谢谢！--140.180.246.217（留言） 2018年5月18日 (五) 18:01 (UTC)
  - 又不是在下一個人說含糊。請保持善意推定。另外，在下從來沒打算在此事上裁決什麼，難道閣下見到在下裁決了什麼？—J.Wong 2018年5月18日 (五) 05:13 (UTC)
    - 到底是不是含糊，是不是把“台湾问题”混同于“台湾的问题”，故意刁难，阁下心里清楚。我是在提醒阁下，毕竟身份不一般，以后如果出了什么事，是要负责的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月18日 (五) 05:16 (UTC)
      - 行政员还没有进行任何争议操作，楼上倒是教科书式的WP:恶意推定嘛。--140.180.246.217（留言） 2018年5月18日 (五) 17:44 (UTC)
还有个问题，如何看待条目顶上的“命名”模板：“本条目当前标题“台湾问题”为暂定名称，可能原创、不准确或者具争议性。 ”--Fxqf（留言） 2018年5月18日 (五) 03:34 (UTC)
- 删了即可。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月18日 (五) 04:50 (UTC)
  - 現在共識已經慢慢出來了，「台灣問題」本身就是含糊不清的名稱，而且不是所有人都知道「台灣問題」是特別指定「統獨的問題」。如果要把所有人的意見都反對一遍的話，反而無助於溝通或討論。Z²3168 2018年5月18日 (五) 06:13 (UTC)
    - “共识”在哪儿？不是你说有就有的。这个问题本来就不需要沟通或讨论，完全是庸人自扰制造出来的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月18日 (五) 06:16 (UTC)
      - 阁下该配副眼镜了。--140.180.246.217（留言） 2018年5月18日 (五) 17:53 (UTC)
      - 既然移回了台灣問題，就當然需要再討論一次，才能決定是否移動至「台灣獨統問題」。阻止溝通或討論是無效的，也就是共識的必要過程。移動保護下的移動本來就要溝通和討論，不是你說沒有就沒有的。Z² 3168 2018年5月18日 (五) 06:24 (UTC)
      - 但是从搜索结果来看，似乎更像一群常识脱节的井底蛙。 囧rz...——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月18日 (五) 07:58 (UTC)
亞德里亞問題、近東問題、卡累利阿問題、罗马问题、石勒苏益格-荷尔斯泰因问题、西洛錫安問題。另外，我反對使用noteTA作覆蓋之用，如果台灣不使用「臺灣問題」，一是移動至臺灣方的常用名稱，二是移至「台湾问题」，千萬不要題目為A，然後強行使用noteTA顥示BCD，共享創意、創作共用授權條款等同理。
- NoteTA可以显示地区标题，引自NoteTA模板说明文档：“本模板用来在一個頁面裡，轉換不同地區的翻譯用語或指定特定的標題。”--140.180.246.217（留言） 2018年5月18日 (五) 17:55 (UTC)
  - 這些誰不知道。我指的是不要在沒有地區使用A的情況下繼續使用A作為條目標題，再用noteTA顯示各地區用語。JC₁ 2018年5月18日 (五) 18:16 (UTC)

這個對移動方不利，因為「台灣問題」一詞沒有其他主流用法。就算改為重定向，如果無法建立「台灣問題」本身的條目，一樣會被改回來。--Temp3600（留言） 2018年5月18日 (五) 19:30 (UTC)

知道对移动方不利，知道只有“台湾问题”为主流用法，其他都是非主流，就要认，不要再提出非分之想。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月19日 (六) 12:26 (UTC)

以上言論假定惡意。ŚÆŊ MØ ŠĀ^{即使感動了蒼天，時光未返。} 2018年5月20日 (日) 15:57 (UTC)

@Wong128hk：請以後多加關注蘇州宇文宙武假定他人惡意的言行。ŚÆŊ MØ ŠĀ^{即使感動了蒼天，時光未返。} 2018年5月21日 (一) 01:03 (UTC)

笑话，哪里假定恶意了？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月21日 (一) 04:50 (UTC)

「非分之想」

一望而知 假定惡意。ŚÆŊ MØ ŠĀ^{即使感動了蒼天，時光未返。} 2018年5月21日 (一) 08:36 (UTC)

This is your feeling.——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月21日 (一) 08:41 (UTC)

@蘇州宇文宙武：「非分之想」本指「抱持過大具侵略性的野心的妄想」，有貶義；故「『非分之想』

一望而知 假定惡意」絕非閣下所言的純粹「This is your feeling」。ŚÆŊ MØ ŠĀ^{即使感動了蒼天，時光未返。} 2018年5月21日 (一) 10:14 (UTC)

一，是贬义就是恶意推定？如果是事实陈述呢？二，我这里面是劝慰，不是定性，“不要再”三个字看到了没有？论遣词造句你还差得远，劝你不要浪费时间在这个上面，没用的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月21日 (一) 12:01 (UTC)

我從未見過有人會把水平線拉到把假定惡意都說成「勸慰」，還要順道貶低他人的中文水平的。AIEW見。ŚÆŊ MØ ŠĀ^{即使感動了蒼天，時光未返。} 2018年5月22日 (二) 01:19 (UTC)

见了啊，有管理员支持你的说法了吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月23日 (三) 05:11 (UTC)

“请注意用辞”--J. Wong --140.180.246.217（留言） 2018年5月23日 (三) 15:40 (UTC)

一，子非鱼，安知Sanmosa心中何想？所谓Sanmosa有“非分”之想，this is your feeling，不是事实。二，“不要再”的“再”看到没有？“再”就是对之前行为的定性。论遣词造句，你还是多写几个条目修炼修炼吧。中文说不利索还用英文装B.--140.180.246.217（留言） 2018年5月22日 (二) 19:19 (UTC)

你哪只眼睛看到我说Sanmosa有“非分之想”了？你先看看这个词是对谁说的再来辩吧。拾人牙慧并不高明。“再”是对之前行为的定性？那也要看针对的是谁，我确切说这“不要再提出非分之想”是针对谁说的没有？不懂有则改之，无则加勉吗？论遣词造句和写条目，你个连真身都不敢露的ip还没资格教训身为资深主编的我，洗洗睡吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月23日 (三) 05:11 (UTC)

@蘇州宇文宙武：「有则改之，无则加勉」，胡葡萄似乎不認同啊。ŚÆŊ MØ ŠĀ^粉飾太平 2018年5月24日 (四) 09:54 (UTC)

「论遣词造句和写条目，你个连真身都不敢露的ip还没资格教训身为资深主编的我，洗洗睡吧。」，何必出言如此不遜、不謙虛？話不能好好說嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年5月23日 (三) 05:21 (UTC)

@克勞棣：请先了解下谁先出言不逊、不谦虚的再来评论。换做是你被人说“装B”你会好受？来而不往非礼也，我已经非常克制，没有爆粗。谢谢！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月23日 (三) 05:34 (UTC)

请先了解下是谁先把写条目和有没有资格发言扯上关系的？--140.180.246.217（留言） 2018年5月23日 (三) 15:36 (UTC)

WP:AGF，反正現在就是誰條目多誰大聲，呵呵，對吧？User:Walter Grassroot。吉太小唯（留言） 2018年5月23日 (三) 05:28 (UTC)

@Shugochara13456：请先了解一些是谁先拿写条目来说事的，谢谢！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月23日 (三) 05:34 (UTC)

Wikipedia:争论的解决，雖然中文非方針，但資深用戶應該理解。這是共識最重要的一件事。吉太小唯（留言） 2018年5月23日 (三) 05:40 (UTC)

恕我无法对一个一来就混迹于客栈讨论和罢免投票又处处针对我的明显是马甲的ip保持善意，但我会保持克制，他不惹我我不惹他，他说我一句我最多还他一句。多谢理解！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月23日 (三) 05:46 (UTC)

连我是谁都看不出来，还好意思自称资深用户？--140.180.246.217（留言） 2018年5月23日 (三) 15:36 (UTC)

别忘了WP:HUMAN，有些人就是不想註冊。-- Matt Zhuang認為這裡是中文維基百科，不是中国維基百科更不是百度百科，所以所有人寫條目時請尊重臺灣、中國大陸、港澳還有新馬的使用者。 (按「此」留言) 2018年5月24日 (四) 11:10 (UTC)

Wikipedia:命名常规#必须精准简练這是否能夠說明移動原因？吉太小唯（留言） 2018年5月23日 (三) 05:28 (UTC)

视乎并非吧，可能需要可靠来源或一些测试来说明“台湾问题”可以指代所谓的“台湾的其他问题”，如果不是，从现有的搜索资料来看，它是一个准确的特化词吧。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月23日 (三) 11:02 (UTC)

@蘇州宇文宙武：，别激怒新手了。否则我条目写多了，反而成了被攻击的理由了。File:ERHA.png 二哈。Walter Grassroot（留言） 2018年5月23日 (三) 06:56 (UTC)

他可不是新手，兄台多虑了，再说是他先激怒我在先，我才是被激怒的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月23日 (三) 07:04 (UTC)

他應該是在說我。另外，那個IP段我記得在哪一次有人提出是一位稱作李4的用戶，號稱自己帳戶忘記密碼無法登入，但不辦帳號的原因，不得而知。吉太小唯（留言） 2018年5月23日 (三) 07:14 (UTC)

瞧，人家新手都比你有慧眼。--140.180.246.217（留言） 2018年5月23日 (三) 23:54 (UTC)

说一点题外话，台湾问题，似乎台湾的问题多得很；同理，北京的问题也超级多；上海的问题一大推；广州的问题数之不尽；深圳的问题也可以写一部大百科；重庆的问题摆龙门阵可以摆好几年；香港和澳门的问题只能用此处省略数百万字来概括。于似乎，将来会有东京问题、首尔问题、纽约问题……也就是每一个大的地区都有数不清的问题，都可以用来编撰一篇很长篇幅的条目了。--👼㊙️偶㊗️💯于六四前夕💖必来中文维基百科报到的维基爱好者乛◡乛 2018年5月28日 (一) 19:21 (UTC)

每个词汇的诞生都有自己特定的历史背景，没有可比性。历史上有所谓犹太人问题，不代表你可以别出心裁地搞出德意志人问题、法兰西人问题、斯拉夫人问题等等。--Medalofdead（留言） 2018年5月29日 (二) 04:15 (UTC)

(－)強烈反对我一句话，统独不是议题，是问题；议题是对于岛内的各位来说的，主语也是台湾，也是一种台湾中心的说法。CCP才不会跟你玩XXX议题，人家自己说是“解决问题”的政党，所谓“议题”是没人跟你议的。我在谷歌上面搜索（"台湾统独议题" "中华民国政府"）只有区区24条，而（"台湾问题" "中华民国政府"）不仅有中国大陆，还有BBC报道，一个连自己政府都不曾提过的名词居然可以掩盖国际上“鼎鼎有名”的台湾问题。 the Taiwan Issue，在美国外交协会的外文也是这么说的，你们岛内再这么说也是非正式用法，我个人坚决反对！！！--Allô &Ouais 2018年5月29日 (二) 13:43 (UTC)

@OuiOK：「台灣統獨問題」如何？ŚÆŊ MØ ŠĀ^{起舞弄清影} 2018年6月6日 (三) 11:18 (UTC)

就現在的認知度而言，“台灣問題”的認知度更為官方和廣泛，“台灣問題”這個名字的歷史也比“台灣統獨議題”來的有歷史淵源。依照谷歌的高級搜索，完完整整在文案或標題裡面一字不改地寫“台灣統獨議題“/”台灣統獨問題“的分別只有2510和3890條，可見並不多；而"台灣問題"的檢索卻有2,600,000條紀錄。如果你能把這一命名推動為“維基共識”我當然也不反對，但現在這一命名明顯無法得到公允。--Allô &Ouais 2018年6月6日 (三) 13:02 (UTC)

(～)補充：雅虎：622,000 vs 481（736） Bing：4,700,000 vs 32（8）百度就不遑多论了。查询时可以多使用英语引号（如"台湾问题"）严格限定查询结果，防止相似结果干扰。--Allô &Ouais 2018年6月13日 (三) 14:00 (UTC)

@OuiOK：WP:GOOGLEHITS。命名非原创研究即可，故个人认为可以继续讨论。Sæn mō sà^{起舞弄清影} 2018年6月13日 (三) 05:58 (UTC)

只有“统独问题”的用法，看上去并非原创研究。但是从地区常用性而言，“台湾问题”的用法会更优。不反对重定向和正文提及“统独问题”的用法。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年6月16日 (六) 12:35 (UTC)

@Sanmosa：，这篇才是Wikipedia:搜索引擎测试。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年6月16日 (六) 12:43 (UTC)

@Cwek：感謝提示，但我就是特意用WP:GOOGLEHITS的，以表示Wikipedia:搜索引擎测试其實沒大關係。當然，我現階段決定也不反對“台湾问题”（類比Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/06/13#王炳忠間諜案）。Sæn mō sà^{起舞弄清影} 2018年6月16日 (六) 13:03 (UTC)

不用谢，但我也是特意确认了这篇的存在，而不是用存废讨论不应该的理由去说明风马牛不相干的事。搜索引擎测试还是有一定的参考意义。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年6月17日 (日) 07:23 (UTC)

@蘇州宇文宙武、Sanmosa、OuiOK、Medalofdead、SNH48TAQ、@Shugochara13456、Cwek、Walter Grassroot、Mattc123456c、克勞棣、@Fxqf、Wong128hk、-Zest、CommInt'l、PhiLiP、@It's gonna be awesome、和平至上、Wildcursive：你們的國文（語文/華文/中文）老師難道沒和你們說過：「漢語是一門約定俗成的語言。」？在我看來，世界上哪一門語言不是這樣？完美無瑕疵的語言幾乎不存在（邏輯語倒是完美無瑕了，但社會上有幾人用它？），舉一個漢語的例子：「救火」，明明是把火給熄滅掉，為何要救它？-- By Jimmy Young. (Talk) 2018年6月16日 (六) 10:45 (UTC)

Google搜尋「語言約定俗成」。-- By Jimmy Young. (Talk) 2018年6月16日 (六) 10:49 (UTC)

請問閣下何意？閣下認為此條目該如何命名？ ——CommInt'l（留言） 2018年6月16日 (六) 10:52 (UTC)

@CommInt'l：約定俗成。-- By Jimmy Young. (Talk) 2018年6月16日 (六) 10:57 (UTC)

@LNDDYL：阁下，我对这项话题的建议是，遵循方针的原则，这个事项的常用名称就是“台湾问题”。如果要重新命名，还有另一个名称——“台湾归属问题”，时至今日，“台湾地区”的主权归属仍存争议。历史上，其到底是归属于“毛泽东领导的共产主义政权”还是“蒋介石领导的三民主义政权”——及其继承者。今时今日，福州依旧有“和平统一一国两制”，以及金门的“三民主义统一中国”，所以，此事项最常用名称还是“台湾问题”。--👼㊙️偶㊗️💯于六四前夕💖必来中文维基百科报到的维基爱好者乛◡乛 2018年6月16日 (六) 17:13 (UTC)

攻佔 vs 解放

最新留言：4年前17条留言4人参与讨论

冻结：

暂未达成共识，准备提交至互助客栈继续讨论--Cswquz（留言） 2019年8月22日 (四) 05:46 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

@Cswquz：「解放」一詞在此處意味拯救處於束縛之中的人事物。該詞語不是中立詞語，不宜寫在條目中。--Matt Smith（留言） 2019年8月21日 (三) 10:21 (UTC)

一般而言这并非中立用语，但是此处找不到完全中性的描述。比如同段还有“夺取”的用法，但那是一些小岛，地图上呈点状，从语感上来说是可以的。海南这样的大型岛屿，只能用“攻占”或“解放”。两者皆含有褒贬之意（将来假如解放军把台湾打下来，也不好说是占领军吧？），所以以目前当地官方说法为准。--Cswquz（留言） 2019年8月21日 (三) 10:34 (UTC)

如果閣下認為「攻佔」不夠中立，「攻取」如何？敝人建議閣下先回退為原先的版本，等到大家有共識了再更改。畢竟原先的版本是存在已久的穩定版本，對其更改而引發的爭論須透過共識來解決。--Matt Smith（留言） 2019年8月21日 (三) 10:42 (UTC)

建議用「取得南海控制權」、「掌控南海」、「南海政權轉移」等。—Outlookxp（留言） 2019年8月21日 (三) 10:39 (UTC)

敝人認為這也可行，雖然稍長。--Matt Smith（留言） 2019年8月21日 (三) 10:42 (UTC)

是海南，不是南海。至今南海还是地区热点。海南战役时的情形，不是“政权转移”这么简单。岛上中部山区一直就有共产党领导的游击队，到1950年一共坚持了二十多年。而守岛国军主要着眼于军事防御，政权什么的，在战争期间大概早就被抛诸脑后了。上面留言指出一个事实，就是如果不惜笔墨，总可以作中性描述，但是在此处又会造成冗赘。--Cswquz（留言） 2019年8月21日 (三) 12:49 (UTC)

@Cswquz：請閣下負起責任，先把製造的不中立爭議內容改回先前穩定的版本。--Barter84（留言） 2019年8月21日 (三) 11:04 (UTC)

“先前稳定的版本”用的是“攻陷”，这叫“中立”？--Cswquz（留言） 2019年8月21日 (三) 12:49 (UTC)

原本主要是由ROC掌控，後來喪失給了共軍，因此使用「攻陷」還說得通。但「解放」的意思就完全相反了，直接把海南島形容為處於ROC的束縛之中。無論如何，請閣下先將詞語改回原來的「攻陷」或敝人提議的「攻取」，以尊重共識的精神。--Matt Smith（留言） 2019年8月21日 (三) 13:15 (UTC)

共识并非投票。虽然这里共识指的是维基社区共识，但这样的方针也是为了尽可能反映更广大范围的共识。我相信海南当地人的共识会倾向于此处用“解放”比“占领”恰当。“攻取”虽更接近中立，仍不及“解放”。我已在底下指出，“解放”在此是一种固定提法，其它的用语都难以在同样的长度中包含同样多的信息量。--Cswquz（留言） 2019年8月21日 (三) 13:44 (UTC)

目前沒有在投票。敝人已回退，在共識出現之前請避免再更改。敝人認為「解放」不比「攻取」中立。看來此問題要提交到互助客棧了。--Matt Smith（留言） 2019年8月21日 (三) 14:33 (UTC)

澄清一点，我上面说“‘攻取’不及‘解放’”是指不如后者正式、全面。至于中立性，你觉得它不中立是因为你对该事件的标准叙事方式不了解而从字面上去理解。而且你回退到“攻陷”算怎么回事，你不是主张“攻取”吗？提交到客栈也可。你来提交？--Cswquz（留言） 2019年8月21日 (三) 16:24 (UTC)

@Matt Smith：有回应吗？另外(＊)提醒一句，若以“中立性”检视之，这条目里不符合的地方是改不胜改的。--Cswquz（留言） 2019年8月22日 (四) 04:05 (UTC)

一個詞語是否中立或正式，每位編者都可能有自己的見解，因此還是藉由共識來解決為宜。敝人之所以回退到「攻陷」，是為了尊重穩定版本，假如改為「攻取」則有偏袒己見之嫌。由於閣下主張更動，所以敬請閣下提交吧。--Matt Smith（留言） 2019年8月22日 (四) 04:20 (UTC)

@Matt Smith、Outlookxp：「攻佔」、「佔領」都是中立詞，維基百科描述國共各項戰役的條目皆大量使用這些語詞，這無須爭辯。像毛澤東就寫《七律·人民解放军占领南京》這種詞句。--Barter84（留言） 2019年8月21日 (三) 11:19 (UTC)

你倒不如说毛在井冈山时还自比占山为王的山大王呢。如果是麦克阿瑟，对日本，那叫占领；如果是斯大林，拿回基辅，那叫光复；国共内战在1949年告一段落，之前一城一地的进退叫占领没问题，对于1950年才发动的海南战役，应当叫作“解放”。类似的提法还有“西藏和平解放”。这都是固定提法，好比“解放军”，它自称如此，也就得这么称呼它。--Cswquz（留言） 2019年8月21日 (三) 12:49 (UTC)

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

“壓制”台湾国际空间

最新留言：4年前9条留言4人参与讨论

@Hhsj：條目的穩定版本沒有將那種行為描述為觀點。現在閣下為了將那種行為描述為觀點而與其他編者發生了爭執，那麼閣下必須先在討論頁這裡尋求共識。請避免再回退條目。謝謝。順便通知@Barter84。--Matt Smith（留言） 2019年10月1日 (二) 02:40 (UTC)

我已经讲得蛮清楚了

中华人民共和国方面认为“台湾作为中国的一部分，在国际社会只能从事与其身份相适应的活动”

说“压制”台湾国际空间，其实在说台“本应”有一个“主权国家”的国际空间。

“压制”当然是一方面的观点 Hhsj（留言） 2019年10月1日 (二) 03:53 (UTC)

壓制、抑制、壓縮???Heartingvia（留言） 2019年10月1日 (二) 05:46 (UTC)

「維基百科:避免地域中心」方針：「維基百科把中華民國視為與中華人民共和國的地位相同，意即雙方是對等而不互相隸屬的政治實體」，編輯者均應遵循本方針。--Barter84（留言） 2019年10月1日 (二) 11:32 (UTC)

我不曾说“中华民国是中华人民共和国的一部分”，而是说“台湾是中国的一部分”

而“维基百科:避免地域中心”方针：“对于此二者究竟是一个国家或是两个国家，维基百科的立场是保持沉默，不对任何一方表示支持或反对”

故“压制”仍属单方面观点，不宜作为事实断言。 Hhsj（留言） 2019年10月1日 (二) 12:05 (UTC)

請不要玩文字遊戲離題，"台灣的國際空間"就是指"中華民國的國際空間"，這是基本常識。維基百科對於民國或人民共和國究竟是同一個中國或是兩個國家，維基百科本身不表示立場，說明了維基百科根本不管兩者到底是不是同一個中國，由任何人自我出發的相關額外闡述終究是其個人的問題，維基百科沒有規定就不要自做文章推演，請閣下正確解讀。至於"壓制"是不是單方面觀點，就讓文獻來說話。像日本不承認"侵略"中國，只說"進出"中國，那麼依照閣下的邏輯，後來若日本在國際上的拳頭力量變大了，日本"侵略"中國之說就只能是單方面觀點，不宜作為事實斷言，請問維基百科能這樣編輯嗎？--Barter84（留言） 2019年10月2日 (三) 08:59 (UTC)

彼方面说“压制”台湾国际空间，其实在说台“本应”有一个“主权国家”的国际空间。（台湾是主权国家）

此方面说“台湾作为中国的一部分，在国际社会只能从事与其身份相适应的活动”（台湾是中国的一部分）

而“维基百科:避免地域中心”方针：“对于此二者究竟是一个国家或是两个国家，维基百科的立场是保持沉默，不对任何一方表示支持或反对”

那么两方面的观点都要被展示，而非断言其中一方面

这就叫“额外阐述”了吗？维基百科的规定终究不可能面面俱到，字字恰好与需要处理的实际情况吻合，你认为我在”额外阐述，做不正确解读”，也只是阁下的个人看法而已。Hhsj（留言） 2019年10月2日 (三) 09:13 (UTC)

所以是說現在“中華人民共和國持續壓制台灣的國際空間，要求其邦交國及國際組織不得承認台灣有國家地位。”的意思是倒底是?

中華人民共和國持續壓制台灣^{[註 1]}的國際空間，要求其邦交國^{[註 2]}及國際組織不得承認台灣^{[註 3]}有國家地位。
中華人民共和國持續壓制台灣的國際空間，要求其邦交國及國際組織不得承認台灣有國家地位^{[註 4]}。Heartingvia（留言） 2019年10月2日 (三) 13:21 (UTC)

註解

^ 台灣政府是指擁有台灣管轄權之政府，當前為中華民國政府治理。
^ 中華民國邦交國
^ 即中華民國政府
^ 一個中國政策

要求"其邦交國"，指的是中華人民共和國的邦交國，引用來源裡面有寫，使用[[中华人民共和国建交列表|邦交國]]的管道連結就可以。那些[註]是常識不需要特別說明。--Barter84（留言） 2019年10月4日 (五) 11:50 (UTC)

請停止編輯戰

最新留言：4年前3条留言3人参与讨论

@Hhsj、Cswquz、Barter84：我注意到您們似乎在進行編輯戰，請在下方進行討論後再修改內容，謝謝合作。--Bagakuco（留言） 2019年10月11日 (五) 05:45 (UTC)

又来一个拉偏架的。形式上我是参与编辑战，实质则是回退破坏。仔细看看此次的争执点再来评论。--Cswquz（留言） 2019年10月11日 (五) 05:50 (UTC)

(＊)提醒：維基百科所說的「破壞」是有其定義的，請見「WP:破壞#破坏类型」和「WP:破壞#哪些不是破坏行为」。Barter84的編輯是正當的編輯，不屬於破壞。--Matt Smith（留言） 2019年10月11日 (五) 05:58 (UTC)

臺灣問題：“攻占海南” vs “海南解放”

最新留言：4年前333条留言31人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年11月9日 (六) 16:14 (UTC)。

无共识：

虽然主张“攻占”的相对较多且事实上已按之修改，但从讨论内容来看并无共识；至于相关话题（“据”、“治”之争），则连相对多数意见亦不明显。本话题已不活跃，关闭。--Cswquz（留言） 2019年10月30日 (三) 13:31 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

（說明：编辑争端发生在臺灣問題#_美國第一段。争端发生以前，以及当前的版本的表述为“中国人民解放军发动海南岛战役攻陷海南”。我欲将之修改为“……发动海南岛战役，海南解放”，但遭到该页面部分编者反对，其所主张和建议的表述见下方（分隔线以上）的讨论过程。按临时动议，将已有讨论（分隔线以上）复制到本页面继续讨论。按：“攻陷海南”的表述最早见于2009年5月2日 (六) 20:01的版本，而之前的版本就是表述为“海南岛解放”，是2009年4月15日 (三) 05:14其所在的“中美关系与台湾问题”一节（现更名为“國際社會方面#美国”）被加入时就采取的表述。--Cswquz（留言） 2019年8月22日 (四) 05:44 (UTC)）

本主題或以下段落文字，复制自Talk:臺灣問題#攻佔_vs_解放。执行人：--Cswquz（留言） 2019年8月22日 (四) 05:44 (UTC)。