Talk:熵 (信息论)

最新留言:4年前由Z7504在话题优良条目评选内发布
優良條目落選熵 (信息论)曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
2019年8月14日優良條目評選落選
基础条目 熵 (信息论)属于维基百科數學主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
数学专题 (获评初級高重要度
本条目页属于数学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
電子學专题 (获评初級高重要度
本条目页属于電子學专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科电子学相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
物理学专题 (获评初級中重要度
本条目页属于物理学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度

标题文本 编辑

熵,熵的增加原理 用英文怎么说?

熵的增加原理 應該是熱力學的題目吧 ? SDiZ 08:43 2005年7月9日 (UTC)

信息量 编辑

使用书写单元越多的文字,每个单元所包含的信息量越大。

這一句... 似乎有問題吧?句子越長,所含的信息量不一定越大。還是我有什麼誤解?

英文版類似的句子是If all the outcomes (letters in the example above) are equally likely then increasing the number of letters should always increase the entropy.。 這一句是有前設 的。 -- SDiZ 08:49 2005年7月9日 (UTC)

即使不等概这结论也是大致成立的,因为可以算平均信息量(也就是熵拉)。比如有几万个汉字的汉语,每个字的信息量要比拼音文字中每个字母的信息量大。--Alexcn 09:11 2005年7月9日 (UTC)
几万个汉字的汉语跟二十數字的英語比較, 當然漢字的信息量比較大。但當然也會有例外……例如 系統1:   跟 系統2: …… 符號  在系統1 中的信息量比較大吧? .... 有錯請指正 -- SDiZ 14:20 2005年7月9日 (UTC)
是这样。但是实际的文字系统不会出现S'的情况。而且对于S'完全可以将罕见的字符排除在外,这样S'就只有一个字符了。就像汉字虽然上万,但是常用的3000个字就占到使用频率的99%。另外比较某个特定字符的信息量没什么意义,只有平均信息量,也就是熵才能衡量不同文字系统承载信息的能力。英文每字母的熵大概是1.4bit,汉字大概不低于3bit。--Alexcn 05:36 2005年7月10日 (UTC)

标题 编辑

建议条目标题改成信息熵。--Alexcn 09:11 2005年7月9日 (UTC)

同意—以上未簽名的留言由104.128.86.127對話)於2019年3月26日 (二) 12:31 (UTC)加入。回复

优良条目评选 编辑

熵 (資訊理論)编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:,提名人:10211who留言2019年8月9日 (五) 14:30 (UTC)回复
投票期:2019年8月9日 (五) 14:30 (UTC) 至 2019年8月16日 (五) 14:30 (UTC)
下次可提名時間:2019年9月15日 (日) 14:31 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。

根據優良條目標準有關「即時不合標準」的條文:「1.與六個優良條目標準的任何一個有較大差距」(條目違反優良條目標準2b:「所有內文引用來自可靠來源,包括直接引用、統計、發表的意見、受到挑戰或可能受到質疑的反直覺或有爭議的陳述,以及與在世人物有關的有爭議的材料」)、「3.它有或需要維護模板,毫無疑問仍然有效」,此條目屬於上述情況,我打算快速不通過結案。 DC17GAN FLN 2019年8月10日 (六) 11:42 (UTC)回复
問一下@VulpesVulpes825Super WangWolfch三位的意見如何,基本可以快速結案,但好像沒有此種先例處理過。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2019年8月10日 (六) 12:53 (UTC)回复
我認為之後有必要就何時快速關閉作出規範。 DC17GAN FLN 2019年8月10日 (六) 13:46 (UTC)回复
应该可以直接按照及时不合标准快速关闭该条目评选。我是希望优良条目标准在未来可以成为方针。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年8月11日 (日) 01:16 (UTC)回复
既然Wikipedia:優良條目標準中有"即時不合標準"的內容,而此條目符合其中所述,因此贊成快速關閉此條目評選。--Wolfch (留言) 2019年8月13日 (二) 14:40 (UTC)回复
  不合要求,理由見上,故未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2019年8月14日 (三) 03:28 (UTC)回复
返回到“熵 (信息论)”页面。